Сидоров народное. Что такое вече в Древней Руси? Львов - древний русский город

Живя по-дружески, по-братски с дружиной, советуясь с ней о всех делах, творя с ее помощью суд и расправу, князь в важных случаях призывал на совет городских мужей или старцев, то есть собирал вече. Русское вече, или обычай сходки, совещания об общем деле есть такое же древнее учреждение, как и княжеская власть. В эпоху историческую видим совместное их существование на Руси, но при явном подчинении вече князю. Междоусобная борьба князей за волости и частая нужда искать поддержки у местного населения способствовали развитию и укреплению вечевых обычаев. Вече старших, или стольных, городов приобрело такую силу, что нередко решало и самый спор князей о том, кому сесть на стол. Решению его обыкновенно подчинялись и пригороды, то есть города областные, младшие. Припомним слова летописи, сказанные по поводу соперничества Владимира Залесского с Ростовом и Суздалем, которые считали его своим пригородом: "Новгородцы бо изначала и Смольняне, Кияне и Полочане и вся власти, якоже на думу, на веча сходятся; на, чем же старейшие сдумают, на том и пригороды станут". Наибольшего развития своего народное вече достигло в Новгороде Великом, где оно приобрело значение верховной власти и стало выше власти княжеской. Оно присвоило себе право выбирать и низлагать князей, епископов, посадников и другие правительственные лица, а также, в случае народного неудовольствия, карать самых знатнейших своих граждан смертью, изгнанием и разграблением имущества. Своим вечевым народоправлением Новгород все более и более выделялся из ряда Русских земель. Мы видим, однако, что и в Суздальской земле выступают на передний план веча Ростовское и Владимирское в тревожную пору, наставшую за смертью Андрея Боголюбского. Вообще народный совет усиливается во времена смутные, беспокойные, в особенности междукняжеские. Вече стольных городов не только поддерживает или призывает на свой стол кого-либо из спорящих князей, но и заключает с ним ряд; следовательно, принимает его на известных условиях, на договоре и, сажая его на свой стол, заставляет целовать крест, то есть присягать на этом договоре (что в Новгороде вошло в постоянный обычай). Но в спокойное время, особенно в тех землях, где какая-либо ветвь получила оседлость и значение местной династии, встречаем редкое упоминание о вечах.

Псковское вече. Художник А. Васнецов, 1909

За исключением Великого Новгорода, народное вече нигде не представляет нам твердых определенных форм, и мы тщетно пытались бы разъяснить вечевые обряды, способ собирания голосов, пределы вечевой власти и т.д. Можем указать только некоторые общие черты. Обыкновенно вече выбирал сам князь или его посадник, тысяцкий или другой какой-либо сановник. Созывали его биричи и подвойские (иногда с помощью набатного колокола). Местом собрания служили или княжий двор, или площадь подле соборного храма. Сановник с какого-либо возвышения, например, с церковной паперти (если не было особо устроенного помоста, как в Новгороде), обращался с речью к народу и объявлял, зачем он созван. Граждане после беспорядочного совещания друг с другом более или менее шумными кликами выражали свое мнение; а вопрос о большинстве просто решался на глазомер, без точного счета голосов. Так называемого ценза не существовало, и в вечевых собраниях участвовали все свободные граждане, но не молодежь. При сильном развитии семейной или отцовской власти в Древней Руси младшие братья, сыновья и племянники не имели особого голоса в присутствии главы семейства; а потому, если и приходили на вече, то для того только, чтобы слушать молча совещания старших людей или поддерживать своих в случае какого насилия. Пригорожане могли иногда участвовать в вече своего главного города, и наоборот, жители последнего участвовали в вече пригорода.

Большое народное вече, как мы сказали, собиралось не часто, а только в важных случаях, преимущественно во времена смут и безначалия. Более постоянным учреждением является, по-видимому, малое вече, когда лучшие люди, т.е. городские старцы или домовладыки, наиболее зажиточные и семейные, созывались на княжий двор для совещания вместе с его боярами и дружиной под непосредственным председательством самого князя. Иногда приглашалось к князю на вечевое совещание духовенство; а в особенно важных случаях призывались дружинники и земские лучшие люди из пригородов и волостей, пример чему мы видели в истории Ярослава Осмомысла и Всеволода Большое Гнездо, вздумавших изменить общий порядок при наследовании главного стола. (Из этих именно собраний впоследствии развилось то, что известно под именем земского собора, или "великой земской думы".) Обычай собираться на сходку для совещаний был, очевидно, распространен издревле в земском населении Руси и производился не только в городах, но и в волостях, т.е. между сельскими жителями, особенно по вопросам хозяйственным, например: по разделу или переделу полей, по раскладке и разверстке княжих даней и разных повинностей, по снаряжению людей на войну и т.п. Вечевые обычаи не оставляли земских людей даже и в военных походах.

Информационные технологии, прочно вошедшие в нашу жизнь, открывают простор не только для получения сведений, но и для влияния на окружающий мир. Каждый человек может, не выходя из дома, принимать активное участие в общественной деятельности и потому идея создания интернет-ресурса, на котором будут реализованы идеи возрождения народоправия по принципу заповеданного предками Вечевого Права, просто обречена на воплощение.

Так был создан интернет-ресурс , в течение трёх лет на котором каждый житель города Абинск мог задать вопрос и оставить ценную информацию касаемо деятельности представителей власти, а, впоследствии, инициативная группа, сформированная из обычных граждан города, будет последовательно требовать развернутые ответы на заданные вопросы, встречаясь с представителями власти на их обязательных отчетах перед народом. На данном этапе был проведён сбор информации, а, как известно, кто владеет информацией – владеет миром. Впоследствии, ресурс будет восстановлен на другом домене в более широком формате, способный охватить все города Руси. На нём мы планируем реализовать несколько интересных идей городского самоуправления.

В скором будущем мы проведём первое Народное Вече, на которое будут приглашены все представители местной власти и каждый из них будет держать ответ перед народом за свои дела. Не пришедшие, тем самым, показавшие своё неуважение к народу, будут вынуждены расстаться с должностями, так как нам нужны только действительные представители русской элиты во власти, а это те люди, которые уважают русский народ и любят свою землю, доказывая это делом.

Первые вопросы на сайте уже появились, затем были проведены некоторые мероприятия представителями Русского Движения:

Потерявший берега от безнаказанности за совершённые преступления, в т.ч. и связанные с насилием, местный криминальный авторитет, а по совместительству депутат Госдумы Демченко И.И. крайне циничным образом проявил своё неуважение к русскому народу, заставив своими действиями выйти людей на митинг. Решение его хозяев превратить особо охраняемую природную территорию, имеющую сакральное значение, в цементный карьер площадью 25кв.км стало для жителей города Абинск отправной точкой в разрушении последних остатков заблуждений касаемо преступной природы местных представителей власти. С помощью вышеупомянутого интернет-ресурса были собраны необходимые сведения о лицах, непосредственно участвующих в сознательной попытке разрушения Места Силы: одним из заказчиков антинародного дела является Нарышкин С.Е. (информация, естественно, будет перепроверена с помощью некоторых открытых действий). На неоднократные предложения написать чистосердечное признание, сдать подельников и, тем самым, поучаствовать в проводимом Правью Розыгрыше путевок в воспитательные сельхозпоселения депутат ответил угрозами, озвученными местным казачьим атаманом Бондаренко С.И . — соучастником по партии «Единая Россия». Для расширения списка подельников, преступное бездействие которых суть соучастие в геноциде, в адрес президента РФ и прокуратуру были направлены письма с требованиями наказать депутата и местных руководителей администрации, на встрече с одним из которых было достигнуто понимание их выгоды от шагов навстречу Русскому Движению. Действия сопровождались открытым распространением компрометирующих материалов с выдвинутыми требованиями среди жителей города, коллектива пока ещё принадлежащего ему завода АЭМЗ, городской администрации и сотрудников различных ведомств, в которых особое внимание было уделено вопросу пересмотра итогов приватизации и неотвратимому массовому наказанию подобных деятелей, ещё имеющих возможность дать признательные показания. «Народный избранник» же ответил тем, что через подставных лиц (ген. дир ООО «АЭМЗ») дважды неудачно направил в органы МВД заведомо ложные сведения, в результате чего утратил доверие как в глазах своих подельников, так и покровителей, ибо стражи режима, получив развёрнутые комментарии, дважды отказывались возбуждать уголовное дело, тем самым, возможно, заслужив место в правоохранительных органах будущего Русского Государства (в частности, местный старший участковый и начальник уголовного розыска). Другие же варианты противодействия Русскому Движению оказались неприемлемыми по целому ряду причин. В результате, главарь местного криминального сообщества, нарушив волю народа и прилюдно получив за это предупреждение о возмездии, показал как своё безсилие, так и опасность для своих хозяев, ибо ситуация такова, что любые его действия и даже отсутствие действий ведут к неизбежному проигрышу. С каждым днём увеличивается вероятность того, что он, попытаясь исправиться в глазах русского народа в надежде сохранить будущее своих детей, выполнит все требования вплоть до сдачи всей цепочки подельников, комментариев в письменном виде и извинений, а сам факт такого события запустит цепную реакцию. Готовящиеся мероприятия, которые неизбежно заставят действовать всех участников процесса в нужном русскому народу русле и в результате которых депутат вынужденно даст комментарии, были подробно освещены на встрече с офицером ФСБ, состоявшейся по инициативе представителей Русского Движения. Аудиозапись встречи, естественно, была затем тщательно изучена в нужных кругах и там же сделаны соотведствующие выводы о неизбежности массовых наказаний, для проведения которых в рамках готовятся к воплощению механизмы быстрого и открытого принятия решений. Во время беседы также было выдвинуто предупреждение о грядущем наказании бездействующих «силовичков» и озвучены условия сотрудничества. В итоге, сейчас происходит перелом в головах у тех, кто по долгу службы обязан отстаивать интересы русского народа. «Силовички» постепенно осознают, что без поддержки Русского Движения они обречены, ибо опереться можно только на то, что сопротивляется. Для русского народа в целом поддержка подобных действий Русского Движения есть возможность добиться справедливости и заявить о своих правах.

________________________________________________________________________________________________________________________

02.04.2018 вышеприведённый материал был выслан через портал www.fsb.ru представителям власти, подкреплённый развёрнутыми комментариями и предложением к сотрудничеству. 31.05.2018 состоялась беседа с майором Уголовного Розыска г. Абинска Петровой С. в результате которой была направлена уже третья объяснительная местному начальнику полиции полковнику Димидову А.М., содержащая следующие строки: «отправленные через сеть интернет сведения могут исходить от любого лица, личность которого установить не представляется возможным, посему полагаю, что имеет место некий Розыгрыш» . В то же время, авторство материала, размещённого на сайте, устно было подтверждено. В беседе была освещена суть проекта, поставленные цели и условия участия в Розыгрыше.

Таким образом, пройдя все необходимые инстанции, данный материал совместно с комментариями всей цепочки «силовичков» достиг цели, что является рабочей технологией управления, использующей элементы 5,6,7 управленческого уклада (создание «точек выбора» и управление вероятностями в т.ч. через «невероятные» события). Существующая правоохранительная система основана на уходящем 4 укладе (жесткие связи, иерархия), что в новом цифровом мире является серьёзным недостатком как ввиду растущей отсталости и невозможности меняться изнутри, так и полной зависимости от группы лиц, совершивших кровавый переворот 1993г. и под видом «приватизации» ограбивших народы России. Отдельно нужно отметить, что от содержания объяснительной зависело будут ли местные стражи режима докладывать столичным о проделанной работе и какова она будет, что также является элементом Технологии. В дальнейшем планируются следующие этапы Розыгрыша, раскрывающие некоторые подробности (в т.ч. по факту ложного доноса на Максимова И.П.) и содержащие конкретные требования, невыполнение которых будет невозможно по целому ряду причин (управление вероятностями), что неизбежно заставит нужным образом действовать всю цепочку лиц, вовлечённых в проводимые мероприятия. В настоящее время ведётся создание видеопрезентации проекта, нацеленного на формирование сетевого сообщества с соответствующими полномочиями для решения самого широкого круга задач, в том числе и принуждения народных избранников к выполнению взятых на себя обязательств, что станет серьёзным прорывом в общественной жизни русского народа и позволит последовательно совершить преобразование государства в наиболее современное и отвечающее вызовам времени. Новые технологии управления – это будущее России.

Из курса школьной истории все мы знаем, что у древних русичей была форма демократического управления – вече.

Так называлось народное собрание, в ходе которого решались важные вопросы, касавшиеся жизни общины.

Слово «Вече» имеет славянское происхождение и происходит от корня вѣтъ (совет).

Как собиралось вече? Из кого оно состояло? Какие решения выносило? В каких областях Древней Руси действовало?

Прямая демократия была характерна для многих древних народов, населявших Северную Европу – прежде всего, германцев и славян. Она действовала в дофеодальный и раннефеодальный периоды, когда власть князей и королей еще не устоялась и народ (городская община, военная дружина) самостоятельно решал многие насущные вопросы. Это было возможно, поскольку люди жили небольшими группами, где многие знали друг друга и могли выдвинуть из своих рядов наиболее авторитетных, уважаемых представителей (воевод, князей) или решить проблемы путем голосования.

Как появилось вече?

В летописях не так много достоверных данных о том, как функционировало вече, поэтому историки спорят об этом. Известно, например, что людей на вече собирал специальный вечевой колокол, звон которого разносился по всей округе. Вече собирали в важные моменты – например, если нужно было выбрать князя, объявить войну, собрать средства, решить вопрос об использовании общинных земель, дорог и т.д.

В древнейшие времена, когда у славян существовал еще родоплеменной строй, общие собрания племени было высшим органом власти. С ходом времени формы управления обществом становились более развитыми, укреплялся феодализм и вече постепенно менялось, утрачивало свою силу и возможности. Вместе с тем, в Древней Руси вече играло большую роль.

Из кого состояло вече?

Вопреки распространенному мнению, вече - это не всенародное собрание, а совет, состоявший из избранных. Как правило, туда входили главы городских, сельских, племенных общин, то есть старейшины. Это были наиболее опытные, уважаемые, мудрые люди, которым народ доверял свою судьбу.


Членами вече могли быть только свободные мужчины, хотя известны и случаи женского вмешательства в политику. Ярким примером является судьба знаменитой Марфы Посадницы, возглавившей новгородское боярство в борьбе за независимость Новгорода от московских князей.

Где действовало вече?

Вече собиралось в Киеве, Новгороде, в Нижегородском княжестве, в Белгороде и многих других областях Руси. С укреплением княжеской власти вече стало ослабевать, а затем – и вовсе исчезать. Исторические документы показывают, что дольше всех вече продержалось в Новгородской республике и в Запорожской Сечи. Именно новгородское вече является тем образцом, по которому ученые судят об этом явлении в целом. Новгородская демократия просуществовала до середины 16-го столетия (когда ее разгромил Иван Грозный), поэтому сохранилось большое количество летописных источников.

Изначально новгородское вече было многочисленным собранием глав семей и родов, но постепенно становилось все более элитарным. В 14-м веке вече состояло всего из трехсот человек – главным образом, бояр. К этому времени мнение других слоев общества, занимавших более низкое положение, практически не учитывалось. Совет работал на площади, прямо под открытым небом – так обеспечивалась гласность. Решения принимались большинством голосов, споры нередко переходили в драки, зачастую, чтобы достигнуть единодушия, приходилось собираться неоднократно.

Новгородское вече обсуждало и решало множество важнейших вопросов, влиявших на жизнь общества. Это принятие законов, заключение военных и торговых союзов, объявление войны, суд над преступниками и даже казни, распределение земельных наделов, выборы должностных лиц и другие вопросы. В некоторых ситуациях, когда создавалась опасное положение, происходили раздоры и вече не могло урегулировать ситуацию, в Новгород приглашали князей извне. По истечении контракта или если приглашенный властитель не справлялся с обязанностями, вече принимало решение об его изгнании.


Окончательное исчезновение вече означало конец народного правления в Средневековой Руси. Перед крепнущим русским государством стояли новые цели, и их можно было достигнуть только с помощью сильной центральной власти. Вече осталось в истории как доказательство свободолюбия и разумного подхода к управлению, которые были свойственны нашим далеким предкам.

Вече (совет) – народное собрание в древней и средневековой Руси и других славянских племенах, игравшее роль главного государственного органа.

История возникновения всенародного вече

Вече было основным государственным органом у восточнославянских племен, которые позднее объединились под властью Киева и образовали Киевскую Русь и раннефеодальное общество. Основная функция вече заключалась в решение важных насущных проблем племени или иной территории, а также в решении вопросов внешней и внутренней политики, территориальных вопросов, культурных и общественных. Вече считается одной из ранних форм прямой демократии, так как вступить в вече могли представители всех слоев населения. Участниками могли стать свободные мужи – главы рода, семейства, княжества или определенного участка территории. Права мужей в составе совета были либо равными, либо, на некоторых территориях, зависели от социального положения.

Схожие государственные органы самоуправления существовали у скандинавов и англосаксов.

С постепенным развитием феодализма, традиции военной демократии, царившие в племенах, постепенно начали отходить на второй план, уступая место более организованным и цивилизованным способам решать проблемы и управлять государством. Вече становились все более крупными, принимали официальный государственный статус. Одна, несмотря на это, само понятие «вече» в тот период использовалось для того, чтобы обозначать любые собрания людей, как официальные, так и неофициальные, не имеющие государственного статуса – например, люди могли стихийно собираться на рыночных площадях для решения тех или иных вопросов.

Первые упоминания о славянском вече на Руси относятся к началу 10 века, однако есть основания полагать, что практика подобных собраний существовала в племенах еще в конце 8-начале 9 века, просто позднее они сформировались в нечто более определенное и четко структурированное. В том или ином виде вече просуществовало на Руси вплоть до 16 века. Всенародное вече заседало в Киеве, так как это была столица государства

Краткая характеристика и функции вече

Сегодня историки не имеют единого мнения насчет реальной власти, которой обладали бы вече. Существует две противоположные точки зрения. Согласно одной считалось, что, несмотря на то, что вече сами выбирали князя, они на самом деле не обладали реальной властью, все важные вопросы решались самим князем или его дружинниками. Вторая точка зрения гласит, что вече, напротив, само брало на себя решение всех важных вопросов, в том числе и вопросов, связанных с самим князей. Князья, которые также были частью вече, не обладали достаточной силой для того, чтобы оспаривать решение совета. В целом, на Руси существовало двоевластие – власть вече и власть князя.

Вече занималось решением широкого спектра вопросов – заключение мира или объявление войны, вопросы торговли, распоряжение финансовыми, земельными и хозяйственными активами вверенной территории и самого князя. Князья могли лишь взимать налоги и принимать ряд решений, но должны были согласовывать их с советниками в вече. Важно сказать, что именно вече на раннем этапе развития Руси занималось «призванием князей» на трон, проще говоря, выборами.

Во всех землях, за исключением Новгорода, в вече могли войти так называемые свободные мужи (не находящиеся в зависимости от кого-либо). Именно критерий свободы в итоге и привел к тому, что позднее в вече могли войти лишь достаточно богатые, зажиточные люди, которые были свободны, в отличие от крестьян. В итоге по факту вече представляло собой аристократию, верхушку общества, а не полноценное народное собрание.

К сожалению, на сегодняшний день сведения о вече и их деятельности довольно отрывочные, поэтому невозможно составить полноценную достоверную картину. Известно, что вече не имело председателя или какого-то четкого протокола, они могли собираться по необходимости, часто это происходило стихийно. Власть и полномочия народного собрания, а также его состав, очень часто зависели от того, в каком регионе заседало вече. Наивысшего расцвета такой народный орган достиг в Новгороде, а затем и в отделившейся Псковской республике. На этих территориях вече не только прижилось, но и просуществовало дольше всего.

Вече в Новгороде

Новгородское вече является своеобразным образцом того, какими должны были быть подобные собрания на Руси. В Новгороде вече являлось главным органом власти и занималось решением всех важнейших государственных вопросов. Основным принципом работы Новгородского вече было единогласие, это значило, что решение не может быть принято до тех пор, пока с ним не согласятся все участники собрания. Это создавало определенные трудности – собрания могли проводить очень долго – но давало и результаты, решением вече в итоге оставались довольны все слои населения.

Вече в Новгороде призывало и изгоняло князей, решало вопросы военной политики, разбирало насущные вопросы, свершало суд. Новгородское вече имело пирамидальную структуру, помимо главного городского совета существовали и местные вече, например, уличные.

Конец вече

В разных регионах вече просуществовало разное количество времени и в разном статусе – где-то оно прижилось, а где-то нет. Там, где народные собрания имели реальную политическую власть, как в Новгороде, вече просуществовало до 16 века и было отменено лишь Иваном Грозным . В большинстве других регионов, в Галицко-Волынском, Владимиро-Суздальском и многих других княжествах эти собрания распались сами собой.