Рост числа судебных дел по вопросам обжалования решений общих собраний порождает необходимость рассмотреть процедурные моменты такого оспаривания, тем более что проблем неурегулированности здесь больше чем достаточно.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Для того чтобы определить порядок оспаривания таких протоколов необходимо подробно рассмотреть процесс принятия решений собранием, т.к. это имеет основополагающее значение в процессе рассмотрения.

Определено, что управление таким домом может передаваться собственниками управляющим компаниям или товариществам собственников жилья, однако принятие ключевых решений все равно останется за жильцами, точнее собственниками помещений. Для рассмотрения таких вопросов предусмотрен созыв их общего собрания (укажем, что участниками собрания наряду с собственниками жилых помещений являются и владельцы нежилого фонда).

Компетенция собственников

Полномочия собрания четко определены законом и включают решение таких вопросов как:

• необходимость реконструкции или капремонта;
• осуществление текущего косметического ремонта;
• границы использования общего имущества (например, размещение рекламных или информационных баннеров, размещение торговых точек и прочее), включая и земельный участок дома;
• выбор способа создания фонда капремонта;
• определение размера взноса на капремонт (в установленных законом рамках);
• а также других, закрепленных за собранием.

Приведенный перечень, позволяет говорить о значимости решений такого собрания как для всех собственников помещений в доме.

Принимая во внимание, что достичь единогласия среди собственников в принятии решений практически невозможно, совершенно естественно, возникают случаи, когда решение не удовлетворило чьих либо интересов или еще того хуже нарушило права отдельных собственников. Тогда возникает необходимость обратиться в компетентные органы за восстановлением справедливости.

Что делать если такое произошло? Как оспорить общее решение? В какой орган надлежит обращаться и в течение какого времени? Это вопросы, весьма актуальные для каждого, проживающего в городской квартире. В нашей статье рассмотрим некоторые спорные вопросы и дадим несколько рекомендаций по их разрешению.

Совместное решение

Для начала рассмотрим, как созывается собрание, и как принимаются его решения.

Это имеет значение для того, чтобы оценить правомочность последних, а соответственно и разрешить вопрос об оспаривании.

1. Собрание проводится один раз в течение календарного года. Предпочтительнее выбрать рекомендуемый ЖК период проведения такого собрания – II квартал года, следующего за отчетным.
2. Инициаторами собрания в большинстве случаев выступают собственники самостоятельно, при чем возможен случай единоличного внесения инициативы. Для этого лицо изъявившее желание направляет другим потенциальным участникам сообщение с указанием необходимых сведений (их перечень закреплен ЖК). Сообщение направляется посредством почтовой связи в виде заказного письма. Важно! Участники общего собрания могут изменить правило об использовании заказных писем для уведомления и применять для этого более удобные форматы, учитывая современные технологии в области связи.
3. Общее собрание вправе принимать какие-либо решения, если присутствуют собственники, имеющие как минимум половину голосов. Важно! отметить, что вопреки общепринятым правилам кворум рассчитывается не от количества граждан, а от объема имущества, которым они обладают.
4. Решения на собрании принимаются простым большинством голосов от числа голосов участвующих в собрании. Однако следует отметить, что в законе закреплены вопросы, по которым решения принимаются в ином порядке, например, способ создания фонда для накопления средств для капремонта принимается большинством от общего числа голосов всех собственников.
5. Протокол собрания ведется в обязательном порядке, кроме того его содержание обязательно доводится до сведения всех собственников. Это опять же обязанность инициатора. Для этого достаточно разместить соответствующую информацию в местах свободного доступа.
6. Решения рассматриваемого нами собрания могут быть приняты как очным голосованием, так и в иных установленных законом формах (очной и очно-заочной). Необходимо отметить, что четкие предписания предусмотрены и для процедур проведения общего собрания в указанных формах.

В случае если управление МКД осуществляется УК, ТСЖ или жилищным кооперативом, то организационные мероприятия по проведению собрания, в том числе уведомление всех его участников, будут проведены данными организациями при условии, что к ним в надлежащем порядке обратились собственники, имеющие как минимум десятую часть голосов от общего числа. Также возможен вариант внесения инициативы со стороны управляющей организации.

Оспаривание протокола общего собрания собственников многоквартирного дома

Определим, что оспаривать решение имеет право собственник помещений в доме. Однако, не важно принимал он участие в голосовании, присутствовал ли на собрании, главное, что решение было принято с нарушением процедуры его принятия, либо то, что таковое нарушает его права.

При этом обжаловать решение общего собрания можно только в судебном порядке. Учитывая общие правила определения подсудности по гражданским делам, исковое заявление можно подать в суд по месту жительства истца или ответчика либо по месту нахождения дома, однако на поверку это один и тот же суд.

Кто имеет право подать исковое заявление

Надлежащим истцом в деле об обжаловании решения общего собрания выступает собственник, который не принял по тем или иным причинам участия в голосовании либо не согласен с мнением большинства и при этом решение тем или иным образом нарушает его права и законные интересы.

Сроки

В отношении сроков следует отметить, что законодатель дал достаточно времени лицу, желающему оспорить решение, для обдумывания своих действий.

Заявление можно подать не позднее 6 мес. с того дня когда истец узнал или должен был узнать его содержание.

Процедура обжалования

Отметим, что ЖК наряду с закреплением права отдельных субъектов обжаловать решения общего собрания не предусмотрел процедуры по рассмотрению судами категории указанных дел. Учитывая, что судебная практика еще только складывается, о многом приходится говорить исходя из общих принципов гражданско-процессуального права и уже имеющихся судебных решений.

Итак, если с истцом и сроками обжалования все более или менее понятно, то далее начинаются вопросы, рассмотрим основные из них и пути их решения.

Основным вопросом при написании искового заявления по делам данной категории является определение надлежащего ответчика (также не стоит забывать о заполнении бланка государственной пошлины).

По смыслу заявления ответчиком должно выступить общее собрание, т.к. в деле обжалуется его решение. Однако, общее собрание как простая общность людей не является субъектом правоотношений, не наделено правоспособностью и, следовательно, не может выступать в качестве ответчика в суде.

Для решения вопроса о выборе подходящего в данном случае ответчика рекомендуется в качестве соответчиков указывать всех собственников участвующих в принятии решения. Однако такой вариант не приемлем в случае множественности лиц и невозможности порой всех их указать.

В случаях, когда оспаривание вызвано тем, что нарушена процедура принятия решения, например, не все участники уведомлены о собрания или неверно осуществлен подсчет голосов при голосовании, единственно правильным будет указать в качестве ответчика инициатора проведения собрания.

В случае если все процедурные вопросы в порядке, а решение в процессе его реализации нарушает права и свободы заявителя, здесь в качестве ответчика рекомендуется указывать лиц, принявших меры к реализации такого решения. Так, например, в целях исполнения решения управляющая компания уже заключила договор со сторонней организацией, тогда в качестве ответчика рекомендуется указать стороны такого договора.

Предполагается правильным в качестве соответчиков указывать всех лиц из вышеперечисленных, во избежание необходимости в последующем возобновлять судебное производство. В этом случае уже в процессе рассмотрения дела в первой инстанции возможно ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика. В противном случае суд рассматривает дело по поданному иску и с заявленным ответчиком.

Последствия обжалования

По делу об оспаривании протокола общего собрания судами принимается решение об отмене указанного протокола, в случае если нарушены правила осуществления процедурных мероприятий организации собрания.

Среди нарушений процедуры чаще всего можно встретить такие (сведения взяты из обзоров судебной практики некоторых судов):

• нарушение сроков уведомления участников собрания;
• несоблюдение формы уведомления и несообщение участникам необходимых сведений;
• отсутствие кворума участников;
• нарушение подсчета голосов участников;
• не соблюдена повестка дня;
• не велся протокол собрания или велся, но с нарушениями установленных правил;
• о принятом решении не уведомлены собственники.

Важно! Отмена решения лишь по формальным признакам не будет осуществлена, т.е. суд оставит решение без изменений в том случае если истец в результате его реализации не понес убытков, а также, если участие в голосовании истца не повлекло бы изменение решения.

Судебная практика

Решение № 2-13/2016 2-13/2016(2-5338/2015;)~М-4880/2015 2-5338/2015 М-4880/2015 от 11 января 2016 г. по делу № 2-13/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/16 по иску Государственной жилищной инспекции Самарской области к АЕС, ВЕА, ССВ о признании недействительным решения принятого общим собранием собственников помещений дома № адрес от дата.

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области соответствие с Распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от дата проведена внеплановая документарная проверка правомерности осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом адрес (далее - МКД) управляющей организацией ООО «Визит-М». Жилищной инспекцией в ходе проведения внеплановой документарной проверки направлен в ООО «Визит-М» запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения внеплановой документарной проверки информацию и документы, заверенные надлежащим образом. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме непосредственного присутствия всех собственников помещений (очная форма) и соответствующий протокол общего собрания собственников помещений в МКД не представлены. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования не представлено. В соответствии с Протоколом №... от дата общего собраний собственников помещений в МКД, проведенного в заочной форме, общая площадь дома *** кв.м; общая площадь квартир собственников, присутствовавших на собрании собственников *** кв.м; кворум (*** %) имеется. По представленным для проверки *** письменным решениям фактически общая площадь помещений собственников в МКД, присутствующих на собрании составляет - *** кв.м. Кворум имеется (*** %). В соответствии с частью 1 статьи , решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. Просят суд признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома адрес от дата

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по изложенным в иске основаниям. Указав, что при проведении собрания было выявлено три нарушения: не представлен протокол очного голосования, уведомление о нем, уведомления о проведении собрания в заочной форме и протокол подписан членами счетной комиссии. В судебное заседание ответчиками был представлен протокол очного собрания, а также уведомления о проведении собраний собственников МКД.

Представитель ответчиков по доверенностям КРВ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представила суду пиьсменный отзыв на иск. Указала, что ими представлены суду необходимые документы. Считает, что нарушение: протокол собрания подписан счетной комиссией не является существенным и не может повлиять на волеизъявления собственников помещений. (л.д. 66-68)

Третье лицо ТАВ в судебном заседании считал заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по основаниям. Изложенным в письменном отзыве на иск.(л.д.93-105, 173-182).

Представитель третьего лица ООО «Визит-М» БАВ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представил суду письменный отзыв на иск. Указал, что до этого домом по адрес управлял ООО Визит-М2, в связи с изменением законодательства нужно было получить лицензию на управление домом. И для того, чтобы не лицензировать компанию из-за одного дома, который был у него в управлении, было принято решение о реорганизации. Руководителями всех трех компаний ООО Визит-М2, ООО Визит-М3, ООО Визит-М являются одни и те же лица. Фактически домом продолжает управлять та же компания. (л.д. 84-86).

Свидетель СГП в судебном заседании пояснила, что к немй подходила девушка по имени катя и попросила помочь передать документы жильцам и проинформировать их о собрании. Она разнесла эти документы по подъездам, предупредила консьержа, что нужно сделать, и повесили объявления в каждом подъезде, содержание их не помню, это было в дата г.

Свидетель БЛБ в судебном заседании пояснила, что работает консьержем в адрес ей передала документы, которые надо было раздавать жильцам, содержание их не знает. Жильцы документы брали не очень активно. Кто-то брал, кому-то предлагали, но они отказывались.

Свидетель ТАА в судебном заседании пояснил, что видел объявление об очном собрании собственников, еще подумал, неужели на него кто-нибудь пойдет. Чуть позже было объявление другого содержания, о заочном порядке. Потом консьерж, у которой он забираю почту, дала ему документы на подпись, и сказала, что это формальность. Он ознакомился с ними и подписал, был согласен на выбор УК ООО Визит-М, за все проголосовал «за». Какие конкретно документы подписывал, не может сказать, так как прошло много времени. Была избрана управляющая компания ООО Визит-М. Эта организация его устраивала и. он удовлетворен ее деятельностью. Все это было где-то в дата г.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела АЕС, ВЕА, ССВ, ТАВ являются собственниками квартир по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 30, 126-127. 167),

дата проведено общее собрание собственников помещений в указанном жилом доме в форме заочного голосования, оформленное протоколом.

Инициатором проведения собрания выступали АЕС, ВЕА, ССВ

Государственной жилищной инспекцией Самарской области соответствие с Распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от дата проведена внеплановая документарная проверка правомерности осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом адрес управляющей организацией ООО «Визит-М». Жилищной инспекцией в ходе проведения внеплановой документарной проверки направлен в ООО «Визит-М» запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения внеплановой документарной проверки информацию и документы, заверенные надлежащим образом:

Документы, подтверждающие полномочия ООО «Визит-М» по управлению МКД - протоколы общих собраний собственников помещений МКД (общего собрания, проведённого путем совместного присутствия; общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с приложением протокола общего собрания, проведенного путем совместного присутствия (при отсутствии кворума)) со всеми приложениями (в т.ч. опросные листы или решения собственников помещений в МКД; регистрационные списки собственников помещений в МКД, принявших участие в общих собраниях) с решением по выбору способа управления МКД, по выбору управляющей организации, по утверждению условий Договора управления и его заключения;

Сведения о лице (лицах), инициировавших проведение вышеуказанных общих собраний;

Проект Договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений МКД со всеми приложениями;

Реестр Договоров управлений, заключенных с собственниками помещений в МКД;

Дата начала исполнения функций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, приема технической документации на МКД, предъявлению платежных документов собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Согласно акту проверки №... от дата следует, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме непосредственного присутствия всех собственников помещений (очная форма) и соответствующий протокол общего собрания собственников помещений в МКД не представлены в ГЖИ Самарской области. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования не представлено в ГЖИ Самарской области. В соответствии с Протоколом №... от дата общего собраний собственников помещений в МКД, проведенного в заочной форме, общая площадь дома *** кв.м; общая площадь квартир собственников, присутствовавших на собрании собственников *** кв.м; кворум (*** %) имеется.

По поставленным вопросам повестки дня приняты решения:

первый вопрос - выбрана счетная комиссия в составе трех человек с процентом голосования «за» в *** %;

второй вопрос - выбрана управляющая организация ООО «Визит-М» с процентом голосования «за» в *** %;

третий вопрос - утверждены условия договора управления с процентом голосования «за» в ***%;

четвертый вопрос - утверждены доски объявлений на первых этажах жилых подъездов в качестве места для размещения объявлений с процентом голосования «за» в *** %.

По представленным для проверки *** письменным решениям фактически общая площадь помещений собственников в МКД, присутствующих на собрании составляет - *** кв.м.

Как следует из письма в Государственную жилищную инспекцию от ООО «Визит М» от дата на запрос о предоставлении информации ими предоставляются документы, указано, что собственниками не предоставлялся им протокол общего собрания, проведенного путем совместного присутствия.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Ответчиками представлены суду: протокол №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес проводимом в форме общего собрания в очной форме дата по инициативе собственника помещения – кв№... – АЕС, кворум отсутствовал. Общее собрание собственников помещений неправомочно. (л.д. 69-71). Исковых требований в отношении данного протокола истцом не заявлено, истцом он не оспаривается.

Также ответчиками представлены уведомления собственников жилья об очередном и внеочередном общих собраниях от дата и от дата, которые были размещены на досках объявлений в подъездах дома.

Судом установлено, что дата года АЕС выступила инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес, были осуществлены подготовительные действия, такие как размещение уведомлений на информационных досках о проведении собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме с указанием места, времени проведения собрания, повестки дня (л. д. 72-83).

В связи с отсутствием необходимого кворума дата принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с дата, что следует из протокола от дата (т. 1 л.д. 53).

В период с дата было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме адрес в форме заочного голосования с той же повесткой дня. Инициаторами были АЕС, ВЕА, ССВ

Собственники дома уведомлялись о проведении общего собрания в форме заочного голосования путем размещения сообщений на информационных досках подъездов дома, личного вручения консьержами.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела: уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, что подтверждается фотографиями, а также путем вручения им лично бюллетеней, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, доказательств опровержения не извещении собственников о проводимых собраниях суду не представлено.

Результаты решений, принятых собственниками помещений многоквартирного дома оформлены протоколом общего собрания собственников помещений дата в форме заочного голосования.

Повестка дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от дата и повестка общего собрания, оформленного протоколом от дата, совпадают.

Из материалов дела следует, что общая площадь помещений собственников в МКД составляет *** кв.м; общая площадь квартир собственников, присутствовавших на собрании собственников *** кв.м, что сторонами не оспаривалось. Согласно результатам голосования (протокол от дата), в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие голосами *** % (*** кв.м.) от общего числа голосов, что свидетельствует о наличии кворума для принятия решений по указанным вопросам поставленным на голосование. Протокол общего собрания подписан членами счетной комиссии. Указанные факты сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что при проведении собрания от дата допущены нарушения требований ЖК РФ, а именно: незначительно нарушена процедура уведомления собственников помещений дома, а также протокол подписан членами счетной комиссии.

Третье лицо ТАВ также не отрицал факт проведения собрания дата и получения им бланка голосования от консьержа, считал нарушением факт его уведомления не заказным письмом, а также то, что собрание проводилось в заочном порядке без проведения его в очном порядке.

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2016 года.

Судья Лобанова Ю.В.

Суд:

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

Ответчики:

Астахова Е.С.
Васильева Е.А.
Симакова С.В.

Судьи дела:

Лобанова Ю.В. (судья)

Судебная практика по:

По доверенности

Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. В силу ст. 12 ГК РФ физические и юридические лица, чьи права нарушены, могут обращаться в суд. Следовательно ели протоколом собрания нарушены интересы и права УК, то обжаловать протокол она имеет полное право. В силу ст. 3 ГК РФ Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу, и Жилищного кодекса РФ в том числе. Следовательно, довод о том, что только собственник имеет право обжаловать протокол собрания, противоречит Гражданскому кодексу.

Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

УК в данном случае является субъектом правоотношений, которые возникли между ней и собственниками / нанимателями. Заинтересованное лицо, (каким в данном случае является УК) вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ)

Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!

9820 юристов ждут Вас Быстрый ответ!

Задать вопрос

Все эти доводы еще раз подтверждают тот факт, УК имеет полное право обращаться в суд с подобным иском. То, что УК имеет полное право обжаловать протокол собрания собственников, подтверждается и . Так Ленским РС (Я) по делу № 2-1360/12 «03» октября 2012 года был удовлетворен иск ООО «ЛПЖХ» к гражданину О. о признании протокола собрания собственников

Мне приходилось подавать от имени УК иски о признании протоколов собрания собственников недействительными и суды в 50% случаев удовлетворяли такие иски. В я ссылался на доводы, приведенные выше, и суды их принимали.

Из изложенного автором следует, что УК имеет право обжаловать протокол собрания, т. к. запрета на это в законодательстве нет, а статья 46 ч. 6 ЖК РФ содержит только срок давности обжалования протокола/решения собрания для собственников.

1 сентября 2013 года вступили в силу изменения в Гражданский кодекс. Федеральным законом № 100-ФЗ от 07.05.2013 в него была добавлена глава 9.1 "Решения собраний", регламентирующая нормы проведения общих собраний и порядок их обжалования.

Во многих аспектах эти нововведения упразднили ранее существовавшие разночтения в Жилищном и Гражданском кодексах связанные с общими собраниями собственников. Однако, они же привели и к ряду проблем для добросовестных собственников желающих оспорить результаты общего собрания.

Согласно части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ: "Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными."

Под уведомлением в письменной форме здесь подразумевается уведомить либо лично под роспись, либо заказным письмом.

Не смотря на то, что Жилищный кодекс не содержит подобных норм в части описания порядка оспаривания решений общих собраний собственников МКД, судебная практика, сложившаяся в ходе 2013 – 2015 годов, говорит о том, что при рассмотрении большинства исков о признании решений общих собраний собственников МКД недействительными, суды требуют соблюдения данных норм.

В случае, если лицо, подавшее иск о признании решения собрания собственников недействительным, не предоставило доказательств о уведомлении всех остальных собственников МКД о факте подачи данного иска, как правило суды выносят Определение о оставлении иска без движения до тех пор, пока все собственники помещений в доме не будут уведомлены в установленном порядке.

Окончательно, точка была поставлена Верховным судом РФ .

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 114 и 115 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации":

103. По смыслу "пункта 1 статьи 2", "пункта 6 статьи 50" и "пункта 2 статьи 181.1" ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

114. В соответствии с "пунктом 6 статьи 181.4" ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности ("пункт 1 статьи 6" ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу "пункта 6 статьи 181.4" ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

115. Установленное "пунктом 6 статьи 181.4" ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании "пункта 1 части 1 статьи 135" ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании "абзаца второго статьи 222" ГПК РФ, "пункта 2 части 1 статьи 148" АПК РФ.

В силу "части 1 статьи 136" ГПК РФ, "части 1 статьи 128" АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения .

Что делать в таком случае?

А вот тут, к нашему глубочайшему сожалению, законодатели не дают четкого ответа.

1) Сделать так как требует суд и письменно уведомить других собственников о иске в установленный судом срок. Когда вы выиграете иск, вы сможете потребовать у ответчика возмещения всех судебных расходов.

2) Если есть подозрения на то, что протокол собрания, который вы решили оспорить, или решения отдельных собственников по данному собранию подделаны, а само собрание было проведено после 31 июля 2016 года, то вы должны обратиться в полицию или прокуратуру с требованием провести проверку по факту подделки документов .

3) Если документы не были подделаны, но были составлены с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, вы имеете право обратиться в службу жилищного надзора с требованием о проведении проверки . Если в службе жилищного надзора вам ответят отказом, этот отказ можно обжаловать через прокуратуру или суд.

4) Очень часто, предыдущими решениями собраний собственников или договором управления предусмотрен упрощенный порядок оповещения собственников о проведении нового общего собрания собственников. В таком случае проще провести новое собрание собственников и принять на нем более правильное решение, чем оспорить результаты собрания в суде.

Дмитрий Иванов для нкжкх.рф

«Следует заранее примириться с тем, что всякое принятие решений сомнительно, ибо это в порядке вещей, что, избегнув одной неприятности, попадаешь в другую» . Макиавелли Н.

Как следует из обзоров практики рассмотрения дел судами, с каждым годом увеличивается количество исков о признании незаконными решений общих собраний собственников помещений МКД.

На форуме «Бурмистр.ру» тема «Оспаривание ОСС» перевалила за 14 страниц и регулярно обсуждается. Позиции судов по обжалованию решений общих собраний собственников МКД в разных регионах различны, поскольку в условиях правовой неопределенности по многим вопросам суд руководствуется своим внутренним убеждением.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований жилищного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, Жилищный кодекс наделяет собственника правом обжалования решения общего собрания. При этом ЖК РФ не содержит каких-либо норм, регламентирующих процедуру такого обжалования. В связи, с чем зачастую возникает резонный вопрос, кто должен выступать в роли ответчика по делу?

Как следует из анализа судебной практики, надлежащими ответчиками по данной категории дел выступают как инициаторы собрания единолично, так и совместно с собственниками, принявшими участие в собрании и проголосовавшие «за» принятое решение. Если на основании оспариваемых решений общих собраний заключались договоры управления, суды в некоторых случаях, привлекали в качестве соответчиков еще и управляющие организации, заключившие такие договоры. Иными словами, в качестве ответчиков могут привлекаться лица, которые, своими действиями или бездействиями непосредственно нарушили права и интересы собственника-истца.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее Постановление Пленума ВС РФ №22), порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суде решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

В силу п.114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25)и в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Таким образом, при обращении в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие уведомление остальных собственников МКД . В противном случае, суд оставляет исковое заявление без движения. Собственники, не присоединившиеся к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения.

Следует обратить внимание, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Пленума №25 содержит следующие разъяснения: согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Основными причинами признания незаконными решений общего собрания собственников помещений МКД являются нарушение требований:

о порядке и сроках извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня;

об определении кворума, то есть правомочности собрания;

о порядке подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов;

о надлежащем удостоверении полномочий представителей собственников;

о выполнении требований к оформлению решений собрания, в частности бюллетеней заочного (очно-заочного) собрания.

Отдельно необходимо обратить внимание на признание собрания неправомочным (отсутствие кворума) в связи с признанием недействительными отдельных бюллетеней (решений) собственников . Именно по этому основанию суды удовлетворяют большинство исков. По данному поводу Минстрой РФ подробно изложил свою позицию в письмеот 5 октября 2017 г. № 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме»: «при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений».

И в завершение статьи хотелось бы напомнить, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (пункт 2 ст.181.4 ГК РФ, пункт 108 Пленума №25) . По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно пункту 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, чем серьезнее инициатор подготовился к общему собранию собственников помещений МКД и оформлению документов, тем сложнее оспорить результаты такого собрания.

Наш сервис " " поможет Вам сэкономить время и избежать дорогостоящих ошибок всего за 250 рублей.

Обсудить статью и задать вопросы можно .