Освобождение наркозависимых статьи научные 82 ук. Теория всего

Новая редакция Ст. 82 ТК РФ

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Комментарий к Статье 82 ТК РФ

В статье 82 Трудового кодекса РФ указано, что при увольнении работников по инициативе работодателя по причине сокращения численности (штата) работников работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом профсоюзу не позднее чем за 2 месяца до сокращения численности (штата).

Другой комментарий к Ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации

1. В силу ч. 1 ст. 82 работодатель обязан уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с в письменной форме не позднее чем за два месяца, а при массовом увольнении - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Поскольку на работодателя возлагается также обязанность персонального предупреждения каждого работника о предстоящем увольнении и соответствующей службы занятости не позднее чем за два месяца, такое уведомление может быть осуществлено одновременно. Во всяком случае, с момента предупреждения каждого указанного субъекта до начала проведения соответствующих мероприятий должно пройти не менее двух месяцев. Реализация права работодателя с письменного согласия каждого работника расторгнуть с ним трудовой договор без предупреждения об увольнении за два месяца с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка ограничивается его обязанностью публично-правового характера заблаговременно предупредить указанных выше субъектов об увольнении работников (см. ст. 180 ТК РФ и комментарий к ней).

2. Форма уведомления о предстоящем расторжении трудового договора законом не установлена, поэтому оно может осуществляться в любой письменной форме, в том числе посредством представления проекта приказа об увольнении конкретных работников.

3. В части 1 ст. 82 идет речь о необходимости уведомления выборного профсоюзного органа о принятии решения о сокращении численности или штата работников, что может повлечь (но не обязательно повлечет) за собой увольнение работников. Следовательно, обязанность работодателя заблаговременно предупредить выборный орган профсоюза о сокращении численности или штата работников прежде всего направлена на создание дополнительных организационных гарантий для сохранения трудового правоотношения с работником. В течение указанного периода профсоюзный орган может выступить с соответствующими предложениями к работодателю об изменении организационных и технологических условий труда. Кроме того, поскольку в силу ст. 81 ТК РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата допускается при невозможности перевода работника с его согласия на другую работу, выборный профсоюзный орган может высказать свое мнение относительно вариантов такого перевода.

Введение указанного правила имеет как минимум еще одну цель. Дело в том, что увольнение работников, особенно массовое, неблагоприятно воздействует на конъюнктуру рынка труда. Заблаговременное предупреждение о предстоящем увольнении работников позволяет профсоюзам, во-первых, выступить с предложениями к работодателю о проведении программ, направленных на повышение эффективности производства, его расширение, а следовательно, на создание новых рабочих мест, во-вторых, провести организационные, правовые, экономические мероприятия, направленные на стабилизацию рынка труда.

Учитывая допускаемый законом профсоюзный плюрализм, предполагающий функционирование в рамках одной организации множества автономных профорганизаций, остается неясным, об уведомлении выборного органа первичной организации какого профсоюза идет речь в ч. 1 ст. 82 ТК; и следует ли полагать, что соответствующая обязанность работодателя возникает только в случае расторжения трудового договора с работником - членом профсоюза?

Поскольку появление на рынке труда новых работников негативно воздействует на предложение труда вне зависимости от членства уволенных работников в профсоюзе, правило ч. 1 ст. 82 ТК РФ имеет универсальный характер, будучи никак не связанным с наличием или отсутствием членства в том или ином профсоюзе увольняемых работников. При наличии в организации нескольких профсоюзов работодатель обязан уведомить о сокращении численности или штата работников выборный орган первичной организации каждого такого профсоюза.

4. В случае если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников, выборный профсоюзный орган должен быть предупрежден не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. До вступления в силу Кодекса критерии массового увольнения определялись компетентным государственным органом - Правительством РФ (). В связи с этим важен вопрос о роли государства в определении критериев массового высвобождения работников. Здесь возможны два варианта решения проблемы.

Первый вариант заключается в признании того, что, поскольку ТК РФ относит решение данной проблемы к ведению участников коллективно-договорного процесса, государство полностью устраняется из этой области. Однако нужно считаться с тем, что, во-первых, с массовым увольнением связаны определенные организационные последствия для ряда субъектов (работодателей, органов службы занятости); во-вторых, увольнение в порядке массового высвобождения дает определенные, гарантируемые государством, льготы увольняемым. В то же время критерии массового высвобождения для определенных категорий работников могут отсутствовать - либо в силу того, что нет соглашения или в действующем соглашении не установлены критерии массового увольнения, либо работодатель не является участником соглашения и на него не распространяются критерии, установленные соглашением. Если признать, что не действуют и правила соответствующего нормативного акта государства, то для данной группы работников (занятых в отрасли или на определенной территории) полностью отсутствуют критерии массового увольнения, а следовательно, и многочисленные нормы законодательства, связывающие с массовым увольнением определенные организационно-правовые и имущественные последствия. Помимо всего прочего, такое положение противоречит , которая устанавливает недопустимость дискриминации в сфере труда.

Второй, более приемлемый вариант решения проблемы заключается в признании того, что нормы Положения об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утвержденного Постановлением Совета Министров РФ от 5 февраля 1993 г. N 99, которые устанавливают критерии массового высвобождения работников, являются действующими, но из безусловно императивных они становятся диспозитивными. Это означает, что они подлежат применению в случае, если соответствующих отраслевых или территориальных соглашений нет либо действующие не определяют критериев массового увольнения работников, либо данный работодатель не является участником соглашения.

Кроме того, критерии, устанавливаемые указанным Положением, могут быть включены в отраслевое либо территориальное соглашение.

Закон не дает ответа на вопрос о том, нормы какого соглашения (отраслевого или территориального) подлежат применению в случае противоречия в критериях массового увольнения, устанавливаемых этими соглашениями (при этом предполагается, что работодатель является участником обоих соглашений). Универсальный критерий, в силу которого подлежат применению акты, устанавливающие более благоприятные условия для работников, в данном случае неприменим, поскольку невозможно определить, какие условия являются более благоприятными. В этом случае целесообразно применять те критерии, принятые в ходе переговоров между работодателем и представителями работников (см. ст. 29 ТК РФ и комментарий к ней), которые должны быть проведены при уведомлении выборных профсоюзных органов о сокращении численности или штата работников (ч. 1 ст. 82 ТК РФ). Если же переговоры не состоялись, то подлежат применению критерии, устанавливаемые соответствующим нормативным актом государства (указанное выше Положение от 5 февраля 1993 г.).

5. Законодательство о труде не дает ответа на вопрос о том, каковы могут быть последствия нарушения работодателем требования закона о предварительном предупреждении выборного профсоюзного органа (как и органов службы занятости) относительно принятого им решения о сокращении численности или штата работников. Такое нарушение со стороны работодателя может выразиться либо в несообщении о принятом им решении, либо в нарушении сроков уведомления. Нарушение формы уведомления (т.е. сообщение о принятом решении в устной форме) должно быть приравнено к неуведомлению, поскольку закон устанавливает обязательную письменную форму (см. подп. "а" п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Принятие решения о сокращении численности или штата работников является неотъемлемым правом работодателя, и само по себе оно не может быть предметом спора. Вместе с тем обязанность предупредить выборный профсоюзный орган и орган службы занятости об этом решении представляет собой публично-правовую обязанность работодателя по отношению к третьим лицам, возлагаемую на него законом. Нарушение этой обязанности (при условии, что работник был своевременно поставлен в известность о предстоящем увольнении) должно влечь за собой публично-правовую (административную) ответственность. В случае если и работник не был поставлен в известность относительно принятого работодателем решения о сокращении численности или штата и предстоящем увольнении, действие трудового правоотношения с ним подлежит продлению, с тем чтобы трудовой договор был прекращен по истечении установленного законом срока предупреждения, что не исключает возможности привлечения соответствующего должностного лица работодателя к административной ответственности.

6. О порядке учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа при увольнении работника см. ст. 373 ТК РФ и комментарий к ней.

7. О порядке прекращения трудового договора вследствие сокращения численности или штата работников см. ст. 81 ТК РФ и комментарий к ней, п. п. 1 - 5 комментария к настоящей статье.

8. Согласно п. 3 ст. 81 ТК РФ прекращение трудового договора с работником в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации допускается при условии, если уровень фактической квалификации работника подтвержден результатами аттестации. В силу ч. 3 ст. 82 ТК РФ при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работника по указанному основанию, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Поскольку, согласно ч. 2 ст. 82 ТК, мнение выборного профсоюзного органа необходимо учитывать при прекращении трудового договора с работником - членом профсоюза, включение в состав аттестационной комиссии представителя выборного профсоюзного органа является обязательным только при том условии, если работник является членом соответствующего профессионального союза.

Как уже отмечалось (см. п. 4 комментария к ст. 81 ТК РФ), заключение аттестационной комиссии является необходимым условием увольнения работника в связи с несоответствием его выполняемой работе или занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. Поэтому в организации должен существовать правовой механизм проведения аттестации, в частности наличие аттестационной комиссии. Состав комиссии формируется на постоянной основе и определяется приказом (распоряжением) работодателя. В комиссию включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации как на постоянной основе, так и для проведения аттестации конкретного работника. В обоих случаях кандидатура в состав комиссии от профсоюзного органа выдвигается в порядке, установленном уставом профессионального союза.

Как следует из ч. 3 ст. 82 ТК, включение в состав аттестационной комиссии представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации осуществляется "в обязательном порядке". При разрешении в суде спора о восстановлении на работе работника, уволенного по указанному основанию, работодатель должен, в частности, представить доказательства о том, что при проведении аттестации, которая послужила основанием для увольнения работника, в комиссию входил представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (подп. "б" п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Поэтому решение комиссии, принятое в отсутствие такого представителя, незаконно. Императивный характер данной нормы предполагает, что состав комиссии будет неправомочным и в случае, если профсоюзный орган откажется от введения в комиссию своего представителя. В обоих случаях работодатель лишается права уволить работника по мотивам недостаточной квалификации. Поскольку возможность какой-либо юридической ответственности выборного профсоюзного органа или его представителя в случае их отказа от работы в составе аттестационной комиссии исключается, работодатель может апеллировать в вышестоящий профсоюзный орган для привлечения виновных лиц к ответственности в порядке, установленном уставом профессионального союза.

9. В силу того что увольнение вследствие неоднократного нарушения работником без уважительных причин трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (см. и комментарий к ней), прекращение трудового договора в этом случае осуществляется по правилам, установленным для применения дисциплинарных взысканий (см. ст. 193 ТК РФ и комментарий к ней).

10. Как вытекает из ч. 4 ст. 82 ТК, коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя. Указанный "иной порядок" устанавливается с учетом норм закона, имеющих обязательный (императивный) характер. Так, нельзя устанавливать в коллективном договоре сокращенные, по сравнению с правилами ст. 82 ТК, сроки предупреждения выборного профсоюзного органа, учета мотивированного мнения этого органа, отказ от проведения аттестации или от включения в состав аттестационной комиссии представителя профсоюза и т.п. Вместе с тем возможно увеличение указанных сроков либо установление в коллективном договоре правила об учете мнения выборного профсоюзного органа при увольнении работников по иным основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК, либо при увольнении определенных категорий работников или по определенным основаниям с согласия этого органа.

11. Увольнение в связи с сокращением численности или штата, несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, а также неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичной профсоюзной организации, выборных коллегиальных органов профсоюзных организации структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Получение такого согласия требуется и при прекращении трудового договора с работником, являвшимся руководителем либо заместителем руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации, в течение двух лет после окончания срока их полномочий.

Вверх

Года вступил в силу Федеральный закон от 01.01.01 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 82.1 «Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией».

В силу части 1 статьи 82.1 УК РФ (в редакции Федерального закона -ФЗ) осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, но не более чем на пять лет.

Отсрочка отбывания наказания по указанному основанию может быть предоставлена только лицу, впервые совершившему одно или несколько преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере»; ч. 1 ст. 231 УК РФ «Незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры»; ст. 233 УК РФ «Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ».

Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией не может иметь место, если лицо признано виновным в совершении еще и других преступлений, не указанных в части 1 статьи 82.1 УК РФ, либо находится в процессе отбывания наказания за эти преступления, условно осуждено или условно-досрочно освобождено от отбывания наказания в случае назначения наказания по совокупности приговоров.

Кроме указанного выше, отсрочка, предусмотренная статьей 82.1 УК РФ, может быть применена при наличии следующей совокупности обязательных для этого оснований:

а) осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы. При назначении иных видов наказания рассматриваемый вид отсрочки не применяется;

б) преступление совершено впервые;

в) осужденный болен наркоманией;

д) виновный изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

При этом все перечисленные основания должны присутствовать и подтверждаться материалами уголовного дела, в противном случае, если отсутствует хотя бы одно из них, отсрочка невозможна.

Необходимо отметить также, что предоставление отсрочки на основании статьи 82.1 УК РФ является правом суда, но не его безальтернативной обязанностью. Этот вопрос решается с учетом имеющихся в уголовном деле материалов, характеризующих личность виновного, и обстоятельств совершения преступления.

При изучении судебной практики установлено, что за 11 месяцев 2015 года из той категории уголовных дел, которые перечислены в статье 82.1 УК РФ, судьями городских (районных) судов Ленинградской области рассмотрено:

Указанные данные свидетельствуют о том, что из трех составов преступлений, по которым может быть назначена отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, два из них (ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ) остаются невостребованными правоприменительной практикой.

С начала 2015 года судьями городских (районных) судов Ленинградской области было вынесено 265 обвинительных приговоров в отношении 265 лиц, осужденных по части 1 статьи 228 УК РФ:

Наименование	Осуждены по ч. 1 ст. 228 УК РФ
впервые совершившие преступление	с назначением наказания в виде лишения свободы	признанные больными наркоманией
Бокситогорский городской суд
Волосовский районный суд
Волховский городской суд
Всеволожский городской суд
Выборгский городской суд
Гатчинский городской суд
Кингисеппский городской суд
Киришский городской суд
Кировский городской суд
Лодейнопольский городской суд
Ломоносовский районный суд
Лужский городской суд
Подпорожский городской суд
Приозерский городской суд
Сланцевскиий городской суд
Сосновоборский городской суд
Тихвинский городской суд
Тосненский городской суд

Из анализа приведенных в таблице сведений и изучения судебных решений следует, что из уголовных дел, рассмотренных в 2015 году по ч. 1 ст. 228 УК РФ, совокупность оснований, необходимых для применения положений статьи 82.1 УК РФ, имеется только в одном случае.

Так, приговором Выборгского городского суда от 01.01.01 года Ш., ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Учитывая, что, согласно выводам , осужденный признан больным наркоманией, изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, суд в соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ предоставил Ш. отсрочку от реального отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на срок 2 года и 6 месяцев.

Во всех остальных случаях оснований для применения указанной отсрочки наказания не имелось.

В ряде случаев осужденным, совершившим впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, судами назначалось наказание в виде реального лишения свободы, но эти лица не были признаны больными наркоманией:

Так, приговором Бокситогорского городского суда от 01.01.01 года Б., ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, признаков психофизической зависимости от наркотиков у Б. не выявлено.

Приговором Всеволожского городского суда от 01.01.01 года Ж., ранее несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. При назначении наказания судом учтены выводы судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у Ж. признаков наркомании.

В других случаях по уголовным делам данной категории отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ судами не применялась, поскольку осужденным назначалось наказание, не связанное с лишением свободы.

За истекший период 2015 года приговоры городских (районных) судов Ленинградской области по уголовным делам данной категории по основаниям неправильного применения (неприменения) положений ст. 82.1 УК РФ в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд не обжаловались.

Из общего количества лиц, в том числе ранее судимых, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признанных больными наркоманией, на пятерых осужденных судом были возложены обязанности, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ «Назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией».

Так, приговором Киришского городского суда от 01.01.01 года В. , ранее не судимая, страдающая синдромом зависимости от наркотических веществ, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с возложением на основании ст. 72.1 УК РФ на неё обязанности пройти лечение от наркомании по месту своего жительства в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

По результатам изучения практики применения в 2015 году положений статьи 82.1 УК РФ при рассмотрении судами Ленинградской области уголовных дел можно сделать следующие выводы:

Дополнение Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 82.1 носит четко определенный характер – введение новых способа, формы и метода борьбы с наркоманией. Но не только это: отсрочка позволяет суду не лишать свободы осужденного и не пополнять существенное количество заключенных, находящихся в местах лишения свободы. В то же время лица, привлекаемые к за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 или ст. 233 УК РФ, понимая тот факт, что за указанные преступления суд, как правило, назначает наказания, не связанные с лишением свободы, отказываются от применения к ним ст. 82.1 УК РФ. Как показывает судебная практика, ряд лиц, совершивших указанные преступления, считают для себя более выгодным согласиться на назначение наказания, связанного с лишением свободы, чем проходить длительный курс лечения. Это обусловлено тем, что лицу, признанному больным наркоманией, может быть назначено лечение на срок до 5 лет и еще срок медицинской и социальной реабилитации после окончания лечения не менее двух лет, тогда как по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ максимальный срок лишения свободы предусмотрен в размере не более 3 лет. При этом, с учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, осужденный может быть условно-досрочно освобожден по отбытии одной трети срока наказания, то есть через один год. Кроме того, среди причин неприменения судами статьи 82.1 УК РФ следует указать отсутствие законодательной регламентации признания лица больным наркоманией, отсутствие механизмов контроля за прохождением таким лицом обязательного лечения, а также неготовность современной системы государственной помощи к решению задач лечения и реабилитации наркозависимых преступников.

Заместитель председателя

Статья 82.1. Увольнение в связи с утратой доверия

1. Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

3) участия сотрудника органов внутренних дел на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

4) осуществления сотрудником органов внутренних дел предпринимательской деятельности;

5) вхождения сотрудника органов внутренних дел в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

6) нарушения сотрудником органов внутренних дел, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. При этом понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в значении, определенном указанным Федеральным законом.

2. Сотрудник органов внутренних дел, замещающий должность руководителя (начальника), которому стало известно о возникновении у подчиненного ему сотрудника органов внутренних дел личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

3. Сведения о применении к сотруднику органов внутренних дел взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором сотрудник проходил службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Полный текст ст. 82.1 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 82.1 УК РФ.

1. Осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

2. В случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

3. После прохождения курса лечения от наркомании, медицинской реабилитации, социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения, медицинской реабилитации, социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания.

4. В случае установления судом факта совершения осужденным, признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, преступления, не указанного в части первой настоящей статьи, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает наказание по правилам, предусмотренным частью пятой статьи 69 настоящего Кодекса, и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

5. В случае, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершил новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, и направляет осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

(Статья дополнительно включена с 8 декабря 2011 года Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ)

Комментарий к статье 82.1 УК РФ

1. Данная статья - новация уголовного закона. Она введена в действие ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ и применяется с 01.01.2012.

Необходимость введения указанной нормы, как нового вида отсрочки исполнения наказания, предусмотренного для лиц, больных наркоманией, вызвана, в первую очередь тем, что проблема наркомании в настоящее время является одной из самых острых социальных проблем в стране, и количество лиц, употребляющих наркотические средства, увеличивается с каждым годом. Вместе с тем, новая норма вызвала немало обоснованных претензий и споров по ее применению.

Отсрочка отбывания наказания согласно комментируемой статье может быть представлена судом при наличии следующих обязательных условий:
1) совершение лицом впервые преступления, предусмотренного (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере), ч.1 ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры), ст. 233 УК РФ (незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ);
2) лицо, совершившее преступление, признано больным наркоманией;
3) осужденному назначено наказание в виде лишения свободы;
4) осужденный изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию;
5) отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы предоставляется до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но на срок не более чем на 5 лет.

2. Следует отметить, что применение отсрочки исполнения наказания является правом, но не обязанностью суда. Для применения указанной нормы суд должен прийти к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты без его реального отбывания, а лечение от наркомании и медико-социальная реабилитация для осужденного является приоритетным вопросом.

Также необходимо конкретизировать некоторые вопросы применения данной статьи, которые вызывают наибольшее количество споров.

Вопрос 1. Что следует понимать под условием "совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ впервые"? Можно ли считать преступление, предусмотренное ч.1 комментируемой статьи, совершенным впервые, если ему предшествовало совершение лицом любого другого преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ? Следует предположить, что законодатель, говоря в этом случае о совершенных впервые преступлениях определенного вида и определенной степени тяжести, подразумевает совершение их впервые, как де-факто, так и де-юре. Следовательно, если совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, предшествовало совершение иного преступления и сохраняются юридические последствия его совершения, то совершение указанных преступлений нельзя считать совершенными впервые.

Также следует помнить, что совершившим преступление впервые считается лицо:
- ранее освобожденное от уголовной ответственности, как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям;
- ранее осужденное, если судимость погашена или снята в установленном порядке.

В том случае, если лицо впервые совершило несколько из предусмотренных ч.1 комментируемой статьи преступлений, например, преступление, предусмотренное с.1 ст. 228 УК РФ и предусмотренное ст. 233 УК РФ, следует разграничивать понятия "совершение преступления впервые" и "совершение нескольких преступлений". Разъяснения по данному вопросу даны в постановлении ВС РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", где указано, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Проанализировав данное разъяснение, а также содержание ч.4 комментируемой статьи, можно сделать логический вывод о том, что совершение осужденным до вынесения приговора суда нескольких преступлений, указанных в ч.1 комментируемой статьи признается совершением их впервые и отсрочка в этом случае не подлежит отмене. Однако наказание в таком случае должно быть назначено в соответствии с по совокупности преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.5 комментируемой статьи, в случае, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершил новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по совокупности приговоров, то есть в соответствии со ст. 70 УК РФ. Иными словами, совершение преступления, даже и предусмотренного ч.1 комментируемой статьи, но после вынесения приговора до полного отбытия наказания, не может быть признано совершением преступления впервые.

Вопрос 2. Применение отсрочки от исполнения наказания только в виде лишения свободы указано законодателем, как безальтернативное, то есть, при назначении другого вида наказания отсрочка исполнения наказания применена быть не может, что существенно ограничивает применение указанной статьи в судебной практике. При этом указанные в ч.1 виды преступлений относятся к категории преступлений небольшой тяжести и на практике наказание в виде реального лишения свободы по ним назначается крайне редко, только в исключительных случаях. В случае назначения наказания в виде лишения свободы с применением отсрочка исполнения наказания, предусмотренная комментируемой статьей, применена быть не может, поскольку юридическая природа условного осуждения и отсрочки исполнения наказания являются сходными и предусматривают, по сути, аналогичные последствия. Кроме того, при условном осуждении суд может обязать осужденного пройти курс лечения от наркомании.

Вопрос 3. В соответствии с ч.3 ст. 398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора. Решение об отсрочке принимается судом, как при вынесении приговора, так и в процессе отбывания лица, признанного больным наркоманией, наказания в виде лишения свободы. В последнем случае судом выносится определение, исполнение которого в соответствии с ч.2 ст. 178.1 УИК РФ возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в которую направляется копия такого определения. Администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание получает определение суда об отсрочке отбывания наказания, освобождает осужденного и отбирает у осужденного подписку о явке в уголовно-исполнительную инспекцию в трехдневный срок со дня прибытия к месту жительства. Уголовно-исполнительная инспекция ставит осужденного на учет и в дальнейшем осуществляет контроль за его поведением и прохождением им курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации.

Вопрос 4. Большое значение отводится решению вопроса об окончательном освобождении осужденного, поскольку законодатель устанавливает данные сроки в пределах периода лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, а также периода объективно подтвержденной ремиссии. При этом понятия медико-социальной реабилитации и ремиссии не являются аналогичными.

Как уже говорилось ранее, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией предоставляется до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но на срок не более пяти лет. Однако окончательное решение вопроса об освобождении осужденного от отбытия наказания или от оставшейся части наказания принимается судом с учетом положений ч.3 комментируемой статьи, только при наличии объективно подтвержденных результатов ремиссии, длительность которой должна составлять не менее 2 лет. Следовательно, срок для решения вопроса об окончательном освобождении осужденного после предоставления отсрочки отбывания наказания может составить семь лет.

В соответствии с ч.8 ст. 178.1 УИК РФ, представление об освобождении осужденного от наказания или оставшейся части наказания направляет в суд уголовно-исполнительная инспекция с учетом заключения врача и поведения осужденного. При этом обязательного проведения судебно-медицинской экспертизы законом не предусмотрено.

Вопрос 5. Некоторые авторы считают возможным применение сроков давности исполнения наказания при назначении отсрочки от исполнения наказания лицам, больным наркоманией, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 комментируемой статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и сроки давности исполнения наказания по ним в соответствии со ст. 83 УК РФ составляют 2 года. Представляется, что такое мнение не является истинным, поскольку применение указанных сроков давности лишает смысла все положения комментируемой статьи. Кроме того, ч.2 данной статьи установлено, что если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, в дальнейшем отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Консультации и комментарии юристов по ст 82.1 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 82.1 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Настоящего Кодекса, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

4. В случае установления судом факта совершения осужденным, признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, преступления, не указанного в части первой настоящей статьи, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает наказание по правилам, предусмотренным частью пятой статьи настоящего Кодекса, и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

5. В случае, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершил новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей настоящего Кодекса, и направляет осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Судебная практика по статье 82.1 УК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 2823-О

Статья 47 УПК Российской Федерации определяет понятие обвиняемого и его правовой статус. Согласно статье 267 этого Кодекса председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 этого Кодекса и статьей 82.1 УК Российской Федерации. Данные нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права личности, поскольку обеспечивают реализацию права обвиняемого на защиту.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N 78-АПУ18-18

Осужденный Медведев П.В. в своей апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановленным в отношении него приговором, утверждает о том, что при его вынесении были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, его действия были квалифицированы неправильно, наказание назначено чрезмерно строгое. Отмечает, что приговор по делу заверен ненадлежащим образом. В обоснование своих доводов относительно несправедливости наказания ссылается также на существующую в уголовном законе регламентацию порядка назначения наказания. Утверждает, что производством психотропных веществ занялся только с той целью, чтобы, удовлетворение его болезненного желания принимать такое вещество, не причиняло материальный вред его семье и не приводило к совершению им имущественных преступлений. Обращает внимание на то, что отбывание столь строгого наказания не позволит ему помогать своим родителям и, вообще, может лишить его возможности увидеться с родителями при их жизни и подарить им внуков. Просит учесть при решении вопроса о его наказании состояние здоровья его родителей и жены, у которой на руках малолетний ребенок, а также состояние его здоровья. Просит смягчить назначенное ему наказание и применить в отношении него положения ст.