Метод единственного сходства применяется в основном в. Метод сходства как метод научной индукции

Этот метод заключается в следующем. Допустим, мы подыскиваем причину какого-то явления а. С наблюдения нам известно, что явление а масс место при обстоятельствах. АВС. Обстоятельство ABC является сложной, она является совокупностью различных част тин (элементов):. А,. В,. С. Какая часть (элемент) этой сложной обстоятельства (А, или. В, или. С) является причиной явления а, по наблюдению только одного случая связи а с обстоятельством ABC сказать нельзя. Тогда ставим перед собой задачу отыскать несколько случаев, когда явление а. Наблюдая, мы устанавливаем, что явление а масс место также в случае AD и при обстоятельствах AFDн AFD*

Сравнивая эти три случая, мы обнаруживаем, что явление а имеет место при обстоятельствах (ABC, ADE, AFG), которые во всем отличные и только в одном похожи - все они имеют одну и ту же обстоятельство. А,. Поскольку обстоятельства. В,. С. С, D,. Е, F, G не могут быть причиной а, потому что явление а наступает и при отсутствии любого из этих обстоятельств, то делается вывод, что причиной явления а есть единственная похожа во всех случаях обстоятельство.

Умозаключение по методу единственного сходства можно записать в виде следующей схемы:

Пример. В одной районной конторе связи было три случая совершения кражи одинаковым способом (ценности вынимались из страховых мешков без их повреждения): 4 августа, 20 и 25 декабря. Следствие уст новило, что во всех трех случаях почту перевозил из одной конторы связи ко второй извозчик. Сашина. Отправляли и получали почту во всех трех случаях разные лица: 4 августа -. Петренко и. Иваненко, 20 г рудник -. Николаенко и. Яковенко, 25 декабря -. Ворона и. Савченко. На этом основании следователь выдвинул версию о том, что кража совершена извозчиком. Сашинаовим.

В виде схемы это умозаключение можно записать так:

Применение метода единственного сходства состоит из трех последовательных этапов

1. Прежде всего устанавливаются все те случаи, где есть явление а, причину которого мы выясняем

2. Затем анализируется каждый случай и выделяются обстоятельства, при которых возникает явление а

3. После этого отыскиваются общие для всех этих случаев обстоятельства, и является причиной явления а, что нас интересует

Заключение по методу единственного сходства основывается на следующем правиле: если два или более случаев исследуемого явления имеют общую лишь одно обстоятельство, а все другие обстоятельства разные, то этот единственный похожа обс ставина и является причиной этого явлений.

Метод единственного сходства дает выводы не достоверные, а вероятные. Степень вероятности заключения зависит от различных условий: а) от количества рассматриваемых случаев. Чем больше исследованы случаев, тем вывод к будет более вероятным б) от глубины и тщательности исследования всех обстоятельств, от точности установления того, что во всех случаях похожей с только одна обставила в) степень вероятности заключения по е методом единственного сходства зависит только от того, насколько значительны различия всех других обстоятельств, кроме того единственно похожего, которое мы определяем как причину. Чем больше различий в обстоятельствах, тем и речи ирнише будет вывод о том, что причиной явления, которое нас интересует, является то обстоятельство, которая одна оказалась во всех случаях одной и тойю ж.

В умозаключениях по методу единственного сходства следует иметь в виду еще и такс. В одних случаях может быть, взятой за причину единственно похожа обстоятельство само является сложной и причиной исследуемого явления служит не вс ся обстоятельство, а только какая-то его часть, которую и надо определить. В других случаях может оказаться, что взята за причину обстоятельство действует не сама по себе, а совместно с другими, т.е. является лишь частью причины или одной из причин, а мы неправильно считали ее за единую причинну.

Метод единственного сходства нередко используется в следственной практике для выдвижения версий по делу

Логика. Экзамен

Вариант № 1.

Привести пример рассуждения по методу остатков.

Метод остатков имеет место тогда, когда некоторая сеть причин вызывает в свою очередь сеть явлений. В этом случае связи детерминаций дифференцируются по непосредственным причинно-следственным связям.

К ¾ М

Вероятно, L - Q

Например, произошло ограбление. Следователь смотрит, кто проходил по таким делам. Определились три лица: Иванов, Петров. Сидоров. Впоследствии оказалось, что Петров был в гостях, Иванов - на работе, местонахождение же Сидорова установить не удалось. Следовательно, ограбление мог совершить Сидоров.

2. Обратить суждение: не все йогурты одинаково полезны.

J: Некоторые йогурты есть полезные.

1)превращение: SJP – SOP(-)

О:Некоторые йогурты не есть не полезные

2)обращение: SJP – PJS

J: Некоторые одинаково полезные есть йогурты.

3. Восстановить и проверить энтимему: не каждый телевизор хорошо показывает, так как многие телевизоры некачественны.

Б.п. Е:Многие телевизоры не есть качественные

М.п. J:Некоторые телевизоры есть хорошо показывающие

О:Некоторые хорошо показывающие предметы не есть качественные.

Умозаключение идёт по III фигуре.

В третьей фигуре простого категорического силлогизма средний термин находится па месте субъекта в обеих посылках. Третья фигура имеет следующие правила:

1. Меньшая посылка - всегда утвердительное суждение.

2. Заключение - всегда частное суждение.

М.п. M-S

4. Составить схему и проверить правильность: речка движется, либо не движется, научные исследования показали, что речка движется, следовательно, речка не может не двигаться.

Речка движется – а

((а ˅не а)^а)->а

Докажем суждение методом от противного.

Обосновать модус JAJ IV фигуры.

IV фигура

В четвертой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, а в меньшей - па месте субъекта. Как видно, по структуре четвертая фигура является зеркальным отражением первой . Она тяжеловесна, и мышление чаще всего стихийно переводит ее к первой фигуре.

6. Правильно ли дано следующее определение (если нет, почему, указать ошибки): документ – это деловая бумага, подтверждающая какой-либо факт или право на что-либо.

Это реальное, явное определение. Определение дано не верно,так как нарушено правило соблюдения объема, объемы не тождественны.

Теория, объяснение: Реальное определение суть такое, посредством которого выявляются существенные характеристики мыслимого в понятии предмета или класса предметов.

Правила определения понятий:

1. Объемы Dfd и Dfn должны быть тождественными . В случае неравнозначности объемов мы будем иметь либо слишком узкое, либо слишком широкое определение. Первое имеет место тогда, когда вместо видообразующих указываются признаки подвида или индивидуальные признаки. Например, «логика - это наука о понятиях».Второе имеет место тогда, когда Dfd подводится не под ближайший род, либо когда вместо видообразующего признака указывается признак, общий нескольким видовым понятиям. Например, «Луна - спутник Земли». Определение широкое, поскольку кроме Луны имеются еще искусственные спутники Земли.

Вариант № 2.

Привести пример по методу сходства.

Метод сходства.

(Q) MLA - d

Вероятно, A(Q) - d

Метод сходства имеет место, когда в сети разнородных явлений, предшествующих некоторому событию, мы встречаем повторяющееся явление и его предполагаем в качестве возможной причины.

Пример: Римский ученый Филодем, зафиксировавший в начале нашего века чуму, заметил, что заболевают, бедные, и богатые люди; и те, которые живут в горах, и те, которые живут в низменностях. Однако все они пьют воду из одного источника. Вывод: вероятно, вода является причиной их заболевания. Вероятность вывода обусловлена тем, что предполагается возможная причина Q, которая не фиксируется эмпирическим исследованием, но которая может являться реальной причиной исследуемого события.

2.Превратить суждение: некоторые люди редко задумываются над смыслом своей жизни.

J: Некоторые люди есть редко задумывающиеся над смыслом своей жизни.

Превращение: SJP – SOP(-)

O: Некоторые люди не есть не редко задумывающиеся над смыслом своей жизни.

Теория: Превращение - это такой вид преобразования, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение субъекта к понятию, противоречащему предикату. Превращенная форма есть по сути двойное отрицание, когда мы утверждаем: если неверно, что не А, то, следовательно, верно А.

3.Восстановить энтимему: снег – всегда белый. Ни одна зима не обходится без снега.

Снег-всегда белый

Зима-есть белое время года

Ни одна зима не обходится без снега

Рассуждение идет по 2 фигуре.

Во второй фигуре простого категорического силлогизма средний термин находится на месте предиката в обеих посылках. Вторая фигура также имеет свои специальные правила. 1.Большая посылка - всегда общее суждение. 2. Одна из посылок - всегда отрицательное суждение.

М.пS -М

4. Проверить рассуждение: если тебе дорогу перешла черная кошка, то нужно плюнуть через правое плечо, а если плюнуть через правое плечо, то можно попасть на прохожего, если попасть на прохожего, то он стукнет тебе в глаз, если он стукнет в глаз, то под глазом появится фингал, значит, если тебе дорогу перейдет черная кошка, то под глазом будет фингал.

(a->b)^(b->c)^(c->d)^(d->e)->(a->e).

Закон гипотетического силлогизма, или чисто условное умозаключение.

Как мы видим, в чисто условном умозаключении и посылки, и вывод - условные суждения, а онтологическим основанием вывода являются причинно-следственные зависимости. Так, мы видим, что следствие В впервой посылке является основанием для следствия С во второй посылке.

В целом же этот закон позволяет нам в случае, если в процессе рассуждения мы встретили цепочку причинно-следственных зависимостей, опустить промежуточные связи и пользоваться начальной причиной и конечным следствием.

Похожая информация.

Этот метод заключается в следующем. Допустим, мы подыскиваем причину какого-то явления а. По наблюдению нам известно, что явление а масс место при обстоятельствах АВС. Обстоятельство ABC является сложной, она представляет собой совокупность различных частей (элементов): А, В, С. Какая часть (элемент) этой сложной обстоятельства (А или В, или С) является причиной явления а по наблюдению только одного случая связи а с обстоятельством ABC сказать нельзя. Тогда мы ставим перед собой задачу отыскать несколько случаев, когда существует явление а. Наблюдая, мы устанавливаем, что явление а масс место также при обстоятельствах AD и при обстоятельствах AFD *

Сравнивая эти три случая, мы обнаруживаем, что явление а имеет место при обстоятельствах (ABC, ADE, AFG), которые во всем отличные и только в одном похожи - все они имеют одну и ту же обстоятельство А, поскольку обстоятельства В, С, D , Е, F, G не могут быть причиной а, так как явление а наступает и при отсутствии какой-либо из этих обстоятельств, то делается вывод, что причиной явления а есть единственная похожа во всех случаях обстоятельство А.

Умозаключение по методу единственного сходства можно записать в виде следующей схемы:

Пример. В одной районной конторе связи было три случая совершения кражи одинаковым способом (ценности вынимались из страховых мешков без их повреждения): 4 августа, 20 и 25 декабря. Следствие установило, что во всех трех случаях почту перевозил из одной конторы связи ко второй извозчик Сашина. Отправляли и получали почту во всех трех случаях разные лица 4 августа - Петренко и Иваненко, 20 декабря - Николаенко и Яковенко, 25 декабря - Ворона и Савченко. На этом основании следователь выдвинул версию о том, что кража совершена извозчиком Сашиным.

В виде схемы это умозаключение можно записать так:

Применение метода единственного сходства состоит из трех последовательных этапов.

1. Прежде всего устанавливаются все те случаи, где имеется явление а причину которого мы выясняем.

2. Затем анализируется каждый случай и выделяются обстоятельства, при которых возникает явление а.

3. После этого отыскиваются общие для всех этих случаев обстоятельства, которые и являются причиной явления а что нас интересует.

Вывод по методу единственного сходства основывается на таком правиле: если два или более случаев исследуемого явления имеют общую лишь одно обстоятельство, а все остальные обстоятельства разные, то это единственное сходное обстоятельство и является причиной этого явления.

Метод единственного сходства дает выводы не достоверны, а вероятные. Степень вероятности заключения зависит от различных условий: а) от количества рассматриваемых случаев. Чем больше исследованы случаев, тем вывод будет более вероятным; б) от глубины и тщательности исследования всех обстоятельств, от точности установления того, что во всех случаях похожей с только одна обставила; в) степень вероятности вывода по методу единственного сходства зависит только от того, насколько значительные различия всех обстоятельств, кроме того единственно похожего, которое мы определяем как причину. Чем больше различий в обстоятельствах, тем вероятнее будет вывод о том, что причиной явления, которое нас интересует, является то обстоятельство, которая одна оказалась во всех случаях одной и той же.

В умозаключениях по методу единственного сходства следует иметь в виду еще и такс. В одних случаях может быть, что взята за причину единственно похожа обстоятельство само является сложной и причиной исследуемого явления служит не вся обстоятельство, а только какая-то его часть, которую и надо определить. В других случаях может оказаться, что взята за причину обстоятельство действует не сама по себе, а вместе с другими, то есть только частью причины или одной из причин, а мы неправильно считали ее единственной причине.

Метод единственного сходства нередко используется в следственной практике для выдвижения версий по делу.

Метод единственного сходства основывается на таких свойствах причинной связи, как предшествование , необходимость и всеобщность . Этот метод состоит в попытке среди условий интересующего нас явления выделить явление, которое постоянно предшествует данному явлению. Последнее явление в таком случае считается вероятной причиной этого явления.

Пусть мы ищем причину явления х среди условий а, b, с, d, е . Тогда метод единственного сходства можно сформулировать следующим образом:

Если какое-то условие F постоянно предшествует наступлению исследуемого явления X в то время, как иные условия изменяются, то это условие, вероятно, есть причина явления X.

Приведем схему этого метода для пяти условий.

При наличии условий a, b, с, d , но в отсутствие е имеет место х .

При наличии условий а, b, с, e , но в отсутствие d имеет место х .

При наличии условий а, с, d, е , но в отсутствие b имеет место х .

При наличии условий b, с, d, е, но в отсутствие а имеет месро х .

Следовательно, с , вероятно, есть причина х .

Пример. В стакан налили горячей воды, стакан лопнул.

Стакан с холодной водой поставили в горячую печь, стакан лопнул.

У зеркала поставили лампу, на стекле образовалась трещина.

Следовательно, причиной разрушения стекла, вероятно, является

резкое нагревание.

Обозначим: a - форма стакана, b - резкое нагревание, с - вода, d - печь, е - форма зеркала, f - лампа, х - разрушение стекла.

Тогда получится следующая схема:

При наличии а, b, с имеет место х .

При наличии а, b, d имеет место х .

При наличии е, f, b имеет место х .

Следовательно, b , вероятно, является причиной х .

Структура реального умозаключения не вполне совпадает со схемой, но имеющегося совпадения вполне достаточно, чтобы узнать метод единственного сходства.

Методы установления причинной связи используются не только в экспериментальных науках типа физики, химии и т.п., но и в гуманитарных науках, медицинской диагностике и следственной практике.

Пример. В спортивно-развлекательном бадминтонном клубе «Янтарный волан» во время тренировок было три случая хищения уникальных воланов, сделанных их перьев сибирских страусов: 6 декабря, 8 декабря, 10 декабря 2000 г. Следователь определил круг лиц, имевших доступ в тренерскую комнату, и составил следующую таблицу:

Из этого следователь заключил, что виновником хищения вероятнее всего является Киншин, поскмльку именно он и только он входил в тренерскую комнату всякий раз, когда происходило хищение, а все остальные лица менялись.

Предостережение. Метод сходства, хотя и позволяет с большой долей уверенности выдвигать гипотезы и версии, тем не менее обладает и значительными недостатками, сходными, во-первых, с ошибками индукции через простое перечисление, поскольку здесь также обращается внимание по преимуществу на сходство изучаемых условий появления некоторого явления, и, во-вторых, с ошибками, встречающимися в разделительных умозаключениях. Строки нашей таблицы говорят о том, что хищение совершил или Кулдышев, или Киншин, или Сандлер, или Кузнецов, или Чуйкин, или Широглазов. Но мы знаем, что во всех разделительных умозаключениях возможна ошибка "неполный перечень альтернатив". Так и в данном случае возможно, что во все эти дни работала уборщица Хапугина, которая во время уборки выгоняла всех работников из тренерской, где находились драгоценные воланы, и на некоторое время оставалась там она. В таком случае то, что Киншин имел доступ к тренерской во все дни, когда совершалось хищение, окажется простым совпадением.

Метод единственного различия.

Метод сопутствующих изменений.

Метод остатков.

Первый метод, получившей названиеметода единственного сходства, в экспериментальной работе используется в тех случаях, когда явление, причину которого нужно установить, воз­никает в разных условиях, но при наличии одного общего для всех случаев обстоятельства. Исследуя все случаи, необходи­мо проанализировать, по возможности, все разнообразные ус­ловия возникновения изучаемого явления и выделить общее обстоятельство, сопутствующее каждому случаю появления похожего следствия. Таким образом, делается вывод: так как различные условия не могут быть причиной одинакового след­ствия, искать его следует в общей для всех причине.

Логически метод единственного сходства может быть выра­жен следующей схемой:

1.При наличии условий А, Б, В возникает явление "а".

2.При наличии условий А, Д, Г возникает явление "а".

3.При наличии условий А, Е, Ж возникает явление "а".

Отсюда делается вывод, что поскольку во всех трех случаях общим является наличие условия "А", постольку оно и являет­ся причиной, вызывающей следствие "а".

Применительно к "школьной" социологии это можно про­иллюстрировать следующим примером. Один из учеников класса, попадая в различное окружение своих сверстников, постоян­но оказывается в положении обиженного. Следовательно, при­чину обид нужно искать не в товарищах, а в личности самого обижаемого. Возможно, что корни данного явления придется искать в особенностях семейного воспитания. Это воспитание может быть отнюдь не обязательно отрицательным. Оно может быть и безупречным в плане интеллигентности, т.е. языковой подготовки, эстетических основ и т.д. Но развитие этих эле­ментов высокой культуры могло сопровождаться выработкой нетерпимости к людям, не обладающим данными качествами.

Второй метод построения эксперимента -метод единствен­ного различия - логически может быть сформулирован следу­ющим образом: если при одних и тех же условиях наличие какого-либо дополнительного обстоятельства вызывает или, наоборот, отсутствие этого обстоятельства устраняет исследу­емое явление, то именно это обстоятельство и следует считать причиной обнаруженного явления.

Схема данного метода может быть записана так:

1.При условии А,Б,В возникает явление "а".

2.При условии Б,В явление "а" отсутствует. Вывод: наличие условия А есть необходимая причина появ­ления следствия "а".

Самый распространенный пример, которым можно проил­люстрировать данный экспериментальный метод, показывает педагогическая практика. Одно присутствие на уроке ученика (назовем его "х")может либо настраивать весь класс на дело­вой лад, либо стать детонатором коллективного нарушения дисциплины и полностью дезорганизовать учеников. Любые усилия учителя в этом случае могут быть сведены на нет. И самые добрые его начинания рухнут под градом насмешек воспитуемых. Возможны и куда более сложные случаи поста­новки социального эксперимента с использованием этого ме­тода.

Как показывает история не только нашей страны, смена наци­онального лидера при относительно стабильных всех прочих ус­ловиях развития общества может привести к длительному периоду экономической депрессии, а нередко и к социальному взрыву.

Основное положение третьего метода - методасопутствую­щих изменений- может быть сформулировано следующим обра­зом: если изменяющееся явление может представлять результат изменений какого-то одного определенного условия при неизмен­ности всех остальных сопутствующих ему условий, то можно го­ворить о наличии причинной связи изучаемых явлений. Логичес­кая структура данного метода выглядит так:

1.При условии А,Б,В возникает явление "а".

2.При условии А1,Б,В возникает явление "а1".

ЗЛри условии А2,Б,В возникает явление "а2". Естественно, может быть сделан вывод, что изменяющееся условие А,А1,А2 находится в причинно-следственном отно­шении с явлениями а,а1,а2.

Возвращаясь к опыту Мэйо, можно было бы напомнить, что по мере формирования сплоченного коллектива из слу­чайно набранных работниц практически синхронно росла про­изводительность их общего труда, хотя все остальные условия работы оставались в основном неизменными.

Логика четвертого метода экспериментального исследова­ния, получившего название "метода остатков ", может быть сведена к следующему: если из сложного явления, вызываемо­го рядом обстоятельств, вычесть изученную часть, зависящую "от уже известных условий, то пока неизвестный остаток этого явления будет следствием еще не изученных условий и обсто­ятельств, выступающих в роли причины. Схематично это выглядит так:

1. Обстоятельства А,Б,В,Г вызывают явления а, б, в, г. 2.0бстоятельства А,Б,В вызывают явления а, б, в. Можно сделать вывод, что следствие "г" представляет со­бой результат действующей причины "Г".

Иллюстрируя данный экспериментальный метод, отечествен­ный ученый, профессор В.Ф. Асмус, приводил такой пример: известно, что Луна в полнолуние, когда по отношению к Сол­нцу она находится по другую сторону Земли на прямой, со­единяющей центры Земли, Луны и Солнца, производит своим притяжением прилив, величина которого может быть в каждой данной местности точно измерена. Та же Луна в новолуние, когда по отношению к Солнцу она находится между Землей и Солнцем на той же прямой, производит своим притяжением тоже явление прилива, но более сильное. Какова причина этой добавочной силы прилива? Для ответа на этот вопрос необхо­димо из большей величины явления, имеющей место во вто­ром случае, вычесть меньшую величину, полученную в первом случае. Так определяется остаток, соответствующий различию между обстоятельствами явления в первом и во втором случа­ях.

Огромное количество примеров может дать и социология школы. Достаточно учителю перейти от образцово-эмоциональ­ного изложения материала к рационально-умозрительному, как тут же снижается уровень восприятия школьников, возрастает количество нарушений дисциплины, растет напряжение между преподавателем и классом.

Перечисленные методы построения эксперимента не суще­ствуют строго изолированно друг от друга. Их применение требует не только элементарного знания логических схем, но и творчества.

В социологическом исследовании, осуществляемом мето­дом эксперимента, могут быть выделены следующие операции: 1.Выдвижение и уточнение основной и рабочих гипотез.

2.Выбор объекта, на котором можно было бы поставить эксперимент.

3.Разработка общего плана эксперимента.

4. Создание экспериментальной ситуации.

В некоторых случаях само социологическое исследование можно было бы назвать экспериментом, нацеленным на про­верку выдвинутых гипотез. Но чтобы состоялось само иссле­дование, необходимо, чтобы гипотезы определенно вытекали из концептуальной модели о функционировании изучаемого объекта. А концептуальная модель, как говорилось в началь­ных главах пособия, должна строиться на базе информацион­ной модели.

Содержанием гипотезы определяется и выбор эмпиричес­кого объекта. Если экспериментальным путем изучается отно­шение к образованию студенчества страны, естественно, объек­том должны стать различные вузы в разных городах. Но если речь идет о региональных проблемах, объектом исследования могут стать вузы одного города либо вообще какой-либо кон­кретный институт.

В свою очередь, содержание гипотезы и выбор объекта дик­туют и содержание плана эксперимента, характер экспериментальных ситуаций и методы анализа собираемых эксперимен­тальных данных.

Постановка социального Эксперимента должна соответство­вать следующим требованиям:

1. Устанавливаемая экспериментатором система искусствен­ных условий должна соответствовать системе условий изучае­мой объективной действительности. Эти условия должны быть по возможности тождественными, а в идеале стремиться к го-моморфии, т.е. подобию.

Кроме того, экспериментальная система должна быть реп­резентативной для намеченной к исследованию макросисте­мы, будь то общество в целом или крупный производственный коллектив, система образования или отдельная школа.

2. Экспериментальная система должна обладать хорошо управляемыми условиями. В случае необходимости они долж­ны быть легко изменяемы. Но в любом случае необходимо выделять главный экспериментальный фактор. В зависимости от управляемости и контролируемости условий рождается точ­ность всего исследования.

3. Необходимым условием проведения эксперимента долж­на быть его наблюдаемость. Там, где наблюдаемые явления могут быть оценены количественно, необходима регистрация изменений с тем, чтобы можно было провести сравнение. Иног­да в целях повышения точности измерения оказывается необ­ходимым разработать специальный масштаб и шкалы. Среди социальных экспериментов могут быть выделены:

1. Социально-экономические.

2. Педагогические.

3. Социально-психологические.

4. Правовые.

5. Эстетические.

Они могут касаться других сфер научного анализа, но для того, чтобы эксперимент сохранил собственно социологичес­кое значение, он должен выяснять, каким образом та или иная система общественных отношений оказывает влияние на со­знание людей, как это отражается на их конкретном поведении. Говоря об эксперименте, иногда употребляют термины "по­левой" и"лабораторный". Их различие в социологии весьма условно. В какой-то степени это сродни естественному и ис­кусственному экспериментам. Принято считать, что в полевом эксперименте его участники не знают о выполняемой ими роли обследуемых и это обусловливает их естественное поведение. В лабораторном эксперименте участвуют люди, как правило, предварительно отобранные. Здесь создается своеобразная искусственная среда.

Если в полевом эксперименте задача социолога сводится к тому, чтобы устранить собственное влияние на испытуемых, то в лабораторном - он выполняет чаще всего роль активного дирижера.

Постановка социального эксперимента - достаточно слож­ный и чаще всего дорогостоящий метод исследования. Его, как отмечают некоторые социологи, следует отличать от об­щественной практики. Понятие "эксперимент" употребляется и в обыденном, и в научном смысле. Экспериментом следует называть совокупность методов, при использовании которых ставится задача получения нового знания. Его результаты ис­пользуются для проверки и развития теоретических положе­ний. А целью деятельности в сфере общественной практики является изменение конкретных условий социальной действи­тельности, условий жизни людей, их сознания и поведения.

Таким образом, экспериментальные исследования служат преимущественно целям науки, а общественная практика свя­зана с целями управления обществом или отдельными его сфе­рами.

Библиография.

Парникель Ю.Л. Прикладная социология. Пособие для студентов. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, практика и методология.М.,1998. Псков. 1998.

Девятко И.Ф./Методы социологического исследования/Екатеринбург, 1994г.

Добреньков В.И, Кравченко А.И. Методы социологического исследования. Москва 2006.