Административный иск военнослужащих по жилищному обеспечению. Правомерен ли отказ военнослужащему в получении жилого помещения по причине наличия у него члена семьи, являющегося участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащи
На сегодняшний день проблема получения жилого помещения военнослужащими, по утверждению представителей МО РФ, решается весьма успешно. В печати периодически появляются доклады должностных лиц, которые в подтверждение сказанного приводят статистические данные о том, сколько человек, признанных нуждающимися и внесенных в Единый реестр военнослужащих, получили квартиры или жилищную субсидию. Вот, к примеру, цитата из выступления Министра обороны РФ на внеплановом заседании коллегии военного ведомства, состоявшегося 25.07.2018 года:
«Прежде всего, наконец, удалось снять с повестки дня застарелую проблему нехватки жилья для военных. С 2012 года по настоящее время выполнены социальные обязательства по реализации жилищных прав в отношении более 521 тысячи военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей», - отметил министр.
Благодаря такому нововведению, как предоставление субсидий для приобретения или строительства постоянного жилья, очередь нуждающихся в нем сократилась в 2,5 раза.
Только при всей видимости успеха в разрешении столь важного вопроса, «за бортом» остается проблема, скрываемая, замалчиваемая и никогда не упоминаемая в этих самых докладах и выступлениях.
А суть проблемы в том, что достаточно большое количество бывших военнослужащих (сколько их на самом деле доподлинно неизвестно), честно и добросовестно отслуживших Родине, заработавших право на получение жилого помещения от МО РФ, но уже закончивших службу и уволенных из рядов ВС РФ, оказались брошенными этим самым Министерством обороны на произвол судьбы.
В подавляющем большинстве в эту группу входят военнослужащие, оставшихся проживать после увольнения в служебном жилье, в общежитиях, часто вообще не обеспеченные жильем, и которые по различным причинам, в том числе, как например, незнание закона, прямого злоупотребления со стороны вышестоящих должностных лиц, не были признаны нуждающимися в получении жилого помещения в процессе прохождения военной службы.
А злоупотребление выражалось в том, что увольняемым военнослужащим, не имеющим жилья, в целях их скорейшего увольнения со службы, командованием предлагались служебные квартиры, и после согласия последних на их получение, их увольняли уже как обеспеченных жильем по установленным нормам.
Соответственно, такие лица сразу же снимались с жилищного учета. По прошествии времени люди начинали понимать, что с ними поступили, мягко говоря, нехорошо, но что-либо исправить становилось невозможным.
Почему так происходит, и как теперь можно поступать в таких случаях, рассказывается в этой публикации.
Часть 1.
Первоначально обратимся к нормам действующего законодательства, касающегося жилищного обеспечения военнослужащих.
Исходя из ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жилым помещением (жилищной субсидией) имеют следующие категории военнослужащих:
Признанные нуждающимися в жилых помещениях, по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства;
Военнослужащие, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, или поступившие на военную службу после этой даты, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному постоянному месту жительства. Сюда же можно отнести военнослужащих, уволенных до 1 января 2005 года подлежавших обеспечению жилыми помещениями органами местного самоуправления.
Между тем, в вышеперечисленном списке к военнослужащим положения закона «О статусе военнослужащих», несмотря на заявленные в ст. 15 государственные гарантии предоставления жилого помещения, не применяются в том случае, если они на момент обращения в жилищные органы МО РФ с заявлением о признании их нуждающимися уже не служат в армии.
И такие «бывшие» военнослужащие обеспечению квартирами или жилищной субсидией от МО РФ не подлежат. Чиновники МО РФ, в чьей компетенции находится обеспечение жилыми помещениями, отказывая таким гражданам в постановке на жилищный учет, обосновывают свой отказ тем, что они:
Утратили связь с армией,
Не являются действующими военнослужащими,
Жилищные органы обязаны обеспечивать жильем только действующих военнослужащих, и т.д.
Суды, начиная с середины 2013 года, отказывают бывшим военнослужащим по их искам о признании нуждающимися в получении жилого помещения и в обязании жилищного органа постановить их на учет.
Судьи считают отказы жилищных органов МО РФ соответствующими закону, мотивируя это тем, что «нормативные и правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, в частности, Приказ МО РФ от 30.09.2010 №1280,
не предусматривают принятие органами военного управления на жилищный учет граждан, не являющихся военнослужащими».
Для примера рассмотрим вкратце два решения по такой категории дел.
Вначале обратимся к практике Верховного суда РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 № 201-КГ16-28
Решением жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России от 27 марта 2015 г., утвержденным руководителем Пограничной службы ФСБ России 3 апреля того же года, Тюрину С.Е. и членам его семьи (четыре человека) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении.
Тюрин С.Е., общая продолжительность военной службы которого составляет более 36 лет, 17 февраля 2014 г. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с 22 апреля того же года исключен из списков личного состава воинской части.
Оставляя в силе решение Московского гарнизонного суда, Верховный суд РФ, указал в своем решении, что реализация военнослужащим своих жилищных прав через федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, носит заявительный характер и предполагает необходимость постановки военнослужащим соответствующего вопроса до его увольнения с военной службы.
Поэтому после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части Тюрин С.Е. не вправе ставить перед федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, вопросы, связанные с оценкой нуждаемости его как военнослужащего и членов его семьи в жилом помещении.
Второе решение, на этот раз суда субъекта РФ.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.05.2018 по делу № 33-5932/2018.
Гражданин Н. обратился в Володарский районный суда Нижегородской области с иском к МО РФ, ФГКУ «Западное РУЖО», а также к администрации района о признании права и возложении обязанности поставить его на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В обоснование иска указал, что является ст. прапорщиком запаса, уволен по достижению предельного возраста, в период службы в 1990 году обеспечен служебной квартирой, в которой проживает в настоящее время. Решением отделения (территориального. г. Нижний Новгород) ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с тем, что он не является военнослужащим и не имеет право претендовать на жилое помещение по линии Министерства Обороны РФ.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение районного суда в силе, в качестве оснований привел следующие доводы:
Судом первой инстанции при отказе в иске правомерно обращено внимание на то, что на момент обращения в Отделение ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Н. не являлся военнослужащим , а относился к гражданам, уволенным с военной службы (статья 2 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и доказательств что Н. в установленном законом порядке признавался нуждающимся в получении жилого помещения либо, что он состоит в списке военнослужащих (уволенных с военной службы), нуждающихся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства (то есть до увольнения с военной службы истец обращался к командованию войсковой части с рапортом о признании нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма или о постановке в очередь для предоставления постоянного жилого помещения), не представлено .
Таким образом, разрешая требования Н., который на момент обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в уполномоченный орган МО РФ не являлся военнослужащим, суд обоснованно указал, что он не мог быть принят на соответствующий учет, а доказательств его обращения в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма Н. не представил.
И в качестве дополнения к сказанному приобщаю решение Ивановского гарнизонного военного суда, оставленного в силе Московским окружным военным судом.
Основания отказа в признании нуждающимся в этом решении гарнизонного суда аналогичны первым двум, но интересно другое. В нем наглядно продемонстрировано, как командование части может поступить с военнослужащим, в данном случае, с женщиной, воспользовавшись её незнанием особенностей законодательства, и уволить её без жилья и в дальнейшем без права на его получение, ни неся при этом никакой ответственности, а в происшедшем обвинить саму пострадавшую.
Вывод: если военнослужащий при наличии у них основания для получения жилого помещения не обратился с заявлением или рапортом о постановке его на учет в качестве нуждающегося, то будучи уволенным, он уже признанным быть не может.
Согласитесь, что основание, используемом судами для обоснования отказа, напрямую противоречит хотя бы тем же гарантиям, провозглашенным в законе «О статусе военнослужащих». Военный отслужил положенное, жильем нормальным не обеспечен, так как у него квартира служебная, или общежитие из которых выселить могут, и кстати, успешно выселяют. А если уволился, не проявив должного волеизъявления, то прав лишается сразу. Автоматически и навсегда.
Определенные попытки как-то добиться справедливости были и остаются. Иногда такие споры первоначально даже разрешаются положительно. Но вышестоящие инстанции такие решения отменяют.
В целом на сегодняшний день все они терпят неудачу именно через эти формулировки: «Во время службы нуждающимся не признавался; документов, подтверждающих постановку на жилищный учет, не представил; до исключения из списков личного состава воинской части с просьбой о постановке его на жилищный учет к полномочным на то жилищным органам не обращался».
Часть 2. «Всё течёт и ничто не остаётся на месте»
Выведенный в качестве подзаголовка фразеологизм, первоисточником которого, как принято считать, послужили слова древнегреческого философа Гераклита из Эфеса, как нельзя точно характеризует сложившуюся в настоящее время ситуацию в правоприменительной практике в нашей стране.
В последние годы Верховный суд РФ постоянно преподносит нам сюрпризы, изменяя казалось бы уже неизменные и устоявшиеся во времени сложившееся толкование по применению тех или иных правовых норм
Не обошла эта тенденция и описанную мною выше проблему.
Недавно, когда внимание всей страны было приковано к чемпионату мира по футболу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ выносит определение, в котором, анализируя приведенные выше аналогичные обстоятельства, делает совершенно противоположные выводы, диаметрально изменив прежние представления по практике разрешения подобных дел.
Давайте посмотрим, что же изменилось в этот раз.
Определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 27 июня 2018 года.
Гражданин Марченко А.В. обращается в районный суд с административным иском о признании незаконным решения территориального отделения города Улан-Удэ ФГКУ «Востокрегионжилье», которым ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Марченко А.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 31 марта 2013 года исключен из списков личного состава; выслуга лет в Вооруженных Силах: календарная - 28 лет 4 месяца, в льготном исчислении - 52 года 6 месяцев; является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам действующего законодательства.
Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия административный иск удовлетворен, оспариваемое решение признано незаконным и подлежащим отмене.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2017 года решение районного суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Мотивировка отказа:
Марченко А.В. на момент обращения в ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, военнослужащим уже не являлся и, следовательно, не подлежал постановке на соответствующий учет.
В период прохождения военной службы Марченко А.В. нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке не признавался , на учете нуждающихся в жилых помещениях в органах Министерства обороны Российской Федерации не состоял . Поэтому решение жилищного вопроса заявителя не входит в компетенцию Министерства обороны РФ.
Как видим, мотивы отмены решения районного суда, на которые ссылается апелляционный суд, полностью совпадают с приведенными выше.
Только в этот раз Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась, оценив обстоятельства дела иным образом.
1. Содержание норм федерального закона «О статусе военнослужащих» указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Кроме того, согласно п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, указанных в абзацах третьем и двенадцатом п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Изложенное свидетельствует о том, что при увольнении Марченко А.В. с военной службы подлежал рассмотрению вопрос о том, является ли административный истец нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства.
2. На момент увольнения со службы Марченко А.В. был обеспечен только служебным жильем, из которого в дальнейшем выселен по решению суда.
Материалы административного дела не содержат сведений о том, что административный истец и члены его семьи, в отношении которых принято оспариваемое решение ФГКУ «Востокрегионжилье», имеют в собственности либо на другом праве какие-либо иные жилые помещения; не представлено соответствующих доказательств и административным ответчиком.
Суд первой инстанции установил, что заявителем в ФГКУ «Востокрегионжилье» представлены все документы, перечисленные в приказе Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».
Отменяя решение суда и признавая законным оспариваемое решение, суд апелляционной инстанции указал, что Марченко А.В. уволен с военной службы в 2013 году и предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» гарантии в жилищной сфере на него не распространяются.
Однако вопрос о признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма как лица, находящегося в запасе и не обеспеченного жильем, административным истцом не ставился.
Марченко А.В. ссылался на неправомерное увольнение его с военной службы без предоставления жилья и без принятия решения о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Фактически заявитель просит признать его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как военнослужащего, подлежащего увольнению, так как именно в этот период его права и были нарушены, а не как гражданина, находящегося в запасе.
Само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Кроме того, вопросы нуждаемости в предоставлении жилых помещений для военнослужащих, которые подлежат увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, решаются не органами местного самоуправления, а специализированными организациями Министерства обороны Российской Федерации.
Из изложенного вытекают два вывода:
- Соблюдение жилищных прав военнослужащих является обязанностью органов военного управления, а не только исключительно личной проблемой самого военнослужащего.
- Увольнение военнослужащего и исключение его из списков части не освобождает уполномоченные органы жилищного обеспечения МО РФ от обязанности обеспечить военнослужащего и членов его семьи жилым помещением при условии, что для признания нуждающимся в получении жилого помещения имеются все предусмотренные законом основания, если даже гражданин обратился с заявлением уже после его исключения из списков части.
Все перечисленные выше аргументы, на которые прежде ссылались жилищные органы, не могут теперь иметь юридического значения, и следовательно, не могут быть положены в основу отказного решения суда.
Теперь у граждан, оказавшихся в аналогичной ситуации, и уже утративших надежду, наконец появилась возможность реализовать заслуженное ими право на достойное жилье, которого они до этого были лишены.
А мне остается только пожелать им успехов в этом нелегком деле.
Адвокат Нестеров Сергей Николаевич. Ивановская область. г. Тейково
Военнослужащий вправе обратиться в суд по месту своего жительства, или по месту нахождения административного ответчика, а если ответчиков несколько – выбрать суд по своему усмотрению
Как правило, при оспаривании незаконного увольнения военнослужащего, и/или незаконного исключения из списков личного состава части, имеются два ответчика, которые могут располагаться на значительном расстоянии друг от друга и находится в юрисдикции разных гарнизонных военных судов. Соответственно, военнослужащий вправе подать административный иск в любой их этих судов. Кроме того, уже уволенные военнослужащие могут уехать к своему месту жительства, отличному от места службы. И в этом случае военнослужащий (уволенный гражданин) также вправе обращаться как в суд по месту нахождения административных ответчиков, так и в суд по своему месту жительства (в таких случаях бывает, что выбор есть между тремя разными судами).
Аналогичные ситуации часто возникают и в жилищных спорах. У военнослужащих министерства обороны это возможно в том случае, когда решения, которые обжалуются, принимаются как региональными жилищными управлениями, так и их филиалами, а также в случаях, когда в принятии решения принимают участие командиры воинских частей (например, в вопросах о регистрации по адресу воинской части или при спорах о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.
У военнослужащих других министерств и ведомств, в которых по закону предусмотрена военная служба (кроме МО РФ), решения по жилищным вопросам принимает жилищная (жилищно-бытовая) комиссия, с утверждением вышестоящей жилищной комиссией, или же решение сразу принимает центральная жилищная комиссия, расположенная, как правило, в городе Москве. И здесь возникает похожая ситуация, когда военнослужащий может выбрать, в какой суд можно обратиться: по месту службы, или по месту нахождения центральной жилищной комиссии.
Право выбора суда – это очень значимое право, и важно уметь им пользоваться. Работа военного адвоката часто начинается с определения подсудности и выбора суда. В практике автора был случай, когда военнослужащий подавал два разных иска (но с одной целью), и было принято решение подавать их одновременно, но в разные суды, что (в том числе) принесло желаемый результат.
Однако право выбора суда предоставляется только до подачи административного иска . После того, как иск уже подан, изменить территориальную подсудность нельзя.
Автор постоянно следит за судебной практикой вышестоящих судов – Северо-Кавказского окружного военного суда (СКОВС), и Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ. Вот какое любопытное дело рассматривалось в СКОВС. Военнослужащий и адвокат не согласовали между собой выбор суда, и административный иск был подан по месту нахождения административных ответчиков. Определение суда иск был принят с соблюдением правил подсудности . Впоследствии уволенный гражданин посчитал, что рассмотрение дела по его месту жительства будет для него более удобным и обратился с заявлением о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ,
Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
- административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
- при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
- после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В результате СКОВС указал:
«То обстоятельство, что между О. и Б. не было заранее согласовано, в какой суд, по месту его жительства или по месту нахождения воинских должностных лиц, действия которых оспаривались, будет подано заявление, не может свидетельствовать о нарушении судом правил подсудности, так как этот вопрос должен быть разрешен между заявителем и его представителем при оформлении доверенности и составлении подаваемого в суд заявления».
Эту статью прочитали: 3 799 визитов сегодня: 1
Warning : Missing argument 2 for apply_filters(), called in /home/legala/public_html/сайт/blog/wp-content/plugins/wp-postratings/wp-postratings.php on line 100 and defined in on line 176
Warning : Missing argument 2 for apply_filters(), called in /home/legala/public_html/сайт/blog/wp-content/plugins/wp-postratings/wp-postratings.php on line 1248 and defined in /home/legala/public_html/сайт/blog/wp-includes/plugin.php on line 176
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ДЕЛАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
1. Закон не содержит запрета на увольнение военнослужащего, обеспеченного по месту службы служебным жильем и признанного нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, отличному от места службы.
Решением Североморского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 г. К. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным приказ командующего Северным флотом об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилищной субсидией.
Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 27 января 2016 г. решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение, которым заявление удовлетворено, оспариваемый приказ признан незаконным.
В кассационной жалобе представитель командующего Северным флотом, указывая на отсутствие в законе запрета на исключение из списков личного состава воинской части уволенного военнослужащего, обеспеченного по установленным нормам служебным жилым помещением, просил апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих отменила апелляционное определение флотского военного суда и оставила в силе решение гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 г. об отказе К. в удовлетворении заявления, приведя в обоснование следующие доводы.
Из материалов дела следует, что К., имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет и обеспеченный по месту военной службы по установленным нормам служебным жилым помещением, приказом командующего Северным флотом уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
На момент увольнения К. находился на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге.
5 февраля 2014 г. жилищным органом удовлетворено заявление К. об изменении формы обеспечения жильем на государственный жилищный сертификат, а 27 мая 2015 г. - на жилищную субсидию.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на 25 января 2014 г.) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного закона.
Из анализа приведенной нормы следует, что закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, обеспеченных по месту военной службы жилыми помещениями, не предусмотрено.
Аналогичный подход сформулирован в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.
Согласно договору найма служебного жилого помещения в пос. Луостари-2 и обязательству о сдаче этого жилья К. гарантировано сохранение за ним данного помещения до обеспечения его жилищной субсидией.
При таких данных оснований для нахождения К. в списках личного состава воинской части после осуществления с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению не имелось, а непредоставление ему жилищной субсидии (как формы реализации права на жилье) при обеспеченности по месту службы служебным жилым помещением по установленным нормам и нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства само по себе не являлось препятствием для увольнения в запас и исключения из списков личного состава части.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности приказа об исключении К. из списков личного состава воинской части, изданного во исполнение приказа командующего Северным флотом о его увольнении с военной службы, является правильным.
Определение N 210-КГ16-17
2. Военнослужащий, проходящий военную службу за пределами территории Российской Федерации и не подлежащий увольнению, не имеет права на обеспечение жильем или жилищной субсидией по избранному месту жительства.
Решением Смоленского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского окружного военного суда от 22 октября 2015 г., удовлетворено заявление Т. в части признания незаконным решения заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") от 20 марта 2015 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В кассационной жалобе представитель ФГКУ "Западрегионжилье", указывая на обеспечение Т. по месту военной службы служебным жилым помещением и отсутствие правовых оснований для обеспечения его жильем по договору социального найма в период прохождения военной службы за пределами территории Российской Федерации, просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих нашла жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Т., родившийся в 1971 г., заключивший первый контракт до 1 января 1998 г. и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, с сентября 1994 года проходит военную службу в воинской части, дислоцированной за пределами территории Российской Федерации.
В феврале 2015 года Т. обратился с заявлением к начальнику ФГКУ "Западрегионжилье", в котором просил принять его на жилищный учет в избранном месте жительства после увольнения с военной службы в запас по истечении срока контракта в г. Санкт-Петербурге.
Решением заместителя начальника ФГКУ "Западрегионжилье" от 20 марта 2015 г. заявителю отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение Т. оспорил в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность военной службы заявителя составляет более 20 лет, он подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта и по месту военной службы за пределами территории Российской Федерации не может быть в силу закона обеспечен жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в связи с чем он имеет право на обеспечение жилищем в избранном постоянном месте жительства. Суд апелляционной инстанции с выводами гарнизонного военного суда согласился.
Однако такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
В суде установлено, что заявитель, заключивший первый контракт до 1 января 1998 г. и подлежащий в связи с этим обеспечению по месту военной службы жилым помещением для постоянного проживания, после истечения в сентябре 2015 года срока контракта о прохождении военной службы заключил новый контракт сроком на один год.
Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.
В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., подлежат обеспечению жилыми помещениями по избранному месту жительства лишь при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.
Между тем, как следует из материалов дела, Т. проходит военную службу на должности, предельного возраста пребывания на военной службе не достиг. Что касается представленной заявителем в суд кассационной инстанции не заверенной надлежащим образом копии заключения военно-врачебной комиссии от 6 апреля 2016 г., то есть после принятия жилищным органом оспариваемого решения, то это обстоятельство не может учитываться при рассмотрении данного дела.
Отсутствие возможности обеспечения заявителя по месту военной службы за пределами территории Российской Федерации жилыми помещениями в собственность или по договору социального найма не предполагает распространения на него положений абзаца двенадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" как на военнослужащего, обеспечиваемого на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.
Право на обеспечение такими жилыми помещениями по месту военной службы заявитель приобретет в случае ее продолжения на территории Российской Федерации.
Таким образом, вывод судов о незаконности решения заместителя начальника ФГКУ "Западрегионжилье" об отказе заявителю в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на законе не основан.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, что явилось основанием для отмены Судебной коллегией по делам военнослужащих в кассационном порядке решения Смоленского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г. и апелляционного определения Московского окружного военного суда от 22 октября 2015 г. и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Определение N 201-КГ16-38
3. Право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, подлежит реализации в порядке очередности.
Решением Североморского гарнизонного военного суда от 6 августа 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 6 ноября 2015 г., удовлетворено заявление Ш., в котором просил признать незаконным бездействие жилищного органа, связанное с непринятием своевременного решения о предоставлении ему жилищной субсидии.
В кассационной жалобе представитель жилищного органа выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе Ш. в удовлетворении заявления ввиду необходимости соблюдения принципа очередности при осуществлении жилищного обеспечения военнослужащих.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих пришла к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, Ш., имеющий общую продолжительность военной службы более 17 лет, 20 марта 2014 г. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 16 мая того же года исключен из списков личного состава части с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях.
15 декабря 2014 г. жилищным органом принято предварительное решение о предоставлении Ш. жилищной субсидии, которое с комплектом необходимых документов и учетным жилищным делом истца было направлено для принятия окончательного решения в федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") и поступило туда 26 декабря 2014 г.
Уведомлением руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" от 14 января 2015 г. до сведения начальника ФГКУ "Западрегионжилье" доведены лимиты бюджетных обязательств по статье "Единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы".
Признавая незаконным оспоренное истцом бездействие начальника ФГКУ "Западрегионжилье", суды исходили из того, что согласно п. 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 510 (далее - Порядок), решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей должно быть принято уполномоченным органом не позднее чем через десять дней со дня получения сведений, указанных в абзаце первом названного пункта, при отсутствии оснований для снятия этих лиц с учета нуждающихся в жилых помещениях. При наличии информации о доведении лимитов бюджетных обязательств должностным лицом не были направлены необходимые запросы и не принято решение о предоставлении Ш. и членам его семьи жилищной субсидии в установленные законом сроки, чем, по мнению судов, были нарушены права истца на своевременное получение субсидии.
Однако данный вывод судов основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, предоставление жилищной субсидии является одной из форм обеспечения жильем военнослужащих.
Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного выше федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный законодательством Российской Федерации, в качестве одного из важнейших условий для предоставления жилья содержит положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).
Аналогичный подход сформулирован и в п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 1280 от 30 сентября 2010 г. При этом очередность определяется исходя из даты принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 510 Порядок предоставления жилищной субсидии также разработан в целях реализации прав военнослужащих, гарантированных им ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть в порядке очередности.
Из материалов дела следует, что на момент обращения Ш. в суд в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении постоянных жилых помещений, состояло 687 человек, изъявивших желание быть обеспеченными жилищной субсидией с датой постановки на учет ранее 7 октября 2013 г.
Таким образом, перед административным истцом значилось 687 человек, претендующих на получение жилищной субсидии, по отношению к которым он каких-либо льгот или преимуществ на получение такой субсидии вне имеющейся очереди не имел, хотя право на получение такой субсидии у них возникло ранее, чем у Ш., а в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанное обстоятельство суды обеих инстанций оставили без внимания, хотя, как это следует из п. 5 Порядка, одним из условий для принятия в установленный срок решения о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей является наличие достаточных бюджетных ассигнований на реализацию выплаты жилищной субсидии, позволяющих обеспечить такой субсидией всех нуждающихся в получении постоянных жилых помещений граждан, изъявивших желание реализовать свое право на жилище в форме получения такой субсидии.
Поэтому в случае, если поступивших на эти цели денежных средств не хватает для обеспечения в порядке очередности всех желающих получить названную субсидию, принятых на учет ранее Ш., следует исходить из того, что непосредственно для него денежные средства не выделялись и не поступали, в связи с чем решение о выплате этих средств принято быть не могло.
Однако суд должным образом не проверил, достаточно ли поступило денежных средств для обеспечения жилищной субсидией всех очередников, изъявивших желание реализовать свое право на жилище в форме получения такой субсидии ранее Ш., и его в том числе, а возлагать на начальника ФГКУ "Западрегионжилье" обязанность по принятию решения о предоставлении истцу и членам его семьи этой субсидии вопреки правам и законным интересам других 687 человек, претендующих на получение жилищной субсидии ранее Ш., недопустимо.
На основании изложенного Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты по заявлению Ш. и направила дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе судей.
Определение N 210-КП6-11
4. Проживание гражданина в жилом помещении по договору безвозмездного пользования, равно как и по иному договору или сделке, может явиться основанием для возникновения жилищных прав.
Решением 94 гарнизонного военного суда от 17 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением 3 окружного военного суда от 10 марта 2016 г., удовлетворено заявление Ч., в котором он просил признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии ФСО России (далее - жилищная комиссия), оформленное протоколом от 5 ноября 2015 г., об отказе во включении его с членами семьи в списки военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.
В кассационной жалобе представитель жилищной комиссии, указывая на фактическое проживание заявителя вместе с членами семьи в квартире, ранее принадлежавшей его супруге на праве собственности, и умышленное ухудшение последней жилищных условий, что свидетельствует о злоупотреблении ею правом, просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих пришла к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Ч. проходит военную службу в воинской части, дислоцированной в г. Москве.
До июля 2014 года заявитель был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном в Павлово-Посадском районе Московской области и принадлежащем на праве собственности его отцу. По решению суда договор пользования указанным жилым помещением был расторгнут, право пользования его этим помещением прекращено.
Супруге Ч. - Ч.Н. до января 2015 года на праве собственности принадлежала квартира в г. Москве общей площадью жилого помещения 50,5 кв. м, которую она продала. Кроме того, супруге заявителя на праве собственности принадлежала 1/2 доли (24,4 кв. м) квартиры, расположенной в г. Химки Московской области, которую она продала в феврале 2015 года своей матери.
После этого Ч. обратился в жилищную комиссию с заявлением о включении его в списки лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, в чем ему было отказано решением жилищной комиссии от 5 ноября 2015 г. В обоснование принятого решения комиссия указала на проживание заявителя и членов его семьи в жилом доме, принадлежащем на праве собственности матери супруги заявителя и расположенном в Домодедовском районе Московской области, а также совершение Ч.Н. действий, приведших к утрате гарантированного законом права пользования жилыми помещениями.
Признавая названное решение незаконным, гарнизонный военный суд указал, что на момент принятия оспариваемого решения по месту службы заявитель вместе с членами семьи не имел жилых помещений в собственности, пользовании и владении, то есть отвечал основаниям предоставления служебного жилья, указанным в ч. 2 ст. 99 ЖК РФ.
Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что командованием не представлено данных о невозможности предоставить Ч. служебное жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.
При рассмотрении данного дела суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и неправильно истолковали закон.
Из материалов дела следует, что после продажи в январе 2015 года квартиры в г. Москве супруга заявителя заключила договор безвозмездного пользования этим жилым помещением ею и двумя детьми до октября 2018 года, что подтвердил 17 декабря 2015 г. в судебном заседании Ч., пояснив, что он также продолжает проживать в этой квартире.
Кроме того, согласно решению жилищной комиссии от 5 ноября 2015 г. одним из оснований отказа заявителю включить его в списки лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, явилось проживание его и членов семьи по устной договоренности с собственником (матерью супруги) в жилом доме, расположенном в Домодедовском районе Московской области.
Этим обстоятельствам судом оценки не дано, хотя они являются юридически значимыми. ЖК РФ, согласно которой специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Однако этого должным образом сделано не было.
Нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к тому, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о праве заявителя на обеспечение служебным жилым помещением.
На основании изложенного Судебная коллегия по делам военнослужащих отменила решение 94 гарнизонного военного суда от 17 декабря 2015 г. и апелляционное определение 3 окружного военного суда от 10 марта 2016 г. по заявлению Ч. и направила дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе судей.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 14 июля 2016 г. данное определение отменено, кассационная жалоба М. с материалами передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе М. просил отменить судебные постановления, указав на оставление судами без внимания того, что с момента зачисления в списки личного состава войсковой части 74777 до даты обращения в Североморский гарнизонный военный суд он проходил военную службу и получал денежное довольствие в пункте временной дислокации указанной воинской части, расположенном с июля 2015 года в г. Североморске на основании приказа командующего Северным флотом.
Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия жалобу удовлетворила, отменила определение заместителя председателя Североморского гарнизонного военного суда от 2 октября 2015 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 30 октября 2015 г. о возвращении административного искового заявления и направила материалы в Североморский гарнизонный военный суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
В обоснование принятого решения Судебная коллегия указала следующее.
Из сообщения врио начальника организационно-мобилизационного управления штаба Северного флота от 1 октября 2015 г. следует, что войсковая часть 74777 сформирована и включена в состав Северного флота с 1 августа 2014 г. с дислокацией на о. Котельный, Республика Саха (Якутия).
Определение N 210-КП6-16
Дело: № 2а-279/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Леньшина П.И., при секретаре судебного заседания Ли А.В., с участием административного истца, рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего 534 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации капитана Царикова ФИО7 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) и 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1-й отдел), связанных с невключением в список на предоставление служебных жилых помещений,
установил:
Цариков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом заявления от 24 марта 2017 года, просил:
Признать незаконным бездействие должностных лиц ДЖО, выраженное в нерассмотрении его обращения 2016 года о повторном рассмотрении вопроса включения в списки нуждающихся в служебном жилом помещении;
Обязать уполномоченных должностных лиц 1-го отдела на основании ранее представленного заявления с комплектом документов включить его и его супругу в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в г. Москве.
В судебном заседании Цариков указанные требования поддержал и пояснил, что письмом заместителя начальника 5 отдела ДЖО от 13 марта 2015 года ему было отказано во включении в списки на обеспечение служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы в г. Москве. Основанием данному отказу указано то обстоятельство, что его супруга является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного в г. Москве. Вместе с тем обеспеченность его супруги общей площадью жилого помещения составляет менее учетной нормы, а он в это жилое помещение никогда не вселялся и права пользования им не приобретал. В дальнейшем сотрудниками ДЖО ему было предложено подать заявление о включении в списки на обеспечение служебными жилыми помещениями без учета супруги, что им и было сделано. Однако письмом от 24 августа 2015 года ему вновь было отказано со ссылкой на ответ от 13 марта 2015 года. В ноябре 2015 года ему удалось попасть на консультацию к представителю 5 отдела ДЖО, который указал, что будет ходатайствовать перед руководством отдела о повторном рассмотрении его вопроса, а в марте 2016 года через ответственного в Управлении военных представительств Министерства обороны Российской Федерации за взаимодействие с ДЖО – Волкова Е.С. ему было предложено обратиться с заявлением о повторном рассмотрении вопроса включения его в списки на обеспечение служебными жилыми помещениями. Такое обращение было им подано через Волкова Е.С. 28 марта 2016 года. Однако ответа на это заявление он до настоящего времени не получил. По вопросу рассмотрения данного заявления он неоднократно звонил Волкову Е.С., но ни какой информации у того не было, и только в июне 2016 года Волков Е.С. сообщил, что решение по его вопросу принято. Вместе с тем письменный ответ ДЖО Волков Е.С. предоставить не смог и предложил обращаться за его получением самостоятельно. Дозвониться в ДЖО возможности в этот период не имелось по причине случившегося в здании Министерства обороны Российской Федерации пожара и неработающей «горячей линии». В августе ему удалось связаться с сотрудником ДЖО, который сообщил, что все документы, касающиеся включения военнослужащих в список на обеспечение служебными жилыми помещениями, были переданы в 1-й отдел в связи с передачей данному жилищному органу с 1 августа 2016 года соответствующих полномочий. Поэтому он обратился в 1-й отдел с просьбой о выдаче ответа ДЖО на его обращение от 28 марта 2016 года, но из сообщения от 3 ноября 2016 года, полученного им после 17 декабря 2013 года, следовало, что в поступивших из ДЖО документах такого ответа не содержится, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.
В письменном отзыве представитель ДЖО Юденич Д.И. указал, что в связи с проведенными мероприятиями по совершенствованию организационно-штатной структуры органов жилищного обеспечения полномочия по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу в городе Москве и Московской области, специализированными жилыми помещениями возложены на 1-й отдел, поэтому повторное рассмотрение вопроса о включении Царикова в список на обеспечение служебными жилыми помещениями находится в компетенции 1-го отдела.
В письменных возражениях от 10 и 14 апреля 2017 года представитель 1-го отдела Попова Г.С. просила в удовлетворении требований административного истца отказать и указала, что в 1-й отдел 29 сентября 2016 за поступило заявление Царикова о предоставлении копий обращений с соответствующими ответами из ДЖО по вопросу включения в список на предоставление служебных жилых помещений. В установленном порядке административному истцу дан ответ от 3 ноября 2016 года о том, что среди имеющихся в 1-м отделе документов запрашиваемые им сведения отсутствуют. Доказательств бездействия уполномоченных должностных лиц, выразившегося в нерассмотрении его обращения 2016 года о повторном рассмотрении его заявления о включении в список на предоставление служебных жилых помещений, Цариковым при обращении в суд не представлено, а на обжалование решения ДЖО от 13 марта 2015 года им пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок.
Заслушав объяснения административного истца, допросив свидетеля Волкова Е.С. и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из копии заявления Царикова от 28 марта 2016 года, представленной в суд из ДЖО, на личной беседе с представителем ДЖО Дорошенко А.В. административному истцу было сообщено о наличии оснований для предоставления ему служебного жилого помещения и повторного рассмотрения представленных им в феврале 2015 года заявления и документов. В этой связи административный истец просит повторно рассмотреть вопрос о представлении ему жилого помещения по месту прохождения службы в г. Москве.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Волков Е.С. пояснил, что он проходит военную службу в Управлении военных представительств Министерства обороны Российской Федерации и является ответственным за взаимодействие с ДЖО по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих военных представительств, дислоцированных на территории г. Москвы и Московской области. Заявление Царикова от 28 марта 2016 года было представлено им в этом же месяце в ДЖО. В дальнейшем он неоднократно интересовался у ответственного исполнителя о ходе рассмотрения указанного заявления. Только в конце мая – июне 2016 года появилась информация о том, что заявление Царикова рассмотрено и ему по почте направлен ответ, однако копия данного ответа предоставлена не была, его содержание также не известно не было. В дальнейшем связаться с работниками ДЖО, ответственными за вопросы обеспечения военнослужащих специализированными жилыми помещениями, не представлялось возможным, поскольку из занимаемых кабинетов они съехали.
Из копии заявления Царикова от 29 сентября 2016 года, поданного в 1-й отдел, усматривается, что он просит предоставить ему копию ответа ДЖО на его обращение от марта 2016 года, а также копии его предыдущих обращений, ответов на них и его заявления с приложенными документами, для обращения в суд.
Как видно из копии ответа 1- го отдела от 3 ноября 2016 года Царикову сообщается, что с 1 августа 2016 года обязанность по учету военнослужащих, включенных в список на предоставление служебных жилых помещений, проходящих военную службу на территории г. Москвы, а также их заселение в жилые помещения специализированного жилищного фонда (в том числе, расположенные в г. Москва), возложена на 1-й отдел. Согласно учетным данным административному истцу было отказано во включении в указанный список. По состоянию на 20 сентября 2016 года среди документов Царикова, поступивших из ДЖО, решение по данному вопросу отсутствует. В связи с изложенным представить копии его обращений не представляется возможным.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статья 12 указанного закона определяет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно пункту 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений принимается структурным подразделением уполномоченного органа не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, о чем военнослужащему направляется уведомление по рекомендуемому образцу согласно приложению № 3 к настоящей Инструкции.
В судебном заседании установлено, что 28 марта 2016 года Цариковым подано в ДЖО заявление, касающееся повторного рассмотрения вопроса о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Москве по ранее представленным документам, однако ответа на свое обращение административный истец до настоящего времени не получил.
Вопреки требованиям статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ ДЖО в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие факт рассмотрения указанного заявления.
Поскольку срок, установленный для рассмотрения обращения административного истца от 28 марта 2016 год, истек, а соответствующего ответа ему не предоставлено, суд признает незаконным бездействие ДЖО, связанное с нерассмотрением обращения Царикова.
В связи с тем, что полномочиями по принятию решения о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений в г. Москве в настоящее время наделен 1-й отдел, то для восстановления прав административного истца суд находит необходимым возложить на данный жилищный орган обязанность рассмотреть обращение Царикова от 28 марта 2016 года о повторном рассмотрении вопроса о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Москве.
Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований Царикова о возложении обязанности на должностных лиц 1-го отдела на основании ранее представленного заявления с комплектом документов включить его и его супругу в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в г. Москве, поскольку понуждение к совершению указанных действий является ограничением права полномочного органа на самостоятельное решение вопроса, относящегося к его компетенции, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Приходя к указанному выводу суд учитывает, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением Цариковым не пропущен, поскольку о нарушении своих прав, связанных с нерассмотрением заявления от 28 марта 2016 года, административному истцу достоверно стало известно из сообщения 1-го отдела от 3 ноября 2016 года, полученного им не ранее 17 декабря 2016 года, из которого следовало, что в поступивших из ДЖО документах ответ на его заявление отсутствует, а согласно отметке канцелярии Московского гарнизонного военного суда на копии административного искового заявления Царикова, оно подано в суд 17 марта 2017 года, т.е. до истечения трехмесячного срока со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав.
При этом суд принимает во внимание, что доказательств доведения Царикову сообщения 1-го отдела от 3 ноября 2016 года в более ранний срок в судебное заседание не представлено.
Поскольку при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 17 марта 2017 года, то суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу Царикова понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
административное исковое заявление Царикова Игоря Михайловича – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанное с нерассмотрением обращения Царикова И.М.
Обязать 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть обращение Царикова И.М. от 28 марта 2016 года о повторном рассмотрении вопроса о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Москве.
Взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пользу Царикова И.М. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.
Указать 1-му отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и Царикову И.М. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административного искового заявления Царикова И.М. в части требований о возложении обязанности на должностных лиц 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на основании ранее представленного заявления с комплектом документов включить его и его супругу в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в г. Москве – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Справка «Вопросы практики применения законодательства, регулирующего порядок обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями для временного проживания»
Вопросы практики
применения законодательства, регулирующего
порядок обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по
контракту, жилыми помещениями для временного проживания.
Московским окружным военным судом проведено изучение практики рассмотрения гарнизонными военными судами в 2016 году споров, связанных с обеспечением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, специализированными жилыми помещениями и выплатой им денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений.
Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами в 2016 году рассматривались дела по административным исковым заявлениям военнослужащих об оспаривании действий командования и уполномоченных жилищных органов, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений военнослужащих и членов их семей, исключением из указанного списка и обеспечением служебным жильём.
Судами также рассматривались споры по административным исковым заявлениям об оспаривании действий командования и финансовых органов, связанных с выплатой денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения.
При рассмотрении дел суды руководствовались:
- Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»);
- Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-2 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»;
- положениями раздела IV Жилищного кодекса РФ;
- положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ;
- Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее - Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, служебных жилых помещений);
постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» и утверждённым им Положением о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (далее - Положение о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей);
Приказом Министра обороны РФ от 16" июня 2005 г. № 235 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909» и Инструкцией, являющей приложением к названному приказу (далее - Инструкция о мерах по реализации в Вооружённых Силах РФ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909).
В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров, связанных с обеспечением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, специализированными жилыми помещениями и выплатой им денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, и, принимая во внимание, что судами по отдельным категориям споров допускаются ошибки, для их устранения необходимо обратить внимание на следующие правовые позиции.
Исходя из положения абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального, закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, в том числе служебными, в порядке и на условиях, установленных как самим законом, так и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному статьёй 93 и частью 2 статьи 99 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются в связи с прохождением службы по установленным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.
При этом абзац второй пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает, что служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.
Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 8 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, служебных жилых помещений военнослужащим, ранее обеспеченным служебными жилыми помещениями в близлежащих населённых пунктах, предоставляются по мере возможности служебные жилые помещения по месту прохождения военной службы в соответствии с названной Инструкцией.
Таким образом, в силу приведённых норм военнослужащим, необеспеченным жилыми помещениями в населённых пунктах, в которых они проходят военную службу, служебные жилые помещения предоставляются в этих населённых пунктах, что обусловлено спецификой военной службы, а обеспечение же таких военнослужащих служебными жилыми помещениями в близлежащих к месту их военной службы населённых пунктах допускается лишь при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в населённых пунктах, в которых они проходят военную службу, и не лишает их права на обеспечение в последующем по мере появления такой возможности служебными жилыми помещениями по месту дислокации воинской части.
Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, одним из обстоятельств, влекущих возникновение споров по данной категории дел, является наличие у военнослужащих или членов их семей, претендующих на получение специализированного жилого помещения, в собственности либо в пользовании и владении жилого помещения, распложенного в близлежащем с местом прохождения военной службы населённом пункте, либо приобретение военнослужащими жилья посредством жилищной субсидии или участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не по месту дислокации воинских частей.
Само по себе наличие такого жилья ещё не может являться основанием для признания военнослужащих и членов их семей нуждающимися в получении специализированного жилого помещения по месту военной службы. Однако обоснованность отказа жилищных органов в предоставлении специализированного жилья таким военнослужащим и членам их семей необходимо оценивать в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.
В частности, при разрешении данной категории дел следует учитывать, обеспечивает ли проживание военнослужащего в жилом помещении, расположенном не по месту дислокации воинской части, возможность ежедневного убытия военнослужащего с военной службы и прибытия в воинскую часть в сроки, предусмотренные регламентом служебного времени с учётом необходимости поддержания боевой готовности.
Несколько примеров из судебной практики.
Так, решением Ивановского гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявление X., который оспаривал действия начальника отделения (территориального, г. Иваново) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанные с отказом в принятии на учёт военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением.
Судом установлено, что X., поступивший на военную службы по контракту в 2013 году, проходит её в , а зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении, расположенном в , находящейся на удалении более 20 км от места его службы. В этой связи X. просил начальника отделения предоставить ему специализированное жилое помещением по месту военной службы, однако в удовлетворении просьбы ему отказано.
Суд первой инстанции в решении верно указал, что, исходя из положения статьи 99 ЖК РФ, единственным условием предоставления специализированных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населённом пункте.
Выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с удалённостью местожительства административного истца относительно места дислокации воинской части и возможностью своевременно прибывать к месту службы, руководствуясь названной выше нормой, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, служебных жилых помещений, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что X. на момент обращения в отделение с заявлением об обеспечении служебным жильём отвечал требованиям законодательства, дающим право на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.
Г., проходящий военную службу по контракту в войсковой части № ( ) и обеспеченный служебным жилым помещением в , в июне 2015 г. как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) за счёт средств целевого жилищного займа приобрёл квартиру в . 25 сентября 2015 г. жилищная комиссия воинской части приняла решение, которым возложила на Г. и членов его семьи обязанность освободить и сдать занимаемое служебное жилое помещение в трёхмесячный срок со дня оформления Г. права собственности на приобретённую квартиру. В этом же решении указано, что Г. подлежит исключению из списков нуждающихся в служебном жилом помещении.
Посчитав свои права нарушенными, Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным данное решение жилищного органа, обязать жилищную комиссию отменить его и повторно рассмотреть вопрос о постановке его с членами семьи на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, а на командира воинской части - утвердить данное решение.
Решением Солнечногорского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления Г. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа административному истцу в признании незаконным решения жилищной комиссии от 25 сентября 2015 г., суд апелляционной инстанции отменил состоявшееся по делу решение суда в этой части и вынес новое решение об удовлетворении административного иска в этой части по следующим основаниям.
Судом установлено, что Г. относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.
В соответствии с действующим законодательством единственным условием предоставления служебных жилых помещений военнослужащим является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в населённом пункте, в котором они проходят военную службу, или в близлежащем населённом пункте.
Г. отвечал этим требованиям, поскольку жилым помещением, в том числе служебным, по месту военной службы () обеспечен не был.
Приобретение им как участником НИС жилого помещения в , расположенном на значительном удалении от места службы, за счёт средств целевого жилищного займа не являлось препятствием для обеспечения его служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы или нахождению на учёте нуждающихся в служебных жилых помещениях.
Положения пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», равно как и нормативные правовые акты, изданные в их развитие, не содержат норм, запрещающих военнослужащим-участникам НИС приобретение жилых помещений в населённых пунктах, отличных от места прохождения ими военной службы.
Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями, прежде всего по месту прохождения военной службы, а, следовательно, злоупотреблении Г. правом, выразившимся в приобретении жилого помещения на значительном удалении от места службы, судебная коллегия признала не основанным на нормах действующего законодательства, а решение командира и жилищной комиссии войсковой части № от 25 сентября 2015 г. в части, касающейся Г., подлежащим отмене.
Решением жилищной комиссии войсковой части № Л., проходящему военную службу по контракту в указанной воинской части, дислоцированной в , отказано в признании нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением, поскольку в 2013 году он как участник НИС приобрёл квартиру в . Жилищный орган исходил из того, что указанный населённый пункт является близлежащим по отношению к месту службы административного истца, расположен на расстоянии 15 км от места дислокации воинской части и проживание в нём обеспечивает возможность своевременного прибытия административного истца к месту военной службы.
Л. в административном исковом заявлении просил суд признать незаконным указанное решение жилищного органа. : ,
Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил, сославшись на то, что в связи с рождением у Л. в 2015 году второго ребёнка на каждого члена семьи в приобретённом им в 2013 году жилом помещении общей площадью кв. метров стало приходиться менее учётной нормы. Кроме того, в ночное время между названными населёнными пунктами отсутствует транспортное сообщение.
Отменяя это решение и принимая новое решение об отказе Л. в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу положений абзаца пятого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Л. относится к категории военнослужащих, которые на весь срок службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.
Согласно абзацу второму пункта 1 той же статьи Федерального закона служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей не позднее трёхмесячного срока со. дня прибытия на новое место военной службы в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Таким образом, государство взяло на себя обязательства по предоставлению военнослужащим служебных жилых помещений, находящихся в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии такой возможности - в других близлежащих населённых пунктах.
Установив, что Л. проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ноября 2008 г., а с 17 июля 2013 г. у него в собственности находится жилое помещение, расположенное в непосредственной близости от места службы, в населённом пункте, граничащем с населённым пунктом, в котором дислоцируется воинская часть (г. входит в муниципальное образование , а сам г. входит в состав , граничащего с г. ), судебная коллегия пришла к выводу о том, что у административного истца в близлежащем от места службы населённом пункте имеется жилое помещение, проживание в котором обеспечивает возможность ежедневного убытия административного истца с военной службы и прибытия в воинскую часть в сроки, предусмотренные регламентом служебного времени с учётом необходимости поддержания боевой готовности.
Наличие же у военнослужащего и членов его семьи по месту прохождения военной службы или в близлежащем населённом пункте жилого помещения для постоянного проживания менее учётной нормы, вопреки выводу суда первой инстанции, не является основанием для обеспечения их служебным жилым помещением по месту службы.
Приведённый в последнем абзаце вывод стал основанием для отказа в удовлетворении административного иска К., который оспорил решение начальника отделения (территориального, г. Рязань) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства о бороны РФ от 1 декабря 2015 г. об отказе во включении его в список на предоставление служебного жилого помещения.
Полагая свои права нарушенными, поскольку по месту службы он обеспечен жилым помещением менее учётной нормы, К. обратился в Рязанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил названное решение жилищного органа отменить.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска К. отказано.
Судом установлено, что по месту службы К. обеспечен жильём, поскольку проживает в качестве члена семьи в жилом помещении общей площадью кв. метров, собственником которого является его мать.
Вопреки ошибочному мнению административного истца, исходя из положений статьи 93 и части 2 статьи 99 ЖК РФ, обеспеченность военнослужащего по месту службы жильём ниже учётной нормы не свидетельствует о наличии у него права на обеспечение служебным жилым помещением, так как право на улучшение жилищных условий по месту военной службы может быть реализовано только путём предоставления ему жилого помещения по договору социального найма или в собственность в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Т. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором" просил признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. ) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 1 сентября 2015 г. об отказе в принятии на учёт нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в . Жилищный орган исходил из того, что в мае 2015 г. административному истцу, заключившему контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и членам его семьи была предоставлена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия), посредством которой Т. приобрёл жилое помещение в г. , то есть не по месту службы. Кроме того, по мнению жилищного органа, это обстоятельство свидетельствовало об исполнении Министерством обороны РФ обязательства об обеспечении административного истца жилым помещением.
Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление Т. было удовлетворено.
Суды исходили из общих норм статей 93, 99 ЖК РФ о том, что основанием для предоставления военнослужащему специализированного жилого помещения является отсутствие у него в собственности, пользовании и владении жилого помещения по месту прохождения военной службы. Т. на момент обращения с заявлением в жилищный орган указанным требованиям соответствовал.
Кроме того, в соответствии с абзацем третим пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим"^ ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими. предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, приведённая выше норма, предусматривающая порядок обеспечения жилыми помещениями указанной категории военнослужащих, в том числе путём предоставления жилищной субсидии, не содержит запрета на приобретение такими военнослужащими посредством жилищной субсидии жилых помещений в населённых пунктах, отличных от места их военной службы.
Поэтому действия начальника отделения, связанные с отказом в принятии Т. на учёт нуждающихся в обеспечении служебным жильём были признаны незаконными.
Ч. проходит военную службу по контракту в г. и с членами семьи: супруга и трое детей, с 2013 года принят на учёт нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением. Однако решением жилищной комиссии войсковой части № от 16 октября 2015 г. супруга административного истца снята с указанного учёта в связи с наличием у неё на праве собственности ¼ доли жилого помещения в г. .
В административном исковом заявлении Ч. просил признать незаконным и отменить названное решение жилищного органа.
Решением 235 гарнизонного военного суда административное исковое заявление Ч. удовлетворено.
Суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 99 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что Ч. и члены его семьи какого-либо жилого помещения по месту военной службы административного истца не имеют, а г. не является близлежащим населённым пунктом по отношении к г. , указанные населённые пункты не имеют общей административно-территориальной границы и находятся в разных субъектах Российской Федерации.
При таких данных наличие у члена семьи военнослужащего жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в населённом пункте, отличном от места службы военнослужащего, не может служить основанием для отказа в обеспечении военнослужащего служебным жилым помещением с учётом данного члена семьи.Вместе с тем члены семьи военнослужащего не подлежат обеспечению совместно с ним служебным жилым помещением по месту военной службы, если обеспечены жильём по договору социального найма в этом насёленном пункте.
Решением начальника отделения (территориального, г. Иваново) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 14 декабря 2015 г. Б. включён в список на предоставление служебного жилого помещения, а во включении в указанный список членов его семьи: супруги и сына, жилищным органом отказано.
Посчитав свои права нарушенными, Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названное решение жилищного органа незаконным.
Решением Ивановского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска Б. отказано.
Судом установлено, что на момент обращения Б. в жилищный орган с соответствующим заявлением его супруга и сын сохраняли право пользования жилым помещением, расположенным по месту прохождения административным истцом военной службы в г. , поскольку были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения - матери супруги Б.
В этой связи, исходя из положений пунктов 1, 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статей 69, 93 и 99 ЖК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что члены семьи административного истца не подлежат обеспечению служебным жилым помещением по месту его службы, поскольку фактически обеспечены жильём в этом насёленном пункте.
При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение служебным жилым помещением совместно с ним, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.
Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об. оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 3424 от 25 ноября 2015 г., которым её сын снят с учёта нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением.
Жилищный орган исходил из того, что сын административного истца, 1991 года рождения, в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не относится к членам её семьи и поэтому не подлежит обеспечению жильём совместно с административным истцом.
Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Г. удовлетворено.
Судом установлено, что Г., принятая на учёт нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением в 2002 году вместе с сыном, проживает с ним в общежитии на основании договора найма специализированного жилого помещения, в который сын включён в качестве члена семьи административного истца. Кроме того, они вместе зарегистрированы по месту жительства по адресу общежития.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Частью 1 статьи 69 ЖК РФ определено, что дети нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним, относятся к членам семьи нанимателя.
Исходя из положений пункта 5 статьи 2 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», последний предусматривает социальные гарантии в жилищной, сфере военнослужащим и членам их семей и гарантирует обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащих, имеющих право на обеспечение жильём, следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов РФ.
Исходя из изложенного, поскольку сын административного истца зарегистрирован с матерью по одному адресу и проживает совместно с ней в общежитии в качестве члена её семьи, он имеет равное с Г. право на обеспечение служебным жилым помещением, а жилищная комиссия, руководствуясь только лишь пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при рассмотрении вопроса, относится ли сын к членам семьи административного истца, имеющим право на обеспечение жильём совместно с ней, действовала неправомерно. Вместе с тем в случае если военнослужащий не относится к участникам жилищных правоотношений, установленных Жилищным кодексом РФ, а именно:не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма и специализированного жилого помещения или собственником жилья, определение статуса граждан, претендующих на получение служебного жилого помещения совместно с ним при отсутствии между ними родства возможно исходя из пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Л. проходит военную службу по контракту с 2002 года, вместе с супругой и её сыном от первого брака К. зарегистрирован по адресу воинской части и состоит на учёте нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением. С января 2015 г. они проживают в жилом помещении на основании договора коммерческого найма.
Решением начальника отделения (территориального, г. Смоленск) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 15 января 2016 г. сын супруги административного истца снят с учёта нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением ввиду того, что Л. не представлена справка о составе, семьи, подтверждающая факт включения К. в личное дело административного истца. При этом разъяснено, что К. будет включён в список нуждающихся в служебном жилом помещении совместно с административным истцом в случае признания его членом семьи последнего на основании решения суда и внесения в личное дело.
Посчитав свои права нарушенными, Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отделения и обязать должностное лицо восстановить К. на учёте нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением совместно с ним.
Удовлетворяя административное исковое заявление, гарнизонный военный суд исходил из того, что при разрешении вопроса о том, относится ли К. к членам семьи административного истца, проживающего в жилом помещении на основании договора коммерческого найма, необходимо руководствоваться положениями части 8 статьи 5, части 1 статьи 69 и частей 1 ,6 статьи 100 ЖК РФ, а не пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Однако такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда посчитала ошибочными по следующим основаниям.
Исходя из положений пункта 5 статьи 2 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», последний, предусматривая социальные гарантии военнослужащим и членам их семей в жилищной сфере, одновременно закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.
В частности, к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные Федеральным законом «О статусе военнослужащих», если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Таким образом, помимо лиц, прямо отнесённых названным законом к членам семьи военнослужащих, то есть супруг (супруга) и дети при соответствующих условиях, имеется категория граждан, которой для получения этого статуса необходимо изначально установить факт нахождения на иждивении военнослужащего.
Именно это обстоятельство имело существенное значение для разрешения данного спора ввиду отсутствия кровного родства между административным истцом и сыном его супруги.
Однако каких-либо документов, подтверждающих, что К. находится на иждивении у административного истца, не представлено.
При этом из материалов дела следовало, что в 2013 году К. был принят на жилищный учёт совместно с Л. на основании справки, содержащей недостоверные сведения о составе семьи административного истца.
Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, следует руководствоваться, в том числе нормами Жилищного кодекса РФ, не учёл следующие обстоятельства.
Содержание понятия член семьи в Жилищном кодексе РФ определено в статьях 31 и 69.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Помимо этого, частью 5 статьи 100 ЖК РФ определено, что правила, предусмотренные статьёй 69 ЖК РФ, применяются к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьёй 65 и частями 3 и 4 статьи 67 того же Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Однако, согласно материалам дела, Л. не относится к участникам указанных жилищных правоотношений, поскольку не является ни нанимателем жилого помещения по договору социального найма или специализированного жилого помещения, ни собственником жилья, а, следовательно, он не вселял сына своей супруги в качестве члена семьи в какое-либо жилое помещение.
В этой связи определение статуса К. по отношению к административному истцу при решении вопроса о его праве на обеспечение жильём совместно с ним, принимая во внимание отсутствие родства между ними, возможно только исходя из специальной нормы, определяющей статус военнослужащих и членов их семей, то есть Федерального закона «О статусе военнослужащих», а не норм жилищного законодательства, на которые ориентировал Пленум Верховного Суда РФ в вышеприведённом постановлении в связи с рассмотрением заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище.
В этой связи решение гарнизонного военного суда, которым на начальника жилищного органа была возложена обязанность рассмотреть вопрос о восстановлении К. на жилищном учёте в качестве члена семьи Л., судом апелляционной инстанции было отменено, а в удовлетворении административного искового заявления Л. - отказано.
Добровольный отказ от права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учёта по адресу жилого помещения, находящегося по месту прохождения военной службы, результатом которых стали необеспеченность военнослужащего жильём по месту службы и создание условий для постановки вопроса о предоставлении специализированного жилого помещения, свидетельствуют о намеренности действий военнослужащего и злоупотреблении им правом, направленным на получение служебного жилого помещения от государства.
Т. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Ярославль) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - отделение), связанных с отказом во включении его в список на предоставление" служебных жилых помещений.
Решением Ярославского гарнизонного военного суда Т. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Судом установлено, что Т. поступил на военную службу по контракту после 1 января 1998 г. и проходит её в г . . С 2000 г. он был зарегистрирован по месту жительства и проживал в жилом помещении, расположенном в указанном населённом пункте, которое с 2005 года в результате приватизации принадлежало на праве собственности его матери. От участия в приватизации квартиры Т. отказался. В связи с заключением брака и рождением детей в марте 2016 г. он снялся о регистрационного учёта по адресу квартиры матери, зарегистрировался по адресу воинской части и стал проживать с семьёй в г . в другом жилом помещении на основании договора аренды. Решением начальника отделения Т. отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.
В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.
Военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.
Согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются пс установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми,помещениями в соответствующем населённом пункте.
Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном населённом пункте у военнослужащего иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.
Жилищные правоотношения, исходя из требований статьи 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных названным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.
Согласно пункту 2 этой же нормы кодекса в случае установления того факта, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений является основой этих отношений и предполагается изначально.
Отказывая Т. в удовлетворении административного искового заявления, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что, добровольно отказавшись от права пользования и снявшись с регистрационного учёта по адресу жилого помещения, принадлежащего на праве собственности матери административного истца, находящегося по месту его военной службы, он стал являться необеспеченным жильём и тем самым создал условия для постановки вопроса о предоставлении ему специализированного жилого помещения по месту службы.
Указанные намеренные действия Т. свидетельствуют о злоупотреблении им правом, направленным на получение служебного жилого помещения от государства в связи с утратой права бессрочного пользования жилым помещением в населённом пункте, в котором он проходит военную службу.
Поэтому действиями жилищного органа права Т. нарушены не были.
По тем же основаниям решением Московского гарнизонного военного суда было правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления А., проходившего военную службу по контракту в г. и проживавшего с 2002 года в квартире, предоставленной его родителям, расположенной в этом же населённом пункте. В 2003 году данное жилое помещение было передано административному истцу в собственность в порядке приватизации. Вместе с тем с 2012 года он неоднократно ставил перед Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ вопрос об обеспечении его служебным жилым помещением по месту военной службы, в чём ему было отказано ввиду обеспеченности жильём. В этой связи в апреле 2014 г. А. снялся с регистрационного учёта по адресу указанной выше квартиры и произвёл отчуждение её в пользу матери. После чего вновь обратился в департамент с просьбой о включении в список на предоставление служебных жилых помещений. Однако в удовлетворении просьбы решением жилищного органа от 21 января 2016 г. ему было обоснованно отказано.
Вместе с тем в судебной практике имели место случаи, когда утрата военнослужащими права пользования жилым помещением, расположенным по месту службы, была вызвана объективными причинами, и это не могло служить основанием для отказа в предоставлении им специализированного жилья.
Так, решением Воронежского гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявление 3. об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом во включении административного истца в список на предоставление служебного жилого помещения.
Судом установлено, что в 2013 году после окончания обучения в Федеральном государственном казённом военном образовательно м учреждении высшего профессионального образования Военный учебнонаучный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. ) Министерства обороны РФ и присвоения первого офицерского звания 3. снялся с регистрационного учёта по месту жительства в г. и убыл для прохождения военной службы в г. в войсковую часть № , по адресу которой зарегистрировался по месту жительства.
В феврале 2015 г. 3. был переведён к новому месту военной службы в г. в упомянутую выше академию, по адресу которой вместе с супругой зарегистрировался по месту жительства, и обратился в жилищный орган с заявлением о включении в список на предоставление служебного жилого помещения. Однако в удовлетворении просьбы ему отказано со ссылкой на то, что в период с 1996 года по июль 2013 г. он был зарегистрирован по месту жительства в г. в квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям, и в соответствии со статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» сохранял право пользования ею в течение пяти лет после окончания военной образовательной организации высшего образования.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.
Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.
Согласно статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-2 «О праве граждан! Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание, что в 2013 году 3. снялся с регистрационного учёта по адресу квартиры родителей в г. по объективным обстоятельствам, а именно в связи с переводом к новому месту военной службы в г. , и по возращении для дальнейшего прохождения военной службы в г. в 2015 году в квартиру родителей не вселялся, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу воинской части, гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу о том, что отказ жилищного органа во включении 3. в список на предоставление служебного жилого помещения является необоснованным.
Ш. обратилась в Тверской гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № об отказе в принятии её на учёт в качестве нуждающейся в обеспечении специализированным жилым помещением.
В обоснование административного иска Ш. указала, что после заключения брака в июне 2009 г. она проживала в г. в квартире, которая с 2007 года, то есть до заключения брака, принадлежала на праве собственности её супругу. В январе 2016 г. брак между ними расторгнут, а решением районного суда от 18 апреля 2016 г. административный истец признана прекратившей право пользования жилым помещением, собственником которого является её бывший супруг, со снятием с регистрационного учёта по адресу данной квартиры. В мае 2016 г. Ш. обратилась в жилищную комиссию воинской части с заявлением о принятии её на учёт в качестве нуждающейся в обеспечении специализированным жилым помещением, однако в удовлетворении просьбы ей отказано на основании статьи 53 ЖК РФ.
Удовлетворяя административное исковое заявление Ш., гарнизонный военный суд, руководствуясь положениями абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», частей 1, 4 статьи 31 и статей 93, 99 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения за Ш. не сохранилось право пользования указанным выше жилым помещением, и какого-либо соглашения, определяющего порядок пользования квартирой между Ш. и бывшим супругом, не установлено, а поэтому действия жилищной комиссии, связанные с отказом в принятии административного истца, не имеющей по месту прохождения военной службы жилого помещения в собственности, пользовании и владении, на учёт нуждающихся в обеспечении специализированным жилым помещением нельзя признать законными.
Р. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с августа 2003 г. по март 2010 г. проходил военную службу в , где с членами семьи (супруга и трое детей) был обеспечен служебным жилым помещением. В марте 2010 г. он переведён к новому месту военной службы в г. , в связи с чем в мае того же года снялся с регистрационного учёта по адресу вышеупомянутой квартиры. В июне 2010 г. брак с супругой был расторгнут, а решением городского суда от 30 ноября 2011 г. ему отказано в иске к бывшей супруге о выселении из квартиры, поскольку с мая 2010 г. он зарегистрирован по новому месту службы, не является собственником или нанимателем вышеназванной служебной квартиры, и договор найма с ним расторгнут. В октябре 2015 г. Р. получил справку о сдаче служебного жилого помещения с отметкой об оставлении его бывшим членам семьи. Решением начальника 2 отдела (г. ) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 29 марта 2016 г. административному истцу отказано во включении в список на предоставление служебного жилья по новому месту службы ввиду того, что он не сдал ранее предоставленное служебное жилое помещение.
В административном исковом заявлении Р. просил признать незаконным данное решение жилищного органа.
Решением Воронежского гарнизонного военного суда административное исковое заявление Р. удовлетворено.
В силу пункта 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, служебных жилых помещений для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление, к которому прикладывается, в том числе справка о сдаче служебного жилого помещения. При этом согласно рекомендуемому образцу данной справки в ней может быть указано, что военнослужащий оставил служебное жилое помещение родственникам.
Судом установлено, что Р. представил в жилищный орган соответствующие документы, включая справку.
То обстоятельство, что в предоставленном административному истцу по предыдущему месту службы служебном жилом помещении фактически остались, проживать его бывшая супруга и дети, в данном случае не может являться основанием для отказа во включении его в список на предоставление служебного жилья по новому месту службы.
Судом установлено, что собственником указанного служебного жилого помещения в Нижегородской области является Министерство обороны РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане-должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
Если военнослужащий в связи с расторжением брака и убытием к новому месту службы выбыл из служебного жилого помещения, оставив в нём бывших членов семьи, то в силу положения частей 2, 3 статьи 101 ЖК РФ он фактически расторг договор найма служебного жилого помещения и освободил таковое.
Выезд военнослужащего из служебного жилого помещения не является основанием для прекращения права собственности государства на такое жилое помещение и (или) других вещных прав (оперативного управления, хозяйственного ведения) переданных государством уполномоченному органу, не ограничивает в правах собственника служебного жилого помещения и (или) уполномоченного им наймодателя. Без соответствующего волеизъявления последних оставшиеся проживать в помещении граждане не могут повлиять на изменение статуса этого жилого помещения. Разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в служебном жилом помещении бывших членов семьи военнослужащего, зависит от волеизъявления собственника помещения и (или) уполномоченного им органа.
Из положений статей 1, 124, 125, 209, 210, 214 ГК РФ, статей 30, 39 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, в том числе Российская Федерация, осуществляет свои права своей волей и в своем интересе, действуя по своему усмотрению в отношении этого помещения, но в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ, и при этом несёт бремя его содержания.
Следовательно, разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в служебном жилом помещении бывших членов семьи военнослужащего, зависит от волеизъявления собственника такого помещения и (или) уполномоченного им органа.
Согласно материалам дела уполномоченный орган Министерства обороны РФ в декабре 2015 г., то есть после выезда Р. из служебного жилого помещения, предпринял действия, направленные на её освобождение от лиц, оставшихся проживать в указанном служебном жилом помещении.
Более того, решением городского суда от 30 ноября 2011 г. Р. отказано в иске к бывшей супруге о выселении из квартиры, поскольку он не является собственником или нанимателем служебной квартиры, и договор найма с ним расторгнут.
При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу о том, что Р., не обеспеченный по новому месту службы жилым помещением, вправе был ставить в 2016 году вопрос о включении его в список на предоставление служебного жилого помещения.
Наличие регистрации военнослужащего по мёсту жительства в жилом помещении, расположенном по месту прохождения им военной службы, принадлежащем на праве собственности третьему лицу, не свидетельствует о приобретении военнослужащим права постоянного пользования данным жилым помещением.
Решением Тамбовского гарнизонного военного суда удовлетворено, административное исковое заявление Г. об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. ) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 22 января 2016 г., которым Г. был исключён из в списка на предоставление служебного жилого помещения в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего включение в список, при решении вопроса о принятии на учёт нуждающихся в жилье.
Судом установлено, что Г., прибывший из , в связи с поступлением на военную службу по контракту в 11 июля 2012 г. зарегистрировался в жилом помещении по адресу: , принадлежащем на праве собственности гражданке Е. Между ними было заключено соглашение о том, что квартира предоставлена административному истцу для регистрации без вселения, проживания и пользования ею. В связи с принятым Октябрьским районным судом г. 30 января 2013 г. решением Г. 19 июля того же года был снят с регистрационного учёта по указанному адресу и затем зарегистрировался по адресу войсковой части № (г. ), а в августе 2013 г . административный истец был включён в список на предоставление служебного жилого помещения.
Жилищный орган в решении об исключении Г. из указанного списка исходил из того, что до поступления на военную службу административный истец был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Е., и в соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» сохранял право пользования им на первые пять лет военной службы по контракту, то есть до 1 августа 2017 г., а выезд административного истца из жилого помещения не обусловлен перемещением по службе.
Суд первой инстанции, руководствуясь положением части 1 статьи 31 и статьи 99 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 15 вышеназванного закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам, связанным с регистрацией Г. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Е., и снятием с регистрационного учёта по адресу данной квартиры и пришёл к верному выводу о том, что Г. не являлся членом семьи собственника жилого помещения ввиду отсутствия факта совместного проживания с Е. и решения последней о вселении административного истца в жилое помещение в качестве члена своей семьи.
Поскольку на момент снятия с жилищного учёта Г. отвечал требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок обеспечения военнослужащих специализированными жилыми помещениями, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на жилищный орган обязанность отменить своё решение и восстановить административного истца на данном учёте.
Правовых оснований для выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения военнослужащим, не включённым федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, после 30 сентября 2015 г. не имеется.
С., заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части № и с 27 февраля 2010 г. состоит на учёте нуждающихся в жилых; помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Поскольку с 1 октября 2015 г. С. прекращена выплата денежной компенсации за наём жилого помещения он, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать выплатить ему указанную денежную компенсацию с октября 2015 г. по январь 2016 г.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, Московский гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2015 г. № 989 в Положение о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей внесены изменения, действующие с 30 сентября 2015г., согласно которым обязательным условием для производства указанной компенсации является включение федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Поскольку с 30 сентября 2015 г. и до момента принятия судебного, решения право С. на обеспечение служебным жильём судом не установлено, поскольку он не включён в указанные списки, оснований для выплаты административному истцу денежной компенсации после указанной даты не имелось.
Денежная компенсация за наём (поднаём) жилого помещения выплачивается военнослужащим со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Г., относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период службы служебными жилыми помещениями, 6 июня 2015 г. заключил договор найма жилого помещения, а с 10 ноября 2015 г. на основании решения уполномоченного жилищного органа Министерства обороны РФ от 25 февраля 2016 г. включён в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.
На основании рапорта административного истца от 25 февраля 2016 г. ему произведена выплата денежной компенсации за наём жилого помещения за период с 10 ноября 2015 г. по февраль 2016 г., а в производстве выплаты за период с 6 июня по 10 ноября 2015 г. ему отказано.
Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» рассмотреть вопрос о выплате денежной компенсации за период с 6 июня по 10 ноября 2015 г.
Ярославский гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Г. отказал.
В соответствии с пунктом 2 Положение о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (в редакции постановления Правительства РФ от 18 сентября 2015 г. № 989) денежная компенсация выплачивается со дня
заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Поскольку Г. в указанные списки был включён с 10 ноября 2015 г., законных оснований для выплаты ему денежной компенсации ранее этой даты у финансового органа не имелось.
Денежная компенсация за наём (поднаём) жилого помещения выплачивается военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту их военной службы, и при отсутствии возможности обеспечить их служебным жилым помещением, пригодным для временного проживания, жилым помещением маневренного фонда или общежитием.
Б., заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., признанный в 2005 году нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, подлежал увольнению с военной службы после обеспечения жильём. До 20 октября 2014 г. он проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части № , дислоцировавшейся в г. , а после её расформирования с указанной даты зачислен в распоряжение командира и в списки личного состава войсковой части № . Десятого июля 2015 г. Б. обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения, который он осуществлял с декабря 2014 г. в г. . Однако в удовлетворении просьбы административному истцу командиром отказано в связи с возможностью обеспечить его жилым помещением специализированного жилищного фонда по месту военной службы.
Решением Солнечногорского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления Б. отказано.
Апелляционным определением Московского окружного военного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) компенсация подлежит выплате военнослужащим в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 61) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.
До получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации военнослужащим предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.
Таким образом, исходя из содержания приведённых норм, компенсация выплачивается военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту их военной службы и при отсутствии у командования,возможности обеспечить их служебным жилым помещением, а также иным жилым помещением, пригодными для временного проживания.
Между тем, судом установлено, что по новому месту военной службы Б. имелась возможность обеспечить его жилым помещением в общежитии, поэтому действиями командования, связанными с отказом в выплате ему денежной компенсации, права административного истца нарушены не были.
П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области», связанных с отказом в выплате ему денежной компенсации за наём жилого помещения.
В обоснование административного иска П. указал, что состоит на учёте нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением. В 2009 году по месту службы ему на состав семьи 2 человека предоставлено жилое помещение в общежитии общей площадью кв. метров, однако в связи с рождением ребёнка с августа 2015 г. он стал осуществлять наём другого жилого помещения. После сдачи в апреле 2016 г. жилья в общежитии, он обратился с просьбой о выплате денежной компенсации, начиная с августа 2015 г., в удовлетворении которой финансовым органом ему было отказано.
Разрешая спор, суд установил, что у уполномоченного жилищного органа Министерства обороны РФ имелась возможность обеспечить П. п о месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда большей площадью, однако с соответствующей просьбой административный истец не обращался.
Отказывая П. в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 2 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей и пункта 11 Инструкции о мерах по реализации в Вооружённых Силах РФ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909, правомерно исходил из того, что указанная компенсация выплачивается военнослужащим в случае невозможности обеспечения их по месту службы жилыми помещениями, в том числе пригодными для временного проживания.
Поскольку такая возможность у уполномоченного жилищного органа была, оснований для выплаты П. денежной компенсации у финансового органа не имелось.
Отказ военнослужащего от получения служебного жилого помещения, общая площадь которого ниже нормы предоставления, установленной статьёй 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не свидетельствует о злоупотреблении им правом с целью получения денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения.
X. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника № военного представительства Министерства обороны РФ (далее - ВП), связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения.
При рассмотрении дела гарнизонным военным судом установлено, что X., состоящий на учёте нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, по месту службы жильём не обеспечен, поэтому осуществляет наём жилого помещения. В июле 2015 г. ему на состав семьи 5 человек было предложено служебное жилое помещение общей площадью кв. метров, от которого он отказался ввиду несоответствия его норме предоставления. Однако в связи с отказом от предоставленного жилого помещения начальником № ВП административному истцу было отказано в выплате денежной компенсации за наём жилья.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, служебных жилых помещений они предоставляются военнослужащим и членам их семей не ниже норм предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилья по договору социального найма, установленных статьёй 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».”
Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с пунктом 2 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по. желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счёт средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны РФ или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба.
Таким образом, поскольку предоставленное X. служебное жилое помещение было общей площадью на одного человека менее нормы предоставления, установленной статьёй 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (кв. метров: 5 человек = кв. метров), несогласие административного истца с его получением не могло повлечь отказа в выплате ему денежной компенсации за наём жилого помещения, а, следовательно, оспариваемыми действиями начальника № ВП были нарушены права административного истца.