Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕАСПЕКТЫКРИМИНАЛИЗАЦИИИДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ, ПЕНАЛИЗАЦИИ И ДЕПЕНАЛИЗАЦИИ ДЕЯНИЙ

1.1 Криминализация и декриминализация, пенализация и депенализация, как основные методы реализации уголовной политики

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ И ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ, ПЕНАЛИЗАЦИИ И ДЕПЕНАЛИЗАЦИИ ДЕЯНИЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования . Одним из главных вопросов уголовной политики является проблема криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний.

Данные методы осуществления уголовной политики государства занимают ведущую позицию среди мер борьбы с преступностью.

От того насколько обоснованно и продуктивно будут проведены данные методы, напрямую зависят как объём преступности, так и привлечение или не привлечение определённых лиц к уголовной ответственности, что существенным образом затрагивает права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства в целом.

Для эффективного осуществления процессов криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний, крайне важно руководствоваться научно разработанными основаниями и принципами.

На практике законодатель часто игнорирует данные необходимые правила и условия, что приводит к различным негативным последствиям.

Целью выпускной квалификационной работы является исследование проблем применения законодателем известных уголовному праву оснований и принципов криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний.

Для достижения перечисленных целей поставлены следующие задачи:

Установить содержание понятий «криминализация» и «декриминализация»,

«пенализация» и «депенализация» деяний.

Рассмотреть основания и принципы криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний;

Сопоставить научно разработанные основания и принципы с имеющейся законодательной практикой;

Проанализировать проблемные вопросы практики применения законодателем данных оснований и принципов;

Объектом данного исследования являются общественные отношения, связанные с криминализацией и декриминализацией, пенализацией и депенализацией деяний.

Предметом исследования являются как действующие, так и ранее действовавшие уголовно-правовые нормы.

Методологической основой исследования являются положения общенаучного и диалектического метода познания окружающей действительности.

На его основе применялись такие частно-научные методы, как формально-логический, сравнительно-правовой, социологический и другие.

Теоретической основой исследования послужили научные труды по уголовному праву и криминологии таких авторов, как В.Н. Кудрявцева, А.А. Герцензона, Н.А. Лопашенко, А.И. Коробеева, Г.А. Злобина, А.И. Александрова, Т.Р. Сабитова, Н.А. Беляева и других отечественных ученых в данной сфере.

Нормативную базу работы составляют положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и других действующих законов и подзаконных нормативных актов, регулирующих вопросы, относящиеся к теме исследования.

Научная новизна работы состоит в том, что осуществлена попытка обобщения фактов нарушения законодателем известных уголовному праву оснований и принципов криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний.

Результатом исследования являются рекомендации по совершенствованию деятельности законодателя.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что рассмотренные положения и выводы могут быть использованы в процессе законотворчества для совершенствования действующего уголовного законодательства, а также помогут избежать в дальнейшем проведения необоснованных и неоправданных криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний.

Структура работы определяется целями и задачами исследования, включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список библиографических источников и приложения.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ И ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ, ПЕНАЛИЗАЦИИ И ДЕПЕНАЛИЗАЦИИ ДЕЯНИЙ

1.1 Криминализация и декриминализация, пенализация и депенализация как основные методы реализации уголовной политики

Политика (греч. Politike - искусство управления государством) - это область взаимоотношений и различных видов деятельности между социальными общностями людей по осуществлению общих интересов с помощью разнообразных средств, основным из которых выступает политическая власть. Фёдоров В.В. Политический словарь нашего времени. М.: ЦСП, 2006. С 306.

По критерию направленности политика делится на внутреннюю и внешнюю. Одной из присущих неотделимых компонентов внутренней политики государства в сфере борьбы с преступностью является уголовная политика.

Понятие уголовной политики впервые было введено известным немецким криминалистом Францем фон Листом в его труде «Задачи уголовной политики» в 1888 году. Уголовная политика представлялась им как «систематическая совокупность оснований, опирающихся на научное исследование причин преступления и действия, производимого наказанием, сообразуясь с которыми государство при помощи наказания и родственных ему институтов должно бороться с преступлением» Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. М.: 2009. С. 55 - 56.

В юридических словарях под уголовной политикой понимается совокупность всех государственных мер, направленных на профилактику преступности и борьбу с ней, целью которых является защита общества и конкретной личности от преступных посягательств. Сухарев А.Я., Крутских В.Е. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 2003. С. 431.

В юридической энциклопедии уголовная политика представляется как составная часть государственной политики в сфере борьбы с преступностью, в которой выделены основные задачи, принципы, стратегия, тактика, формы и способы контроля за преступностью. Уголовной политике необходимо обеспечивать защиту прав и свобод личности и общества в целом. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М: Юринформцентр, 1997. С. 525.

В научной литературе многие советские авторы такие как В.Н. Кудрявцев, Р.Р. Галиакбаров, Б.Т. Разгильдяев рассматривают уголовную политику как основанную на нормах морали и нравственности и реализуемую на основании уголовно-правовых принципов деятельность органов власти, которая направлена на решение задач «по охране личности, общества и государства от преступных посягательств и на предупреждение преступлений». Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовая политика / Правовая политика: словарь и проект концепции / под ред. Малько А.В. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. С. 138.

По мнению Р.Р. Галиакбарова уголовная политика для уголовного права даёт основополагающие идеи, начала, которые определяют содержание уголовно-правовых норм и институтов, направления деятельности государственных структур и правоохранительных органов по их применению, использование общественных организаций и населения в области борьбы с преступностью. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 13-14.

Э.Ф. Побегайло, И.Э. Звечаровский предлагают понимать уголовную политику как направление специальной деятельности государства в сфере борьбы с преступностью, путем применения наказания и иных мер государственного принуждения, а также предупреждение преступлений путём правового воспитания. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 74 Э.Ф. Побегайло подчеркивает, что «речь идет о направлении указанной деятельности, а не о самой деятельности» Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2009. № 9. С. 15. . Также он рассматривает уголовную политику как стратегию и тактику борьбы с преступностью. Данные элементы, пишет автор, «предполагают ответы на два вечных вопроса: что делать и как делать? На первый вопрос ответ дает стратегия, на второй - тактика». Там же: C. 15

В настоящее время нет единого мнения о содержании данного понятия, его значении и соотношении с другими сходными, близкими понятиями, такими как

- «политика противодействия преступности», «криминологическая политика»,

«уголовно-правовая политика» и др. Среди учёных существует множество различных точек зрения по поводу определения социально-политического статуса уголовной политики, однако можно выделить два ведущих подхода к пониманию сущности уголовной политики.

Первый подход заключается в понимании уголовной политики, в широком смысле, как тождественной с политикой противодействия преступности. Второй же подход расценивает уголовную политику, в узком смысле, как самостоятельную часть государственной политики в области борьбы с преступностью, которая определяется через порядок специальных способов её предупреждения.

А.А. Герцензон считал, что должна быть создана новая межотраслевая научная и учебная дисциплина - уголовная политика, которая, как отрасль знаний, является комплексом основных положений, объединяющих принципы различных отраслей уголовно-правовых наук («криминологии, уголовного права, исправительно-трудового права, уголовного процесса и криминалистики)» Герцензон А.А Уголовное право и социология. М..: Юрид. лит., 1970. С. 194. .

В.Н. Кудрявцев отмечал, что политика государства в сфере борьбы с преступностью включает в себя «не только уголовную политику в узком смысле слова (т.е. уголовно-правовую политику), но и судебную политику, политику в сфере социальной профилактики правонарушений, исправительно-трудовую политику». Кудрявцев В.Н. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. М.: Наука, 1982. С. 15.

В какой-то мере данного подхода придерживались и такие известные советские учёные как Н.А. Беляев, И.М. Гальперин, В.И. Курляндский, которые считали, что данная дисциплина выходит за пределы отраслей правовой науки. Они рассматривали уголовную политику как «часть общей политики в правоохранительной деятельности государства» Гальперин И.М., В.И. Курляндский В.И. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения.-- В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975. С. 12. и относили её к междисциплинарным наукам.

Анализируя мнения авторитетных советских учёных, можно сделать вывод о том, что уголовную политику смело можно рассматривать как единую социально-направленную систему, состоящую из отдельных её элементов. криминализация пенализация уголовный законодательство

Наиболее полной и раскрытой, по нашему мнению, является структура уголовной политики, предложенная известным учёным и политическим деятелем А.И. Александровым, который в своей работе выделил такие составляющие элементы уголовной политики как - уголовно-правовую; уголовно-процессуальную, уголовно-розыскную, уголовно-исполнительную, уголовно-превентивную, уголовно-организационную и уголовно- предупредительную политику. Александров А.И. Философия зла и философия преступности. СПб., 2013. С 98.

Второго подхода, то есть понимания уголовной политики в узком смысле, придерживаются такие авторы как Н.А. Лопашенко, И.Э. Звечаровский. Они считают, что уголовная политика является самостоятельной частью правовой политики государства, которая реализуется исключительно средствами и способами уголовного права. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно- правовая политика. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. С. 267. Мы не согласны с данной точкой зрения и считаем, что правильнее рассматривать уголовную политику как единую политику в области борьбы с преступностью с учётом различных её элементов.

Также в трудах некоторых российских авторов можно встретить различные варианты реализации уголовной политики. Так по мнению А.И. Александрова уголовная политика осуществляется в четырёх основных формах: законодательной, которая выражается в усовершенствовании уголовного закона; директивной, которая проявляется в противодействии преступности на подзаконном уровне; административной, которая заключается в организации правоприменительной деятельности подведомственно; правоприменительной, которая выражается в осуществлении следственно-судебной деятельности и повышении её эффективности. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в Российской Федерации. СПб, 2013. С. 48.

Известный учёный А.И. Коробеев в своей работе выделяет четыре этапа уголовной политики, такие как: научно-концептуальный, который является началом для доктринального аргументирования и закрепления основных положений уголовной политики; законотворческий, который проявляется в фиксации основных результатов уголовной политики на законодательном уровне; правоприменительный, который заключается в решении вопросов применения на практике уголовного закона и оценочный, который заключается в подведении итогов и оценке результатов. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика // Правовая политика России (общетеоретические и отраслевые проблемы). М.: Юрлитинформ, 2014. С. 125-156.

В рамках уголовной политики решаются важнейшие насущные для каждого государства проблемы, такие как определение оснований и принципов уголовной ответственности, установление круга преступных деяний и видов наказаний за них.

Одним из главных вопросов уголовной политики является проблема криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний.

А.И. Коробеев рассматривает криминализацию только как процесс обнаружения общественно опасных видов индивидуального поведения, а также признания возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними «и фиксации их в уголовном законе в качестве преступных и уголовно наказуемых». Коробеев А.И. Полный курс уголовного права. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2008. С-100.

По мнению академика В.Н. Кудрявцева, которое разделяется и автором, криминализацию необходимо рассматривать не только как процесс, но и как результат признания преступными и уголовно-наказуемыми отдельных видов деяний. Процесс криминализации, с точки зрения учёного, включает в себя выявление оснований, принципов, целей и возможностей установления уголовной ответственности за противоправные деяния и закрепление этого решения в уголовном законе. Результатом же является совокупность уголовно- правовых норм, которые содержат в себе перечень преступлений и предусмотренных за них уголовно-правовых последствий, «а также оснований и условий привлечения виновных к уголовной ответственности и освобождения от нее». Кудрявцев В.Н. Указ. Соч. С. 32.

Следуя концепции уважаемого нами академика, декриминализацию также можно рассматривать в данном контексте.

Декриминализация как процесс представляет собой выявление тех противоправных деяний, которые в уголовном законе признаются преступными и уголовно наказуемыми, но по различным обстоятельствам утратившими свою опасность для общества, либо бороться с которыми методами уголовного закона больше неприемлемо и нецелесообразно. Результатом декриминализации будет являться деятельность по ликвидации отдельных видов деяний из уголовного закона как преступных и уголовно наказуемых.

В.Н. Кудрявцев к мерам декриминализации также относит и освобождение лица от уголовной ответственности за деяния, которые ранее считались преступлениями, а также «перевод этих деяний в категорию менее значительных правонарушений (административных, дисциплинарных и др.)». Там же. С. 34 Однако данная трактовка понятия декриминализации в научной литературе встретила возражение. Т.Р. Сабитов полагает, что принятие любой формы освобождения от уголовной ответственности носит характер депенализации. Вестник НГУ. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2011. Том 7. Выпуск. 1. С. 135-142.

В юридической литературе также нет единого определения понятия пенализация. Такие учёные как Н. А. Лопашенко, Э. Ф. Побегайло считают, что это порядок установления уголовной наказуемости деяния, обозначение целей, способов и размеров уголовного наказания, определение условий применения мер государственного принуждения за преступления, а также внесения изменений в теорию наказаний и санкции Уголовного Кодекса в направлении их ужесточения. Лопашенко Н.А. Указ. Соч. С. 77

Другой точки зрения придерживается А.И. Коробеев, который под пенализацией понимает процесс определения характера наказуемости деяния (законодательная пенализация), а также процесс назначения уголовного наказания в судебной практике (практическая пенализация). Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток: 1987. С 168. Внесение практического момента в определение понятия «пенализация» он объясняет тем, что не всегда усиление наказания в законе соответствует также усилению наказания на практике.

Однако данная концепция встретила возражение. Так Т.Р. Сабитов полагает, что не стоит спутывать законотворческий процесс со стадией применения закона, то есть с фактической наказуемостью.

Итак, сделаем вывод, что основная задача пенализации - это создание такой системы наказаний, с помощью которой наиболее продуктивно будут решены вопросы защиты общества от преступных посягательств.

Процессом противоположным пенализации является депенализации.

Н.А. Беляев, В.Н. Кудрявцев, А.И. Коробеев под депенализацией понимают процесс, который заключается в законодательном закреплении возможности освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших преступления и с заменой их другими формами ответственности. Беляев Н.А., Орехов В.В., Прохоров В.С. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского ун-та, 1992. С. 125. То есть депенализация это процесс освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Н. А. Лопашенко прибавляет к вышеизложенному, что депенализация заключается ещё и в исключении отдельных наказаний из конкретных санкций или полностью из системы наказаний вследствие их неэффективности. Там же. С. 87.

Т.Р. Сабитов считает, что в содержание понятия депенализации не следует включать такие меры как смягчения уголовно-правовой санкции потому что, по его мнению, «она охватывается стадией назначения наказания» Вестник НГУ. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2011. Том. 7, Выпуск. 1. С. 135-142. и неприменение наказания за совершение уже криминализованных деяний, а также применение на практике различных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Таким образом Т.Р. Сабитов под депенализацией предлагает понимать только лишь установление в законе разнообразных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Мы в свою очередь выступаем за более широкую трактовку данного понятия и считаем, что процесс депенализации - это есть неприменение наказания за совершение уже криминализованных деяний, а также установление в законе и применение на практике различных видов освобождения от уголовной ответственности или наказания.

В юридической литературе можно встретить различные способы классификации криминализации и декриминализации. Например, Н.А. Родошнова в своей научной работе предлагает классифицировать криминализацию (декриминализацию) в зависимости от элемента уголовной политики на законотворческую, правоприменительную и оценочную, а их в свою очередь на различные типы. Радошнова Н. В. Криминализация (декриминализация) в уголовном праве России: диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / Н. В. Радошнова науч. рук. В. И. Тюнин. Саратов, 2015. С 148.

1) в зависимости от субъекта:

· законотворческая

· правоприменительная

2) в зависимости от оснований:

· основанная на изменении социально-экономической политики государства

· основанная на изменении уголовной политики государства.

3) в зависимости от способов:

· изменение норм Общей части

· изменение норм Особенной части

4) в зависимости от времени:

· опережающая

· своевременная

· запоздалая

5) в зависимости от обоснованности:

· обоснованная

· необоснованная. (см. приложение 1)

Рассмотрим все предложенные нами виды более подробно. Криминализация в законотворческой деятельности создаётся, во-первых, признанием деяния общественно опасным, определением оснований и условий уголовной ответственности и, во-вторых, включением в уголовный закон нового состава преступления или внесением изменения в сторону расширения оснований уголовной ответственности в уже имеющийся состав преступления.

Декриминализация в законотворческой деятельности создаётся, во-первых, признанием того, что деяние больше не является общественно опасным и уголовно наказуемым и, во-вторых, исключением его из уголовного закона или внесением изменения в сторону сужения оснований уголовной ответственности в имеющийся состав преступления.

Проблемы уголовной политики, которые включают в себя криминализа- цию (декриминализацию) относятся как к законодательной, так и к право- применительной деятельности.

По нашему мнению, основная проблема правоприменительной деятельности уголовной политики состоит в практическом использовании уголовного закона. На данной стадии уголовная политика проявляется в использовании норм уголовного права, которые напрямую рассматривают различные грани криминализации (декриминализации) в процессе применения, толкования и уяснения смысла уголовного закона. Уголовная политика, которая закреплена в нормах отечественного уголовного законодательства, реализуется в конечном итоге в правоприменительной деятельности судебных органов, прокуратуре и т.д.

В данном вопросе нельзя не согласиться с В.Н. Кудрявцевым, который в своей работе отметил, что «в области правоприменительной деятельности важнейшей предпосылкой эффективного осуществления уголовной политики является дальнейшее совершенствование организации и деятельности учреждений уголовной юстиции, повышение качества их работы, строгое соблюдение закона». Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 54.

Таким образом, криминализация (декриминализация) в правоприменительной деятельности создаётся, во-первых, путём выявления в совершённом деянии признаков состава преступления, которые предусмотрены уголовным законом и, во-вторых, определения соответствия данного деяния признакам состава преступления или, в случае декриминализации, несоответствия деяния признакам состава преступления, которые предусмотрены уголовным законом.

В зависимости от оснований криминализации (декриминализации) их можно подразделить на два вида. Первый вид представляет собой криминализацию (декриминализацию), которая основана на изменении социально-экономической политики государства. В случае криминализации это как правило появление и развитие различных негативных процессов в социальной, экономической, политической жизни общества. В случае декриминализации, это утрата деянием той степени общественной опасности, которая характерна для преступления, в связи с развитием экономики, изменением политического строя, моральных и нравственных взглядов в обществе и т.д.

Второй вид представляет собой криминализацию (декриминализацию), которая основана на изменении уголовной политики государства. Например, криминализация, возникающая вследствие ухудшения криминогенной обстановки в стране, появления и распространения отдельных форм общественно опасных деяний, для борьбы с которыми необходимо введение уголовно-правового запрета. Декриминализация, основанная на изменении уголовной политики государства, характеризуется исчезновением у общества и государства потребностей в отдельной норме уголовного закона, невозможность или нецелесообразность воздействовать на определённые виды деяний при помощи уголовно-правовых норм.

Применительно к криминализации (декриминализации) представляется необходимым выделить характерные для данных процессов способы изменения уголовно-правовых норм Общей и Особенной части УК РФ.

Изменение норм Общей части УК РФ заключается в изменении таких институтов как возраст, вина, соучастие, множественность и т.д.

Криминализация Особенной части УК РФ заключается в закреплении в нормах уголовного закона отдельных общественно-опасных деяний, признанных преступными, например, следующими способами:

1)включением в УК РФ новых составов преступлений;

2)добавлением новой части, пункта или приложения в уже имеющуюся статью; 3)расширением границ одного или нескольких элементов уже имеющихся составов преступления путём расширения диспозиции нормы или примечания (увеличение круга потерпевших, субъектов преступления и т.д.);

Декриминализация Особенной части УК РФ заключается в изменении уголовно-правовых норм следующими способами:

1)исключение отдельного состава преступления из УК РФ; 2)исключение отдельной части из уже имеющейся статьи;

3)сужения границ составов преступлений (сужение круга потерпевших, сужение круга субъектов);

4)изменение содержания оценочных признаков в статье.

В зависимости от времени мы выделяем три вида криминализации (декриминализации): опережающую, своевременную и запоздалую.

Опережающая криминализация (декриминализация) заключается в предположении законодателя о том, что отдельные деяния в скором времени при определённых обстоятельствах будут признаны общественно опасными или в случае декриминализации больше не являющимися таковыми.

Своевременная криминализация (декриминализация) заключается в том, что законодатель выделяет определённые виды деяний, ранее не являющиеся преступлениями, которые при воздействии определённых обстоятельств преобразуются в массовые тяжкие и особо тяжкие деяния или перестают быть общественно опасными в случае декриминализации.

Запоздалая криминализация (декриминализация) заключается в том, что законодатель по различным причинам затягивает данный процесс, что в свою очередь ведёт к тяжелым последствиям как для личности, так и для общества и государства в целом.

По обоснованности можно выделить обоснованную и необоснованную криминализацию (декриминализацию) деяний.

Уголовная ответственность обязательно должна быть социально обоснованной. Основанием криминализации (декриминализации) могут служить разнообразные политические и социально-экономические явления происходящие в жизни общества, которые зависят от изменения экономики страны, политического режима и т.д. Примером необоснованной криминализации, по мнению автора, является введение в Уголовный Кодекс Российской Федерации в 2014 году статьи 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию». О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения: Федеральный закон

Мы считаем, что законодатель в данном случае мягко говоря «перегибает палку». Получается так, что даже если по вине лица, находящегося в нетрезвом состоянии, не произошло дорожно-транспортного происшествия, но ранее оно привлекалось к административному ответственности, оно сразу же попадает под уголовную. А санкция данной статьи предусматривает наказание вплоть до двух лет лишения свободы.

Безусловно, дорожно-транспортные происшествия, да и вообще нарушение правил дорожного движения с участием пьяных водителей является больным вопросом для нашей страны и с ними надо бороться, но не такими жесткими необоснованными методами.

В данном параграфе было рассмотрено и дано определение понятия уголовной политики, проанализированы различные мнения учёных по поводу содержания данного понятия.

Также были рассмотрены основные составляющие элементы уголовной политики, такие как: уголовно-правовая; уголовно-процессуальная; уголовно- розыскная; уголовно-исполнительная; уголовно-превентивная; уголовно- организационная и уголовно-предупредительная политика.

Основными методами реализации уголовной политики являются криминализация и декриминализация, пенализация и депенализация деяний.

В настоящем параграфе были даны определения данным понятиям, а также рассмотрены различные способы классификации криминализации и декриминализации деяний.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что подходов к пониманию содержания уголовной политики, так же, как и к пониманию основных методов её реализации существует множество.

На наш взгляд уголовную политику следует рассматривать как единую социально-направленную систему, состоящую из отдельных её элементов. А основные методы её реализации (криминализацию, декриминализацию, пенализацию и депенализацию), как процесс и результат.

1.2 Основания и принципы криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний

Основание - это необходимое, обязательное условие, которое служит предпосылкой и объяснением существования различных явлений. Это своего рода фундамент, который обеспечивает целостность, нерушимость определённого построения: действия, теории и т.д. Философский энциклопедический словарь. М.: 1989. С.452

Основание является первостепенной причиной криминализации и декриминализации деяний, так как, только оно устанавливает необходимость внесения изменений в уголовное законодательство и определяет потребность общества во внесение или отмене уголовно-правовой нормы.

Наиболее важным вопросом криминализации и декриминализации деяния является вопрос о том, как определить саму потребность в уголовном законе, а также как определить предпосылки и содержание данных понятий.

Еще в 70е годы XX столетия П.А. Фефелов в своей работе делал акцент на отдельные положения необходимости криминализации деяний. Он выделял два основных обстоятельства, такие как - «критерий повышенной общественной опасности и критерий необходимых предпосылок для реализации принципа неотвратимости наказания» Сов. государство и право. 1970. № 11. С. 100-107 .

В настоящее время в юридической литературе можно встретить большое разнообразие классификаций предпосылок криминализации, которые тесно взаимосвязаны между собой и зачастую подразумевают одно и тоже.

Например: «факторы криминализации (декриминализации)», «принципы криминализации (декриминализации)», «условия криминализации (декриминализации)», «основания криминализации (декриминализации)», «критерии криминализации (декриминализации)» и т.д. Считаем, что наиболее целесообразно рассматривать основания и принципы криминализации и декриминализации конкретных деяний.

Основания криминализации - это те явления, происходящие в жизни общества, а именно в материальной и духовной её сфере, прогрессирование которых образует высокую потребность общества в охране тех или иных ценностей. Советское государство и право. 1980. №1. С.75.

В уголовно-правовой науке нет единого подхода в определении сущности оснований криминализации и декриминализации деяний.

Н.А. Лопашенко пишет: «Основание порождает криминализацию, свидетельствует о социальной необходимости новой уголовно-правовой нормы или системы норм». Лопашенко Н.А. Указ. соч. С.284. По её мнению криминализация деяний имеет только одно основание, которым является общественно опасное поведение.

По нашему мнению, общественная опасность является важным основанием криминализации (декриминализации деяний), но не единственным.

Мы в большей степени склоняемся к основаниям криминализации предложенным М.В. Бавсуном, который относит к ним также: распространённость деяния и его значение в общей обстановке преступности; степень тяжести последствий преступления, которые оцениваются объёмом причинённого вреда; выраженной антиобщественной направленностью деяния и субъекта преступления. Бавсун М.В. Целесообразность в уголовном праве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 12.

Несмотря на то, что мнения учёных по данному вопросу расходятся, большинство из них едины во мнении о обязательности учёта такого основания, как общественная опасность деяния. Ведь в том случае если деяние не будет являться общественно опасным, оно не должно быть криминализировано, а в случае если данное деяние уже подверглось криминализации, то оно в обязательном порядке подлежит декриминализации.

Общественная опасность представляет собой способность деяния причинять значительный вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Различные преступления отличаются друг от друга характером и степенью общественной опасности.

Характером общественной опасности является её качественная сторона, которая зависит от того, какому объекту преступлением был причинён ущерб, или сложилась угроза причинения такого вреда; от способа преступления и т.д.

Степенью общественной опасности является её количественная сторона, которая зависит от размера ущерба, формы вины и т.д.

В юридической науке нет единых четко обозначенных признаков понятия общественной опасности. В различных социумах, в конкретный период времени сформировались свои границы определенных ценностных ориентиров, по которым определены пределы общественной опасности.

Представляется необходимым рассмотреть так называемые структурные элементы общественной опасности и факторы, не входящие в структуру, но оказывающие непосредственное влияние на неё. По нашему мнению, общественную опасность можно определить только на основании объективных признаков данного деяния, а именно по объекту посягательств и его объективной стороне.

Ещё в XVIII столетие известный итальянский публицист и правовед Чезаре Беккариа в своей известной работе «О преступлениях и наказаниях» продвигал и отстаивал своё мнение о том, что «единственным и истинным мерилом преступлений является вред, который они приносят нации...» 34Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юриздат, 1939. С. 223. .Ученый в течение всей своей жизни боролся за то, чтобы не допускалось попыток сделать «мерой преступного» личность субъекта или субъективную сторону данного преступления, а именно внутреннее психическое отношение лица к совершенному им деянию.

По мнению Н.Ф. Кузнецовой, которое разделяет и автор, для того чтобы деяние получило статус преступного, совершенно не важны социальные и психологические свойства лица, совершившего преступление. Данные сведения будут важны при определении наказания, а именно в процессе пенализации и депенализации. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: 1969 г. С 60.

Объектом посягательства являются общественные отношения, на которые направлена угроза причинения вреда. Объективная сторона выражается в общественно опасном деянии, общественно опасных последствиях и причинно- следственной связи между ними.

Основания криминализации условно можно подразделить на виды. Наиболее интересной нам представляется классификация, предложенная

Д.А. Зыковым, который в своей работе выделяет два вида оснований. К первому виду учёный относит социальные основания, которые представляют собой появление в социально-экономической, духовной и политической жизни общества различных негативных явлений, обуславливающих потребность в уголовно-правовой борьбе с ними.

Ко второму виду он относит криминологические основания, которые представляют собой появление и распространение отдельных видов общественно опасных деяний, для борьбы с которыми необходимо издание и внесение в уголовный закон новых уголовно-правовых норм или введение новых уголовно-правовых мер воздействия на деяния, которые уже являются преступными. Также к криминологическим основаниям он относит неэффективность действующих статей, которые воздействуют на данное деяние. Зыков Д.А., Шеслер А.В. Понятие, основания и принципы криминализации и декриминализации деяний. Владимир, 2013. С. 86.

Основаниями декриминализации являются процессы, которые приводят к тому, что у общества пропадает потребность в определенной уголовно-правовой норме, либо к невозможности или нецелесообразности бороться с определенными видами деяний с помощью уголовно-правовых норм.

В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов придерживаются мнения о том, что существуют несколько оснований или, как они называют, причин декриминализации, некоторые из которых содержат противоречивую направленность. Журнал российского права. М.: 2004. С. 14. Мы выделили и рассмотрели на наш взгляд самые актуальные. Во-первых, декриминализация обязательно должна быть проведена при глобальных изменениях в политической и социально-экономической системах страны. Примером может служить декриминализация статей УК о наказании за спекуляцию, за операции с валютой и т.д. Данные статьи в период развития внутренней экономической деятельности, экономической глобализациии интеграции, выглядят мягко говоря не актуально и неприемлемо.

Во-вторых, декриминализация просто необходима, если уголовный закон идет в разрез с общественной нравственностью. Ведь если общество будет осуждать, не принимать и не исполнять законы, а в последствии в общем и целом не доверять законодателю, то это в конечном итоге может привести к политической катастрофе.

Примером такой декриминализации является не включение в УК РФ статьи о недонесении о преступлении, которая присутствовала в УК РСФСР, а также внесение изменений в статью 316 об укрывательстве, которая теперь распространяется лишь на особо тяжкие преступления и содержит в себе примечание о том, что «Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником».

В-третьих, декриминализация нужна в том случае, если с противоправным поведением можно бороться другими, более мягкими методами, нежели уголовное наказание. Ведь не всегда более строгие меры оказываются более действенными. Например, мы считаем справедливой декриминализацию статьи

265 УК РФ «Оставление места дорожно-транспортного происшествия». По нашему мнению, с данным правонарушением вполне можно бороться при помощи мер административного характера.

Также можно выделить такое основание, как вынужденная декриминализация. Она проводится тогда, когда закон игнорируется и не выполняется населением. Примером такой декриминализации служит пресловутое самогоноварение. Однако, в данном деянии и не усматривается общественная опасность, достаточная для того, чтобы считать его преступлением.

Основания пенализации и депенализации деяний, по нашему мнению, являются идентичными основаниям соответственно криминализации и декриминализации деяний. Наиболее общим основанием пенализации служит криминализация, т.е. закрепление в уголовном законе определённых юридических признаков общественно опасных деяний

При осуществлении процессов криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации крайне необходимо руководствоваться не только основаниями и способами, но и основополагающими идеями, началами, в науке именуемыми принципами.

Принцип (от лат. principium - начало, основа) - это основное исходное положение науки, теории, мировоззрения, учения, политической организации или внутренние убеждения человека, которые определяют его отношение к действительности, а также нормы поведения и деятельности. Ушакова Д. Н., Даль В. И. Большой энциклопедический словарь.М.: DicView, 2000. С. 126.

Принцип криминализации (декриминализации) - это научно обоснованные правила и условия признания допустимости и целесообразности введения новых уголовно-правовых норм, которые устанавливают или изменяют ответственность за определённый вид деяний. Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С.208.

Принципы служат базисом для правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государства. В российском праве не выработана общая теория принципов криминализации и декриминализации пенализации и депенализации деяний. Эта проблема отражается и на исследовании данных принципов. Именно поэтому многие из данных принципов к таковым не относятся, а являются основаниями, факторами, условиями и т.д.

Проблемой принципов криминализации и декриминализации занимались такие известные учёные как Г.А. Злобин, А.И. Коробеев, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, И. В. Лозинский.

В научной литературе можно встретить различные классификации принципов, разделение их на группы по различным основаниям и признакам.

Например, А.И. Коробеев разделял принципы на три группы, таких как: юридико-криминологические, социально-экономические, социально- психологические. И.В. Лозинский выделял общие и специальные принципы криминализации. Г.А. Злобин в свою очередь рассматривал две группы принципов, а именно: социальные, социально-психологические и системно- правовые.

Наиболее интересными, как нам кажется, являются классификации принципов, предложенные А.И. Коробеевым и Г.А. Злобиным, которые достаточно полно и чётко раскрывают их систему.

Представляется необходимым рассмотреть и сравнить предложенные классификации.

К первой группе юридико-криминологических принципов А.И. Коробеев относит принцип возможности воздействия на различные общественно опасные деяния при помощи мер уголовно-правового характера.

Суть данного принципа заключается в том, что криминализация необходима только в случае отсутствия в других отраслях права таких норм, которые могут эффективно решать данную проблему. А именно отказ законодателя от установления уголовной ответственности за те противоправные действия, на которые в полной мере можно повлиять при помощи других способов общественного и государственного воздействия.

Также к первой группе ученый относит принцип процессуальной осуществимости преследования. Г.А. Злобин также рассматривает данный принцип, но относит его к группе системно-правовых. Сущность данного принципа состоит в том, что эффективность уголовно-правовой нормы напрямую зависит от реальной возможности найти и доказать все признаки состава преступления. В противном случае это может привести к возникновению в законе «неработающих» норм, то есть норм, которые не осуществляются на практике.

Следующим принципом данной группы, является принцип экономии репрессии и соразмерности санкции. А.Г. Злобин также относит данный принцип к системно-правовым.

Рассматриваемый принцип является важным и необходимым для того чтобы достичь конечных социальных результатов, а именно целей наказания. А как нам известно, наказание должно отвечать таким важным условиям, как неотвратимость и справедливость.

Для того чтобы наказание было справедливым, законодателю необходимо адекватно обозначить рамки санкций, а именно нижние и верхние их границы. Необходимо субъективно оценивать общественную опасность деяния; использовать сравнительный метод исследования; анализировать судебную практику, в случае действующей нормы использовать опыт зарубежных стран.

Следующей группой являются социально-экономические принципы. Первым принципом данной группы является моральный и материальный вред, который был причинён данным деянием. Сущность принципа заключается в рассмотрении последствий и общественной опасности преступления.

Вторым социально-экономическим принципом является преобладание положительных результатов криминализации над отрицательными. А.Г. Злобин называет его принципом учёта положительных и отрицательных последствий криминализации и относит его к группе социальных и социально- психологических принципов. Суть его состоит в том, что последствия криминализации неминуемо будут иметь отрицательный характер, но положительные её моменты безусловно должны. Иначе такая криминализация нанесёт лишь вред обществу и государству.

Третьим социально-экономическим принципом является наличие материальных возможностей у государства для реализации уголовно-правового запрета. Для создания определённых условий понадобятся материальные и временные затраты, так как увеличится нагрузка на суды, учреждения, исполняющие наказание и другие органы правоохранительной системы.

Последнюю группу принципов криминализации составляют социально- психологические принципы.

Важным принципом данной группы представляет собой достаточность уровня общественного правосознания и психологии. Криминализация будет иметь смысл только в том случае, когда общественным правосознанием то или иное деяние будет восприниматься как противоправное и заслуживающее уголовного наказания. Государство, в лице законодателя, должно стремиться к тому, чтобы законы в большей степени совпадали с нормами морали и нравственности присутствующими в обществе. Закон должен быть в первую очередь справедливым и тогда будет меньше людей, стремящихся нарушить его.

Следующим принципом этой группы будут являться исторические традиции.

Любое государство, народ, нация имеет свои исторические традиции, сложившиеся за длительный период времени. Можно с уверенностью говорить о том, что они являются одним из основных ориентиров криминализации. Например, сложившаяся у различных народов и наций такая традиция, как уважительное отношение к телам умерших. В период развития цивилизации появились случаи разграбления могил, осквернение мест захоронения, похищение и надругательство над останками умерших. Впоследствии данные деяния, которые ранее лишь осуждались обществом, были переведены в разряд преступных, то есть криминализированы.

Г.А. Злобин относит к группе социальных и социально-психологических принципов также принцип общественной опасности деяния, который обозначает то, что деяние, подлежащее криминализации, обязательно должно быть с повышенной степенью общественной опасности, то есть являться вредоносным и способным порождать социально-негативные последствия для общества и государства в целом.

Принцип относительной распространенности деяния который заключается в том, что деяние, которое подлежит криминализации, должно быть достаточно распространённым, но при этом не ставшим нормой поведения. Данный процесс не будет эффективен ни в случае криминализации единичных проступков, ни в случае признания уголовно наказуемыми слишком распространенных деяний.

Принцип уголовно-политической адекватности является, по нашему мнению, важнейшим в данной группе принципов. Он заключается в том, что криминализация (декриминализация) деяний должна соответствовать тенденции уголовной политики, иначе данная норма не будет работать. Например, с развитием экономики у нашего государства отпала потребность в уголовном преследовании частнопредпринимательской деятельности, была отменена уголовная ответственность за коммерческое посредничество и, наоборот, установлена за незаконное использование товарного знака.

Вторую группу принципов представляют системно-правовые принципы. Ученый подразделяет данную группу на две подгруппы. К первой он относит общеправовые системные принципы, такие как: принцип конституционной адекватности, который означает, что криминализация не должна противоречить Конституции РФ, законам и подзаконным актам, принятым на её основе, а также международным договорам. Данный принцип встретил возражение среди учёных. Например, Н.А. Лопашенко считает, что данное утверждение не имеет специфики, которую можно применить к сфере криминализации и декриминализации деяний и даже отраслевой специфики, так как ни одна отрасль права не может вступать в противоречие с нормами, которые находятся выше её по иерархии. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М.: Юрлитинформ, 2009. С.106.

Принцип системно-правовой непротиворечивости криминализации (декриминализации), состоит в необходимости понять, не будет ли противоречить данная уголовно-правовая норма, нормам других отраслей права, а именно не будет ли являться преступным то, что уже разрешено в других отраслях права. Данный принцип имеет не абсолютный, как предыдущий, а относительный характер.

Ко второй подгруппе учёный относит уголовно-правовые системные принципы, такие как: принцип беспробельности закона и неизбыточности запрета, в соответствии с которым принятая норма не может содержать пробел или наоборот образовывать избыточность в действующем законодательстве. Данный принцип также выделяет в своей работе Н.А. Лопашенко.

Принцип определенности и единства терминологии означает, что любой процесс криминализации (декриминализации) должен осуществляться в соответствующих заранее определённых терминах, являющихся одинаковыми как для Общей, так и для Особенной части действующего уголовного закона.

Последним принципом данной группы является принцип соразмерности санкции и экономии репрессии, рассмотренный нами ранее.

Рассмотрев и проанализировав данные классификации принципов криминализации и декриминализации можно сделать вывод о том, что наиболее раскрытой, по нашему мнению, является классификация, предложенная Г.А. Злобиным.

Далее представляется необходимым рассмотреть принципы пенализации деяний. В юридической науке данным принципам не уделяется должного внимания, так как данный метод уголовной политики многие учёные рассматривают, как одно целое с криминализацией.

Однако, такие известные учёные, как Н.А. Лопашенко, Э.В. Густова, Т.Р. Сабитов все-таки попытались выделить принципы пенализации.

Т.Р. Сабитов в своей работе к принципам пенализации относит: целесообразность уголовно-правового запрета и ответственность за его нарушение, принцип экономии репрессии и принцип дифференциации ответственности.

Более широкий список принципов предлагает Э.В. Густова, которая к принципам пенализации относит: принцип экономии репрессии; принцип соответствия санкции характеру и степени общественной опасности совершаемого преступления; принцип альтернативности наказаний, который предусматривает возможность суду выбрать для осужденного соответствующего наказания; принцип актуальности наказания, который подразумевает, что наказание должно соответствовать социально-экономическому и политическому режиму страны, а также общественной нравственности; принцип гуманизма наказания; принцип дифференциации и индивидуализации наказания; принцип справедливости наказания. Вестник воронежского института МВД России. 2014. № 1. С.224-228.

...

Подобные документы

Характеристика уголовного наказания как центрального института уголовного права, выражающего направление и содержание уголовной политики государства. Принципы определения правового смысла наказания. Методы восстановления социальной справедливости.

реферат , добавлен 05.04.2015


Историко-теоретические аспекты становления и развития современной уголовно-правовой политики в российском государстве. Методологические и прикладные проблемы уголовной политики. Анализ методов убеждения, воспитания, декриминализации и депенализации.

курсовая работа , добавлен 20.12.2015


История развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних. Понятие и сущность уголовного наказания, его цели и виды. Возраст, пределы и условия уголовной ответственности несовершеннолетних, применение наказания и освобождение.

дипломная работа , добавлен 12.06.2010


Понятие и особенность уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, история развития уголовного законодательства. Сущность, цели и принципы, виды и применение наказания несовершеннолетних, освобождение их от уголовной ответственности.

дипломная работа , добавлен 08.05.2011


Понятие, сущность, значение принципов уголовной политики. Проблема классификации принципов уголовной политики государства. Связь принципов уголовной политики с принципами уголовного права. Раскрытие сущности современной уголовной политики России.

курсовая работа , добавлен 22.10.2014


Изучение криминализации общественно опасных деяний. Социальная обусловленность установления уголовно-правового запрета на незаконную охоту. Анализ осуществимости процессуального преследования за преступление. Суть субъективных признаков браконьерства.

дипломная работа , добавлен 24.05.2017


Уголовное законодательство России о контрабанде. Причины модернизации уголовного законодательства в этой области. Причины декриминализации преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ11. Направления трансформации уголовного законодательства о контрабанде.

дипломная работа , добавлен 30.01.2017


Природа преступления. Законодательное определение преступления и его признаки. Уголовная противоправность (противозаконность). Виновность. Наказуемость. Процесс (процедура) криминализации и декриминализации. Применение уголовно-правовых санкций.

реферат , добавлен 26.08.2008


Понятие уголовного наказания. Признаки наказания по уголовному праву Российской Федерации. Содержание общих и специальных правил его назначения. Формы реализации уголовной ответственности как меры преодоления противоречия между личностью и обществом.

курсовая работа , добавлен 14.05.2014


Принципы уголовного законодательства. Понятие и признаки преступлений, основания и пределы уголовной ответственности за их совершение. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Уголовно-правовая ответственность. Виды освобождения от наказания.

В уголовно-правовой науке для обозначения политики в области борьбы с преступностью методами уголовного закона используется несколько понятий: уголовно-правовая политика, уголовная политика, политика в сфере борьбы с преступностью и т.

Д. Так, например, один из крупнейших исследователей уголовной политики А. И. Коробеев выделяет одновременно: социальную политику в области борьбы с преступностью, уголовную политику, понимаемую как генеральную линию, определяющую основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, регулирования практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений, и уголовно-правовую политику, «которая вырабатывает основные задачи, принципы, на-

правления и цели уголовно-правового воздействия на преступность, а также средства их достижения, и выражается в нормах уголовного права, актах толкования норм и практике их применения»1. П. Н. Панченко, также немало занимавшийся проблемами уголовной политики, говорит о политике борьбы с преступностью, уголовно-правовой, уголовно-организационной, уголовно-охранительной, уголовно-регулятивной, уголовной политике2.

Полностью признавая право на существование приведенных выше позиций, считаю, вместе с тем, что происходит несколько искусственное разделение одного и того же явления на два и более разных. Уголовная политика ничем не отличается от политики уголовно-правовой; уголовная политика не включает в себя политику уголовно-процессуальную или уголовно-исполнительную. Последние - совершенно самостоятельные части единой государственной политики по борьбе с преступностьюЗ.

Государственная политика по борьбе с преступностью объединяет в себе не только правовые, но и социальные, экономические и иные меры, направленные на противодействие и предупреждение преступности, ее сокращение, в том числе сокращение наиболее опасных ее проявлений, преодоление ее негативных тенденций, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов и действенности законодательных и других нормативных актов. Составными частями указанной политики являются политика уголовная (уголовно-правовая), уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная, криминологическая.

Уголовная политика - определяющая часть политики государства в борьбе с преступностью; именно на ее основе формируются стратегия и тактика политики уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной и криминологической. Приоритет уго-

1 См.: Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. - Владивосток, 1987. - С. 44, 48, 49; Коробеев А. И., Усе А. В., Голик Ю. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. - Красноярск, 1991. - С.б-8. Автор главы - А. И. Коробеев; Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. проф. А И. Коробеева. - Владивосток, 1999. - С. 54-59. Автор главы - А И. Коробеев.

2 См.: Панченко П. Н. Советская уголовная политика. - Томск, 1988. - С. 87.

3 Следует согласиться с С. С. Босхоловым, что парадигма «борьба с преступностью» имеет существенные дефекты. - См.: Босхолов С.

С. Основы уголовной политики. - М., 1999. - С. 38-41. Правильнее было бы говорить о политике противодействия и предупреждения преступности.

ловной политики проистекает из того, что только в ее рамках решаются такие принципиальные для каждого государства проблемы, как установление основания и принципов уголовной ответственности, определение круга преступных деяний и видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера за них.

Уголовная политика может быть определена как часть внутренней политики государства, направление его деятельности в сфере охраны демократического общественного строя от преступных посягательств, заключающаяся в выработке и формулировании идей и принципиальных положений, форм и методов уголовно-правового воздействия на преступность в целях ее снижения и уменьшения негативного влияния на социальные процессы. Сознательно упрощая, можно сказать, что уголовная политика состоит в установлении пределов преступного и наказуемого и защите от него специфическими методами правоохраняемых интересов личности, общества, государства.

1) определение принципов уголовно-правового воздействия на преступность, которые состоят из принципов уголовного права (в настоящее время они выражены в уголовном кодексе) и принципов правоприменительной деятельности (принципов неотвратимости ответственности, главенства деятельности по предупреждению преступлений, экономии мер уголовной репрессии);

2) установление круга преступных деяний путем выработки критериев преступного и наказуемого и исключение из круга преступных деяний с учетом этих критериев;

3) разработку общих начал назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера, их применения и условий освобождения от наказания.

К основным методам уголовной политики следует, на мой взгляд, относить криминализацию, декриминализацию, пенализа-цию, депенализацию, дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности.

Криминализация представляет собой отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд преступных деяний с установлением за него уголовной ответственности. Криминализация имеет свое основание и производится в соответствии со своими принципами. Основание порождает криминализацию, свидетельствует о социальной необходимости новой уголовно-право-

вой нормы или системы норм. На мой взгляд, существует только одно основание для криминализации - существование общественно опасного поведения, требующего уголовно-правового запрета. Принципы криминализации, понимаемые как ее основные идеи, отправные моменты при ее осуществлении, в определенной мере являются гарантией от возможных при криминализации ошибок. В число принципов криминализации входят принципы достаточной общественной опасности криминализируемых деяний, их относительной распространенности, возможности позитивного воздействия уголовно-правовой нормы на общественно опасное поведение, преобладания позитивных последствий криминализации.

Декриминализация как метод уголовной политики предполагает исключение уголовной ответственности за ранее преступные и наказуемые деяния.

Пенализация состоит в установлении принципов и критериев применения наиболее строгого государственного принуждения за деяния, признаваемые преступными; в формулировании целей уголовного наказания; в определении его видов и размеров; в предложении иных мер уголовно-правового воздействия, необходимых и достаточных для воздействия на лиц, совершивших общественно опасные деяния.

Депенализация, как антипод пенализации, означает сужение пределов государственного принуждения за совершенные преступные деяния, исключение отдельных наказаний из системы наказаний, отказ от них в силу их неэффективности, например, от общественного порицания по УК РСФСР I960 г.

Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности как метод уголовной политики заключается в максимальном учете при привлечении к уголовной ответственности, квалификации преступлений и назначении наказания степени и характера совершенного лицом преступления, обстоятельств его совершения и некоторых личных характеристик виновного.

Уголовная политика, как направление деятельности и часть внутренней политики российского государства, имеет разные формы реализации, и все они в правовом государстве, безусловно, носят правовой характер. К формам реализации уголовной политики следует отнести правотворчество и правоприменительную деятельность.

Специфика правотворчества как формы реализации уголовной политики - в том, что в нем происходит совпадение компо-

нентов формирования уголовной политики и компонентов ее претворения в действительность. В правотворчестве применяются все указанные выше методы осуществления уголовной политики. Правоприменительная деятельность носит в определенной степени вторичный характер по отношению к правотворчеству, поскольку в основном осуществляется государством через представителей государственных органов, которые сами уголовную политику не творят, но реализуют. В правоприменительной деятельности «работает» лишь один метод уголовной политики - метод дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Ожидаемые последствия уголовной политики на уровне правоприменения: каждый человек должен быть твердо уверен в охране его прав и законных интересов; каждый должен чувствовать заботу государства о неприкосновенности его личности, об уважении его чести, достоинства, репутации; ни один виновный в совершении преступления не должен избежать уголовной ответственности, ни один невиновный не должен быть привлечен к ней.

А А Матвеева, кандидат юридических наук, ассистент (Московский государственный университет им. М. В.Ломоносова, Москва)

Понятие и задачи уголовно-правовой политики

Термин "политика" (politika) греческого происхождения. В буквальном смысле он означает государственные/общественные дела (от polis - государство), словом, искусство управлять государством. Как известно, различаются внешняя (межгосударственная) и внутренняя (экономическая, социальная, техническая, культурная и др.) политика.

Поиск путей и способов противостояния преступности в конце XIX в. - начале XX в. привел исследователей к мысли о необходимости создания научной основы борьбы с преступностью - укореняющимся негативным общественным явлением. Выработка стратегии и тактики поведения власти в этом направлении получила наименование "уголовная политика".

В настоящее время уголовную политику можно определить как порядок противостояния преступности, созданный, охраняемый и защищаемый государственной властью, который отражает экономическое, социальное и духовное развитие общества.

Современная политика государства в сфере противостояния преступности (уголовная политика) как целостное явление состоит из уголовно-правовой, уголовно-исполнительной, криминологической, уголовно-процессуальной, криминалистической, оперативно-розыскной и других видов политики.

Уголовно-правовая политика - это деятельность государства по планированию и осуществлению мероприятий, направленных на противостояние преступности, путем совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, а равно должного применения уголовно-правовых норм.

Задачи уголовно-правовой политики: контроль над преступностью, охрана правопорядка, совершенствование нормативно-правовой базы противостояния преступности и др.

Решение задач осуществляется по различным направлениям: снижение количества совершаемых тяжких и особо тяжких, корыстных и насильственных преступлений, а равно преступлений, связанных с бандитизмом, терроризмом, коррупцией, незаконным оборотом/использованием наркотических средств, психотропных веществ (их аналогов, прекурсоров), а также растений (их частей), содержащих такие средства/вещества, и пр.

Все задачи направлены на достижение главной цели - создание эффективной системы противостояния преступности.

Формы реализации и средства уголовно-правовой политики

Уголовно-правовая политика может быть реализована в законодательной, директивной, управленческой (административной) и правоприменительной (правореализующей) формах .

Законодательная форма выражается в совершенствовании уголовного закона.

Директивная форма заключается в деятельности по противостоянию преступности на подзаконном уровне.

Управленческая форма означает организацию правореализующей деятельности подведомственно.

Правоприменительная форма выражается в осуществлении следственно-судебной деятельности, в повышении ее эффективности.

Основные средства уголовно-правовой политики следующие.

1. На законодательном уровне: создание законодательной (и исполнительной) властью нормативно-правовой базы, регулирующей криминализацию и декриминализацию, пенализацию и депенализацию деяний.

Криминализация законодательная - перевод деяния из числа правомерных (или административных проступков и прочих правонарушений) в разряд преступлений в связи с изменением общественного сознания и законодательства.

Декриминализация законодательная - перевод деяния из числа преступных в разряд правомерных (или административных проступков и прочих правонарушений) в связи с изменением общественного сознания и законодательства.

Пенализация законодательная - усиление наказуемости за совершение преступного деяния в связи с изменением общественного сознания и законодательства.

Депенализация законодательная - смягчение вида или размера наказания (исключение какого-либо вида наказания из санкции нормы, отраженной в статье УК), предусмотренного за совершение преступного деяния, расширение возможности освобождения от уголовной ответственности (уголовного наказания) посредством законодательства.

• 2. На директивном уровне: не связанная с законодательной криминализацией/декриминализацией, пенализацией/депенализацией организация мер противостояния преступности, регулируемая правовыми положениями исполнительной власти: указами Президента РФ, постановлениями, распоряжениями и прочими решениями Правительства РФ и Федерального Собрания РФ.
• 3. На управленческом уровне: организация мер противостояния преступности, регулируемая ведомственными указаниями, разъяснениями, рекомендациями и другими правовыми актами. Например, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, приказами, директивами, инструкциями, указаниями, методическими рекомендациями Генеральной прокуратуры, Федеральной службы безопасности, Министерства внутренних дел и т.д.

Посредством правовых актов исполнительной власти, ведомственных положений возможны правоприменительная криминализация/декриминализация, пенализация/депенализация.

Криминализация правоприменительная - расширение применения уголовно-правовой нормы, не связанное с изменением законодательства. Декриминализация правоприменительная - сокращение применения уголовно-правовой нормы, не связанное с изменением законодательства (может привести к законодательной декриминализации). Такое расширение/сокращение возможно вследствие разъяснений Конституционного или Верховного Суда РФ, органов внутренних дел, Следственного комитета России, иных ведомственных предписаний по поводу применения уголовного закона и не связано с изменением нормативных правовых актов.

Пенализация правоприменительная - расширение практики применения наиболее суровых, а также дополнительных наказаний за совершение соответствующего преступного деяния. Депенализация правоприменительная - сокращение практики применения наиболее суровых наказаний за совершение соответствующего преступного деяния (например, увеличение количества назначенных наказаний, не связанных с лишением свободы, и уменьшение количества наказаний, связанных с реальным лишением свободы), расширение практики применения оснований освобождения от уголовной ответственности (уголовного наказания)).

С правоприменительной криминализацией/декриминализацией, пенализацией/депенализацией непосредственно связана следственная и судебная практика, осуществляемая на следующем уровне.

4. На правоприменительном уровне: следственно-судебная деятельность, направленная на возбуждение и прекращение уголовного дела (уголовного преследования), предъявление обвинения, вынесение обвинительного или оправдательного приговора, а также на вынесение определений и постановлений дознавателями, следователями, прокурорами и судьями; деятельность оперуполномоченных по делам оперативного учета.

На протяжении долгого времени в отечественной литературе утверждался приоритет политики по отношению к праву. Однако исторический опыт подсказывает примеры того, к каким тяжким последствиям и для права, и для граждан, и общества в целом может привести ложная цель государственной и уголовной политики. В подобных случаях законы, используемые для обеспечения интересов стоящей у власти группировки, входят в противоречие как с интересами гражданина, так и с интересами поступательного развития общества.

м, так и правовым мерам, а также к правоохранительной деятельности. Периоды ужесточения карательной практики, "закручивания гаек", "укрепления правопорядка" сменялись либерализацией, ослаблением репрессивной функции в правоприменении, необоснованно широкой заменой общепринятых средств и способов государственного принуждения мерами общественно-воспитательного воздействия.

В современный период для формирования государственно-правовой политики в сфере борьбы с преступностью важнейшее значения имеют конституционные положения о приоритетах правовой защиты, в состав которых входят: основы конституционного строя, целостность Российской Федерации, безопасность государства, права и свободы человека и гражданина, право собственности, важнейшие права и гарантии прав личности в сфере судопроизводства и др.

с одной стороны, соответствующей запросам времени, с другой - стабильной.

Необходимо отметить, что российское уголовное право качественно отличается от других отраслей, например, гражданского, где кодекс - центральный, но никогда не единственный источник. В уголовном праве Кодекс, согласно ст. 1 УК РФ, является единственным источником отечественного уголовного права. И это обстоятельство предопределяет дополнительные требования к качеству его норм, к "механизму" внесения в Кодекс изменений и дополнений. По мнению многих специалистов, новый уголовный закон в основном соответствует уровню развития отечественной и зарубежной правовой науки.

Однако при работе над проектом УК РФ и его принятии не всегда учитывались существенные изменения в динамике и структуре преступности, экономические и социальные реалии социальной действительности.

Новый УК вопреки сложившейся в стране криминогенной ситуации смягчил меры наказания за ряд распространенных и опасных преступлений, каким, например, является незаконное хранение оружия.

В условиях экономического кризиса и обнищания многих слоев населения спорным было закрепление таких наказаний как арест, ограничение свободы и обязательных работ. Более 80% преступлений в сфере экономической деятельности, за которые впервые устанавливалась уголовная ответственность, были отнесены к категории небольшой и средней тяжести, что исключало применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. По целому ряду статей УК о корыстных преступлениях, совершенных в сфере экономики и против государственной власти, относящихся к категории тяжких, конфискация вообще не предусмотрена.

Однако, несмотря на имеющиеся недостатки нового УК, с его принятием, по мнению специалистов, на смену коренным реформам российского уголовного законодательства пришел период совершенствования, относительно ровного развития. Дальнейшие изменения должны устранять, прежде всего, те недостатки, которые выявляются в ходе практики применения его норм.

Так сложилось, что никакая другая отрасль советского права как эта не уделяла столь большого внимания политическому аспекту своего содержания.

Роли, содержанию, принципам и т.д. советской исправительно-трудовой политики посвящено множество монографий, учебных пособий, статей. Традиционным является тот факт, что если не разделом, то параграфом о ней начинается каждый учебник по исправительно-трудовому праву. В этой связи приведем одно из определений исправительно-трудовой политики: "Исправительно-трудовая политика - это выработанное Коммунистической партией Советского Союза и Советским государством направление деятельности соответствующих государственных органов и общественности в области исполнения наказаний, связанных с применением мер исправительно-трудового воздействия, а также определенные этим направлением задачи, формы и содержание указанной деятельности".

и уголовно-исполнительной политики, в частности, уделено достаточно много внимания. Так, при разработке раздела второй Программы партии о суде, он сформулировал основные принципы относительно применения наказания, которые впоследствии определили формирование и развитие советской исправительно-трудовой политики и исправительно-трудового права.

овной политики в сфере исполнения наказаний. Закрепляя утопические задачи о полной ликвидации преступности в нашей стране, о перевоспитании всех правонарушителей, многие законодательные и иные нормативные акты в сфере исполнения уголовных наказаний часто напоминали политические лозунги и призывы. Естественно, что в рамках этих задач, требований и принципов находилась и отрасль права, регулирующая исполнение наказаний. Проведение научных исследований в этой сфере также проходило под неусыпным вниманием правящей партии и находилось в прямой зависимости от преходящей политической конъюнктуры и усмотрений руководящих деятелей. Отсюда многие "исследования" по сути дела были результатом догматического пересказа руководящих документов партии и правительства, "реализации" их на практике и цитирования по всякому поводу трудов классиков марксизма-ленинизма. Кроме того, при оценке работы ученых и качества их исследований в советский период необходимо иметь в виду, что в условиях, когда многие законодательные акты игнорировались или подменялись ведомственными нормативными актами, отсутствия всякого надзора, кроме ведомственного, за законностью деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, ученым трудно было рассчитывать на внедрение в практику результатов своей деятельности, сколь обоснованными не были бы их выводы и предложения.

Политики в сфере борьбы с преступностью.

Сущность уголовно - правовой политики определяется интересами и целями её носителей. Переходный, противоречивый характер современного этапа развития российского общества и государства обусловливает исторически переходный тип его уголовной политики. Как относительно самостоятельный вид и направление политики государства она имеет свой объект, предмет и метод социального (правового) регулирования. Сопряжена со всеми другими формами политики. Основополагающими составляющими уголовной политики являются политико-правовые отношения, юридические нормы, политико-правовые идеи и взгляды, их социальные носители (субъекты), деятельность последних, её направления, формы и способы, преступность как специфический объект государственной деятельности, функционально-целевая установка на предупреждение и устранение преступности. Функции уголовной политики обусловлены характером и природой её субъектов, их компетенцией и социально-правовым статусом. Они носят многоуровневый, разнородный, иерархичный характер и включают: функции субъектов общегосударственной юрисдикции, специальной государственной юрисдикции и общесоциальной юрисдикции. Особое место в реализации уголовной политики, её социальной роли занимают функции правоохранительных органов и сопряженных с ними силовых структур, осуществляющих деятельность по предупреждению и устранению преступности. Основными функциями уголовной политики являются предупреждение и устранение преступности, организационно-административная, карательная, доктринально-идеологическая и нормативно-прогностическая. Государственно-правовые формы, методы и способы уголовной политики содержат в себе значительный элемент принуждения, который исторически обусловлен переходным этапом развития России, состоянием преступности.

ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

Уголовно-правовая политика является одним из элементов внутренней политики российского государства борьбы с преступностью, которая реализуется через систему мер воздействия на преступность, относящихся к таким ее разновидностям, как общесоциальная, криминологическая и уголовная политика.

Особенностью мер общесоциальной политики борьбы с преступностью является их опосредованное воздействие на нее. Это воздействие нецеленаправленное, оно носит характер «побочного положительного эффекта» и является объективным следствием успешного решения общесоциальных (политических, экономических, воспитательных и т.д.) задач. Общесоциальные меры направлены на улучшение условий жизнедеятельности людей, снятие социальной напряженности в обществе, локализацию и нейтрализацию других, помимо преступности, негативных явлений (алкоголизма, наркомании и т.д.), создание объективных предпосылок для успешной реализации мер, непосредственно направленных на борьбу с преступностью. Поскольку общесоциальные меры не воздействуют непосредственно на преступность, их реализация дает положительный эффект через длительный промежуток времени, то общество нуждается в мерах, специально предназначенных для воздействия на преступность и относящихся к криминологической и уголовно-правовой политике.

Несмотря на то, что меры уголовной и криминологической политики объединяет (в отличие от общесоциальных мер) целенаправленное воздействие на преступность, между ними существуют отличия, которые состоят, во-первых, в объекте воздействия. Меры уголовной политики воздействуют на лиц, непосредственно привлечённых к уголовной ответственности, на лиц с социально отклоняющимся поведением оказывается опосредованное, общепревентивное, устрашающее воздействие через применение наказания и других мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступление. Криминологическое предупреждение непосредственно воздействует как на лиц, совершивших преступление, так и на лиц с социально отклоняющимся поведением. Во-вторых, меры уголовной политики нацелены только на недопущение преступлений со стороны указанных лиц. Меры криминологического предупреждения направлены, кроме того, на устранение, нейтрализацию, локализацию или смягчение действия детерминант преступности, в частности, общественной опасности отдельных социальных групп (алкоголиков, наркоманов, религиозных экстремистов и т.д.). В-третьих, реализация мер уголовной политики основана на нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, уголовная политика связана в основном с реализацией уголовной ответственности, которая может найти выражение в нескольких формах: наказание, условное осуждение, отсрочка отбывания наказания и т.д.

Реализация мер криминологического предупреждения основана на нормативных актах, не относящихся к указанным видам законодательства и составляющих профилактическое законодательство, либо регулируется правом в общей форме (например, воспитательное воздействие). Кроме того, криминологическое предупреждение предполагает принуждение, не связанное с уголовной ответственностью. Причем гораздо большее значение в арсенале средств этой политики занимает воспитательная работа, защита прав и законных интересов лиц, с кем проводится профилактика, оказание им правовой и социальной помощи. В-четвертых, меры уголовной политики реализуются в основном органами правосудия (в широком смысле), в реализации криминологического предупреждения участвует более широкий круг государственных и негосударственных органов, должностных лиц и отдельных граждан.

Уголовная политика представляет собой многогранную деятельность, которая включает в себя три вида относительно самостоятельных политик: уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную политику.

Основное место в уголовной политике занимает основанная на нормах уголовного законодательства уголовно-правовая политика, которая в целом предопределяет основные направления, содержания, форму и сферы реализации уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной политики.

Ядро уголовно-правовой политики составляет деятельность по реализации уголовного наказания, то есть карательная политика. Однако не следует отождествлять уголовно-правовую политику с карательной политикой, во-первых, потому, что реализация уголовной ответственности, как уже отмечалось, осуществляется не только в форме наказания, но и в иных формах (условное осуждение и др.). Во-вторых, предмет уголовно-правового регулирования образуют не только общественные отношения, возникающие в связи и по поводу совершения преступления, но общественные отношения, возникающие в связи с правомерным поведением субъектов права.

Особенности предмета уголовного права как отрасли права обуславливают наличие в уголовном законодательстве значительного числа норм, стимулирующих правомерное поведение личности (добровольный отказ от преступления, деятельное раскаяние, причинение вреда в сос-тоянии необходимой обороны и др.). Поэтому уголовно-правовая политика – это политика борьбы с преступностью, основанная на применении уголовного законодательства, которая включает в себя не только карательную политику, но и политику борьбы с преступностью посредством реализации иных форм уголовной ответственности, а также иных уголовно-правовых мер, стимулирующих правомерное поведение.

Уголовно-процессуальная политика – это основанная на нормах уголовно-процессуального законодательства политика по применению процессуальных форм реализации норм уголовного права. Основное назначение уголовно-процессуальной политики состоит в процессуальном обслуживании реализации уголовной ответственности, однако эта политика охватывает и деятельность по процессуальному обеспечению норм уголовного права, стимулирующих правомерное поведение. Данное обстоятельство вытекает, как уже отмечалось, из особенностей предмета уголовного права, как отрасли права. Так, предметом уголовно-правового регулирования будут действия, совершенные в состоянии необходимой обороны. Реализация уголовно-правовых норм о необходимой обороне происходит в уголовно-процессуальной форме. Например, возбужденное по факту причинения посягающему вреда уголовное дело прекращается в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Уголовно-исполнительная политика – это основанная на нормах уголовно-исполнительного законодательства политика использования профилактического потенциала исполняемого уголовного наказания и средств исправительного воздействия на осужденного в виде режима, воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия, которые закреплены в ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Итак, уголовно-правовая политика – это разновидность уголовной политики, которая представляет собой основанную на нормах уголовного законодательства политику борьбы с преступностью посредством применения наказания, иных форм уголовной ответственности и уголовно-правовых мер, стимулирующих правомерное поведение.

Формы выражения уголовно-правовой политики в соответствии с этим содержанием составляют уголовное законодательство, акты применения уголовно-правовых норм, акты толкования уголовно-правовых норм. Доминирующей формой выражения уголовно-правовой политики является действующее уголовное законодательство, поскольку именно в нем находят воплощение основные принципы и идеи уголовно-правовой политики, определяется преступность и наказуемость определенного круга общественно опасных деяний.

В период существования СССР к основным формам выражения уголовной и уголовно-правовой политики относились директивы КПСС. После распада СССР была осуществлена департизация всех сторон общественной и государственной жизни, поэтому документы любой политической партии в настоящее время могут содержать лишь уголовно-правовые идеи, но не могут быть источником и формой выражения уголовной политики. Вместе с тем, некоторые документы политико-нормативного характера, определяющие основные приоритеты в сфере борьбы с преступностью, например, Федеральные программы борьбы с преступностью, являются в определенной части формой выражения уголовно-правовой политики.

Каждый вид деятельности, составляющий содержание уголовно-правовой политики, реализуется особыми методами. Правотворческая деятельность реализуется через криминализацию, декриминализацию, пенализацию, депенализацию деяний, а также через дифференциацию уголовной ответственности и уголовного наказания; правоприменительная деятельность – через индивидуализацию уголовной ответственности и уголовного наказания; деятельность по толкованию уголовного законодательства – через постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по отдельным видам преступлений.

Криминализация представляет собой признание отдельных видов человеческого поведения преступными и установление тем самым оснований уголовной ответственности за их совершение в уголовном законе.

Пенализация деяний вытекает из их предшествующей криминализации и представляет собой установление конкретного вида и размера уголовного наказания, условий его применения за совершение деяний, признанных преступными. Декриминализация и депенализация деяний представляют собой противоположную тенденцию уголовно-правовой политики, направленную на сужение и смягчение уголовно-правовой репрессии.

Декриминализация деяний – это исключение его из числа преступных и отмена уголовной ответственности за его совершение. В результате деяние может быть признано правонарушением, влекущим иные виды юридической ответственности, например, административную, а может быть признано правомерным деянием.

Депенализация представляет собой отмену уголовного наказания за декриминализированное деяние. Несмотря на то, что пенализация и депенализация тесно связаны с криминализацией и декриминализацией деяний, они представляют собой относительно самостоятельные явления. В частности, распространенная судебная практика, связанная с применением мер уголовно-правового воздействия, альтернативных уголовному наказанию (условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и т.д.) за какой-либо вид преступления, приводит к его фактической депенализации, несмотря на остающуюся его криминализацию.

Дифференциация уголовной ответственности и наказания является средством законодательной оценки общественной опасности преступлений определенного вида и лиц, их совершивших, и осуществляется соответственно через установления в законе вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания является средством судебной оценки общественной опасности конкретного преступления и лица, его совершившего, через выбор судом вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания в отношении конкретного лица.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по отдельным видам преступлений формируется политика единообразного применения судами уголовного закона в виде положений, представляющих собой результат легального толкования уголовно-правовых норм. В частности, уголовно-правовая политика борьбы с организованной преступностью в начале 90-х годов прошлого столетия начала формироваться в значительной мере под влиянием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме». В этом постановлении была отмечена высокая общественная опасность бандитизма, суды ориентированы на необходимость установления признаков бандитизма в деятельности организованных вооруженных преступных групп, дано толкование признаков состава бандитизма. Этим самым была проявлена политическая воля государства на борьбу с организованной преступностью и активизирована деятельность правоохранительных органов в борьбе с бандитизмом. Развитие уголовно-правовой политики борьбы с бандитизмом получило в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

Наиболее полное представление об уголовно-правовой политике на современном этапе дают основные тенденции развития уголовного законодательства , которые в определенной мере начали воплощаться в изменениях, внесенных в УК РСФСР 1960 г., а затем продолжили свое развитие в УК РФ 1996г.

Первая тенденция связана с изменением приоритетов уголовно-правовой охраны. В ст. 1 УК РСФСР 1960 г. его задачей была охрана общественного строя СССР, его политической и экономической систем, социалистической собственности, личности, прав и свобод граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств. Соответственно этому первые две главы УК РСФСР предусматривали наказуемость за государственные преступления и преступления против социалистической собственности, затем шла глава о преступлениях против личности, правах и свободах граждан и т.д.

Задачами УК РФ 1996 г. в соответствии со ст. 2 УК РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Соответственно этому, Особенная часть УК РФ открывается разделом VII «Преступления против личности», затем идут раздел VIII «Преступления в сфере экономики», раздел X «Преступления против государственной власти», раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества».

Безусловно, придание большой значимости уголовно-правовой охране прав и свобод человека и гражданина является большим шагом в уголовно-правовой политике российского государства. Однако, вряд ли правильно признавать более приоритетной уголовно-правовую охрану жизни отдельных личностей, предусмотренную главой 16 УК РФ, чем уголовно-правовую охрану жизни целых национальностей, этнических, расовых или религиозных групп, которая предусмотрена ст. 357 главы 34 УК РФ.

Вторая тенденция связана с приведением уголовного законодательства в соответствие с экономическими потребностями общества. Переход России к рыночным отношениям с необходимостью требовал, чтобы законодательство, в том числе и уголовное, способствовало этому процессу. В обществе с рыночной экономикой предельно ограничены возможности государства для вмешательства в экономическую деятельность субъектов, но возрастает роль государства в защите частных предпринимателей, в борьбе с криминальным предпринимательством. В этой связи в УК РФ 1996 г. были включены такие виды экономических преступлений, как лжепредпринимательство, незаконная банковская деятельность, регистрация незаконных сделок с землей, незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и др. И, напротив, некоторые деяния, считавшиеся преступными, были декриминализированы. Например, приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество и др.

Третья тенденция, отчетливо проявившая себя с начала 90-х годов прошлого столетия, связана с приведением в соответствие российского уголовного законодательства с нормами международного права. В этой связи в главе 34 Особенной части УК РФ предусмотрена ответственность за такие деяния, как призывы к развязыванию агрессивной войны, геноцид, наемничество, нападение на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой и др. Положения международно-правовых документов, подписанные Россией, учтены и в других главах Основной части УК РФ.

Четвертая тенденция связана с необходимостью приведения уголовного законодательства в соответствие с криминологической реальностью. В последние десятилетия в России были отмечены неблагоприятные тенденции во многих видах преступности: в групповой, насильственной, несовершеннолетних и других. Так, совершение многих преступлений в группах, входящих в структуру организованной преступности, давно уже вышло за рамки традиционного уголовно-правового института соучастия. В этой связи в новом УК РФ появились ст.ст. 35, 210 предусматривающие основания и пределы уголовной ответственности лиц, создавших или руководящих преступным сообществом (преступной организацией), а также участвующих в них. Закон предусмотрел дифференциацию ответственности участников преступного сообщества в зависимости от выполняемой ими роли. Возрастающая опасность терроризма привела к появлению в УК РФ целой совокупности норм, предусматривающих наказуемость преступлений террористического характера (ст.ст. 205, 205-1, 207 УК РФ и др.). В УК РФ предусмотрена глава 14 об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Кроме того, в Особенной части УК РФ появилась глава 20 о преступлениях против несовершеннолетних и семьи.

Однако, новый УК РФ недостаточно полно учел неблагоприятные криминологические тенденции, которые существовали и продолжают существовать в настоящее время, все более обостряя многие социальные отношения (коррупция, рэкет, легализация криминальной экономической деятельности и др.).

Следует отметить также некоторые неудачные решения законодателя, фактически ослабившие борьбу с преступностью уголовно-правовыми средствами. Иллюстрацией данного утверждения являются некоторые изменения, внесенные в УК РФ Законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Эти изменения привели к смягчению уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, который составляет один из основных видов деятельности организованной преступности, за криминальный профессионализм, составляющий ядро этой преступности, и, наконец, к смягчению ответственности за деятельность, направленную на подрыв экономической базы организованной преступности.

Смягчение уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств выражается, в частности, в том, что нет самостоятельного состава преступления в виде незаконного приобретения или хранения наркотических средств в целях сбыта. Сегодня такие действия можно квалифицировать лишь как приготовление к сбыту и назначить максимальное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде абсолютно определенной санкции – четыре года лишения свободы. В соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. 2 ст. 228 УК РФ такие действия образовывали самостоятельный состав преступления и влекли максимальное наказание до 7 лет лишения свободы. Необъяснимым с позиций здравого смысла является подход законодателя к изменению порядка исчисления размеров наркотических средств. Например, до внесенных в УК РФ изменений от 8 декабря 2003 года крупным размером считалось 0,005 г героина, после этих изменений - количество этого вещества,превышающее 10 разовых доз, или свыше 1 г. Разумеется, что лица, ранееосужденные за участие в наркобизнесе, в отношении которых не удалосьдоказать наличие цели сбыта при приобретении и хранении наркотических средств, заявили ходатайства об освобождении их от уголовной ответственности в связи с декриминализацией указанных действий.

В настоящее время эта ситуация несколько исправлена, так как Федеральным законом от 5 января 2006 года изменена редакция примечания к ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ утверждаются Правительством Российской Федерации. Исходя из этой редакции, Правительством Российской Федерации принято постановление от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отменившее прежнее постановление от 6 мая 2004 г. № 231. В соответствии с новым постановлением от 7 февраля 2006 г. № 76, крупным размером героина считается количество этого вещества, превышающее 0,5 гр..

Смягчение уголовной ответственности за криминальный профессионализм проявляется в том, что при любом виде рецидива преступлений назначенный срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч. 3 ст. 68 УК РФ). В ранее действовавшей редакции ст. 68 УК РФ указанный срок был выше и дифференцировался в зависимости от вида рецидива: не ниже половины при обычном рецидиве, не менее двух третей при опасном рецидиве, не менее трех четвертей при особо опасном рецидиве. Кроме того, исключение из Особенной части УК РФ таких квалифицирующих признаков составов преступлений, как неоднократность и предшествующая судимость было осуществлено без учета их как обстоятельств, отягчающих наказание, в ст. 63 УК РФ. Теоретические рассуждения о том, что эти признаки должны быть только средством индивидуализации наказания, учитываться как «общеотягчающие» наказание обстоятельства, а не как средства дифференциации наказания, рождающие новую санкцию, о том, что законодательная формулировка неоднократности является по ряду причин неудачной, закончились не в пользу практики борьбы с криминальным профессионализмом, так как эти признаки вообще исчезли из уголовного закона.

Смягчение уголовно-правовой политики, направленной на подрыв экономической базы организованной преступности выражается, во-первых, в том, что исключен из УК РФ такой вид наказания, как конфискация имущества. В результате у лиц, участвующих в преступной деятельности, появилась уверенность в том, что даже в случае их привлечения к уголовной ответственности, у них сохранится имущество, необходимое для продолжения преступного ремесла. Во-вторых, отменена уголовная ответственность за обман потребителей как за самостоятельное преступление. В результате потребительский рынок, к которому в значительной мере было обращено внимание организованной преступности, остался без должной уголовно-правовой охраны, так как мошенничество не охватывает полностью те действия, которые предусматривались ранее ст. 200 УК РФ. В частности, уголовная ответственность за обман потребителей наступала при сумме ущерба свыше одной десятой минимального размера оплаты труда, а в настоящее время мошенничество является уголовно наказуемым при сумме ущерба свыше одного минимального размера оплаты труда (ст. 7.27 КоАП РФ).

Пятая тенденция состоит в либерализации уголовного закона в отношении деяний, порицаемых традиционными нормами морали. В частности, первоначально уголовно наказуемым по ст. 121 УК РСФСР 1960 г. было любое мужеложство, затем только квалифицированное, то есть совершенное с применением физического насилия, угроз, или в отношении несовершеннолетнего, либо с использованием зависимого положения потерпевшего. В соответствии со ст. 132 УК РФ 1996 г., мужеложство, как и иные действия сексуального характера, является уголовно наказуемым, если оно совершено с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Изменившаяся позиция законодателя в отношении мужеложства обусловлена постепенным отходом общества от традиционных норм морали, осуждавших гомосексуализм. Вряд ли такую либерализацию общественной морали и уголовного закона по отношению к гомосексуализму следует считать положительной, так как в основе крайне отрицательного отношения общества к этому явлению первоначально лежало не табу (запрет как самоцель, нарушение которого влечет кару сверх естественных сил), а стремление к такому укладу отношений между полами, которое будет способствовать нормальному биологическому и социальному воспроизводству человека.

В значительной мере подверглось декриминализации такое общественно опасное деяние, как хулиганство. В ст. 206 УК РСФСР 1960 г., предусматривавшей уголовное наказание за хулиганство, содержались оценочные понятия (грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу, исключительный цинизм, особая дерзость), затруднявшие разрешение коллизии между уголовным законом и ст. 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях 1984 г., предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство. Стремление законодателя установить более четкую грань между уголовно наказуемым и административно наказуемым хулиганством привело к тому, что декриминализированными оказались некоторые наиболее опасные проявления хулиганства (например, появление виновного в многолюдном месте в обнаженном виде, исключая баню, массажный кабинет и т. д.), которые не сопровождались применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что было предусмотрено первоначальной редакцией ст. 213 УК РФ 1996 г. Изменениями, внесенными в эту статью Законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, декриминализация хулиганства была продолжена, так как уголовно наказуемым стало только такое хулиганство, которое совершается с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Шестая тенденция связана с изменением системы уголовных наказаний. Во-первых, по сравнению с УК РСФСР 1960 г. (в последней редакции) в УК РФ 1996 г. не включены такие виды наказаний, как увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание. Исключение этих видов наказаний следует признать разумным, так как увольнение от должности в большей степени напоминает дисциплинарное взыскание, возложение обязанности загладить причиненный вред – меру гражданско-правовой ответственности, общественное порицание – меру общесоциальной ответственности.

Позднее из УК РФ исключена конфискация имущества как вид уголовного наказания, что, как уже отмечалось, не является обоснованным. Во-вторых, в УК РФ 1996 г. включены новые виды уголовных наказаний: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест. Однако три из этих видов наказаний (обязательные работы, ограничение свободы и арест) с самого начала вступления УК РФ в силу приобрели характер «отложенных» видов наказаний, так как согласно ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения уголовного закона о них вводятся в действие по мере создания необходимых условий их исполнения. В настоящее время до сих пор не действуют наказания в виде ограничения свободы и ареста. В-третьих, изменился порядок построения шкалы наказаний. В УК РСФСР 1960 г. законодатель дал перечень наказаний по схеме: от наиболее сурового вида наказания (лишение свободы) до наиболее мягкого (лишение воинского или специального звания). Смертная казнь не вошла в общий перечень наказаний и нашла закрепление в ст. 23 УК РСФСР. В УК РФ 1996 г. схема перечня наказаний стала обратной: от наиболее мягкого вида наказания (штраф) до наиболее сурового (смертная казнь). Разумеется, что такая схема является в какой-то мере условной, так как тяжесть конкретного наказания в значительной степени определяется не столько его местом в системе наказаний, сколько размером или сроком, определенным судом. Например, очевидно, что шесть месяцев ареста будет более тяжким наказанием, чем два месяца лишения свободы, хотя в ст. 44 УК РФ лишение свободы на определенный срок следует за арестом. В-четвертых, изменения затронули и иные положения о наказаниях (размерах, порядке и условиях их назначении и т. д.), о чем пойдет речь в дальнейшем.

Седьмая тенденция состоит в непоследовательной гуманизации уголовного закона. Например, с одной стороны, в ст. 7 УК РФ закреплен принцип гуманизма, установлены более низкие верхние пределы за приготовление к преступлению и покушение на него (ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ) по сравнению с оконченным преступлением, исключена возможность назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы за неоконченное преступление (ч. 4 ст. 66 УК РФ) и т.д. С другой стороны, ст. 24 УК РСФСР 1960 г. предусматривала максимальный предел лишения свободы не свыше 15 лет, а ст. 56 УК РФ 1996 г. допускает при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы до 25 лет, по совокупности приговоров – до 30 лет.

Восьмая тенденция характеризуется ограничением судейского усмотрения при назначении наказания через формализацию, во-первых, влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств на срок или размер наказания. Так, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и одновременном отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление (ст. 62 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Во-вторых, через формализацию влияния на срок или размер наказания вердикта присяжных заседателей о снисхождении (не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ). В-третьих, формализацию влияния неоконченного преступления на срок или размер, а также вид наказания (за приготовление в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ не свыше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; за покушение в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ не назначаются). В-четвертых, через формализацию срока или размера наказания при его назначении по совокупности преступлений (по ч. 2 ст. 69 УК РФ производится поглощение менее строгого наказания более строгим либо полное или частичное сложение назначенных наказаний, а окончательное наказание не может превышать более, чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений; по ч. 3 ст. 69 УК РФ производится полное или частичное сложение назначенных наказаний, а окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более, чем наполовину максимальный срок этого вида наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений), по совокупности приговоров (по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, в виде лишения свободы не свыше тридцати лет, окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания).

Такой способ ограничения судейского усмотрения через формализацию назначения наказания имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Безусловно, что избранный законодателем путь сужает пределы судебного произвола, при котором индивидуальная практика судей в отношении размеров назначаемых наказаний и частоты применения условного осуждения и иных мер уголовно-правового воздействия при сходных обстоятельствах (прежде всего, при наличии равных по общественной опасности преступлений и виновных) существенно снижается. Однако такой путь приводит к практике унификации наказания вместо его индивидуализации в связи с тем, что смягчающие и отягчающие обстоятельства фактически не влияют на выбор судом вида и меры уголовного наказания. Кроме того, такой путь привел к абсолютно определенным санкциям, не позволяющим индивидуализировать наказание (например, при приготовлении к изнасилованию виновному, при отсутствии иных обстоятельств, может быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 131 УК РФ только одно наказание – три года лишения свободы); к назначению наказания ниже низшего предела при отсутствии оснований, указанных в ст. 64 УК РФ (например, при приготовлении к посягательству на жизнь государственного деятеля виновному не может быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы при минимальной санкции в ст. 227 УК РФ в 12 лет); к коллизии между уголовно-правовыми нормами о назначении наказания (например, между ст. 66 и ст. 68 УК РФ при наличии в деянии виновного одновременно неоконченного преступления и рецидива преступлений). Представляется, что ограничение судейского усмотрения при одновременной ориентации практики на индивидуализацию наказания с учетом общественной опасности преступления и личности виновного возможно через формирование судебной практики Верховным Судом РФ, отражаемой в его постановлениях.

В частности, некоторые из недостатков, проявившихся в судебной практике применения указанных статей УК РФ о назначении наказания, устранены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Например, в п. 15 этого постановления отмечается, что при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии рецидива преступлений, следует, применяя правила ст. 68 УК РФ, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК РФ, то есть не менее одной трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Этим разъяснением снята коллизия между ст. ст. 66, 68 УК РФ в тех случаях, когда в деянии виновного есть одновременно неоконченное преступление и рецидив преступлений.

Девятая тенденция выражается в исправлении ранее допущенных законодателем ошибок, которые касаются не только уголовного закона, но и иных законов, тем или иным образом влияющих на криминализацию или декриминализацию деяний. В качестве примера можно привести исключение из УК РСФСР 1960 г. Законом РСФСР от 18 октября 1991 г. ст. 227, предусматривавшей уголовную наказуемость организации, руководства, а также активного участия в группе, деятельность которой сопряжена с посягательством на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов. Очевидно, этот шаг законодателя был обусловлен стремлением посткоммунистического режима окончательно закрепить разрушение монополии коммунистической идеологии на духовную жизнь страны. Однако, несмотря на то, что в отмененной статье была отражена атеистическая идеология Советского государства, фактически она служила уголовно-правовой охране духовной сферы общества от деструктивного влияния нетрадиционных религиозных групп, прежде всего, сектантского