Материальный ущерб и его возмещение — анализ судов. Возмещение ущерба работодателю Также за ущерб возникший у

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник должен бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. Нарушение этой обязанности может повлечь за собой привлечение работника к материальной ответственности, так как согласно ст.238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Материальная ответственность сторон трудового договора является взаимной и двусторонней, поэтому законодатель устанавливает общие условия наступления материальной ответственности250, о которых было сказано в первом параграфе настоящей главы. Между тем материальная ответственность работника имеет ряд особенностей по сравнению с материальной ответственностью работодателя.

1. Работник возмещает работодателю только прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

2. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

3. Даже при наличии прямого действительного ущерба работник может быть освобожден от материальной ответственности перед работодателем при наличии обстоятельств, исключающих такую ответственность. Трудовой кодекс в ст.239 предусматривает, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие:

Непреодолимой силы. Согласно ст.202 Гражданского кодекса РФ под непреодолимой силой понимают чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Различают две группы таких обстоятельств: природные стихийные явления (землетрясения, наводнения, пожары и т.д.); некоторые обстоятельства общественной жизни (военные действия, эпидемии и т.д.);

Нормального хозяйственного риска. Понятие нормального хозяйственного риска в законодательстве отсутствует. Однако в науке и на практике выработаны общие положения, характеризующие категорию «нормального хозяйственного риска»251. Риск следует признать оправданным, т.е. нормальным, если: 1) совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту, а цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском; 2) возможность вредных последствий только вероятна, а не очевидна; 3) объектом риска могут быть материальные факторы, но не жизнь и здоровье работников. Нормальный хозяйственный риск связан с внедрением в производство новых изобретений, усовершенствованием методов работы, технологии производственных процессов. При этом нормальный хозяйственный риск следует отличать от необоснованных решений, принятых руководителем ради выполнения любой ценой хозяйственных обязательств. Необоснованное решение, повлекшее ущерб, не только не исключает материальной ответственности, но и может служить основанием увольнения с работы руководителя организации, его заместителей по п.9 ст.81 ТК РФ;

Крайней необходимости или необходимой обороны. Эти понятия раскрываются в Уголовном кодексе РФ. Согласно ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Крайняя необходимость согласно ст.39 УК РФ предполагает причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами;

Неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник, по общему правилу, несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В зависимости от объема возмещаемого ущерба и субъектного состава различают следующие виды материальной ответственности работников:

а) ограниченная материальная ответственность;

б) полная индивидуальная ответственность;

в) полная коллективная (бригадная) ответственность.

Ограниченная материальная ответственность. При ограниченной материальной ответственности ущерб возмещается полностью, но в заранее установленных пределах. В данном случае максимальные размеры возмещения причиненного ущерба не могут превышать среднего месячного заработка работника. Поскольку максимальные размеры ограничиваются пределами заработной платы работника, причинившего ущерб, поэтому такой вид ответственности называется ограниченной материальной ответственностью.

В законодательстве не содержится какого-либо перечня случаев причинения ущерба, при которых наступает данный вид материальной ответственности. В связи с этим возмещение в указанных пределах является общим правилом и наступает во всех случаях за исключением тех, когда законодательством установлены иные пределы материальной ответственности. Иные пределы материальной ответственности могут предусматриваться ТК РФ или другими федеральными законами. В случае, если сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, взысканию подлежит вся сумма ущерба.

Размер среднего месячного заработка работника, причинившего ущерб, определяется на день обнаружения ущерба. При этом расчетным периодом для исчисления среднего заработка являются двенадцать месяцев.

Полная материальная ответственность работника согласно ст.242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный прямой действительный ущерб в полном размере без каких-либо ограничений пределами заработка работника. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами. Например, в соответствии с Федеральным законом «О связи»252, операторы связи несут полную материальную ответственность за утрату, повреждение ценных почтовых отправлений, недостачу вложений в эти отправления в размере объявленной ценности.

Трудовое законодательство предусматривает дополнительные гарантии для привлечения к полной материальной ответственности работников в возрасте до восемнадцати лет. В ст.242 ТК РФ закреплен исчерпывающий перечень случаев, когда такие работники могут быть привлечены к полной материальной ответственности:

В случае умышленного причинения ущерба;

За ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

За ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Поскольку этот перечень расширению не подлежит, то ни в каких других случаях лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет, не должно привлекаться к полной материальной ответственности.

Работники в возрасте старше восемнадцати лет согласно ст.243 ТК РФ могут быть привлечены к полной материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в следующих случаях:

1) когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В данном случае необходимо обратить внимание на то, что полная материальная ответственность должна быть установлена именно федеральными законами и никакими иными нормативными актами – ни постановлениями правительства, ни актами федеральных министерств и ведомств; 2) недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В настоящее время применяются нормативные акты, принятые в СССР, поскольку они не противоречат российскому законодательству. Постановлением Госкомтруда СССР № 447 и ВЦСПС № 24 от 28 декабря 1977 г. был утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, а также Типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а Перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, а также Типовой договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности были утверждены Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 14 сентября 1981 г. № 259/16-59.

Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.

В соответствии со ст.245 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Полная материальная ответственность возлагается на работника и в том случае, если он получил материальные ценности по разовому документу, например, по разовой доверенности, накладной и др. Обычно разовая доверенность выдается работнику, в обязанности которого не входит обслуживание денежных и товарных ценностей и с которым не заключен договор о полной материальной ответственности. Поэтому выдача разового документа может иметь место только при наличии согласия работника;

3) умышленное причинение ущерба.

Трудовой кодекс РФ значительно расширил сферу действия полной материальной ответственности за умышленное причинение ущерба. В настоящее время работник должен возместить ущерб в полном объеме независимо от того, какому имуществу он нанесен. При этом не требуется, чтобы оно было выдано в пользование работнику. Поэтому при умышленном причинении ущерба к полной материальной ответственности привлекаются и работники в возрасте до восемнадцати лет. Таким образом, чтобы работник понес ответственность по указанному основанию, работодатель обязан доказывать наличие умысла в его действиях;

4) причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Указанное состояние работника при причинении ущерба во всех случаях является основанием для возложения на него материальной ответственности в полном размере. Данная ответственность наступает за причинение работником ущерба любому имуществу работодателя. Это может выразиться в порче или уничтожении имущества. Состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения должно быть доказано работодателем;

5) причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Поскольку для привлечения работника к полной материальной ответственности необходимо, чтобы его преступные действия были установлены приговором суда, то прекращение уголовного дела по любому основанию на стадии предварительного следствия не может повлечь за собой такую ответственность. Аналогично решается вопрос и при вынесении оправдательного приговора за отсутствием состава преступления. Работник несет полную материальную ответственность тогда, когда он освобожден судом от уголовной ответственности по амнистии или в связи с помилованием;

6) причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность253. Круг лиц и органов, которые могут налагать административные взыскания, установлены Кодексом об административных правонарушениях;

7) разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами. Так же как и в п.1, здесь имеются в виду только федеральные законы и никакие иные нормативные акты. Так, например, Федеральный закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации» предусматривает, что государственный служащий обязан хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан254.

При решении вопроса о привлечении работника к полной материальной ответственности по этому основанию необходимо также помнить о том, что продолжает действовать Постановление Правительства РСФСР «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну»255;

8) причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Для того чтобы привлечь работника к полной материальной ответственности, работодатель должен доказать, что причиной ущерба были действия работника, произведенные им не при исполнении трудовых обязанностей. Это означает что ущерб причинен работником либо в свободное от работы время, либо в рабочее время, но не в связи с выполнением трудовых обязанностей. Чаще всего ущерб причиняется работником когда он использует имущество работодателя в своих личных целях. Например, водитель автомашины, перевозя груз постороннему лицу, попал в аварию, в результате чего произошла поломка автомобиля. Или работник сломал станок при изготовлении на нем в личных целях каких-либо деталей.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером. Это вполне оправданно, так как руководящие работники наделены большими полномочиями и распоряжаются материальными ресурсами организации. Они должны нести и более высокую ответственность, в том числе и материальную. В соответствии со ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. В том, что касается заместителей руководителя и главного бухгалтера, то полная материальная ответственность для них может быть установлена в индивидуальном трудовом договоре.

Материальный ущерб представляет собой потерю материальных благ (ценностей), как всех, так и части, из-за нанесенного вреда. Материальный ущерб возникает как в результате материального вреда, так и в результате морального. Размер материального ущерба складывается из нескольких показателей:

цена утраченной части ценностей или сумма, требуемая для ее восстановления;
расходы, которые потребовались для восстановления нарушенного блага или права;
величина убытка, которая определяется прибылью, не полученной в результате причиненного вреда.

В трудовых взаимоотношениях возможно как нанесение материального, так и морального вреда с причинением разного по масштабам ущерба.

Случаи причинения морального ущерба работнику

В Трудовом Кодексе Российской Федерации компенсацию нанесенного работнику морального вреда регулирует 237 статья. При этом моральный вред, который нанесен трудящемуся бездействием или неправомерным действием работодателя должен быть возмещен в денежном эквиваленте в том размере, какой определен соглашением сторон трудовых взаимоотношений.

При возникновении спорной ситуации сам факт причинения морального вреда и сумма возмещения должны определяться в судебном порядке, отдельно от возмещения имущественного ущерба. Суд имеет право удовлетворять требования трудящегося о компенсации морального вреда, который был причинен ему различного рода неправомерными действиями работодателя или же его бездействием, включая нарушение имущественных прав (к примеру, задержка заработной платы).

Для доказательства нанесения морального вреда используются факты нарушения трудовых прав сотрудника по вине работодателя.

Суд может на свое усмотрение сопоставлять воздействие возникшей ситуации на состояние истца и определять факт морального ущерба и его степень. В ряде случаев в качестве доказательства нанесения морального ущерба работнику могут быть предъявлены медицинские справки.

Если в результате трудовой деятельности был причинен вред здоровью гражданина, то это уменьшает его нематериальные блага и провоцирует как физические, так и нравственные страдания, что и рассматривается как моральный ущерб. В случае, если вред здоровью нанесен источником повышенной опасности на рабочем месте по вине работодателя, факт морального вреда считается установленным и суд определяет только размер компенсационных выплат.

Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб

Материальная ответственность работодателя по отношению к работнику может возникать в нескольких случаях:

причинение ущерба незаконным лишением трудящегося возможности осуществлять трудовую деятельность;
нанесение ущерба личному имуществу трудящегося;
задержка выплаты зарплаты и прочих денежных сумм, которые причитаются трудящемуся;
нанесение морального вреда трудящемуся.

Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб в случае незаконного лишения его возможности осуществлять трудовую деятельность возникает в тех случаях, когда трудящийся не получил свой заработок в результате:

незаконного отстранения от трудовой деятельности, перевода на другую работу или увольнения;
отказа работодателя от исполнения решений, которые принял орган по рассмотрению трудовых споров или государственный правовой инспектор о восстановлении трудящегося на прежнем рабочем месте;
задержки возвращения трудовой книжки или внесения некорректной и несоответствующей действующему законодательству формулировки причины прекращения трудовой деятельности.

В Трудовом Кодексе Российской Федерации особенности возмещения материального ущерба работодателем регламентируется 234 статьей.

Самым частым основанием для привлечения работодателя к ответственности за причинение материального ущерба работнику в настоящее время является:

незаконное отстранение от трудовой деятельности;
перевод на иную работу;
увольнение.

Порядок отстранения от трудовой деятельности, перевода на иную работу и увольнения регламентирован в действующем трудовом законодательстве. 76 статья Трудового Кодекса Российской Федерации определяет случаи, при которых работодатель должен не допускать работника к осуществлению трудовой деятельности. Чаще незаконным является не факт отстранения трудящегося от работы, а факт нарушения порядка применения отстранения, делающий распоряжение работодателя неправомерным.

Также довольно часто встречаются ситуации, когда работодатель переводит трудящегося на другую работу без его непосредственного согласия, побуждает сотрудника согласиться на срочный договор вместо уже вступившего в силу договора на неопределенный срок, или переводит работника на неполный рабочий день или неделю под угрозой увольнения. Кроме того, работодатели при поступлении сотрудника на работу не всегда оформляют трудовую книжку без согласия с требованиями сотрудника, что также является нарушением действующего трудового законодательства.

Работодатель должен нести материальную ответственность и за ущерб, который был причинен личному имуществу трудящегося. Если какие-либо вещи хранились на рабочем месте на территории предприятия, ответственность за их повреждение, порчу или утрату лежит на работодателе.

Основным принципом трудового права является своевременная выплата заработной платы трудящемуся. Обязанность работодателя к выплате заработной платы работнику закреплена в 22 статье Трудового Кодекса Российской Федерации. Нарушение срока выплаты заработка трудящемуся вызывает возникновение ответственности работодателя в возмещении материального ущерба.

Работодатель обязан возместить не только выплату задержанной заработной платы, но и денежную компенсацию в установленном трудовым или коллективном договором размере. Размер компенсации не может быть меньше, чем это установлено в 236 статье Трудового Кодекса Российской Федерации.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут

Спросить юриста

Компенсация морального вреда работнику

Что должен учитывать работодатель, когда определяет размер компенсации морального вреда работнику по соглашению сторон трудового договора?

Олеся 31.05.2019 14:08

Добрый день!Возмещение работнику морального вреда, причиненного работодателем, предусмотрено ст. 237 ТК РФ, согласно которой размер этой компенсации определяется соглашениемсторон трудового договора.

Моральный вред возмещается в денежной форме, размер которой определяется по соглашению сторон. Данное соглашение должно быть заключено в письменной форме в 2-х экземплярах. В соглашение указывается порядок, размер и дату выплаты компенсации. Один из экземплярах вручается работнику под роспись.
Заключение вышеуказанного соглашения не лишает права работника обратится в суд, с иском о взыскании компенсации причиненного морального вреда с работодателя. Сумму исковых требований (размер взыскиваемой компенсации) работник определяет самостоятельно. Однако, окончательной размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.
При отказе работодателя выплачивать компенсацию, либо при несогласии работника с размером компенсации, он может обратится в суд. При рассмотрение дела в суде следует учитывать следующие нюансы: Работник обязан доказать причинение ему работодателем нравственных или физических страданий. Подтверждать их документально не всегда обязательно, т.к. достаточным основанием для компенсации морального вреда является факт нарушения трудовых прав работника. При получении работником увечья или иного повреждения здоровья либо заболевания, перенесенного в результате нравственных страданий, судом будет также рассматриваться документы, составленные при расследование несчастного случая или профзаболевания, медицинские заключения и т.п. Кроме того, определяется вина работодателя в произошедшем. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение потерпевшего, наличие нетрудоспособных иждивенцев, состояние здоровья, размер и источники доходов и т.п. Примечание: при разрешении индивидуальных трудовых споров, работник должен обратится в суд не позднее 3-х месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнал о нарушении своих прав.
Трудовое законодательство обязывает работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда (ч. 1 ст. 212 ТК РФ). При получении работником травмы или увечья источником повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), работодатель обязан возместить ему моральный вред независимо от наличия вины работодателя. Если не докажет, что вред был нанесен в следствии воздействия непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При определении размера компенсаций суд также учитывает действия самого потерпевшего при несчастном случае. Например, если имело места грубая неосторожность работника, то размер компенсации будет снижен.

Сайботалов Вадим Владимирович 31.05.2019 15:40

Задать дополнительный вопрос

Согласна с коллегой.

Федорова Любовь Петровна 01.06.2019 08:25

Задать дополнительный вопрос

материальной компенсации от работодателя

Можно ли добиться материальной компенсации от работодателя, если во время работы на личном авто был поврежден автомобиль. Заведено уголовное дело по факту кражи из автомобиля имущества работодателя. Работа официально по трудовому договору, есть договор о материальной ответственности, стоимость украденного работодатель спишет, а стоимость ремонта личного автомобиля можно требовать?

Алексей 21.04.2019 20:18

Здравствуйте! Если машина использовалась работодателем в служебных целях и попала в аварию, то работнику нужно компенсировать затраты на ремонт или починить автомобиль за свой счет. Можете обратиться в нашу компанию по телефону, указанному на сайте. Скидка по промокоду Сервиса бесплатных юридических консультаций 50%.

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Газзаев Николай Валерьевич 22.04.2019 11:28

Задать дополнительный вопрос

Слоновская Татьяна Николаевна 23.04.2019 14:32

Задать дополнительный вопрос

восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального и материального вреда

В производстве суда находится дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального и материального вреда к Открытому акционерному обществу « Российские железные дороги». В ходе рассмотрения дела выяснились новые факты и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования 1. Мне Шипиловой М.Н. была предложена должность штатного расписания 2018 г. технолога I категории, о чем свидетельствует заявление утвержденное работодателем №195 от 03.04.2018г, приказ о переводе от 03.04.2018г форма Т-5, Дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.04.2018 г., должностная инструкция технолога I категории от 03.04.2018 г., акт о предложении работы в связи с сокращением численности и штата работников от 03.05.2018г №212, но в итоге была уволена по сокращению. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Выполняла работу технолога I категории с 03.04.2018г по 03.07.2018г. Кроме того, нарушена процедура увольнения также выразилось и в том, что работник Шипилова М.Н. уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой ей должности 03.05.2018 г., а предложение о переводе на новую работу поступило ей 03.04.2018 г., на которое я дала свое согласие в заявлении (то есть до того как я была уведомлена о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата). 03.05.2018г повторно предлагает работодатель эту же должность, хотя на неё уже своим приказом перевел. 2. Приказ об увольнении может быть издан работодателем заранее - до наступления уже известной даты увольнения (определение Челябинского областного суда от 12.08.2013 N 11-7130/2013, определение Свердловского областного суда от 13.07.2010 N 33-7263/2010). Однако при наступлении обстоятельств, делающих невозможным увольнение в день, указанный в приказе, такой приказ необходимо отменить не позднее этого дня. При сохранении основания для увольнения работника издается новый приказ с новой датой увольнения. Я Шипилова М.Н. 03.07.2018г находилась на рабочем месте с 08:00 до 17:00, выполняла трудовые функции, но с приказом о сокращении №192-лс от 28.06.2018г., не была ознакомлена 03.07.2018г, ознакомлена 04.07.2018г. Новый приказ с новой датой увольнения 04.07.2018 г мной в устной форме запрошен у работодателем, но им не предоставлен. Я ознакомилась с 2-мя оригиналами приказа об увольнении, в приказ который остался у работодателя внесено дополнение задним числом (на момент моего ознакомления записи не было). На момент увольнения акта №314 от 03.07.2018г не было, узнала о его существовании после увольнения. 3. Штатное расписание Роструд отмечает, что при сокращении численности или штата работников организации новое штатное расписание, как правило, утверждается до предупреждения работников об увольнении и вводится в действие не позднее дня, с которого работники подлежат увольнению в связи с проведением мероприятий по сокращению численности или штата сотрудников (письмо от 29.07.2009 № 2263-6-1). В штатном расписании содержится перечень должностей, сведения о количестве штатных единиц, должностных окладах, надбавках и месячном фонде заработной платы. Штатное расписание является единым для организации в целом и содержит в себе информацию о штате всей организации, включая и должности во всех структурных подразделениях. Соответственно, в штатном расписании должны быть указаны должности всех служащих и профессии всех рабочих организации. Кроме того, также необходимо учитывать, что в силу ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора является трудовая функция работника. Как следует из вопроса, в приведенной ситуации под трудовой функцией работника следует понимать работу по должности в соответствии со штатным расписанием. Фактически новое штатное расписание ввели в действие от 30.03.2018 г. приняв на должности нового штатного расписания на 2018 г. следующих сотрудников: начальника участка производства Бочарова В.М.(ведущий технолог штатное 2017г) технолог I категории Кондакова Л.А. (экономист I категории штатное 2017г) мастер по эксплуатации и ремонту машин и механизмов Роженко А.В. (наладчик ж.д.-строит.машин и механизмов штатное 2017г) сигналист Путевая колонна №2 (по стрелочным переводам) Белера Екатерина Владимировна сигналист Путевая колонна №1 Черепникова Олеся Вячеславовна Иванов А.Л. Путевая колонна №1 бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений (старший мастер дорожный штатное 2017г) Лутовинов С.В. Путевая колонна №1 бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений (мастер дорожный штатное 2017г) и т.д. 4. Так же до настоящего времени не ознакомлена (работодатель обязан под роспись ознакомить за 2 месяца) с приказом о сокращении штата №260 от 30.03.2018 года. Мною был запрошен для ознакомления в « заявлении о выдаче документов» от 01.06.2018 года №Вх.332 и Вх. №348 от 05.06.2018 г., но работодателем не предоставлен. 5. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику документы связанные с работой, заверенные надлежащим образом. По заявлению о выдаче документов связанных с работой от 03.07.2018г №418 документы выдали фактически 09.07.2018 года. Отмечу, что статья 84.1, в отличие от ст. 62 ТК РФ, не отводит работодателю какого-либо специального срока для выдачи работнику документов, связанных с работой. По смыслу закона при увольнении все копии и справки, указанные работником в заявлении, выдаются ему вместе с трудовой книжкой. 03.07.2018 г. ни в устной, ни в письменной форме документы мне не отдали. Что осложнило постановку на учет в органы занятости населения в течении 2-х недель с момента увольнения. 05.07.2018г, также повторно запрашиваю документы связанные с работой в заявлении №428, но выдают 09.07.2018г. 6. Следует отметить, что работодатель обязан предлагать имеющиеся вакансии в течение всего периода проведения сокращения штата и (или) численности работников, о чем свидетельствует судебная практика (определение Верховного Суда РФ от 10.06.2011 N 20-Г11-6; п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", далее - Постановление Пленума N 2). В последний рабочий день 03.07.208 г. вакансии мне Шипиловой М.Н. не предлагались. 7. 16.07.2018г. в Елецкий ЛО МВД России на транспорте обратился с заявлением начальник ПМС-140 Мусикаев А.В. о привлечении меня к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 237 УК РФ. 25.07.2018г. Врио заместителем начальника - начальника полиции Ивановым А.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 237 УК РФ. В связи с изложенным считаю, что в отношении меня совершено преступление предусмотренное ст. 306 УК РФ. 8. В акте об ознакомлении работника со списком вакантных должностей по региону ЮВЖД №212 от 03.05.2018г., одним из членов комиссии заявлен главный механик Овсянников О.Н., фактически данный сотрудник не присутствовал, о чем свидетельствует отсутствие подписи в акте. 9. В акте о предложении работы в связи с сокращением численности и штата работников ПМС-140 №212 от 03.05.2018г., одним из членов комиссии заявлен главный механик Овсянников О.Н., фактически данный сотрудник не присутствовал, о чем свидетельствует отсутствие подписи. 10. В акте о предложении работы в связи с сокращением численности и штата работников ПМС-140 от 01.06.2018 года №257 одним из членов комиссии заявлена представитель профсоюзного комитета Пашкова С.А., фактически данный член комиссии не присутствовал, о чем свидетельствует отсутствие подписи. Так как я являюсь членом профсоюза мнение представителя профсоюзной организации является значимым для меня. В формирование комиссии по проведению процедуры сокращения в состав комиссии обязательно включают представителя профсоюзного комитета.

От внештатных ситуаций на производстве не застрахована ни одна организация. Зачастую возникают события, влекущие существенное уменьшение имущественной базы предприятия по вине работника.

Что понимается под материальным ущербом в трудовом праве, и каким образом он возмещается на практике? Этим вопросом задается любой работодатель в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, в результате которых его имуществу наносится существенный урон со стороны работника. Из данной статьи вы узнаете, каким образом работодатель может добиться возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возмещение материального ущерба сторонами трудовых отношений урегулировано разделом XI Трудового Кодекса Российской Федерации. Основным критерием для квалификации материального ущерба в сфере трудового права является именно противоправность деяний, вызвавших рассматриваемые негативные последствия. Так, в ст. 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник несет материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им (работодателем) ущерба иным лицам. При этом за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иным федеральным законом (ст. 241 ТК РФ).

Одним из распространенных случаев возмещения материального вреда работником работодателю является причинение ущерба третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия. Рассмотрим более подробно правовой механизм разрешения данного вида споров в судебном порядке.

Как установлено в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, в том случае, если ущерб причинен третьим лицам работником, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих служебных обязанностей, на данные правоотношения должны распространяться требования ст. ст. 238, 241 ТК РФ, поскольку указанный спор возникает из трудовых отношений.

Соответственно, если работодатель предъявляет к работнику в порядке регресса иск о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам, то указанная категория дел в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей, как дела, возникающие из трудовых отношений (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 09.02.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года").

Приведем пример из судебной практики. Определением мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области по делу № 2-33/2014 было установлено, что ОАО ХХХХ обратилось к ХХХХ с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса.

Ответчик на судебном заседании пояснил, что он, находясь в трудовых отношениях с ОАО ХХХХ, на основании путевого листа, в рабочее время, управляя автобусом работодателя, не заметил столкновения с автомашиной и уехал далее по маршруту, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за скрытие с места ДТП. В процессе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО ХХХХ.

В силу ст. ст. 1068 , 1079 , 1081 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником. Применительно к данному делу, водитель ХХХХ в момент совершения ДТП выполнял трудовые обязанности по заданию работодателя ОАО ХХХХ и под его контролем. ОАО ХХХХ владеет застрахованным транспортным средством (автобусом) на законном основании (по договору лизинга). При таких обстоятельствах вред обязано возместить юридическое лицо - ОАО ХХХХ.

Таким образом, в данном деле наглядно видно, что иски потерпевшей в ДТП стороны должны предъявляться к владельцу источника повышенной опасности (в рассматриваемом случае - к ОАО ХХХХ). Даже если истцом будет неправильно определен ответчик, суд по своей инициативе осуществит его замену, либо привлечет в качестве соответчика надлежащее лицо. Решение по такому делу является поводом и основанием для обращения работодателя в суд с регрессным требованием о взыскании с работника материального ущерба.

Решением м ирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Российской Федерации от 5 февраля 2013 г. по делу № 2-13/2013 исковые требования ООО ХХХХ к ХХХХ о возмещении вреда , причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса были удовлетворены.

Водитель, управляя принадлежащим истцу автомобилем «Мерседес», нарушив п. 10.1 ПДД РФ, стал виновником дорожно-транспортного происшествия . В результате ДТП ущерб причинен четырем транспортным средствам. В результате столкновения с автомобилем истца автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения потерпевших в суд с иском к ООО ХХХХ. Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда утверждено мировое соглашение, в соответствие с которым истец возместил вред , причиненный в результате ДТП .

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя , если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя возмещение ущерба , причиненного работником третьим лицам .

В момент совершения ДТП ответчик являлся сотрудником ООО ХХХХ и управлял автомашиной, принадлежащей истцу, выполняя служебные обязанности. Поскольку административное производство в отношении ответчика прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а иные основания, предусматривающие ответственность свыше среднего заработка, отсутствуют, на данные правоотношения распространяются требования ст. 241 Трудового кодекса РФ , согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего месячного заработка производится по общим правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ , исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту причинения действительного ущерба работодателю .

В судебной практике встречаются случаи, когда работодатель пытается взыскать с работника ущерб в полном объеме. В данном случае обязательным условием является наличие договора о полной материальной ответственности. Примером может служить решение Ачитского районного суда Свердловской области от 15.05.2015 по делу № 2-79/2015.Суд пришел к выводу, что ответчик работал в ЗАО ХХХХ по срочному трудовому договору. Договор о полной материальной ответственности с ним на этот момент заключен не был. В результате ДТП автомобиль третьего лица получил механические повреждения. В то же время к административной ответственности ответчик не привлечён, т.к. административной ответственности за это нарушение не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах оснований для полной материальной ответственности судом не усматривается. Исковые требования работодателя были удовлетворены частично.

Таким образом, для взыскания с работника материального ущерба необходимо наличие нескольких элементов. Во-первых, работодатель должен обладать самим правом на возмещение материального вреда, возникшего у него вследствие удовлетворения имущественных претензий, поступивших со стороны пострадавших в дорожно-транспортном происшествии лиц. Основанием для обращения в суд с регрессным иском к работнику служат судебные решения, на основании которых работодатель возместил материальный ущерб потерпевшим, обратившимся с основными исками. В этих же решениях в рамках преюдиции констатируется размер материального ущерба, возникшего у работодателя. При подаче регрессного иска необходимости вновь доказывать материальные затраты не возникает.

Во-вторых, работодателю надлежит доказать, что работник действительно состоит с ним в трудовых правоотношениях. Это не представляет большого труда. Достаточно лишь представить в суд приказ о приеме на работу и трудовой договор.

В-третьих, необходимо доказать наличие самого состава трудового правонарушения. Материальная ответственность наступает только в том случае, если в ее основе лежит противоправное деяние. При возникновении дорожно-транспортного происшествия оно выражается в причинении вреда третьим лицам в результате действий, возникших вследствие нарушения Правил дорожного движения. Данные обстоятельства в суде подтверждаются постановлением сотрудника ГИБДД.

Для определения состава трудового правонарушения необходимо наличие противоправного деяния, негативных последствий и причинно-следственной связи между ними.

Работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб в рамках своего среднего месячного заработка. При этом под действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба , причиненного работником третьим лицам. А расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Трудовой кодекс Российской Федерации:

Статья 238 ТК РФ. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Часть третья утратила силу. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Вернуться к оглавлению документа : Трудовой кодекс РФ в действующей редакции

Комментарии к статье 238 ТК РФ, судебная практика применения

Что обязан доказывать работодатель при взыскании ущерба, а что работник?

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;
вина работника в причинении ущерба;
причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
наличие прямого действительного ущерба;
размер причиненного ущерба;
соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю")

Работник обязан возместить лишь прямой ущерб, причиненный работодателю (уменьшение, ухудшение имущества, затраты на его приобретение или восстановление, выплаты третьим лицам)

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52)

Размер ущерба, причиненного работником, может быть снижен и по инициативе суда. В случае причинения ущерба преступлением в корыстных целях размер ущерба не снижается

Основания для возложения на работника полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю. Доказательства

Исковое заявление

В том случае, если ущерб причинен третьим лицам работником, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении им своих служебных обязанностей, на данные правоотношения должны распространяться требования ст. ст. 238, 241 ТК РФ , поскольку указанный спор возникает из трудовых отношений.

Соответственно если работодатель предъявляет к работнику в порядке регресса иск о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам, то указанная категория дел в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей, как дела, возникающие из трудовых отношений (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 09.02.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года")

"Отдел кадров бюджетного учреждения", 2010, N 10

Довольно часто работник своими действиями причиняет ущерб работодателю. Иногда за взысканием такого ущерба в суд обращаются представители не только коммерческих организаций, но и бюджетных учреждений. При рассмотрении данной категории дел суды руководствуются разъяснениями, представленными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Чтобы руководителям учреждений было ясно, смогут они взыскать ущерб с работника или нет, в каком размере, приведем примеры рассмотрения некоторых дел в различных судебных инстанциях.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В Обзоре кассационной практики по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва за 2008 г. рассмотрено следующее дело.

ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва" (далее - ФГУ) обратилось в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении его трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что ответчица работала в должности специалиста по социальной работе с 1 января 2005 г. За период работы с 1 января по 31 декабря ответчице был предоставлен ежегодный отпуск на 28 дней с 7 апреля 2008 г. - раньше, чем по графику отпусков. По окончании этого отпуска ей был предоставлен дополнительный отпуск на 21 день. Однако 28.05.2008 ответчица уволилась с работы по собственному желанию, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 16 792 руб. 82 коп., так как не отработан год, в счет которого она получила отпуск.

ФГУ просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчицы.

Решением Кызылского городского суда в иске было отказано. Суд посчитал, что согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю может производиться, в частности, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодно оплачиваемый отпуск за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5 - 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. В соответствии с этой нормой ФГУ могло удержать сумму задолженности из заработной платы ответчицы, но не удержало из-за отсутствия денежных средств, подлежащих выплате при увольнении.

Рассматривая спор, суд первой инстанции не применил норму материального права - ст. 238 ТК РФ, поскольку посчитал, что эта задолженность не является ущербом. Судом кассационной инстанции данное решение было отменено по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В результате увольнения ответчицы до окончания рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, образовалась задолженность в виде выплаты ей сумм за неотработанные дни отпуска. Эти суммы и являются реальным уменьшением имущества ФГУ, составляя прямой действительный ущерб, причиненный ответчицей. Незаконна и ссылка суда первой инстанции на норму ч. 4 ст. 137 ТК РФ, которая на данные правоотношения не распространяется. Отменяя решение суда, судебная коллегия кассационной инстанции указала, что при разрешении настоящего спора должна применяться норма ст. 238 ТК РФ.

Отсутствие письменного договора о полной материальной ответственности не является основанием для отказа во взыскании ущерба с работника.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края было рассмотрено гражданское дело по иску ГУП "***" (далее - ГУП) к П. о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что приказом начальника ГУП от 01.07.2008 N 120-к П. была принята бухгалтером материальной группы по 7-му разряду в финансово-экономический отдел с 01.07.2008, ознакомлена с должностной инструкцией N 9 бухгалтера материальной группы. 1 июля 2008 г. с ней заключены срочный трудовой договор N 1305 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного работнику имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Приказом начальника ГУП от 07.07.2008 N 172 П. было вменено в обязанность ведение учета по кассе и жилищно-коммунальному хозяйству, в связи с чем ежемесячно с 08.07.2008 бухгалтер получала доплату в размере 30% от оклада 4-го разряда за расширение зоны обслуживания.

Приказом начальника ГУП от 07.11.2008 N 279 для контроля по приему, учету и выдаче денежных средств в кассе предприятия по состоянию на 10.11.2008 была создана комиссия в составе председателя комиссии - начальника ППО Н. и членов комиссии - заместителя начальника ФЭО К. и начальника отдела кадров Л. Суд установил, что инвентаризация была проведена уполномоченными на то лицами.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от 10.11.2008 N 4 в кассе обнаружена недостача в сумме 43 000 руб. Акт подписан председателем, членами комиссии и бухгалтером-кассиром П.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю такой ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности и иное имущество.

12 ноября 2008 г. П. собственноручно написала расписку о том, что она в течение двух месяцев обязуется выплатить денежные средства в размере 43 000 руб., выведенные в результате инвентаризации денежных средств. От дачи письменного объяснения по факту недостачи денежных средств в кассе предприятия П. отказалась, мотивируя это тем, что подписала акт инвентаризации и написала расписку, о чем составлен акт.

Доводы о том, что расписка была написана под психологическим воздействием, судьи не приняли. Доводы о том, что следственными действиями по заявлению начальника ГУП о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств из кассы предприятия не была установлена вина П., поэтому она не должна нести материальную ответственность, поскольку уголовное дело по факту хищения было приостановлено в связи с выполнением следственных действий и истечением срока предварительного следствия, также не приняты судом.

По мнению ответчика, договор о полной материальной ответственности является ничтожным, поскольку был заключен раньше, чем был издан приказ о возложении на П. обязанности по ведению учета по кассе и жилищно-коммунальному хозяйству. Но суд отверг данное мнение: поскольку согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности и иное имущество, заключение письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

Руководствуясь нормами законодательства и учитывая все обстоятельства дела, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований и присудил взыскать с ответчицы сумму ущерба в полном объеме. Определением кассационной инстанции данное решение было оставлено без изменений.

Полная материальная ответственность работника при совершении административного нарушения наступает только в случае установленного постановлением соответствующего государственного органа факта этого нарушения.

В обобщении судебной практики рассмотрения Заволжского районного суда г. Ульяновска дел по искам о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, было рассмотрено следующее дело.

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - ГУП) обратилось с иском о взыскании с работника Малинина А.А. суммы материального ущерба.

Суд установил, что Малинин А.А. был принят на работу в ГУП в качестве водителя автобуса 2-го класса. 19 ноября 2007 г. он был уволен по собственному желанию. 23 августа 2007 г. Малинин А.А. совершил наезд на препятствие, в результате чего находившаяся в салоне автобуса пассажир Панферова упала и получила телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью. Панферова заявила исковые требования о возмещении ГУП морального вреда, которые были удовлетворены частично в размере 60 000 руб.

Как следует из п. 12 Постановления N 52, согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД от 24.10.2007 производство по делу об административном правонарушении, совершенном Малининым А.А., прекращено в связи с истечением срока давности.

Частью 4 п. 12 Постановления N 52 предусмотрено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), и в указанной ситуации работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности.

Статья 241 ТК РФ устанавливает пределы материальной ответственности работника, которые не могут быть больше его месячного заработка, если иное не предусмотрено иными федеральными законами.

При принятии решения суд, учитывая все обстоятельства дела, исковые требования ГУП о взыскании с Малинина А.А. полного материального ущерба в размере 60 000 руб. удовлетворил частично. С ответчика был взыскан материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере среднемесячного заработка в сумме 26 412 руб. 22 коп. и расходы по госпошлине.

Рассматривая споры о взыскании ущерба по договору коллективной материальной ответственности, суд взыскивает ущерб только с виновных членов бригады.

Шуйский городской суд Ивановской области рассмотрел дело по иску Шуйского районного потребительского общества (далее - Шуйское райпо) к ответчикам о взыскании суммы недостачи в размере 83 745 руб. 86 коп., а также суммы государственной пошлины.

Из представленных суду документов было установлено, что в магазине Шуйского райпо 27.01.2009 была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в размере 185 318 руб. 50 коп. за период, когда в магазине работали ответчики, с которыми был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Вина Г., Г., М., П., С., К. в недостаче, то есть в причинении ущерба Шуйскому райпо, судом установлена, и сделан вывод, что недостача в магазине возникла из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей и условий договора о полной коллективной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о такой ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По этому договору ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Причиненный ответчиками ущерб был ими частично возмещен в добровольном порядке.

Суд установил, что заявленная истцом сумма подлежит взысканию в его пользу, но при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Также необходимо в данном случае учесть размер денежных средств, возмещенный Г., Г., М., П., С., М. добровольно.

Исходя из имеющихся документов и пояснений ответчиков вина ответчиков К. и М. в причинении ущерба истцу судом установлена не была. В данном случае из пояснений ответчиков следует, что К. уволилась из магазина до проведения инвентаризации, а М. устроилась на работу в магазин после проведения инвентаризации. Поскольку этими работниками доказано, что не по их вине образовалась недостача в магазине, то в соответствии с положениями ст. 245 ТК РФ суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований к данным ответчикам.

Из представленных суду документов также следует, что ответчики Г. и Г. в добровольном порядке внесли в кассу истца часть суммы в счет погашения недостачи.

Таким образом, учитывая степень вины, размер заработка, период времени, отработанного в коллективе ответчиками, исковые требования Шуйского райпо о возмещении ущерба судом были удовлетворены частично.

О.А.Данилова

Эксперт журнала

"Отдел кадров

бюджетного учреждения"