Какова специфика судебной экономической экспертизы. Вопросы для судебной финансово-экономической экспертизы

Основаниями производства СЭЭ являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. СЭЭ считается назначенной со дня вынесения соответствующего постановления или определения.

СЭЭ в стадии предварительного следствия может назначаться как органом дознания, так и следователем. Однако после возбуждения дела органы дознания обязаны провести лишь неотложные следственные действия по выявлению и закреплению следов преступления, после чего передают дело следователю. Поэтому в подавляющем числе случаев СЭЭ назначается именно следователем. На следователя в соответствии со ст. 69 УПК возлагается обязанность собирания доказательств, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Согласно ст. 69 УПК заключение эксперта является доказательством, а СЭЭ - процессуальным действием по его получению. Имеющиеся в деле акты, справки, заключения о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, именуемые СЭЭ (например, о недостаче ТМЦ и т.п.), хотя бы и полученные по запросу органов следствия или суда, но не отвечающие требованиям правил проведения СЭЭ, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении СЭЭ.

Следователь может назначить СЭЭ, если при производстве предварительного расследования необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле и если возникает необходимость в более компетентном анализе и истолковании собранных фактических данных, характеристике хода определенных процессов, связанных с делами, по которым предварительно уже проведена ревизия (ст.78 УПК).

Наиболее существенными основаниями для назначения судебной бухгалтерской экспертизы являются:

необходимость исследования вопросов, требующих применения специальных познаний эксперта-экономиста;
недоброкачественное проведение ревизии, выразившееся в наличии противоречий между актом ревизии и другими материалами дела, противоречий в выводах ревизоров при проведении первоначальной, повторной или дополнительной ревизий;
обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении СЭЭ;
заключение экспертов других специальностей о необходимости проведения СЭЭ.

Назначение СЭЭ в соответствии со ст. 79 УПК не является обязательным и отнесено на усмотрение следователя. Кроме того, следователь вправе приостановить или прекратить проведение СЭЭ по своей инициативе или на основании заявлений участников процесса (в том числе и эксперта) на любой стадии ее производства. Эти функции могут выполнить также руководители следственных подразделений и прокуроры, осуществляющие надзор за следствием.

После принятия решения о проведении СЭЭ следователь оценивает с точки зрения достаточности и полноты материалы дела и собирает для СЭЭ дополнительные данные, без которых ее проведение невозможно. Собранный материал анализируется следователем и только после этого выносится постановление о назначении СЭЭ, в котором перечисляются вопросы, подлежащие разрешению экспертом. Следователь, суд не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение, недостача, кто виновен в растрате и т.п.). Материалы, необходимые эксперту-экономисту по каждому конкретному делу, устанавливает следователь. Однако представление дополнительных материалов может осуществляться и после назначения СЭЭ, если об этом ходатайствует эксперт.

Признав собранные для производства СЭЭ материалы достаточными, следователь назначает СЭЭ.

Процессуальным актом, реализующим это решение, является постановление следователя о назначении СЭЭ. Следователь, суд не вправе заменять постановление, определение о назначении СЭЭ другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т.п.).

Постановление по своему содержанию состоит из вводно-описательной и резолютивной частей.

Первая из них должна содержать следующие обязательные реквизиты: время и место составления постановления; классный чин или воинское звание следователя, его фамилию; наименование следственного органа; при назначении СЭЭ судом в определении указываются наименование суда, фамилии судьи и заседателей; № дела; указывается место и дата составления постановления.

В резолютивной части объявляется решение следователя о назначении СЭЭ, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена СЭЭ, излагаются вопросы, поставленные перед экспертом к разрешению в ходе исследования, и описываются предоставляемые в распоряжение эксперта материалы. В перечне материалов указываются: объекты исследования; образцы для сравнения; следственные материалы, знание которых необходимо эксперту. Указывается также местонахождение документов и объектов.

Способы производства экспертизы определяются, как правило, экспертом. Однако следователь правомочен, исходя из обстоятельств дела, указать в постановлении на необходимость определенного способа исследования (например, встречной проверки документов).

Предварительное следствие должно быть закончено в соответствии со ст. 133 УПК не позднее чем в двухмесячный срок. Поэтому если объем экспертной работы велик, то для ускорения проведения СЭЭ по инициативе следователя или руководителя экспертного учреждения к экспертизе привлекаются несколько экспертов одной специальности.

Назначение СЭЭ судом - сложный процесс, который является результатом реализации как инициативы участвующих в деле лиц, так и правомочий суда.

При назначении СЭЭ судом складывается комплекс процессуальных отношений: между судом и каждым из участвующих в деле лиц; между судом и экспертом. Эти отношения различаются по основаниям возникновения, содержанию, процессуальному значению. Отношения между судом и каждым из участвующих в деле лиц возникают по поводу ходатайства о назначении СЭЭ, о назначении конкретного эксперта, об отводе эксперта, о формировании круга вопросов.

Указанные процессуальные отношения опосредуются в ходатайствах заинтересованных лиц и определениях суда об их удовлетворении или отклонении и характерны для самого процесса назначения СЭЭ; они как бы предваряют назначение.

Результат действий по назначению СЭЭ отражается в особом процессуальном акте - определении суда о назначении судебной экспертизы. Именно оно вызывает к жизни систему отношений между судом и экспертом. Поэтому на его структуре следует остановиться подробнее.

В определении суда о назначении СЭЭ (как и в постановлении следователя) по уголовным делам должны быть указаны конкретные основания назначения СЭЭ, вопросы, которые требуется разрешить, материалы и обстоятельства дела, подлежащие исследованию. В том случае, когда в стадии предварительного следствия по делу проводилась экспертиза, суд вправе поставить перед экспертом вопросы, аналогичные тем, которые он разрешал по заданию следователя, и определить тот же круг материалов для исследования. Но от этого СЭЭ по поручению суда не становится повторной. Принцип непосредственности исследования доказательств по делу означает, что суд не связан и не ограничен материалами предварительного следствия. Он самостоятельно назначает и проводит СЭЭ, предусмотренные законом, - первичные, дополнительные, повторные - и может допросить эксперта (в соответствии со ст. 289 УПК).

Особенности назначения СЭЭ в судебном заседании обусловлены тем, что в формулировании вопросов, определении объема исследуемых обстоятельств принимают участие обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители; по всем поставленным эксперту вопросам заслушивается мнение участников судебного разбирательства, заключение прокурора.

Какие вопросы следует поставить на разрешение эксперта, устанавливает в конечном счете суд, включая их в свое определение либо дополняя ими ранее вынесенное. ГПК, в отличие от УПК (ст. 184), не содержит четких правил на этот счет. Тем не менее судебными практикой и доктриной выработаны некоторые общие требования и правила по составлению данного определения. Определение о назначении СЭЭ должно содержать все реквизиты, свойственные судебному определению и перечисленные в ст. 224 ГПК.

указание на время и место вынесения;
наименование суда (его состав и секретарь судебного заседания);
наименование лиц, участвующих в деле, и предмета спора (краткая фабула дела);
указание на обстоятельства, имеющие значение для дела (факты предмета доказывания или доказательственные факты), для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
мотивы суда, по которым он пришел к выводу о потребности в СЭЭ, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался при назначении СЭЭ;
наименование частного предмета (вида) СЭЭ;
формулирование экспертной задачи - вопросы эксперту;
определение объекта исследования (или в отношении кого оно проводится);
кому поручается производство СЭЭ (наименование организации, лаборатории, фамилия, имя, отчество эксперта);
наименование материалов дела, передаваемых в распоряжение эксперту (например, протокола судебного заседания, протоколов допроса свидетелей, собственноручные записи испытуемого - перечисляются, какие именно);
описание сравнительных материалов (если таковые передаются в распоряжение эксперту);
срок, в течение которого должна быть проведена СЭЭ;
место проведения СЭЭ (в суде или вне суда);
предупреждение экспертов об ответственности, согласно действующему законодательству (ст. 307 УК РФ), за дачу заведомо ложного заключения;
подпись судьи (судей), вынесшего определение.

Как видим, структурно определение включает три части:

подготовительную или вводную (место, время вынесения, состав суда, по какому делу, по ходатайству какой стороны, если таковое имело место);
описательную (краткая фабула дела - с выделением юридических обстоятельств, доказывание которых требует проведения экспертизы, а также поводов и оснований экспертизы);
постановляющую (объект и предмет исследования, вопросы эксперту, кому поручается, перечень передаваемых материалов).

Описательная часть должна быть сформулирована таким образом, чтобы из нее было ясно, почему возникла потребность в данной СЭЭ, для установления судом какого юридически значимого обстоятельства могут быть пригодны ее результаты, какова специальная цель данного исследования.

Учитывая необходимость усиления процессуальных гарантий прав сторон при назначении СЭЭ, постановляющую часть следует дополнить указанием на ознакомление сторон с определением о назначении СЭЭ.

В определении о назначении СЭЭ не указываются порядок и сроки обжалования, поскольку закон не предусматривает такой возможности. Заинтересованное лицо, не согласное с определением о назначении СЭЭ (например, с кругом заданных эксперту вопросов или с самим фактом назначения экспертизы), не может обжаловать такое определение отдельно от обжалования судебного решения.

Если вышестоящий суд признает назначение СЭЭ незаконным или необоснованным и отменит определение о назначении СЭЭ, то, соответственно, "аннулируются" все юридические последствия такого определения. Например, если суд уже успел получить заключение эксперта (в случае, когда обжалование определения происходит без приостановления производства СЭЭ), то отмена вышестоящим судом определения о назначении СЭЭ делает невозможным использование судом первой инстанции заключения эксперта в качестве доказательства.

Так, назначая СЭЭ в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, нужно обращать внимание на сроки, установленные ст. 99 ГПК (подготовка дела совершается в пределах семидневного срока). Если производство СЭЭ требует большего времени, то по мотивированному определению судьи общий срок подготовки дела может быть продлен до 20 дней; однако данное полномочие судьи предусмотрено законом для исключительных случаев (ч. 1 ст. 99 ГПК).

Поскольку СЭЭ чаще всего проводится вне суда (т.е. не в зале судебного заседания), то при ее назначении в стадии судебного разбирательства возникает необходимость предоставить эксперту время на специальное исследование. Поэтому в ГПК предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения СЭЭ (п. 5 ст. 215 ГПК). Определение о приостановлении производства выносится судом по ходатайству заинтересованных лиц либо по своей инициативе.

На необходимость комиссионной или комплексной СЭЭ указывается в постановлении (определении) о назначении СЭЭ. Руководитель экспертного учреждения вправе дать указание о проведении комиссионной или комплексной СЭЭ по своей инициативе или по инициативе эксперта. Эксперт, производящий СЭЭ вне экспертного учреждения, придя к выводу о необходимости комиссионной или комплексной СЭЭ, ставит об этом вопрос перед следователем (судом) в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-12

Становление и развитие судебно-экономических экспертиз.

Понятие судебных экспертиз и их использование в правоохранительной деятельности.

Структура судебной экономической экспертизы

Понятие, предмет и объекты судебно-экономической экспертизы.

Понятие, предмет и объекты судебно-бухгалтерской экспертизы.

Задачи судебно-бухгалтерской экспертизы.

Документы, используемые при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы

Особенности организации судебно-бухгалтерской экспертизы на стадии предварительного расследования

Производство судебно-бухгалтерской экспертизы.

Планирование процесса судебно-бухгалтерской экспертизы

Стандарты проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности согласно Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Уголовный процессуальный кодекс РФ – основа нормативного регулирования судебно-бухгалтерской экспертизы.

Порядок назначения судебно-бухгалтерской экспертизы в правоохранительной деятельности

. Правовое положение и ответственность эксперта

Правовое положение и ответственность специалиста

. Ознакомление эксперта с материалами дела.

Ответственность эксперта.

Права судебного эксперта

Обязанности судебного эксперта

20. Специальные приемы судебно-бухгалтерской экспертизы.

Методы проверки документов

Методы проверки взаимосвязанных документов

Метод взаимного контроля

способа фальсификации бухгалтерского баланса:

Экспертное исследование операций по учету финансовых вложений

Классификация ценных бумаг

Классификация финансовых вложений

признаки распознавания подложных документов

Порядок назначения судебно-бухгалтерской экспертизы в правоохранительной деятельности

Особенности организации судебно-бухгалтерской экспертизы на предварительном расследовании

Планирование процесса судебно-бухгалтерской экспертизы.

Мы не тратим время на поиск ошибок, мы вовремя находим Истину»

Основными задачами судебных экономических экспертиз является производство судебных бухгалтерской, финансово-экономической, финансово-кредитной экспертиз и экспертных исследований для судов, органов прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности, таможенных, налоговых органов, должностных лиц, наделенных правом назначения судебных экспертиз, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Предметом судебно-экономических экспертиз являются конкретные факты, оценка которых наряду с оценкой финансово-экономических последствий данных фактов требует специальных познаний в области бухгалтерского учета, экономики в целом, финансов и кредита и иных науках. Соответственно до назначения финансово-кредитной экспертизы в процессе расследования уголовного дела должны быть выявлены конкретные факты (операции), которые в совокупности составят характеристику преступного деяния и позволят дать его финансово-экономическую и стоимостную оценку.

Данный вид экспертиз можно условно разбить на:

Финансово-кредитную

Финансово-экономическую

Финансово-аналитическую

Финансово-кредитная экспертиза занимается решением вопросов, связанных с кредитованием. Заказать финансово-кредитную экспертизу бывает необходимо тогда, когда появляется потребность установить наличие нарушений или ошибок в сфере финансирования и кредитования. Также, основываясь на изучении финансово-кредитных операций, финансово-кредитная экспертиза способна определить обоснованность создания денежных фондов, а также выяснить, не нарушен ли порядок их расходования и целевые направления использования. Финансово-кредитная экспертиза выясняет, кредитоспособен ли заемщик, своевременен ли возврат кредитных средств.

Специалисты, занимающиеся финансово-кредитной экспертизой разъяснят проблемные аспекты в сфере предоставления кредитно-финансовых услуг, проведут оценку спектра услуг, осуществляемого финансовыми институтами - банками, лизинговыми компаниями, фондами.

В настоящее время бизнес немыслим без дополнительных источников финансирования, абсолютное большинство компаний пользуются ими при открытии и расширении своей деятельности.

Решаемые вопросы при Финансово-кредитной экспертизе:

1. Исследование на предмет соответствия данных бухгалтерского учета о расходовании кредита его целевому назначению. Соблюдены ли принципы кредитования.

2. Исследование на предмет установления способа возврата кредита.

Целью финансово-кредитной экспертизы является исследование способов получения кредитов без материального и правового обеспечения, анализ возврата кредита, исследование документального оформления наличных и безналичных расчетов.

Финансово-экономическая экспертиза представляет собой:

Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта;

Исследование признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, влияющих на финансовый результат хозяйствующего субъекта;

Исследование расчета долевого участия учредителей (акционеров) в уставном капитале и распределяемой прибыли хозяйствующего субъекта;

Исследование признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, характеризующих платежеспособность, кредитоспособность, использование и возвратность кредитных средств хозяйствующего субъекта;

Исследование показателей, характеризующих формирование размера (величины) оплаты труда с целью установления отклонений от действующих норм законодательства РФ.

Финансово-аналитическая экспертиза позволяет решать следующие вопросы:

1. Исследование на предмет зачисления валютной выручки по экспортным контрактам с зарубежными фирмами на валютный счет предприятия. Если зачисления не было, то, в каком стоимостном выражении и каков механизм зачисления.

2. Исследование на предмет установления обеспечения эквивалентной по стоимости уплаченной в иностранной валюте (либо оплата импортером в счет обязательств по импортному контракту векселями импортера) ввоза на территорию РФ товаров, по импортным контрактам, заключенным с зарубежными фирмами.

3. Исследование на предмет установления факта возвращения средств на валютный счет предприятия за непоставленный товар (или не поставленный в полном объеме) в сроки, предусмотренные импортным контрактом, заключенным с иностранной фирмой, но не позднее сроков установленных валютным законодательством.

4. Исследование на предмет изменения платежеспособности предприятия в динамике.

5. Исследование на предмет изменения состояния кредиторской задолженности предприятия в динамике.

6. Исследование на предмет влияния на состояние задолженности и плате-жеспособности предприятия определенных финансово-хозяйственных операций.

7. Исследование на предмет влияния на состояние платежеспособности предприятия размещения эмитированных предприятием векселей и/ или других ценных бумаг.

Судебно-экономическая экспертиза – относительно новый вид судебной экспертизы, получивший распространение в 90-е годы ХХ века. Судебно-экономическая экспертиза – это вид экспертной деятельности, которая представляет собой установление фактов, касающихся расследования экономических преступлений, а также экономических споров, лежащих в основе гражданских и арбитражных дел, осуществляемая на основе специальных познаний различных наук экономического профиля. СЭЭ предполагает анализ документации, связанной с различного рода финансово-хозяйственными операциями. В классе судебно-экономических экспертиз выделяют:

судебные бухгалтерские экспертизы

судебные финансово-кредитные экспертизы

комплексные и комиссионные судебно-экономические экспертизы.

Исследование проводится экспертом-экономистом на основании специальных знаний в установленном нормативно-правовыми документами порядке. Зачастую экспертное заключение является ключевым доказательством по делу. В ходе судебной экономической экспертизы могут решаться вопросы о правомерности штрафных санкций, налогов и сборов, о соответствии отчетной документации деятельности организации, о выполнении договорных отношений, о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства предприятия и другие. Судебно-экономическая экспертиза решает достаточно широкий круг вопросов и охватывает практически все сферы гражданского, уголовного, административного и хозяйственного права.

По результатам исследования выносится экспертное заключение, содержащее оценку финансового состояния и финансово-экономических показателей деятельности хозяйствующего субъекта.

Выделяется как род судебных экспертиз, проводимых с применением специальных знаний в области кредитования и движения денежных средств , а также знаний о финансовых показателях деятельности банков и показателях кредитоспособности хозяйствующих субъектов-заемщиков.

Исследование проводится на основании данных и документов бухгалтерского и управленческого учетов кредитных организаций, договоров кредитования и документов об их заключении и исполнении, а также иных сведений о деятельности банков.

Судебная финансово-кредитная экспертиза предполагает исследование в частности по следующим вопросам:

Какова кредитоспособность заемщика на конкретную дату в соответствии методическими документами кредитной организации;

Какова сумма ануитетного платежа по кредиту в период;

Обоснованно ли начислены проценты, штрафы, пени и т.д. по кредитному договору;

Каковы направления использования денежных средств, полученных организацией по кредитному договору;

Выполнены ли условия кредитного договора сторонами по состоянию на конкретную дату.

Экономические экспертизы

Бухгалтерская

Налоговая

Финансово-аналитическая

Финансово-экономическая

Финансово-кредитная

Основания для назначения экспертизы

Основаниями для назначения бухгалтерской экспертизы, как правило, являются:

а)противоречия между материалами ревизии и обстоятельствами дела; б) противоречия в выводах первоначальной и повторной документальных ревизий; в) когда ревизорами были применены методы определения материального ущерба, вызывающие сомнение; г) в связи с заключениями экспертиз других специальностей; д) во всех иных случаях, когда по делу возникают вопросы, разрешение которых возможно только при помощи бухгалтерской экспертизы.

Основные задачи бухгалтерской экспертизы

К основным задачам бухгалтерской относится установление:

а) правильности оформления бухгалтерских операций; б), количества материальных цен-ностей (денежных средств), находящихся на материальной ответственности определенных лиц; в) обстоятельств, касающихся недостач и излишков материальных ценностей; г) обстоятельств, касающихся проведения документальной ревизии; д) размера причинен-ного материального ущерба; е) лиц, за которыми числились ценности в период образова-ния недостач, излишков или причинения ущерба; ж) состояния бухгалтерского учета и контроля за движением ценностей; з) мер, которые целесообразно принять с целью устранения недостатков в системе бухгалтерского учета, отчетности, контроля за движением ценностей.

Исследуемые объекты

Исследованию эксперта-бухгалтера подвергаются следующие группы объектов:

1) учетные бухгалтерские документы : первичные (требования, наряды на отпуск материальных ценностей, поручения Госбанку, приходные и расходные накладные, кас-совые ордера, пропуска на вывоз продукции, транспортные документы, акты на списание товарных потерь, переоценку товаров, разборка ремонтируемых объектов, платежные ведомости, поручения-обязательства об отпуске товаров в кредит, квитанции о внесении денег и др.); сводные (заборные книжки, заборно-лимитные карты, группировочные ведомости, группировочные и накопительные таблицы, лицевые счета, мемориальные ордера и т. д.); в) материалы механизированного и компьютерного учета;

2) учетные -(счетные) регистры: книги, журналы-ордера, оборотные ведомости, карточки учета (например, складского) и др.;

3) документы бухгалтерской отчетности : отчеты кассиров, авансовые отчеты, товарные отчеты материально ответственных лиц и т. п.;

4) материалы инвентаризации : инвентаризационные описи наличия товаров, сличительные ведомости, протоколы решений инвентаризационных комиссий, объяснения материально ответственных лиц;

5) прочие материалы , имеющие отношение к экспертизе: акты ревизий и обследований, решения вышестоящих органов по актам ревизий, справки, уведомления различных организаций о действиях с ценностями, показания обвиняемых и свидетелей, протоколы выемок и обысков, удостоверяющих источники происхождения соответствующих документов, заключения по результатам других экспертиз (криминалистической, технологической, товароведческой, экономической), неофициальные документы.

Примерный перечень вопросов, решаемых бухгалтерской экспертизой

Определение правильности оформления бухгалтерских операций

1. Правильно ли оформлена такая-то операция с материальными ценностями (денежными средствами), и если нет, в чем это выражается, каким требованиям какого нормативного акта по бухгалтерскому учету не соответствует данное оформление?

Примеры:

а) нашла ли отражение в бухучете такая-то хозяйственная операция осуществленная в такое-то время?

б) не нарушены ли какие-либо требования правил учета и контроля в связи с такими-то операциями, и если да, требования каких правил и каким образом нарушены?

в) не нарушены ли правила бухучета при оформлении первичных и сводных документов по таким-то, хозяйственным операциям в таком-то периоде, и если да, какие правила и каким образом нарушены?

г) правильно ли начислялась зарплата рабочим и служащим данной организации за такой-то период времени (или начислена по данной платежной ведомости), и если нет, в чем выразились отступления от установленного порядка ее начисления; правильно ли использованы расценки при начислении зарплаты, не завышены ли они?

д) полностью ли оприходованы такие-то материальные ценности, судя по первичным документам бухучета?

е) обоснована ли документально такая-то бухгалтерская, операция; является она товарной или бестоварной?

к) Правильно- ли списаны такие-то материальные ценности в связи с данной деятельностью (на производство, порчу и т. д.)?

з) допущены ли какие-либо искажения (завышение или занижение) произведенных расходов (затрат), и если да, какие именно, с какими хозяйственными операциями они связаны и к каким периодам относятся?

и) имело ли место в таком-то периоде завышение объемов списанных материалов, с учетом заключения технологической экспертизы, и если да, в каких количестве и сумме выразилось излишнее списание?

к) могло ли быть у сдатчика тары то ее количество, которое обозначено в приемных квитанциях?;

л) правильно ли отражено в учетных документах поступление денег, внесенных в порядке расчетов на товары, полученные в кредит?

м) имеются ли приписки в объемах таких-то работ, указанных в нарядах на начисление зарплаты?;

н) правильно ли при оформлении данной бухгалтерской операции применена норма естественной убыли, не завышена или не занижена ли она; не применяли ли ее исходя из завышенного оборота товарной массы; не применялась ли она по транзитным операциям или на товары, принимаемые - отпускаемые без проверки веса либо по весу, указанному на таре?;

о) учитывались ли при выполнении данной бухгалтерской операции акты о недостача (порче) материальных ценностей?

п) чем можно объяснить расхождения в различных документах бухгалтерского учета, отражающих такую-то хозяйственную операцию?

р) согласуются ли между собой (соответствуют ли друг другу) данные счетов бухучета и первичных документов, и если нет, какие имеются расхождения, к каким хозяйственным операциям, и периодам времени они относятся?

с) имеются ли в счетных регистрах записи, не подтвержденные первичными документами, и если да, на какие суммы, по каким операциям и периодам времени?

т) соблюдалась ли бухгалтерией корреспонденция счетов, предписываемая соответствующими правилами?

у) чем можно объяснить расхождения в документах бухучета, отражающих такую-то операцию?

2. Соответствуют ли такие-то бухгалтерские операции, выполненные данным должностным лицом, требованиям бухгалтерского учета и если нет, каким нормативным актам они противоречат?

(Соответствие действий должностного лица нормам, трактовка которых не требует, специальных знаний бухгалтера (например, нормам, определяющим полномочия директора и главного бухгалтера), устанавливается непосредственно следователем и судом (без назначения бухгалтерской экспертизы) .

Установление количества определенных видов материальных ценностей

1. Каково было фактическое наличие материальных ценностей у такого-то материально ответственного лица к началу инвентаризации?

2. Каковы были к такому-то моменту остатки таких-то товаров, подлежащих переоценке?

(Переоценка товаров производится с изменением цен, например сезонных или на товары устаревших моделей либо потерявшие свои первоначальные качества. Переоценке предшествует инвентаризация: а) при переоценке в пределах одной трети товаров - только тех из них, которые подлежат переоценка; б) при переоценке более трети товаров-всех находящихся под отчетом у материально ответственного лица.)

3. Каково количество излишне списанного на производство сырья и материалов с учетом такого-то их расхода на единицу изделия и такого-то общего количества изготовленных изделий?

4. Каков объем безучетной продукции, выпущенной данным предприятием с использованием таких-то количеств сырья, материалов, оборудования, рабочей силы, электроэнергии приданной норме их расходования и определенном объеме учтенной готовой продукции?

(Необходимые эксперту-бухгалтеру данные могут содержаться, например, в заключении эксперта-технолога о произведенных производственных затратах и в показаниях заведующего складом относительно объема учтенной готовой продукции.)

Установление обстоятельств, касающихся недостач и излишков

1. Каков размер недостачи (излишков), образовавшихся к такому-то моменту на данном объекте в натуральном и суммовом выражении?

2. В какой сумме должны были выражаться излишки денег в данном торговом предприя-тии при условии продажи таких-то товаров по таким-то ценам за конкретный период?

(Недостачи и излишки устанавливаются путем проведения ревизии. Поэтому вопросы 1 и 2 ставятся перед экспертом лишь в случаях, когда выводы ревизии оспариваются заинтересованными лицами или в их правильности сомневается, следователь).

3. За какой период образовалась данная недостача (излишки)?

(Эксперту представляются документы, отражающие возложение материальной ответственности на определенное лицо, движение материальных ценностей и их наличие на определенный момент времени.)

4. Каковы причины образования недостачи, не являются ли ими нарушения порядка учета либо естественная убыль, сверхнормативные потери в процессе хранения, необоснованная пересортица, изъятие материальных ценностей?

5. Каковы причины образ6вания излишков, не являются ли ими неоприходование материальных ценностей, списание в расход невыбывших ценностей, необоснованная пересортица?

6. Правильно ли в данном случае произведен зачет недостачи излишками?

7. Кто является материально ответственным за данную недостачу?

8. Нарушения каких правил бухгалтерского учета затрудняли выявление данных о недостаче (излишках) материальных ценностей?

Установление доброкачественности проведенной ревизии

1. Достаточно ли полно и правильно проведена данная ревизия; использованы ли ревизором все необходимые документы и методы исследования; состоятельны ли примененные им методы?

2. Правильны и достаточно обоснованы ли выводы ревизии по таким-то вопросам?

3. Правильно ли поступил ревизор, отклонив (не учтя) такой-то из представленных ему документов?

(Заключение эксперта-бухгалтера о правильности отклонения ревизором документа по мотиву дефектности его оформления, например из-за отсутствия какого-либо реквизита, само по себе не означает, что оформленная этим документом операция является фиктивной. При этом необходимо следственным путем выяснить, имела ли место определенная операция. В утвердительном случае требуется внести в вывод ревизии соответствующую коррективу. При установлении экспертом-бухгалтером неполноты проведенной ревизии назначается дополнительная ревизия, а при установлении ее методической несостоятельности или неправильности, необоснованности сделанных выводов -повторная ревизия.)

Установление причиненного материального ущерба и ответственных за него лиц

1. В какой сумме выражается материальный ущерб, причиненный данной организации в результате таких-то неправомерных действий в течение такого-то периода времени?

2. За кем из работников такой-то организации числились материальные ценности (денежные средства) в период причинения материального ущерба, судя по документальным данным?

3.Действиями каких лиц причинен данный материальный ущерб и в каком размере каждый из них за этот ущерб ответствен?

Оценка состояния бухгалтерского учета и определение мер его улучшения

1. Имеются ли в системе бухучета, отчетности и контроля на данном предприятии недостатки, способствующие преступлениям, если да, какие именно?

Или: соответствует ли состояние бухучета, отчетности и контроля в данной организации нормативному порядку, если нет, каковы допускавшиеся отклонения от этого порядка?

2. Обеспечивает ли система бухучета и отчетности, действующая в такой-то фирме, точный и своевременный контроль за движением материальных ценностей и денежных средств?

3. Какие требуются меры для усовершенствования системы бухучета, отчетности и контроля, действующей в такой-то организации?

4. Какие меры целесообразно принять с целью улучшения документации таких-то операций, чтобы обеспечить надлежащий контроль за ними?

Перед вынесением постановления все вопросы согласовываются со специалистом.

Судебно-экономическая экспертиза (СЭЭ) - особый класс экспертных исследований, объединенных общностью знаний различных наук экономического профиля, трансформируемых для нужд правосудия. Специфические особенности судебно-экономической экспертизы определяются тем, что объектами экспертного исследования являются документальные данные - носители экономической информации. СФЭЭ назначается при расследовании налоговых правонарушений, а также хищений, должностных и хозяйственных преступлений, сопряженных с мошенническими способами получения кредитов, лжепредпринимательством, ложным или злостным банкротством, валютными и другими злоупотреблениями в сфере финансов.

Предметом СБЭ являются отраженные в бухгалтерском учете хозяйственные операции (явления, события финансово-хозяйственной деятельности), которые содержат информацию о состоянии, движении, наличии или отсутствии материальных ценностей и денежных средств и их источников, свидетельствуют о наличии/отсутствии нарушений ведения бухгалтерского и налогового учета.

В зависимости от предмета исследования и стоящих перед экспертом задач различают несколько родов судебных экономических экспертиз, в том числе: судебно-бухгалтерская (СБЭ) и судебная финансово-экономическая (СФЭЭ), каждая из которых представляет собой исследование, проводимое экспертом-экономистом с применением специальных знаний в соответствии с установленным ГПК (АПК, УПК) порядком. Причем, такое деление весьма условно, так как СБЭ может являться информационной основой для производства СФЭЭ; между ними существует тесная взаимосвязь, обусловленная необходимостью изучения одних и тех же объектов.

При необходимости решения диагностических и идентификационных задач перед экспертом могут быть поставлены примерно такие вопросы:

не имеется ли в представленных регистрах изменений в составе счетов или в содержании счетных записей, создавших возможность устранения в учете дебиторской задолженности в сумме;

не содержится ли в Главной книге противоречивых счетных записей;

каким способом были завышены при составлении баланса данные статьи расходов;

каков механизм искажения счетных записей;

не относятся ли представленные на экспертизу записи к разряду записей учетного характера, если да, то не имеют ли они общности по содержанию с записями официального бухгалтерского учета;

имеют ли представленные на исследование материалы записи, тождественные по своим элементам данным бухгалтерского учета;

отражением каких учетных операций являются представленные на исследование записи;

составлены ли представленные записи лицом, имеющим навыки ведения бухгалтерского учета?

При производстве СБЭ могут решаться также вопросы профилактического характера, например: какие недостатки в ведении учета могли способствовать сокрытию или совершению преступления?

СЛЕДУЕТ ОТЛИЧАТЬ СБЭ ОТ АУДИТА И РЕВИЗИИ . СБЭ не является формой финансового контроля, преследует цели, отличные от целей аудита и ревизии, является формой использования специальных знаний в судопроизводстве, регламентируемых процессуальным законодательством, основанием для назначения СБЭ являются такие обстоятельства дела, для правильной оценки которых следователю или суду необходимо заключение эксперта-бухгалтера.

Предметом СФЭЭ являются сведения о финансовых операциях и финансовых показателях деятельности хозяйствующего субъекта, а также фактические данные, характеризующие образование, распределение и использование на предприятии доходов, денежных средств (фондов), негативные отклонения в этих процессах, повлиявшие на показатели хозяйственной деятельности или способствовавшие совершению преступлений, связанных с несоблюдением финансовой дисциплины.

Чаще всего при назначении СФЭЭ перед экспертами ставятся примерно такие вопросы:

соответствуют ли отчетные данные предприятия его финансовому состоянию; если нет, то какие экономические факторы привели его к неплатежеспособности;

позволяло ли финансовое состояние предприятия предоставить ссуду другому предприятию; если да, то за счет каких финансовых источников;

не свидетельствуют ли финансовые операции предприятия об отвлечении денежных средств из хозяйственного оборота и их нецелевом использовании? и т.п.

Судебно-экономическая экспертиза

Чаадаев С.Г., д.ю.н., профессор Международной академии информатизации Чадин М.В., преподаватель МГЮА

Судебная экономическая экспертиза

В зависимости от предмета исследования и стоящих перед экспертом задач различают следующие роды судебных экономических экспертиз: судебно-бухгалтерская (СБЭ) и судебная финансово-экономическая (СФЭЭ) , каждая из которых представляет собой исследование, проводимое экспертом-экономистом с применением специальных знаний в соответствии с установленным ГПК (АПК, УПК) порядком. Причем, такое деление весьма условно, так как СБЭ может являться информационной основой для производства СФЭЭ; между ними существует тесная взаимосвязь, обусловленная необходимостью изучения одних и тех же объектов.

Предметом СБЭ являются отраженные в бухгалтерском учете хозяйственные операции (явления, события финансово-хозяйственной деятельности), которые содержат информацию о состоянии, движении, наличии или отсутствии материальных ценностей и денежных средств и их источников, свидетельствуют о наличии/отсутствии нарушений ведения бухгалтерского и налогового учета.

К числу основных задач СБЭ:

- установление надлежащего/ненадлежащего документального оформления операций приема, хранения, реализации товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- выявление соответствия/несоответствия отражений в бухгалтерских документах, хозяйственно-финансовых операций требованиям бухгалтерского учета и отчетности к действующим нормативным актам;

- установление обоснованности оприходования, отпуска и списания готовой продукции, товаров, денежных средств;

- определение документального обоснования размера сумм по искам и круга лиц, за которыми числились товарно-материальные ценности или денежные средства.

СЛЕДУЕТ ОТЛИЧАТЬ СБЭ ОТ АУДИТА И РЕВИЗИИ.

СБЭ не является формой финансового контроля, преследует цели, отличные от целей аудита и ревизии, является формой использования специальных знаний в судопроизводстве, регламентируемых процессуальным законодательством, основанием для назначения СБЭ являются такие обстоятельства дела, для правильной оценки которых следователю или суду необходимо заключение эксперта-бухгалтера.

Предметом СФЭЭ являются сведения о финансовых операциях и финансовых показателях деятельности хозяйствующего субъекта, а также фактические данные, характеризующие образование, распределение и использование на предприятии доходов, денежных средств (фондов), негативные отклонения в этих процессах, повлиявшие на показатели хозяйственной деятельности или способствовавшие совершению преступлений, связанных с несоблюдением финансовой дисциплины.

Необходимость назначения СФЭЭ возникает при расследовании преступлений, связанных с банкротством, лжепредпринимательством, злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности и др. Основными задачами при этом становятся:

- исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе платежеспособности, финансовой устойчивости, ликвидности и др.;

- исследование признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, влияющих на финансовый результат и расчеты по обязательствам хозяйствующего субъекта;

- характеристика динамики финансового состояния предприятия и анализ факторов, вызвавших ее негативные изменения;

- определение экономической обоснованности финансовых показателей предприятия в случае искажения данных о доходах и расходах;

- степень обеспеченности предприятия оборотными средствами;

- причины образования дебиторской и кредиторской задолженности.

1.3. Производство судебно-экономических экспертиз

1.3.1. Порядок назначения судебно-экономической экспертизы

Наиболее существенными основаниями для назначения судебной бухгалтерской экспертизы являются:

необходимость исследования вопросов, требующих применения специальных познаний эксперта-экономиста;

недоброкачественное проведение ревизии, выразившееся в наличии противоречий между актом ревизии и другими материалами дела, противоречий в выводах ревизоров при проведении первоначальной, повторной или дополнительной ревизий;

обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении СЭЭ;

заключение экспертов других специальностей о необходимости проведения СЭЭ.

Признав собранные для производства СЭЭ материалы достаточными, следователь назначает СЭЭ.

Постановление по своему содержанию состоит из вводно-описательной и резолютивной частей.

указание на время и место вынесения;

наименование суда (его состав и секретарь судебного заседания);

наименование лиц, участвующих в деле, и предмета спора (краткая фабула дела);

указание на обстоятельства, имеющие значение для дела (факты предмета доказывания или доказательственные факты), для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

мотивы суда, по которым он пришел к выводу о потребности в СЭЭ, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался при назначении СЭЭ;

наименование частного предмета (вида) СЭЭ;

формулирование экспертной задачи - вопросы эксперту;

определение объекта исследования (или в отношении кого оно проводится);

кому поручается производство СЭЭ (наименование организации, лаборатории, фамилия, имя, отчество эксперта);

наименование материалов дела, передаваемых в распоряжение эксперту (например, протокола судебного заседания, протоколов допроса свидетелей, собственноручные записи испытуемого - перечисляются, какие именно);

описание сравнительных материалов (если таковые передаются в распоряжение эксперту);

срок, в течение которого должна быть проведена СЭЭ;

место проведения СЭЭ (в суде или вне суда);

предупреждение экспертов об ответственности, согласно действующему законодательству (ст. 307 УК РФ), за дачу заведомо ложного заключения;

подпись судьи (судей), вынесшего определение.

Как видим, структурно определение включает три части:

подготовительную или вводную (место, время вынесения, состав суда, по какому делу, по ходатайству какой стороны, если таковое имело место);

описательную (краткая фабула дела - с выделением юридических обстоятельств, доказывание которых требует проведения экспертизы, а также поводов и оснований экспертизы);

постановляющую (объект и предмет исследования, вопросы эксперту, кому поручается, перечень передаваемых материалов).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Предмет и объект судебно-экономической экспертизы

Введение

С целью укрепления законности и правопорядка правоохранительные органы применяют при рассмотрении уголовных и гражданских дел судебные экспертизы, которые поручают экспертам как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного рассмотрения дел.

Судебная экономическая экспертиза относится к некриминалистическим исследованиям, проводимым экспертом по заданию органов следствия и суда в рамках уголовного, гражданского или арбитражного процессов. В ходе ее выполнения эксперт-экономист изучает информацию о событиях финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, зафиксированную на материальных носителях.

Целью исследования материалов дела в судебно-экономической экспертизе является установление материального вреда (ущерба), предполагающего правовую квалификацию ущерба как последствия правонарушения в сфере экономики и экономической деятельностью. Судебным доказательством является не экспертиза как способ исследования, извлечения и познания фактических обстоятельств, а письменное заключение экспертов, сформулированное на основе экспертизы.

На основании изложенного целью работы является изучение и характеристика предмета и объекта судебно-экономической экспертизы.

1. Общая характеристика п редмет а и объекты исследования судебно-экономической экспертизы

Понятие предмета экспертизы определяется многими учеными примерно одинаково. Большинство из них считает, что предметом экспертизы являются факты, обстоятельства (фактические данные), устанавливаемые посредством экспертизы. Встречающиеся иногда несколько иные формулировки предмета - как круга решаемых экспертизой вопросов (задач), что сути дела не меняет, так как авторы вкладывают в них примерно такой же смысла.

В ходе экспертизы устанавливаются определенные обстоятельства, факты действительности (но не закономерности). Однако для последующих субъектов - следователя, суда они выступают уже в качестве сведений о фактах (фактических данных), поскольку эксперт, как известно, не является конечным субъектом доказывания, и признавать какие-либо факты установленными могут только следствие и суд. Поэтому эти понятия в данном случае не являются антагонистическими, они отражают различные аспекты одного и того же - в рамках экспертизы для эксперта это будут факты, обстоятельства, а в рамках процесса доказывания в целом, для других субъектов - сведения, фактические данные.

Объекты экспертизы - это закрепленные в материалах дела и предусмотренные процессуальным законодательством источники информации; в их числе главная роль принадлежит вещественным доказательствам, вещной обстановке места происшествия, образцам для сравнительного экспертного исследования.

Объектом экспертизы являются те источники сведений об устанавливаемых фактах и те носители информации, которые подвергаются экспертному исследованию и посредством которых эксперт познает обстоятельства, входящие в предмет экспертизы. Таким образом, если факты, образующие предмет экспертизы, являются целью и результатом исследования, то свойства объекта являются средством познания этих фактов.

Таким образом, объект (объекты) экспертизы можно определить как предметы материального мира, подлежащие экспертному исследованию в целях установления фактов, входящих в предмет экспертизы. Будучи вовлечены в процесс, представленные материалы получают статус вещественных или письменных доказательств.

Представив общие положения, связанные с предметно-объектным аппаратом экспертной деятельности, остановимся на понятиях предмета и объекта судебно-экономической экспертизы.

Судебно-экономическая экспертиза используется в судопроизводстве для установления фактических обстоятельств дела. При этом потребности правосудия в экономической экспертизе обусловлены необходимостью избежать заблуждения в юридической оценке деяний лиц, проходящих по делу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются с помощью доказательств, которые выявляются, истребуются, исследуются и оцениваются в соответствии с нормами процессуального права.

Под доказыванием (доказательством) в логике понимают установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений, суждений, принимаемых за истинные.

Как одно из судебных доказательств судебно-экономическая экспертиза представляет собой единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма. Фактические данные - логическое ядро судебных доказательств, так как они сообщаются суду в виде суждений о фактах, т.е. в виде логических категорий.

Судебно-экономическая экспертиза является самостоятельным источником доказательств, относящихся к предмету доказывания. Как самостоятельный источник доказательств судебно-экономическая экспертиза использует средства научного экономического анализа исходных данных, содержащихся в других доказательствах, приобщенных к делу.

Предмет судебно-экономической экспертизы определяется потребностями судопроизводства в использовании специальных познаний в области экономической теории и практики, с целью установления истины в судебном деле. Судебно-экономическая экспертиза должна соответствовать потребностям разных процессуальных институтов, исходя из различий в задачах разных звеньев судебной системы. В первую очередь это относится к различиям предмета доказывания в гражданском и уголовном судопроизводстве. Если в гражданском (арбитражном) процессе предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению судом нормы материального гражданского и (или) административного права, то в уголовном процессе предмет доказывания определяется подлежащими применению судом нормами уголовного материального права. Истине в суде соответствуют подлежащие доказыванию фактические обстоятельства предпринимательской деятельности, включая экономические признаки события, состава преступления, а также его последствия в сфере экономики.

Среди материальных носителей сведений, обладающих свойством относимости и относящихся к предмету судебно-экономической экспертизы, различаются объекты исследования и другие материалы дела.

2. Предмет судебно-экономической экспертизы в гражданском (арбитражном) процессе

В гражданском (арбитражном) процессе предметом судебного познания являются как фактические обстоятельства дела, так и права и обязанности сторон. В этой области права и соответствующие обязательства определяются договором и (или) законом.

В сфере экономики, регулируемой административным и гражданским правом, механизм внесения заведомо ложных сведений в документы, имеющие юридическое значение, выражается как несоответствие этих документов фактическим обстоятельствам предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, включая:

несоответствие фактическим целям использования доходов от предпринимательской деятельности (доходов от продаж) целей использования доходов, указанных в договорах гражданско-правового характера и первичных распорядительных документах;

несоответствие фактическим хозяйственным операциям сведений в первичных распорядительных документах;

несоответствие фактическим результатам предпринимательской деятельности (доходам от продаж) сведений в первичных документах, бухгалтерском учете и отчетности.

3 . Предмет судебно-экономической экспертизы в уголовном процессе

Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве предопределяет задачи государственной правоохранительной системы, так как уголовный процесс в России носит смешанный характер и сочетает в себе розыскные и состязательные начала. Поэтому главной задачей правоохранительных органов является обеспечение необходимых условий для нормального функционирования правовых инструментов воздействия на экономику, защита от преступных посягательств на экономические интересы личности, общества и государства, ограждение от интеллектуального обмана процессуальных институтов административного и гражданского права.

Экономические исследования предметов и документов в судебно-экономической экспертизе должны отвечать потребностям уголовного судопроизводства во всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств предпринимательской деятельности, адекватным требованиям уголовно-процессуального закона.

В отличие от гражданского (арбитражного) процесса уголовно-процессуальный закон устанавливает такие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как событие преступления, виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления, характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Неотъемлемым признаком события преступления является наличие предмета посягательства, чему в сфере экономики равнозначны доходы от продаж результатов предпринимательской деятельности (товаров, работ, услуг, продукции), доходы от продаж собственности (активов), доходы на капитал. Так же к предмету преступных посягательств относятся не уплаченные государству налоги и обязательные платежи, так как по своему экономическому содержанию с материальной стороны они представляют собой часть доходов от предпринимательской деятельности.

В соответствии с характером причиняемого преступлением ущерба предметом судебно-экономического исследования предметов и документов по уголовным делам является:

использование доходов от предпринимательской деятельности не в интересах этой деятельности в причинно-следственной связи с недостоверным отражением (неотражением) в первичных документах, бухгалтерском учете и отчетности (декларации о доходах предпринимателя - физического лица) хозяйственных операций, результатов предпринимательской деятельности и целей их использования;

неуплата налогов и обязательных платежей государству в причинно-следственной связи с использованием доходов от предпринимательской деятельности в интересах или не в интересах этой деятельности, а также в причинно-следственной связи с недостоверным отражением (неотражением) в договорах, первичных распорядительных документах, бухгалтерском учете и отчетности (декларации о доходах предпринимателя - физического лица) хозяйственных операций, доходов от предпринимательской деятельности и целей их использования.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П подчеркнуто, что “согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства”. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания).

В области административного права соответствующим законодательством регламентированы обязанности по уплате налогов, по организации бухгалтерского учета, контролю за его ведением и составлением отчетности, по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности.

К признакам состава преступления относится внесение заведомо ложных сведений в документы, имеющие юридическое значение для возникновения и выполнения обязанностей в области административного права и взаимных обязательств между сторонами в области гражданского права (интеллектуальный обман кредиторов и государства). Юридическое значение этих документов заключается в том, что они предоставляют право на судебную защиту законных имущественных прав и интересов.

Наличие вины (умышленная и неосторожная формы) конкретного лица или группы лиц в деянии с особо опасными последствиями для личности, общества и государства является необходимым условием привлечения к уголовной ответственности. Как известно, уголовную ответственность несут виновные лица, независимо от их должностного положения в государственном аппарате или служебного положения в коммерческих организациях (как правило - это реальные распорядители доходов от предпринимательской деятельности, намеренно искажающие цели использования доходов как предмета преступных посягательств, для удовлетворения личных или групповых материальных интересов).

Как упоминалось, механизм причинения ущерба от преступления с последствиями в сфере экономики заключается в интеллектуальном подлоге в документах, имеющих официальное юридическое значение для защиты законных имущественных прав и интересов как субъектов предпринимательской деятельности, так и государства.

С юридической стороны материальный ущерб как последствие преступления выражается в отчуждении (безвозмездном изъятии) у собственника части дохода, включая неуплаченные налоги и обязательные платежи государству, в причинно-следственной связи с несоответствием юридически значимых документов фактическим обстоятельствам предпринимательской деятельности. В итоге без ведома и согласия собственников отчуждаются доходы, извлекаемые в результате предпринимательской деятельности из использования принадлежащего собственникам имущества и рабочей силы. Доходы изымаются таким образом, что собственники вводятся в заблуждение относительно истинных целей использования этих доходов.

Наличие ущерба не зависит от того, отражены или не отражены доходы от предпринимательской деятельности в бухгалтерском учете. Так, доходы, принадлежащие кредиторам, в бухгалтерском учете у субъекта предпринимательской деятельности находят отражение как непогашенная кредиторская задолженность, в которой воплощена стоимость продукта предпринимательской деятельности кредитора в товарной форме (поставки продукции и товаров, выполненные работы и услуги). Аналогичным образом не выплаченная вследствие причиненного ущерба заработная плата работникам находит отражение в бухгалтерском учете как непогашенная кредиторская задолженность по расчетам с персоналом.

Ущерб как последствие преступления соответствует стоимости фактически заработанных субъектом предпринимательской деятельности доходов, изъятых у него безвозмездно и соответствующих совокупным потерям потерпевшей от преступления стороны.

С помощью интеллектуального подлога в документах, имеющих официальное юридическое значение, ущерб потерпевшей от преступления стороне причиняется различными способами.

Способы причинения ущерба не зависят от применяемого порядка и правил ведения бухгалтерского учета, особенностей учета у данного субъекта предпринимательства. К способам причинения ущерба относятся присвоение и растрата доходов от предпринимательской деятельности продавца (товара, работы, продукции или услуги, а также другого имущества).

Присвоение доходов представляет собой безвозмездное изъятие доходов от предпринимательской деятельности продавца, когда производятся расходы, не соответствующие поступившим к продавцу доходам. Доходы в виде денежных средств, соответствующие произведенным расходам и причитающиеся продавцу, к этому продавцу не поступают и используются на цели криминального характера не в интересах его предпринимательской деятельности.

Растрата доходов представляет собой безвозмездное изъятие доходов от предпринимательской деятельности, когда на цели криминального характера и не в интересах предпринимательской деятельности производятся расходы, соответствующие поступившим к продавцу доходам. В бухгалтерском учете поступившие доходы по соответствующим счетам активов баланса и реализации не отражаются.

В соответствии с предметом доказывания в уголовном судопроизводстве в судебно-экономической экспертизе по уголовным делам определение признаков умышленного характера деяний через экономические последствия преступлений является конечной целью исследования предметов и документов, содержащих в себе следы преступления.

С целью определения материального ущерба экономическим интересам личности, общества и государства в сфере экономики и экономической деятельности экспертизой устанавливаются заведомо ложные сведения в самих первичных документах (недостоверное отражение или неотражение фактов предпринимательской деятельности) и как следствие - в бухгалтерском учете и отчетности.

4. Объекты и сведения судебно-экономической экспертизы

Объекты судебно-экономической экспертизы включают в себя документы, отображающие следы правонарушения в сфере экономики и экономической деятельности. Эти следы сохраняются в документах, на основании которых осуществляется и в которых обобщается использование предмета преступных посягательств.

Соответственно к объектам судебно-экономической экспертизы относятся документы, отражающие волевое воздействие на процесс распоряжения доходами, извлекаемыми из использования принадлежащего собственникам имущества. Объекты экспертизы конкретизируют предмет исследования данным видом экспертизы.

К такого рода документам относятся:

Договоры гражданско-правового характера;

Учетные бухгалтерские документы, включающие первичные (требования, наряды на отпуск материальных ценностей, банковские поручения, приходные, расходные, накладные и кассовые ордера, пропуска на вывоз продукции, транспортные документы, акты на списание товарных потерь, переоценку товара, разборку ремонтируемых объектов, платежные ведомости, поручения, квитанции и пр.); сводные (заборные книжки, группировочные ведомости, накопительные и группировочные таблицы, лицевые счета, ордера и пр.); материалы механизированного учета (магнитные носители - ленты, диски, машинограммы, табуляграммы, перфоленты, журналы сдачи и приемки документов на механизированный учет, журналы контрольных чисел и пр.);

Учетные (счетные) регистры, к которым относятся книги, журналы-ордера, оборотные ведомости, карточки учета и др.;

Документы бухгалтерской отчетности, включающие отчеты кассиров, авансовые отчеты, товарные отчеты материально-ответственных лиц и пр.;

Материалы инвентаризации: инвентаризационные описи наличия товаров, сличительные ведомости, протоколы решений инвентаризационных комиссий, объяснения материально ответственных лиц;

Иные материалы, необходимые для производства судебно-экономической экспертизы: акты ревизий, решения по ним вышестоящих органов, справки и уведомления о действиях с ценностями, заключения некоторых других экспертиз (товароведческой, строительной, технологической и пр.), относящиеся к предмету экспертизы сведения из показаний обвиняемых, свидетелей, протоколы обысков и выемок, неофициальные документы.

Относимость перечисленных документов как необходимое свойство доказательств определяется их юридическим значением для судебной защиты имущественных прав. Внесение заведомо ложных сведений (интеллектуального подлога) в эти документы относится к предмету судебного познания в уголовном деле и соответственно предмету судебно-экономической экспертизы.

Основываясь на теории судебного процесса, можно сделать вывод, что в соответствии с предметом экспертизы к объектам исследования относятся договоры гражданско-правового характера и первичные распорядительные документы, имеющие официальное юридическое значение для подтверждения бухгалтерского учета и содержащие недостоверные сведения о целевом использовании доходов от предпринимательской деятельности. Такие документы относимы к исследуемой предпринимательской деятельности и имеют необходимую доказательственную силу в материалах уголовного дела.

К объектам судебно-экономической экспертизы относятся отчетные документы (балансы с приложениями, декларации о доходах), содержащие недостоверные сведения о результатах предпринимательской деятельности.

В бухгалтерском учете и отчетности субъекта предпринимательской деятельности как потерпевшей от преступления стороны следы преступления скрываются внешней видимостью баланса, внешним равенством его актива и пассива. За внешним равенством актива и пассива баланса скрываются признаки преступления. Признаки преступления проявляются через признаки причиненного преступлением материального ущерба. Признаки причиненного ущерба отражаются в виде несоответствия в отчетном балансе активов и пассивов по их внутреннему экономическому содержанию. Соответствующие следы ущерба обнаруживаются в подтверждающих балансы регистрах бухгалтерского учета, платежных документах, договорах гражданско-правового характера.

В области бухгалтерского учета и отчетности проявления преступных посягательств причинно обусловлены и неизбежны. Из-за несоответствия сведений первичных распорядительных документов целевому использованию доходов от предпринимательской деятельности имеет место несоответствие бухгалтерского учета и отчетности первичным документам, и уже как следствие причинение ущерба.

Наиболее часто встречаются следующие процессы:

Неведение бухгалтерского учета и непредставление отчетности в необходимые адреса;

Несоответствие официальной бухгалтерской отчетности обобщенным данным бухгалтерского учета или составление бухгалтерского баланса не на основе учета, а “из области фантазии”;

Несоответствие данных бухгалтерского учета и отчетности наличию и содержанию первичных документов как юридических оснований для записей в бухгалтерском учете.

В судебно-экономической экспертизе исследуются документы независимо от их письменной формы, как материальные носители информации о фактах предпринимательской деятельности, имеющие доказательственное значение в уголовном деле.

Практический опыт производства судебно-экономических экспертиз по уголовным делам в соответствии с методологией и теорией уголовного процесса позволяет сделать некоторые обобщения, имеющие характер объективных закономерностей. Сохранившиеся в документах следы объективной стороны состава преступления отличаются особенностями в зависимости от способа причинения ущерба.

Так, при присвоении доходов интеллектуальный подлог вносится в следующие документы:

В официальные отчетные документы продавца, не получившего причитающиеся ему доходы, оплаченные покупателем другому получателю;

В первичные распорядительные (платежные) документы, на основании которых продавцом, не получившим причитающиеся ему доходы, производятся расходы как покупателем, соответствующие не поступившим к нему доходам и не соответствующие поступившим к нему доходам;

В договоры гражданско-правового характера, в соответствии с которыми доходы в виде денежных средств, причитающихся продавцу, не получившему доходы, поступают к другому получателю;

В договоры гражданско-правового характера, в соответствии с которыми продавцом, не получившим причитающиеся ему доходы, производятся расходы, не соответствующие поступившим доходам.

При растрате доходов интеллектуальный подлог вносится в документы:

В отчетные документы (баланс организации и приложения к нему);

В первичные распорядительные (платежные) документы, на основании которых фактические доходы поступают к продавцу под видом других по своей природе денежных средств (финансовая помощь, ссуды банка, долгосрочные займы у партнеров, возврат кредиторской задолженности, поступления по договору о совместной деятельности и пр.);

В первичные распорядительные документы, на основании которых не в интересах предпринимательской деятельности расходуются поступившие доходы, под видом безэквивалентных затрат, например, вкладов на депозитные счета в банках и в уставный капитал других организаций, на покупку акций и векселей, долевое участие в строительстве и пр.;

В первичные распорядительные (платежные) документы, на основании которых поступившие к продавцу доходы расходуются не в интересах предпринимательской деятельности, под видом эквивалентных затрат, например, на оплату сторонним организациям за продукцию, товары, работы, услуги, не соответствующих предмету продаж у субъекта предпринимательской деятельности как потерпевшей от преступления стороны;

В договоры гражданско-правового характера, в соответствии с которыми производятся расходы, соответствующие поступившим доходам и не соответствующие интересам предпринимательской деятельности продавца как потерпевшей от преступления стороны;

В договоры гражданско-правового характера, в соответствии с которыми поступают к продавцу доходы от покупателей под видом других по своей природе денежных средств (финансовая помощь, ссуды банка, долгосрочные займы у партнеров, возврат кредиторской задолженности, поступления по договору о совместной деятельности и пр.).

Заключение

Судебно-экономическая экспертиза исследует производственную и финансово-хозяйственную деятельность предприятий с разной формой собственности, которые допустили убытки, недостачи, кражи ценностей, бесхозяйственность и другие негативные явления, которые стали объектом расследования правоохранительных органов или предметом рассмотрения по гражданскому делу.

Предмет судебно-экономической экспертизы определяется потребностями правосудия в использовании специальных познаний в области экономической теории и практики для установления подлежащих доказыванию фактических обстоятельств, включая экономические признаки события, состава преступления, а также его последствия в сфере экономики.

Среди материальных носителей сведений, относящихся к предмету судебно-экономической экспертизы, выделяются объекты исследования, которые представляют собой приобщенные к гражданскому или уголовному делу документы как доказательства, содержащие исходные данные, которые относятся к предмету экспертизы.

Иные материалы дела, которые содержат исходные данные, относящиеся к предмету экспертизы, включают протоколы допросов с показаниями обвиняемых, свидетелей, потерпевших. В протоколах допросов, например, могут содержаться сведения о фактах предпринимательской деятельности, не отраженных в объектах исследования по данному уголовному делу.

Список использованной литературы

1.ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Российская газета. 1996, 28 ноября.

2.Атанесян Г. А., Голубятников С. П. Судебная бухгалтерия: Учебник. - М., 1999.

3.Белуха Н. Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. - М., 1993.

4.Голубятников С. П., Кравченко Ю. М., Мержевский А. А. Основы судебной бухгалтерии: Учебник. - Н. Новгород, 1994.

5.Дмитриенко Т. М., Чаадаев С. Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. Учебник. - М., 1998.

6.Дубоносов Е. С., Петрухин А. А. Судебная бухгалтерия. - М., 2001.

7.Толкаченко А. А. Экономическая преступность (уголовно-правовые вопросы). - М., 1994.

8.Толкаченко А. А., Бородин В. А. Судебная бухгалтерия. Учебник: - М., 2007.

Подобные документы

Понятие, предмет, задачи и методы судебно-бухгалтерской экспертизы, специальные объекты ее исследования. Особенности назначения судебно-бухгалтерской экспертизы в гражданском и арбитражном процессах. Этапы ее производства, заключение эксперта-бухгалтера.

контрольная работа , добавлен 18.03.2017

Судебно-медицинские знания в выяснении преступлений. Основание и процессуальный порядок назначения судебно-медицинской экспертизы. Объекты судебно-медицинской экспертизы. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц, трупов, вещественных доказательств.

курсовая работа , добавлен 28.01.2008

Предмет и методы судебно-бухгалтерской экспертизы. Требования, предъявляемые к документам, их классификация. Документы бухгалтерского учета как объекты судебно-бухгалтерской экспертизы, ее проведение на предварительном следствии, в суде, арбитражном суде.

курсовая работа , добавлен 01.04.2012

Понятие судебно-бухгалтерской экспертизы, характеристика предмета. Изучение задач судебно-бухгалтерской экспертизы и рассмотрение методологических приемов ее проведения. Виды нарушений и приемы их обнаружения методами судебно-бухгалтерской экспертизы.

курсовая работа , добавлен 09.11.2008

Уголвный процесс и судебно-психологическая экспертиза. Понятие и компетенция судебно-психологической экспертизы. Основные направления судебно-психологической экспертизы. Проведение судебно-психологической экспертизы и ее значени в уголовном процессе.

реферат , добавлен 28.11.2008

Правовые основы назначения и проведения судебно-бухгалтерской экспертизы. Методические приемы и объекты экспертного исследования операций по труду и заработной плате. Суть производства судебно-бухгалтерской экспертизы по возбужденному уголовному делу.

дипломная работа , добавлен 13.04.2012

Понятие судебно-медицинской экспертизы, ее применение для решения вопросов, возникающих при дознании, во время следствия и в суде. Виды и объекты, структура судебно-медицинской экспертизы, причинно-следственные взаимоотношения в судебной экспертизе.

реферат , добавлен 28.03.2010

Предмет и виды судебно-психологической экспертиз. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально психологических особенностей личности обвиняемого и мотивов его противоправных действий. Направления развития судебно-психологической экспертизы.

дипломная работа , добавлен 14.10.2010

Виды медицинских экспертиз в Российской Федерации. Объекты судебно-медицинской экспертизы. Основания назначения дополнительной судебной экспертизы. Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц.

презентация , добавлен 16.03.2017

Рассмотрение понятия, целей и задач судебно-психологической экспертизы. Проведение экспертизы по делам о происшествиях, связанных с управлением техникой (здесь же – по делам о дорожно-транспортных происшествиях). Характеристика предмета исследования.

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Как известно, своевременное назначение и проведение экспертиз экономической направленности имеет важное значение, т.к. в противном случае возможно не только затягивание сроков расследования, но и утрата самих будущих объектов экспертного исследования. Эффективное использование результатов специальных экономических знаний зависит от правильного выбора соответствующей формы их использования. В этой связи мы находим обоснованным и полностью разделяем мнение А.П. Резвана и Ф.В. Глазырина о том, что "тактически важным является вопрос о моменте назначения экспертизы", который определяется исходя из достаточности материалов, характера и состояния объектов.

Учет тактических условий времени назначения экспертизы способствует экономии сил и средств предварительного исследования. "Решая вопрос о времени назначения экспертизы, не следует забывать, что ее осуществление - не последнее следственное действие, которое проводит следователь. От того, когда назначена экспертиза и получены ее результаты, зависят возможности и тактика проведения других не менее важных следственных действий", - подчеркивают авторы.

Проводим судебные экспертизы. Аккредитация в судах, опыт.
Стоимость от 25 тыс., срок от 2 дней

Принятие решения о необходимости проведения судебной экономической экспертизы зависит от самого следователя или от инициативы заинтересованных лиц при наличии мотивированного ходатайства. При этом довольно часто следователь для уяснения необходимости назначения экспертизы обращается за консультацией к соответствующим специалистам-экономистам, которые могут, с одной стороны, высказать мнение о нецелесообразности назначения экспертизы на определенном этапе (например, привести доводы о том, что интересующие следствие вопросы в настоящий момент разрешены быть не могут).

С другой стороны, ознакомившись с содержанием ходатайств, а также имеющимися в деле материалами, специалист может сообщить следователю, что их вполне достаточно для разрешения вопросов, указанных в ходатайстве и необходимости в сборе дополнительных материалов нет. Опираясь на мнение специалиста о перспективах проведения экспертизы, а также его оценку качества и количества материалов, которые могут быть предоставлены эксперту, следователь принимает решение о ее назначении.

Следователь также вправе воспользоваться помощью специалиста при разрешении ходатайства заинтересованного лица, заявленного при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы. Здесь следует подчеркнуть, что все рекомендации специалиста при подготовке к назначению судебной экспертизы не имеют обязательного процессуального значения, хотя следователи при принятии решения о назначении экспертизы довольно часто опираются на консультационную помощь специалиста.

При выборе эксперта и экспертного учреждения для производства судебной экономической экспертизы, на наш взгляд, следователю необходимо учитывать как сроки производства предварительного следствия, так и наличие экспертов соответствующих специальностей в экспертных учреждениях, а в некоторых случаях - наличие ходатайства заинтересованных лиц о поручении производства экспертизы конкретному экспертному учреждению или эксперту. Как правило, при выборе эксперта следователь исходит из того, консультировал его этот эксперт до назначения экспертизы ли нет, так как, если тот уже знакомился с материалами дела (пусть в статусе специалиста), он сможет быстрее провести экспертное исследование.

По нашему мнению, целесообразнее поручать проведение экспертизы именно этому человеку еще и потому, что тем самым повышается его ответственность за рекомендации, которые он дает следователям до назначения экспертизы. Зная, что степень вероятности вовлечения его в процесс в статусе эксперта достаточно высока, специалист (особенно, когда речь идет о сотрудниках государственных судебно-экспертных учреждений) возможно, и перестрахуется в части советов следователю по сбору дополнительных материалов для проведения экспертизы, но уж точно не отмахнется от дополнительной нагрузки, а постарается вникнуть в суть дела.

При вынесении постановления о назначении судебной экономической экспертизы следователи зачастую допускают одни и те же ошибки: - неверно формулируют или вовсе не указывают основания назначения экспертизы; - неверно или некорректно ставят вопросы (чаще всего в ситуации отсутствия предварительной консультации со специалистом или экспертом); - не индивидуализируют объекты исследования. Так, на практике нередки случаи, когда следователи ограничиваются в постановлении о назначении экспертизы следующей фразой: "В распоряжение эксперта предоставить материалы уголовного дела N..." В целях полноты экспертного исследования, а также исключения упущений со стороны эксперта, необходимо точно и полно перечислять в постановлении вид и количество предоставляемых для исследования объектов.

Такого рода рекомендации важны также в контексте вопроса об определении пределов компетенции судебного эксперта при исследовании материалов уголовного дела, среди которых есть, к примеру, объяснения отдельных лиц, протоколы их допросов, к которым и сам следователь может относиться критично. Не углубляясь в дискуссию, мы находим правильным вывод Д.П.

Чипуры о том, что эксперт-экономист вправе использовать материалы уголовного дела (включая объяснения и показания заинтересованных лиц, акты проверок и ревизий) только при соблюдении определенных условий: а) если факты, изложенные в этих материалах, приняты органом расследования как доказательства и указаны в постановлении о назначении экспертизы в качестве исходных данных; б) если эти данные относятся к предмету судебно-экономической экспертизы; в) если эти данные эксперт использует на основе своих специальных знаний.

Таким образом, при правильной организации взаимодействия следователя и специалиста (или эксперта) до назначения судебной экономической экспертизы можно решить следующие задачи: - сократить сроки проведения судебных экономических экспертиз; - усилить наступательность деятельности следователя при расследовании дел экономической направленности; - повысить эффективность использования следователем знаний в непроцессуальной форме; - снизить расходы, связанные с проведением судебных экономических экспертиз. Как нам представляется, привлечение экспертов-экономистов к проведению методических занятий со следователями, специализирующимися на расследовании дел экономической направленности, могло бы не только способствовать повышению квалификации следователей, но и оптимизации процесса их взаимодействия с носителями специальных знаний.

Таким образом, в соответствии с предметом судебно-экономической экспертизы к ее объектам по уголовным делам относятся документы, имеющие юридическое значение для судебной защиты имущественных прав и не соответствующие фактическим обстоятельствам предпринимательской деятельности в связи с безвозмездным изъятием доходов у субъекта предпринимательской деятельности как потерпевшей от преступления стороны.

Поскольку в гражданском процессе доказательствами являются достоверные документы, представляется, что и к объектам судебно-экономической экспертизы по гражданским делам относятся также указанные достоверные документы.

Следуя логике предмета экспертного исследования по гражданским делам, можно утверждать, что к объектам экспертизы наряду с балансом организации относятся только те первичные документы, которыми подтверждаются убытки, причиненные стороне-истцу в связи с невыполнением договорных обязательств стороной-ответчиком.

Как показывает практика производства экспертиз, весьма важное значение наряду с объектами экспертизы имеют иные материалы дела , содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы. Изучение иных материалов дела позволяет эксперту укрепиться в выводах из исследования своих собственных объектов, лучше вникнуть в фабулу дела, тем самым предупредить возможные ошибки при исследовании объектов. Часто “своих” объектов бывает недостаточно для дачи заключения. В этом случае эксперт исследует относящиеся к предмету экспертизы исходные данные, содержащиеся в других материалах дела.

Иные материалы дела, содержащие исходные данные, относящиеся к предмету судебно-экономической экспертизы, включают в себя протоколы допросов с показаниями обвиняемых, свидетелей, потерпевших.

Протоколы допросов содержат сведения о фактах предпринимательской деятельности, которые не содержатся в объектах исследования по данному уголовному делу. К ним, например, относятся сведения о фактах продажи (реализации) товаров (продукции, работ, услуг), расчетов исследуемой организации с поставщиками или другими сторонними организациями, фактах натурального продуктообмена (товарообменных операций), принятых в организации формах бухгалтерского учета и порядке документооборота, соответствии сведений кассового и других участков учета исследуемой организации первичным документам, соответствии начисленной амортизации стоимости основных производственных фондов, срокам их окупаемости и нормам амортизации и другие.

Эксперт не дублирует показания, а отбирает из показаний относящиеся к предмету экспертизы исходные данные, исследует их и делает выводы относительно предмета экспертизы. Так, весьма важно отбирать из показаний свидетелей только сведения о фактах хозяйственных операций и абстрагироваться от определений характера гражданско-правовых сделок между субъектами предпринимательской деятельности. В противном случае можно сделать неверный вывод о причиненном ущербе.

Например, в одном уголовном деле исходные данные для дачи заключения о сумме причиненного государству ущерба содержались только в протоколах допросов свидетелей. При этом свидетелями употребляются термины, включая разные письменные формы договоров гражданско-правового характера, для показаний по поводу одной и той же сделки, в том числе “маркетинговые услуги”, “посреднические операции”, “взыскание дебиторской задолженности” и другие. Только абстрагирование от гражданско-правовых характеристик позволило эксперту сделать вывод о том, что коммерческой организацией оказывались специфические услуги по принуждению к погашению кредиторской задолженности в пользу поставщика со стороны потребителей за отпущенную электроэнергию. Доходы от оказания этих услуг составили разницу между стоимостью отпущенных в счет оплаты электроэнергии товаров народного потребления и стоимостью этих товаров, переданных коммерческой организацией кредитору – поставщику электроэнергии.

В целом возможны следует обозначить правила, которыми должны пользоваться судебные эксперты для работы с показаниями свидетелей:

выделение из протоколов допросов сведений о фактах товародвижения и встречного движения денег;
обязательное абстрагирование (непринятие во внимание) от гражданско-правовой формы взаимоотношений с другими субъектами предпринимательской деятельности;
четкое определение конкретного предмета продаж для данного субъекта предпринимательской деятельности (конкретный вид продукции, товара, работы или услуги);
определение доходов от продаж данного предмета продаж согласно имеющимся сведениям и в соответствии с объективным балансом взаимоотношений между продавцами и покупателями;
непринятие во внимание частного мнения свидетеля по поводу сведений о фактах взамен самих фактов товародвижения и движения денег.

Выводы эксперта из исследования показаний свидетелей могут быть истинными при условии признания следователем или судом правильными представленных эксперту исходных данных.

Объекты исследования и иные материалы дела, исследуемые экспертом-экономистом, включают в себя копии, ксерокопии, вторые и третьи экземпляры документов, имеющие значение для дела и приобщенные к делу в качестве доказательств. Эти документы исследуются при условии проверки их доказательственной силы средствами судебно-экономической экспертизы или другими следственными действиями.

Так, Российское гражданское процессуальное право не содержит ограничений в использовании производных доказательств. Однако закон подчеркивает, что письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости потребовать представление подлинника.

При уничтожении подлинных первоначальных доказательств установление истины на основании производных выступает как необходимость. Закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных; при исследовании доказательств необходимо проведение проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, влияющих на их достоверность.

Судья (суд) не может отказать в приобщении к делу доказательств по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

1.3. Производство судебно-экономических экспертиз

Порядок назначения судебно-экономической экспертизы

Основаниями производства судебно-экономической экспертизы являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего постановления или определения.

Экспертиза в стадии предварительного следствия может назначаться как органом дознания, так и следователем. Однако после возбуждения дела органы дознания обязаны провести лишь неотложные следственные действия по выявлению и закреплению следов преступления, после чего передают дело следователю. Поэтому в подавляющем числе случаев судебно-экономическая экспертиза назначается именно следователем. На следователя в соответствии со ст. 69 УПК возлагается обязанность собирания доказательств, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Согласно ст. 69 УПК заключение эксперта является доказательством, а экспертиза - процессуальным действием по его получению. Имеющиеся в деле акты, справки, заключения о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, именуемые экспертизой (например, о недостаче ТМЦ и т.п.), хотя бы и полученные по запросу органов следствия или суда, но не отвечающие требованиям правил проведения судебно-экономической экспертизы, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

Следователь может назначить экспертизу, если при производстве предварительного расследования необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле и если возникает необходимость в более компетентном анализе и истолковании собранных фактических данных, характеристике хода определенных процессов, связанных с делами, по которым предварительно уже проведена ревизия (ст.78 УПК).

Наиболее существенными основаниями для назначения судебном. бухгалтерской экспертизы являются:

необходимость исследования вопросов, требующих применения специальных познаний эксперта-экономиста;
недоброкачественное проведение ревизии, выразившееся в наличии противоречий между актом ревизии и другими материалами дела, противоречий в выводах ревизоров при проведении первоначальной, повторной или дополнительной ревизий;
обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении судебно-экономической экспертизы;
заключение экспертов других специальностей о необходимости проведения судебно-экономической экспертизы.

Назначение судебно-экономической экспертизы в соответствии со ст. 79 УПК не является обязательным и отнесено на усмотрение следователя. Кроме того, следователь вправе приостановить или прекратить проведение экспертизы по своей инициативе или на основании заявлений участников процесса (в том числе и эксперта) на любой стадии ее производства. Эти функции могут выполнить также руководители следственных подразделений и прокуроры, осуществляющие надзор за следствием.

После принятия решения о проведении экспертизы следователь оценивает с точки зрения достаточности и полноты материалы дела и собирает для экспертизы дополнительные данные, без которых ее проведение невозможно. Собранный материал анализируется следователем и только после этого выносится постановление о назначении судебно-экономической экспертизы, в котором перечисляются вопросы, подлежащие разрешению экспертом. Следователь, суд не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение, недостача, кто виновен в растрате и т.п.). Материалы, необходимые эксперту-экономисту по каждому конкретному делу, устанавливает следователь. Однако представление дополнительных материалов может осуществляться и после назначения экспертизы, если об этом ходатайствует эксперт.

Признав собранные для производства экспертизы материалы достаточными, следователь назначает экспертизу.

Процессуальным актом, реализующим это решение, является постановление следователя о назначении экспертизы. Следователь, суд не вправе заменять постановление, определение о назначении экспертизы другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т.п.).

Постановление по своему содержанию состоит из вводно-описательной и резолютивной части.

Первая из них должна содержать следующие обязательные реквизиты: время и место составления постановления; классный чин или воинское звание следователя, его фамилию; наименование следственного органа; при назначении судебно-экономической экспертизы судом в определении указываются наименование суда, фамилии судьи и заседателей; № дела; указывается место и дата составления постановления.

В резолютивной части объявляется решение следователя о назначении экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, излагаются вопросы, поставленные перед экспертом к разрешению в ходе исследования, и описываются предоставляемые в распоряжение эксперта материалы. В перечне материалов указываются: объекты исследования; образцы для сравнения; следственные материалы, знание которых необходимо эксперту. Указывается также местонахождение документов и объектов.

Способы производства экспертизы определяются, как правило, экспертом. Однако следователь правомочен исходя из обстоятельств дела указать в постановлении на необходимость определенного способа исследования (например, встречной проверки документов).

Предварительное следствие должно быть закончено в соответствии со ст. 133 УПК не позднее чем в двухмесячный срок. Поэтому если объем экспертной работы велик, то для ускорения проведения экспертизы по инициативе следователя или руководителя экспертного учреждения к экспертизе привлекаются несколько экспертов одной специальности.

Назначение судебной экспертизы судом - сложный процесс, который является результатом реализации как инициативы участвующих в деле лиц, так и правомочий суда.

При назначении экспертизы судом складывается комплекс процессуальных отношений: между судом и каждым из участвующих в деле лиц; между судом и экспертом. Эти отношения различаются по основаниям возникновения, содержанию, процессуальному значению. Отношения между судом и каждым из участвующих в деле лиц возникают по поводу ходатайства о назначении экспертизы, о назначении конкретного эксперта, об отводе эксперта, о формировании круга вопросов.

Указанные процессуальные отношения опосредуются в ходатайствах заинтересованных лиц и определениях суда об их удовлетворении или отклонении и характерны для самого процесса назначения судебной экспертизы; они как бы предваряют назначение.

Результат действий по назначению экспертизы отражается в особом процессуальном акте - определении суда о назначении судебной экспертизы. Именно оно вызывает к жизни систему отношений между судом и экспертом. Поэтому на его структуре следует остановиться подробнее.

В определении суда о назначении экспертизы (как и в постановлении следователя) по уголовным делам должны быть указаны конкретные основания назначения экспертизы, вопросы, которые требуется разрешить, материалы и обстоятельства дела, подлежащие исследованию. В том случае, когда в стадии предварительного следствия по делу проводилась экспертиза, суд вправе поставить перед экспертом вопросы, аналогичные тем, которые он разрешал по заданию следователя, и определить тот же круг материалов для исследования. Но от этого экспертиза по поручению суда не становится повторной. Принцип непосредственности исследования доказательств по делу означает, что суд не связан и не ограничен материалами предварительного следствия. Он самостоятельно назначает и проводит экспертизы, предусмотренные законом, -первичные, дополнительные, повторные - и может допросить эксперта (в соответствии со ст. 289 УПК).

Особенности назначения экспертизы в судебном заседании обусловлены тем, что в формулировании вопросов, определении объема исследуемых обстоятельств принимают участие обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители; по всем поставленным эксперту вопросам заслушивается мнение участников судебного разбирательства, заключение прокурора. Какие вопросы следует поставить на разрешение эксперта, устанавливает в конечном счете суд, включая их в свое определение либо дополняя ими ранее вынесенное.

ГПК в отличие от УПК (ст. 184) не содержит четких правил на этот счет. Тем не менее судебной практикой и доктриной выработаны некоторые общие требования и правила по составлению данного определения. Определение о назначении экспертизы должно содержать все реквизиты, свойственные судебному определению и перечисленные в ст. 224 ГПК.

указание на время и место вынесения;
наименование суда (его состав и секретарь судебного заседания);
наименование лиц, участвующих в деле, и предмета спора (краткая фабула дела);
указание на обстоятельства, имеющие значение для дела (факты предмета доказывания или доказательственные факты), для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
мотивы суда, по которым он пришел к выводу о потребности в экспертизе, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался при назначении экспертизы;
наименование частного предмета (вида) экспертизы;
формулирование экспертной задачи - вопросы эксперту;
определение объекта исследования (или в отношении кого оно проводится);
кому поручается производство экспертизы (наименование организации, лаборатории, фамилия, имя, отчество эксперта);
наименование материалов дела, передаваемых в распоряжение эксперту (например, протокола судебного заседания, протоколов допроса свидетелей, собственноручные записи испытуемого - перечисляются, какие именно);
описание сравнительных материалов (если таковые передаются в распоряжение эксперту);
срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза;
место проведения экспертизы (в суде или вне суда);
предупреждение экспертов об ответственности, согласно действующему законодательству (ст. 307 УК РФ), за дачу заведомо ложного заключения;
подпись судьи (судей), вынесшего определение.
Как видим, структурно определение включает три части:
подготовительную или вводную (место, время вынесения, состав суда, по какому делу, по ходатайству какой стороны, если таковое имело место);
описательную (краткая фабула дела - с выделением юридических обстоятельств, доказывание которых требует проведения экспертизы, а также поводов и оснований экспертизы);
постановляющую (объект и предмет исследования” вопросы эксперту, кому поручается, перечень передаваемых материалов).

Описательная часть должна быть сформулирована таким образом, чтобы из нее было ясно, почему возникла потребность в данной экспертизе, для установления судом какого юридически значимого обстоятельства могут быть пригодны ее результаты, какова специальная цель данного исследования.

Учитывая необходимость усиления процессуальных гарантий прав сторон при назначении экспертизы, постановляющую часть следует дополнить указанием на ознакомление сторон с определением о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы не указываются порядок и сроки обжалования, поскольку закон не предусматривает такой возможности. Заинтересованное лицо, не согласное с определением о назначении экспертизы (например, с кругом заданных эксперту вопросов или с самим фактом назначения экспертизы), не может обжаловать такое определение отдельно от обжалования судебного решения.

Если вышестоящий суд признает назначение экспертизы незаконным или необоснованным и отменит определение о назначении экспертизы, то, соответственно, “аннулируются” все юридические последствия такого определения. Например, если суд уже успел получить заключение эксперта (в случае, когда обжалование определения происходит без приостановления производства экспертизы), то отмена вышестоящим судом определения о назначении экспертизы делает невозможным использование судом первой инстанции заключения эксперта в качестве доказательства.

Так, назначая экспертизу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, нужно обращать внимание на сроки, установленные ст. 99 ГПК (подготовка дела совершается в пределах семидневного срока). Если производство экспертизы требует большего времени, то по мотивированному определению судьи общий срок подготовки дела может быть продлен до 20 дней; однако данное полномочие судьи предусмотрено законом для исключительных случаев (ч. 1 ст. 99 ГПК).

Поскольку судебная экспертиза чаще всего проводится вне суда (т.е. не в зале судебного заседания), то при ее назначении в стадии судебного разбирательства возникает необходимость предоставить эксперту время на специальное исследование. Поэтому в ГПК предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы (п. 5 ст. 215 ГПК). Определение о приостановлении производства выносится судом по ходатайству заинтересованных лиц либо по своей инициативе.

На необходимость комиссионной или комплексной экспертизы указывается в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Руководитель экспертного учреждения вправе дать указание о проведении комиссионной или комплексной экспертизы по своей инициативе или по инициативе эксперта. Эксперт, производящий экспертизу вне экспертного учреждения, придя к выводу о необходимости комиссионной или комплексной экспертизы, ставит об этом вопрос перед следователем (судом) в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Производство экспертизы в судебно-экспертном учреждении

Постановлением Правительства РФ от б октября 1994 г № 1133 “О судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации” ВНИИСЭ Министерства юстиции РФ преобразован в Российский федеральный центр судебной экспертизы, а центральные научно-исследовательские лаборатории и научно-исследовательские лаборатории судебной экспертизы - соответственно в центральные лаборатории и лаборатории судебной экспертизы Минюста России. Российский федеральный центр судебных экспертиз осуществляет методологическое руководство судебными экспертизами, на местах эту работу ведут лаборатории судебных экспертиз, организационно подчиненные городским (областным) отделам юстиции Министерства юстиции РФ. В Федеральном центре в соответствии с профилем научно-исследовательской работы организованы научно-исследовательские лаборатории, в том числе и лаборатория судебно-экономических экспертиз. Производство судебно-экономических экспертиз в учреждениях системы Минюста России осуществляется на основании утвержденной 9 июня 1987 г. “Инструкции о производстве судебных экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР”.

Руководитель экспертного учреждения, получив постановление следователя об экспертизе, обязан поручить ее производство одному или нескольким экспертам. Согласно ст. 78 УПК вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний последнего. Кроме того, руководитель экспертного учреждения проверяет соответствие задания требованиям закона и оформляет проведение экспертизы в виде задания (Приложение 3).

Задание составляется в двух экземплярах и выдается под расписку эксперту-экономисту. Первый экземпляр задания передается органу, назначившему экспертизу. На обороте этого экземпляра эксперт-экономист дает подписку о предупреждении об ответственности за отказ от дачи заключения, за дачу заведомо ложного заключения и о неразглашении данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Второй экземпляр задания остается в учреждении судебной экспертизы.

На основании поручения следователя руководитель экспертного учреждения разъясняет экспертам права и обязанности, они предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 189 УПК, если экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь после вынесения постановления о назначении экспертизы вызывает к себе лицо, которому поручается экспертиза, удостоверяется в его личности, специальности и компетентности, устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему, а также проверяет, нет ли оснований к отводу эксперта.

Следователь вручает эксперту постановление о назначении экспертизы, разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 82 УПК и предупреждает его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта.

При отсутствии ходатайств либо после разрешения их и установленном порядке эксперту предоставляются необходимые материалы дела, и он приступает к исследованию. Объем предоставляемых эксперту материалов, направление расследования определяется следователем. Он может по своей инициативе предоставить эксперту дополнительные материалы, поставить перед экспертом новые дополнительные вопросы и исключить ранее поставленные.

При этом рекомендуется избегать ознакомления экспертов с материалами, как негативно характеризующими личность обвиняемых, так и прочими обстоятельствами, не имеющими непосредственного отношения к предмету экспертизы. Эксперту также не следует высказывать предположений, которые могут не подтвердиться в процессе исследования, но влияют на принимаемые решения следователя до получения им заключения экспертизы.

Эксперт может работать с материалами дела в помещении, предоставленном ему следователем. При производстве экспертизы в экспертном учреждении эксперт работает с документами на своем рабочем месте. С разрешения следователя допускается часть исследований производить в организациях, имеющих отношение к изучаемым обстоятельствам.

Руководитель экспертного учреждения в течение пяти суток должен сообщить о нарушениях в оформлении представленных на экспертизу материалов назначившему ее органу. Если этим органом не принимаются необходимые меры для устранения недостатков, руководитель экспертного учреждения имеет право вернуть материалы без исполнения вместе с сообщением о невозможности дачи заключения.

Согласно действующей Инструкции сроки производства экспертиз устанавливаются руководителем экспертного учреждения (структурного подразделения) в пределах 20 дней после предварительного ознакомления эксперта с материалами дела. Предварительное ознакомление должно продолжаться не более пяти дней. Если экспертиза не может быть выполнена в 20-дневный срок, руководитель экспертного учреждения ставит об этом в известность лицо (орган), назначившее экспертизу, и устанавливает по согласованию с ним дополнительный срок.

Руководитель экспертного учреждения обязан контролировать качество и сроки проведения экспертизы. По завершении экспертизы руководитель экспертного учреждения проверяет обоснованность выводов, полноту исследования, правильность оформления заключения и направляет материалы в назначивший экспертизу орган. Заключение экспертизы представляется следователю в отпечатанном виде и оговоренном заранее количестве экземпляров. В соответствии со ст. 193 УПК следователь, получив заключение эксперта (или его сообщение о невозможности дать заключение), обязан предъявить его для ознакомления обвиняемому, который вправе дать свои объяснения и заявить возражения по существу заключения, а также ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.

Важнейшими статьями, регулирующими назначение и проведение дополнительной или повторной экспертизы являются: ст. 68 АПК, ст. 81, 194 и 290 УПК, ст. 77 и 181 ГПК, ст. 95 НК.

Несогласие с заключением эксперта-экономиста лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда должно быть мотивировано и отражено в решении или постановлении.

Назначение дополнительной или повторной экспертизы при несогласии участников процесса с выводами эксперта-экономиста не является обязательным. При их назначении следует учитывать наличие в деле иных доказательств, а также практическую возможность проведения вторичной экспертизы,

Постановление о назначении дополнительной или повторной экспертизы должно содержать, кроме данных, предусмотренных для первичных экспертиз, также изложение конкретных оснований, по которым она оказалась необходимой. К важнейшим из них можно отнести: кто и по каким вопросам ранее производил экспертизу и к каким выводам пришел; какие дополнительные вопросы необходимо поставить на разрешение экспертом; какие обстоятельства остались невыясненными, требуют разъяснения или проверки.

Назначение дополнительной или повторной судебно-экономической экспертизы оформляется соответствующим определением (постановлением), схожим по своей структуре с определением о назначении первичной экспертизы, которое выносится в совещательной комнате.

Главная особенность постановлений о назначении дополнительной и повторной экспертиз в том, что в них подробно излагаются причины, обусловившие необходимость назначения и проведения последних. Подробно указывается, в чем неясность или неполнота заключения первичной экспертизы, в результате каких обстоятельств возникли дополнительные вопросы, поставленные на рассмотрение эксперту, и появились сомнения в правильности предыдущего заключения эксперта.

К постановлению о назначении дополнительной или повторной экспертизы приобщаются заключения первичных экспертиз со всеми приложениями к ним. Постановление о назначении дополнительной или повторной экспертизы оглашается обвиняемому, при этом поясняются его права.

Если по вновь открывшимся обстоятельствам дела возникает необходимость в изучении новых материалов и объектов или меняются исходные данные исследования, то вместо дополнительной или повторной экспертиз может назначаться новая экспертиза. Допускается поручение ее проведения тому же эксперту-экономисту.

Результаты нового экспертного исследования оцениваются во взаимозависимости с результатами предыдущих. Например, следователь может согласиться с выводами новой (повторной или дополнительной) экспертизы, а суд установить их неосновательность и использует при вынесении приговора первоначальное заключение по рассматриваемому вопросу. То есть следователь и суд оценивают эти заключения по существу.

Дополнительная экспертиза проводится в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Ее проведение поручается тому же или другому эксперту Недостаточно полным признается заключение, базирующееся на изучении не всех представленных эксперту документов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на поставленные вопросы.

В определении (постановлении) оговаривается, какие объекты дополнительно направляются на экспертное исследование, помимо материалов, бывших предметом первой экспертизы.

Следователь, суд и арбитраж назначают дополнительную судебно-экономическую экспертизу, главным образом когда:

возникают новые обстоятельства (например, появление новых документов и показаний, не являвшихся объектами исследования экспертизы) в расследуемом деле, которые невозможно решить без дополнительной экспертизы;
в процессе разбирательства возникли новые вопросы, имеющие существенное значение для данного дела;
необходимо удовлетворить мотивированное требование обвиняемого или истца о назначении дополнительной экспертизы;
первичное заключение оказалось недостаточно полным.

При несогласии с заключением эксперта следователь или суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может назначить повторную экспертизу . Вопрос о повторной экспертизе может быть поставлен теми же лицами, что и о дополнительной экспертизе, - следователем, судом, обвиняемым и другими участниками процесса.

Особенностями повторной судебно-экономической экспертизы является то, что в постановлении о назначении повторной экспертизы указывается, что она обязательно поручается другому эксперту или другой группе экспертов.

При производстве повторной экспертизы наряду с вопросами, которые были предметом первичной экспертизы, целесообразно поставить вопросы о правильности (научной обоснованности и применимости в данном случае) того или иного метода исследования; о возможности получить с помощью примененных при первоначальной экспертизе методов и средств те данные, которые зафиксированы в заключении.

К основным причинам назначения повторных судебно-экономических экспертиз относятся следующие:

нарушение процессуальных правил проведения экспертизы;
нарушение прав обвиняемых при назначении и проведении экспертизы;
выявленная некомпетентность эксперта в данном вопросе и необоснованность его заключения;
наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов, проводивших исследования по одному делу, урегулировать которые в процессе проведенного расследования не удалось;
возможная заинтересованность эксперта в исходе дела;
несоответствие и противоречие исходных данных и выводов по ним;
установление новых данных, которые могут повлиять на выводы эксперта.

Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем судебно-экспертного учреждения. Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких судебно-экспертных учреждений. Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия.

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (комплексной экспертизы) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за них ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия.

Заявления обвиняемого по выводам экспертизы должны быть обязательно проверены путем допроса эксперта в порядке разъяснения и (или) дополнения данного им заключения, выполнения иных следственных действий, анализа и оценки достоверности проведенного экспертного исследования. Решение по результатам ознакомления обвиняемого с заключением эксперта принимает следователь.

Согласно ст. 192 УПК следователь вправе допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения, а эксперт вправе изложить свои ответы в письменной форме.

По прочтении эксперт своей подписью удостоверяет (на каждой странице) правильность записи всех ответов, а в конце протокола собственноручно указывает способ изучения протокола (“прочитан лично”, “оглашен следователем”) и фиксирует правильность сделанных в нем записей. Протокол подписывается и следователем.

При производстве судебной экспертизы в судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Руководитель судебно-экспертного учреждения после получения постановления или определения о назначении экспертизы выполняет предусмотренные законом процессуальные функции по организации производства судебной экспертизы и по обеспечению участия судебного эксперта на стадии дознания, предварительного следствия, в судебном заседании.

Руководитель судебно-экспертного учреждения обязан:

по получении постановления или определения о назначении экспертизы поручить ее производство конкретному лицу или комиссии специалистов из числа сотрудников учреждения, обладающих специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные перед экспертом (экспертами) вопросы;
разъяснить эксперту или каждому члену экспертной комиссии обязанности и права судебного эксперта;
предупредить эксперта (экспертов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отбирает у него (у них) подписку, которая вместе с заключением эксперта направляется следователю;
определить срок производства экспертизы в порядке, установленном процессуальным законодательством и подзаконными нормативными актами, и контролировать его соблюдение;
по окончании экспертного исследования направить заключение эксперта, объекты исследования и материалы дела органу или лицу, назначившему экспертизу.
перед направлением заключения эксперта органу или лицу, назначившему экспертизу, проверить полноту ответов на поставленные вопросы, правильность оформления заключения, сохранность объектов исследования и материалов дела.

Руководитель судебно-экспертного учреждения обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:

наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;
соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;
сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Руководитель судебно-экспертного учреждения вправе:

возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы и представленные для ее производства объекты и материалы дела, если в данном учреждении отсутствуют соответствующие специалисты или необходимая материально-техническая база либо специальные условия для производства исследований;
ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим экспертизу, о включении в состав экспертной комиссии лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные познания необходимы для дачи заключения; включаемые в комиссию недостающие специалисты персонально указываются в постановлении или определении о назначении экспертизы;
направлять копию постановления или определения о назначении экспертизы руководителям всех учреждений (подразделений), силами и средствами которых обеспечивается производство экспертных исследований, необходимых для разрешения поставленных вопросов. Организация такого рода экспертиз осуществляется руководителями ряда экспертных учреждений по согласованию между собой.

Руководитель судебно-экспертного учреждения не вправе:

истребовать без постановления или определения органа или лица, назначившего экспертизу, объекты или материалы дела, необходимые для производства экспертизы;
самостоятельно привлекать к производству экспертизы лиц, не работающих в данном учреждении;
давать эксперту указания, предрешающие ход исследования и содержание выводов по экспертизе.

Руководитель судебно-экспертного учреждения вправе требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:

компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;
транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;
хранением объектов исследований в судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили о специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы.

Порядок назначения и проведения бухгалтерской экспертизы налоговыми органами регламентируется ст. 95 НК. Основные отличия организации ее проведения от организации проведения экспертизы по требованию следствия, суда и прокуратуры заключаются в следующем:

эксперты привлекаются для участия только в выездных налоговых проверках;
результаты экспертизы (или сообщение о невозможности дать заключение) прилагаются к актам выездных налоговых проверок;
на экспертное рассмотрение ставятся узкие, сугубо специальные вопросы бухгалтерского учета, так как должностные лица налоговых органов в силу своей компетенции должны обладать профессиональными познаниями в области бухгалтерского учета и решать подавляющее число этих вопросов самостоятельно;
согласно п. 2 ст. 95 НК привлечение к сотрудничеству эксперта осуществляется на договорной основе путем заключения гражданско-правового договора на оказание услуг между экспертом иди экспертным учреждением и налоговым органом;
отказ эксперта от заключения с налоговым органом договора (ввиду принципа свободы его заключения) не может служить основанием для привлечения эксперта к ответственности за отказ в проведении экспертизы;
экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего налоговую проверку;
об ознакомлении эксперта с постановлением о назначении экспертизы и разъяснении ему своих прав составляется протокол.

Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации в соответствии с п. 8 Положения о ней проводит судебно-экономические и связанные с исследованием документов криминалистические экспертизы для решения возложенных на нее задач (выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений и т.д.).

Действующий УПК почти не регламентирует порядок назначения и проведения экспертизы в суде . По смыслу ст.ст. 288 УПК и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 “О судебной экспертизе по уголовным делам” речь идет о вызове и участии в судебном заседании того эксперта, который давал заключение на предварительном следствии. Вынесение определения о назначении экспертизы ст. 288 УПК не предусматривает. Часто суд, вызвав эксперта в судебное заседание, ставит ему вопросы, возникшие в судебном разбирательстве дела. Однако в строгом соответствии со ст.ст. 261 и 290 УПК, ст.ст. 74, 223 и 224 ГПК, ст.ст. 45, 66, 140 АПК при необходимости проведения экспертизы по делу суд должен во всех случаях выносить определение о назначении экспертизы.

Экспертиза в судебном заседании состоит из следующих основных этапов:

исследование экспертом-бухгалтером доказательств, относящихся к предмету экспертизы;
постановка перед экспертом участниками процесса вопросов, входящих в его компетенцию;
подготовка экспертом ответов на поставленные перед ним вопросы;
составление заключения и согласование его с другими экспертами;
оглашение заключения эксперта в судебном заседании;
допрос эксперта для дополнения или разъяснения его заключения.