Жалоба на судебные издержки. Частная жалоба истца по делу на определение суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Пятый Арбитражный

Апелляционный суд

Истец: ООО

Ответчик: ОАО

Дело №

Апелляционная жалоба

на Определение Арбитражного суда Сахалинской области

от 24.07.2016 года по делу № о взыскании судебных расходов

ООО ___________ (далее – «Истец ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к ОАО ________ (далее – «Ответчик ») о взыскании 550 956 руб. (с учетом уточнения) судебных расходов по арбитражному делу № А59-5127/2012 по услугам представителя.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2013 по делу № А5 заявление Истца о взыскании судебных расходов частично удовлетворено судом, с Ответчика взыскано 270 000 руб. судебных расходов, а в остальной части требований, а именно в части взыскания __________ руб., отказано.

По мнению Истца, названное определение Суда первой инстанции по делу № в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов является незаконным и необоснованным, не соответствует представленным в дело доказательствам.

Имеются следующие основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для изменения судебного акта:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

3) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В частности, Суд допустил неправильное истолкование закона, а именно положений ст. 110 АПК РФ и Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи данное определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Свою позицию обосновываем следующим.

Во-первых, Суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании с Ответчика сумма 25 000 руб. (вознаграждение за подготовку и направление претензии) по п. 1.1 акта оказанных услуг от 17.04.2013 как затраты на досудебной стадии, не связанные с рассмотрением дела в суде.

Судебный спор по делу №А2 возник в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате Истцу выполненных по Договору субподряда № 14-61СУБ/09.11 от 05.09.2011 работ. В соответствии с п.п. 22.1 и 22.2 Договора субподряда № 14-61СУБ/09.11 от 05.09.2011 рассмотрение спора по данному договору должно осуществляться с соблюдением обязательного претензионного (досудебного ) порядка рассмотрения спора. Во исполнение указанных положений договора Истец направлял подготовленную Исполнителем письменную претензию (предарбитражное уведомление) на двух листах, которая была оставлена Ответчиком без ответа. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ несоблюдение Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом или договором, является основанием для оставления соответствующего иска без рассмотрения. Указанная норма предусматривает условие необходимости соблюдения такого порядка, предусмотренного договором, для рассмотрения соответствующего иска, т.е. предусматривает данное условие в качестве обязательного для рассмотрения иска в суде. В этой связи нельзя согласиться с выводом Суда о том, что досудебное урегулирование спорных вопросов не относится к судебным издержкам, поскольку такой вывод сделан без учета положений Договора субподряда № 14-61СУБ/09.11 от 05.09.2011.

Во-вторых, нельзя согласиться с выводом Суда о том, что расходы на сумму 249 000 руб. по услугам представителя в процессе осуществления исполнительного производства (п .п. 1.5, 2 Акта оказанных услуг от 22.05.2013) не подлежат возмещению в качестве судебных расходов. Данный вывод полностью противоречит разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 о том, что заявление о расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, также может быть подано в суд применительно к ч.2 ст. 112 АПК РФ. Следует отметить, что Суд сослался на данное разъяснение в описательной части спорного Определения, однако на деле не применив его к спорным отношениям.

Такой вывод Суда не согласуется с материалами дела, из которых видно, что представителем (ООО _______) был получен в Арбитражном суде Сахалинской области исполнительный лист серии АС № 004313883 от 29.03.2013 (по неисполненному Ответчиком добровольно мировому соглашению).

Во исполнение договора на оказание юридических услуг от 28 сентября 2012 г. № 13-09/12 специалистами ООО _______ были подготовлены и направлены в Отдел службы судебных приставов по _____________ району УФССП России по Сахалинской области заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам исполнительным листам серии АС № от 29.03.2013 и серии АС № 9 от 28.02.2013, выданным Арбитражным судом Сахалинской области.

В ходе двух возбужденных исполнительных производств по двум исполнительным листам серии АС № от 29.03.2013 и серии АС № 09 от 28.02.2013, Отделом Службы судебных приставов-исполнителей по _____________ району УФССП России по Сахалинской области был наложен арест на имущество Ответчика и денежные средства на счетах ОАО «ж ». Выполненные судебным приставом – исполнителем мероприятия явились результатом действий представителя (ООО _________) Истца, и использования информации, предоставленной ООО «Центр правовой по» в распоряжение судебных приставов.

Результатом оказания услуг представителем при осуществлении исполнительного производства стало то, что сумма долга по заключенному и неисполненному Ответчиком мировому соглашению в размере 1 970 000 руб. была перечислена _________ отделом службы судебных приставов на счет ООО »_________» платежным поручением №2 от 20.05.2013 (копия прилагается, была представлена в суд вместе с дополнением к заявлению Истца о взыскании судебных расходов), а сумма госпошлины 18 237,50 руб. перечислена платежным поручением №392 от 11.06.2013 (копия прилагается, была ранее приобщена к материалам дела в судебном заседании 18.06.2013).

В соответствии с п. 3.4. договора на оказание юридических услуг от 28 сентября 2012 г. № 13-09/12 и актом оказанных услуг от 22.05.2013 Истец оплатил ООО »_________» за представление интересов в рамках исполнительного производства вознаграждение в размере 249 000 руб., что подтверждается платежным поручением №82 от 23.05.2013. Копии названного Акта и платежного поручения были представлены в суд вместе с дополнением к заявлению Истца о взыскании судебных расходов.

При этом категорически нельзя согласиться с выводом Суда о том, что расходы Истца на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства не подлежат возмещению в качестве расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, поскольку в соответствии с законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по осуществлению и ведению исполнительного производства относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Так названный закон не относит к компетенции судебного пристава-исполнителя действия по получению от суда исполнительных листов по неисполненным судебным актам; действий по подготовке заявлений о возбуждении исполнительного производства и направлению данных заявлений и исполнительных листов в Службу судебных приставов, а также действий по предоставлению судебному приставу – исполнителю необходимой информации о взыскателе и имуществе должника – в частности, сведений о банковских счетах должника. Именно эти действия были выполнены Исполнителем (специалистами ООО __________________________») в интересах Истца (заказчика ) по договору на оказание юридических услуг от 28 сентября 2012 г. № 13-09/12, что подтверждается следующими имеющимися в деле документами:

1) распиской в получении исполнительного листа серии АС № ____________ от 29.03.2016 (был получен представителем ___________),

2) текстами заявлений в ________________ отдел Службы судебных приставов (заявления от 16.04.2013 и от 26.03.2013, копии прилагаются, они были представлены в суд вместе с заявлением Истца о взыскании судебных расходов), в которых после подписи и печати прямо указано, что данные заявления подготовлены ООО »».

В соответствии со ст. 30 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается взыскателем или его представителем и подается в соответствующее подразделение службы судебных приставов-исполнителей. Таким образом, подготовка и подача заявления в службу судебных приставов является необходимым условием для возбуждения и осуществления исполнительного производства.

Кроме того, если согласиться с подобным выводом Суда об отсутствии оснований для возмещения затрат на привлечение представителя для ведения исполнительного производства, то по аналогии можно сделать вывод, что при рассмотрении дела в суде представитель стороны вообще не выполняет никакой работы, поскольку в силу положений АПК РФ судебный акт о правах и обязанностях сторон выносит только арбитражный суд! Понятно, что такой вывод не соответствует положениям АПК РФ и правоприменительной практике.

В этой связи считаю, что осуществление службой судебных приставов исполнительного производства по принудительному исполнению судебного акта само по себе не исключает оказание юридических услуг представителем при ведении исполнительного производства в целях исполнения вынесенного судебного акта. В частности, ч.2 ст. 53 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает участие организации в исполнительном производстве через органы или должностных лиц, либо через иных представителей.

Таким образом, Суд первой инстанции необоснованно, в нарушение положений Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и ст. 110 АПК РФ исключил полностью из состава взыскиваемых судебных расходов все затраты Истца на ведение исполнительного производства с участием представителя в сумме 249 000 руб.

В-третьих, нельзя согласиться с выводом и позицией Суда о том, что при вынесении спорного Определения приняты во внимание возражения Ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, в связи с чем Судом произведено снижение суммы расходов, подлежащих взысканию.

Данные возражения Ответчика ничем документально не подтверждены, поэтому они не могут быть признаны обоснованными. Так Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007 при рассмотрении вопроса о судебных расходах не представил Суду ни одного документа в подтверждение фактов необоснованности или чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Между тем, Истцом были представлены в дело все необходимые доказательства, в частности, договор с представителем и платежные документы, подтверждающие факт несения и взаимосвязь с делом истребуемых судебных расходов, представлены данные о существующих ставках юридических услуг в регионе (Рекомендации по тарифам на юридические услуги, утв. Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты от 31 июля 2010г., копия прилагается, были представлены в материалы дела вместе с письменными Пояснениями Истца к судебному заседанию 17.07.2013). Также представлены в материалы дела документы о расходах на проезд представителя. Данные документы подтверждают обоснованность понесенных Истцом расходов, а также свидетельствуют об отсутствии чрезмерности понесенных расходов в сравнении со сложившимися ставками на аналогичные юридические услуги в регионе, минимальный размер которой составляет для данной категории дел 6 000 руб./час (Раздел IV упомянутых Рекомендаций).

В этой связи полагаю, что Суд первой инстанции исключительно по собственной инициативе, а также при отсутствии необходимых доказательств, при вынесении Определения нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, приняв судебный акт в пользу Ответчика в ущерб интересам Истца, чем нарушил баланс прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, Суд отступил от рекомендаций, изложенных в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, а также не учел при рассмотрении дела толкования положений АПК РФ, изложенного в постановлении Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. № 100/10, в котором указано на следующее:

« … Возражая против заявленного предпринимателем требования, инспекция не представила суду доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, утверждение суда кассационной инстанции о неразумности заявленных предпринимателем к возмещению сумм нельзя признать основанным на материалах дела.

Таким образом, постановление суда кассационной инстанции в части взыскания с инспекции судебных расходов, понесенных предпринимателем на оплату услуг представителя, в меньшем по сравнению с заявленным размере нарушает единообразие в толковании и применении норм права и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 259, 260, 269, 270 АПК РФ АПК РФ,

Прошу Суд апелляционной инстанции:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2013 по делу № А59-5127/2012 в части отказа в удовлетворении требований ООО »_________________» о взыскании судебных расходов в сумме 280 956 руб. отменить и в указанной части удовлетворить требования Истца в полном объеме.

Приложения (в первый адрес):

1) Копия доверенности представителя.

2) Квитанция об отправке копии настоящей жалобы другой стороне.

3) Копия акта оказанных услуг от 22.05.2016.

4) Копия заявления Истца в Охинский отдел Службы судебных приставов от 16.04.2016.

5) Копия заявления Истца в Охинский отдел Службы судебных приставов от 26.03.2016.

6) Копия платежного поручения №2 от 20.05.2016.

7) Копия платежного поручения №392 от 11.06.2016.

Представитель по доверенности

Так же, хочу отметить, что Ответчик, не стремился урегулировать возникший между нами спор в досудебном порядке, что и повлекло за собой столь высокий уровень моих расходов. Считаю, что на основании изложенного и руководствуясь принципом разумности и справедливости в мою пользу подлежит взысканию вся сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя. Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Содержание жалобы на определение о взыскании судебных расходов

В учет были взяты несколько критериев:

принцип разумности при определении размера возмещения;
необходимость соблюдения прав обеих сторон, участников дела;
факторы, позволяющие правильно оценить работу специалистов.

Вопрос возмещения расходов для участия в судебном процессе организации никак не решался. Тогда предприятие обратилось с заявлением о взыскании суммы 80 тыс. руб. на услуги представителя. При этом организация представила судам договор на юридические услуги.

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов образец

В 2017 году у нас было гражданское дело, я истец. Проиграно. Ответчик подал на возмещение судебных расходов, сумма 30 тыс. Суд проходил в другом городе, я не смогла лично присутствовать, отправила заявление что прошу рассмотреть дело в мое отсутствие, и отзыв на заявление о взыскании, где прошу уменьшить сумму расходов, ссылаясь на разьяснения, содержащиеся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г.

номер 1, и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 , номер 454-О. Одно из обстоятельств, что нахожусь в отпуске по уходу за ребенком, выплата является существенной и просила о снижении расходов до 10 тыс. здравствуйте.как написать частную жалобу на определение суда? Ответ на вопрос дан по телефону.

Частная жалоба на взыскание судебных расходов

Инфо

Мещанский» г. Москвы Калантыр С.К., иск Шпрыгина Д.В. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» удовлетворен частично: из требуемых 49 538 руб. 44 коп. суд обязал ответчика выплатить 44 338 руб. 44 коп., что является 89,5 % от исковых требований (49 538,44/44 338х100%). Таким образом, ответчик должен уплатить судебные расходы на 89,5 % от истребуемых: 67 125 (шестьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей, исходя из формулы – 75000х89,5%=67125. В принятом определении мировой судья мотивировал такую сумму тем, что «учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность, характер и объем рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителями истца работы и времени, а также оценив представленные представителем истца цены на услуги ООО «Правовой Супермаркет, суд считает указанные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, чрезмерными».

Частная жалоба на определение суда

Внимание

Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного заседания по разрешению вопроса возмещения за-трат на услуги представителя ответчик не представил никаких доказательств, обосновывающих чрезмерность понесенных истцом затрат. В то время, как истец такие доказательства представил (квитанции к приходным кассовым ордерам № 103 от 18.09.2009 года, № 104 от 18.09.2009 года и № 105 от 18.09.2009 года).

Как гласит ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец полагает, что при определении разумности цен необходимо учитывать содержание п.

Образец жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Жалоба на определение о взыскании судебных расходов может быть подана, если:

суд вышестоящей инстанции пересмотрел решение по первоначальному исковому заявлению, что привело к изменениям суммы издержек;
судом не были учтены льготы или иные обстоятельства, которые препятствуют взысканию;
размер издержек был неверно начислен или распределен между истцом и ответчиком;
суд необоснованно уменьшил сумму издержек.

Особенности рассмотрения Частную жалобу следует подавать в апелляционный суд через ту инстанцию, которая вынесла первичное определение. Форма документа регулируется общими требованиями, которые предъявляются к официальным бумагам: заявлениям, письмам, жалобам, объяснительным и другим. Образец подобного документа можно найти в интернете.

Частная жалоба на определение суда по взысканию судебных расходов образец

Определением суда заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. С указанным определением истец не согласна. Истец просит определение районного суда отменить и вынести по делу новое решение. В Московский городской судАдрес: От Заявителя: Адрес: Заинтересованное лицо: ГУП « »Адрес: ЧАСТНАЯ ЖАЛОБАна определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от г.
№ Решением Савеловского районного суда города Москвы от г. мои исковые требования к Ответчику – ГУП « » о перерегистрации ответственности за захоронение удовлетворены. На ГУ « » возложена обязанность перерегистрировать на имя ответственность за могилу (рег.

Как составить жалобу на определение о взыскании судебных расходов

Форма такой жалобы регулируется общими правилами подачи жалоб и должна включать реквизиты обжалуемого определения, реквизиты заявителя, а также основные основания для обжалования судебного решения. Так как жалоба рассматривается в апелляционном порядке, к ней можно прикрепить все те доказательства, которые свидетельствуют о наличии серьезных оснований для изменения судебного решения. Срок подачи такой жалобы ограничен 15 днями со дня вынесения определения.
Госпошлина за подачу частной жалобы на постановление о взыскании судебных расходов не взимается. Рассмотрение такой жалобы происходит в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, однако суд может вызвать заинтересованных лиц, если ему понадобятся дополнительные сведения относительно обстоятельств дела. Типовой образец частной жалобы на взыскание судебных расходов вы можете найти и скачать на нашем сайте.

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

Так, Поверенным мне были оказаны следующие услуги:- осуществлен правовой анализ, предоставленных мной документов;- составлено исковое заявление для подачи в суд;- подача искового заявления в суд;- представление моих интересов в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях – г., г., г., г.;-представление моих интересов в судебном заседании по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя г.; Учитывая степень участия моего представителя в рассматриваемом процессе, сложность процесса, его протяженность во времени (более 7 (семь) месяцев), количество явок представителя в судебные заседания, судом было допущено отступление от критерия разумности, в связи с чем, сумма присужденных в мою пользу расходов оказалась столь ничтожна.Данное определение о частичном удовлетворение требований о возмещении затрат на услуги представителя считаю необоснованным по следующим основаниям.

Образец частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов

ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между мной и Обществом с ограниченной ответственностью « » был заключен Договор поручения № на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения).В соответствии с п. 1.1. Договора по поручения Доверителя Поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов Доверителя в суде первой инстанции до вынесения решения по делу по жалобе на действия ГУП « » об отказе в переводе прав ответственного за захоронение на Доверителя.В соответствии с п.

4.1. Договора общая стоимость услуг Поверенного составила руб.
Так же, хочу отметить, что Ответчик, не стремился урегулировать возникший между нами спор в досудебном порядке, что и повлекло за собой столь высокий уровень моих расходов. Считаю, что на основании изложенного и руководствуясь принципом разумности и справедливости в мою пользу подлежит взысканию вся сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя. Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред.

от ДД.ММ.ГГГГ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пример частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов

За подготовку и подачу кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04. Как гласит ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец полагает, что при определении разумности цен необходимо учитывать содержание п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, который гласит: «в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги» . Апелляционная жалоба о взыскании судебных расходов Имеются следующие основания, предусмотренные ст.

В судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда
г.Омск, ул.Тарская, 25.

Истец: А. С.,
г.Омск, . . корп. 1, кв. .

Ответчик: ООО «Т»,
г. Омск, ул. . . оф. .

представителя истца по делу О.Б.

частная жалоба на определение суда
о взыскании расходов на оплату услуг представителя

05.05.2011г. Куйбышевский районный суд г.Омска под председательством судьи Л. вынес определение о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску А.С. к ООО «Т», ООО «Частное охранное предприятие» и другим о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации за причененный моральный вред.

Определением суда было решено взыскать с ООО «Т» в пользу А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Между тем, А.С. просил взыскать 25000 руб.

Данное определение о частичном удовлетворение требований о возмещении затрат на услуги представителя считаю необоснованным по следующим основаниям.

Согласно договору об оказания юридических услуг от 15.05.2010г. заключенного между истцом и ООО Правовой центр «Логос», истец оплачивает сумму договора 10 000р. За представительство его интересов в суде по исковому заявлению к ООО «Т» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Данная сумма уставливалась на представительство интересов в суде первой инстанции подача кассационных жалоб и представительство в суде кассационной инстанции не предусматривалась.

Согласно дополнительному соглашению от 10.08.2010г. к вышеуказанному договору истец оплачивает 5000р. За подготовку и подачу кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.08.2010г., а также представительства его интересов в суде кассационной инстанции.

В связи с отменой решения Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.08.2010г. и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и возникшей необходимостью представление интересов истца в суде первой инстанции, истец и ООО «Правовой центр «Логос» заключили дополнительное соглашением №2 от 25.09.2010г. к договору об оказании юридических услуг от 15.05.2010г., по условию которого А.С. оплачивает сумму 10000 руб. за представительство интересов в суде первой инстанции.

Из вышесказанного следует, что истец за полное представительство по делу уплатил 25000 рублей, по 10000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции и 5000 рублей за представительство интересов в суде кассационной инстанции.

Уменьшая размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, суд первой инстанции в решении указал, что им учтен принцип разумности и обстоятельства дела.

По смыслу части 1 статьи 100 ГПК РФ, такое уменьшение возможно лишь в том случае, если расходы на оплату услуг представителя понесены стороной в неразумных пределах (явно завышены).

Согласно, п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, который гласит: «в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги». Таким образом, если суд считает чрезмерными цены на оплату услуг представителя, он должен исходить из цен, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

При вынесении определения, судом не учтен объем работы, проделанной представителем, его занятости в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства в целом с учетом рассмотрения дела в суде кассационной инстанции,а также средний размер платы за оказание юридических услуг в регионе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания по разрешению вопроса возмещения затрат на услуги представителя ответчик возражал против удовлетворения данных требований, однако не представил никаких доказательств, обосновывающих чрезмерность понесенных истцом затрат. В то время, как истец такие доказательства представил(договор и квитанции).

Таким образом, сумма расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемая судом, является необоснованно заниженной в связи с чем определение суда от 05.05.2011г. в части касающейся размера взыскиваемой суммы подлежит отмене.

На основании изложенного, прошу:

Отменить определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.05.2011г. по делу № . /2010

Как подать частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов?

Потребность в составлении и подаче жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов, как правило, появляется в ситуациях, когда у проигравшей стороны судопроизводства возникают возражения относительно изданного судьей решения (определения) о необходимости возместить понесенные в ходе судебного разбирательства издержки выигравшей стороне.

В данной статьей мы ответим на следующие поставленные вопросы: каков алгоритм вынесения судебного определения и в каких случаях его можно обжаловать? как правильно составить такую жалобу? каковы особенности данной процедуры? Ответы на эти другие вопросы ищите далее.

Как выносится определение?

Как известно, любое судебное разбирательство требует немалого количества сил, энергии и, конечно же, финансовых затрат. Истцу и ответчику приходится оплачивать государственную пошлину, юридическое сопровождение, нотариальные услуги, проведение различных экспертиз и многое другое. В зависимости о времени, в течение которого рассматривается дело, накапливается определенная расходная сумма, которую хочется возместить.

К счастью граждан, российское законодательство предусмотрело возможность компенсации понесенных судебных расходов, но только той стороне, которая выиграла в деле. Для возврата потраченных денежных средств требуется подать письменное ходатайство в тот суд, котором изначально шло судебное разбирательство.

К составленному заявлению должен прикладываться перечень документов, которые подтвердят понесенные расходы.

После того, как заявление и перечень приложенной документации будут изучены судьей, он вынесет решение о взыскании судебных расходов, издав соответствующее определение.

Основания для обжалования

Однако, далеко не всегда, проигравшая сторона готова (и в состоянии) возмещать понесенные победившей стороной судебные расходы в ходе судопроизводства. На этот случай законодательство предусмотрело возможность обжалования определения о взыскании судебных расходов.

Итак, обжаловать определение о взыскании судебных расходов можно в следующих случаях:

вышестоящая судебная инстанция повторно рассмотрела дело по первоначальному иску, из-за чего сумма судебных расходов подверглась изменениям;

суд не учел наличие льгот или другие факты, препятствующие процедуре взыскания;

размер расходов был рассчитан неправильно и соответственно некорректно распределен между сторонами дела;

сумма судебных расходов была необоснованно уменьшена.

Составление претензии

Частную жалобу на определение о взыскании судебных расходов следует подавать в апелляционный суд через ту судебную инстанцию, в котором было вынесено определение.

Поскольку подобная жалоба имеет установленную форму, при её составлении следует руководствоваться образцом заполнения типовой формы документа, скачанного в интернете.

При составлении документа следует учитывать следующие особенности структуры и содержания:

реквизиты судебной инстанции, в которую подается жалоба (полное наименование, адрес);

реквизиты заявителя (ФИО, адрес проживания, контактная информация);

сведения об определении, которое заявитель хочет оспорить;

основания, позволяющие заявителю это сделать;

требования к апелляционному суду;

перечисления перечня документации, которая будет приложена к жалобе в качестве доказательной базы понесенных расходов;

дата подачи заявления, личная подпись.

Срок подачи жалобы на определение о взыскании судебных расходов, по закону, не должен превышать пятнадцати суток со дня вынесения определения. Оплата государственной пошлины при подаче подобного претензионного ходатайства не предусматривается.

После подачи частной жалобы она подвергается рассмотрению в одностороннем порядке (без участия сторон судопроизводства). В отдельных случаях, судья может пригласить заявителя, чтобы уточнить отдельные пункты ходатайства.

Перечень прилагаемой документации

В качестве доказательной базы понесенных судебных расходов могут выступить следующие материалы:

договор на оказание юридических услуг, заключенный с адвокатом до или во время судопроизводства;
различные чеки, квитанции;
проездные платежные документы;
расписки;
акты передачи;
другие материалы

Особенности процедуры

Для того, чтобы определить, какая сумма судебных расходов является фактической (разумной) и потому должна быть возвращена заявителю, необходимо разобраться со следующими пунктами:

сложность конкретного дела , в рамках ведения которого и были понесены расходы;

Для определения сложности изучаются законодательные нормы, приглашаются представители рассматриваемой правовой области и проч.

Таким образом, на сложность судопроизводства влияют: степень противоречивость рассматриваемого спора, категория дела, предоставляемые факты и обстоятельства, общее количество заседаний по делу, объем используемых правовых норм, наличие/отсутствие судебной практики по подобным спорам, частота возникновения подобных споров.

Объем используемых услуг и расходов;

Как правила, подавая иск, заявитель заключает договор с адвокатом на оказание конкретного комплекса юридических услуг, стоимость которых оговаривается заранее. В это случае определить стоимость понесенных судебных расходов намного проще. Но если такого документа нет, доказывать совершенные расходы придется другими способами.

Опыт работы юристом с 2003 года. Окончил Московский государственный открытый университет с красным дипломом. Специализация - защита прав потребителей.

Частная жалоба на определение суда образец бланк скачать

В Московский городской суд

От Заявителя: _______________________
Адрес: ________________________

Заинтересованное лицо: ГУП «________»
Адрес: ________________________

на определение судьи _________________ Савеловского районного суда города Москвы от __________ г. № ________

Решением Савеловского районного суда города Москвы от _________ г. мои исковые требования к Ответчику – ГУП «_________» о перерегистрации ответственности за захоронение удовлетворены. На ГУ «___________» возложена обязанность перерегистрировать на имя ________________________ ответственность за могилу (рег. _____) с захоронениями _______________________, умершей ___________ г., ________________________, умершей _____ г., расположенную на участке № ___ __________ кладбища города Москвы с выдачей на имя ______________________ паспорта на данное захоронение.

После того, как указанное судебное решение вступило в законную силу, я, __________________ обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с Заявлением о взыскании с Ответчика – ГУП «__________» судебных расходов на представителя в размере _________ руб. ___ коп.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от ___________ г. заявленные мной требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. В мою пользу с Ответчика – ГУП «_________» присуждена сумма в размере ________ руб. ___ коп.
С указанным определением суда, я, __________________ в части присужденной в мою пользу суммы, не согласна, считаю его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между мной и Обществом с ограниченной ответственностью «____________» был заключен Договор поручения № __________ на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения).
В соответствии с п. 1.1. Договора по поручения Доверителя Поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов Доверителя в суде первой инстанции до вынесения решения по делу по жалобе на действия ГУП «__________» об отказе в переводе прав ответственного за захоронение на Доверителя.
В соответствии с п. 4.1. Договора общая стоимость услуг Поверенного составила ________ руб. __ коп.
Мной, вышеуказанная стоимость в полном объеме была уплачена Поверенному, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

Все услуги, предусмотренные Договором № ________ были оказаны мне качественно и в полном объеме, а расходы на их оплату подтверждены документально.

Учитывая степень участия моего представителя в рассматриваемом процессе, сложность процесса, его протяженность во времени (более 7 (семь) месяцев), количество явок представителя в судебные заседания, судом было допущено отступление от критерия разумности, в связи с чем, сумма присужденных в мою пользу расходов оказалась столь ничтожна.

При рассмотрении моего заявления, судом в судебном заседании от ____________ г., не было принято во внимание, что средняя стоимость одной явки Адвоката или юриста (по городу Москве) в судебное заседание составляет __________ руб. ___ коп.
Я, как человек, не имеющий юридических знаний и навыков, не имела возможности отстаивать свои интересы в суде самостоятельно.

Как указывается в Определении от __________ г. основанием для занижения суммы взыскиваемых расходов, послужило в том числе, то, что мой представитель поддержал исковые требования лишь частично, а Ответчик признал их, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения моих требований в досудебном порядке.
Тем не менее, большая часть моих требования осталась неизменной и явилась предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Так же, хочу отметить, что Ответчик, не стремился урегулировать возникший между нами спор в досудебном порядке, что и повлекло за собой столь высокий уровень моих расходов.

Считаю, что на основании изложенного и руководствуясь принципом разумности и справедливости в мою пользу подлежит взысканию вся сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 ГПК РФ

1. Определение Савеловского районного суда от _________ г. отменить;
2. Вынести по делу новое решение;

Приложение:
1. Копия Решения суда первой инстанции;
2. Копия Определения от ___________ г.;
3. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;

« »_____________ 2014 г. ________________________________________

Как пишется частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов?

Судебные разбирательства требуют определенных финансовых затрат, которые можно возместить после завершения судебного процесса. Возмещение затрат происходит за счет стороны, проигравшей в ходе разбирательства.

Возврат денежных средств возможен только на основании поданного и удовлетворенного судом ходатайства. К ходатайству обязательно нужно приложить документы, подтверждающие расходы, полученные в процессе судебного разбирательства. В данной статье мы рассмотрим основания для возврата денежных средств, потраченных для доказательства своей правоты, а также расскажем, как составить частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов.

Законодательство РФ разрешает обжаловать определение о взыскании судебных расходов только в следующих случаях:

Расходы были увеличены в связи с рассмотрением иска в вышестоящей судебной инстанции;

Расходы были рассчитаны с ошибками, вследствие чего были неверно распределены расходы;

Размер судебных расходов был безосновательно уменьшен;

При расчете не было принято во внимание наличие льгот.

Как составить

Перед составлением частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов следует сказать, что её подача должна осуществляться в то отделение, которое выдало оспариваемое определение.

Составляемая жалоба не имеет строгой формы, но она в обязательном порядке должна быть оформлена по правилам делового письма, а также в ней должна отсутствовать нецензурная лексика. При отсутствии опыта в оформлении деловых бумаг можно обратиться к квалифицированному юристу, которые поможет составить документ должным образом. Перед составлением кассационной жалобы на определение суда желательно ознакомиться с образцом данного документа.

В составляемой жалобе должна быть отражена вся необходимая информация, к которой относятся:

Полные реквизиты отделения суда, которое будет заниматься рассмотрением подаваемых бумаг;

Личные и контактные данные заявителя;

Подробная информация об оспариваемом судебном определении;

Ссылки на нормативные акты, позволяющие оспорить определение;

Требования заявителя;

Перечень документов, подтверждающих понесенные расходы в ходе судебного разбирательства;

Подпись заявителя и дата подписания.

При обжаловании определения следует помнить о том, что его можно подать только в течение 15 дней с момента его оглашения.

Порядок подачи

Порядок подачи частной жалобы на определение суда достаточно прост. Необходимо составить жалобу и собрать все необходимые документы. Далее необходимо направить все необходимые бумаги в отделение суда, которое выносило обжалуемое решение .

Направить документы можно несколькими способами:

Лично;

Заказным письмом;

Через уполномоченного представителя.

Какие документы приложить

Особое внимание следует уделить сбору документов, так как именно на их основании производится расчет судебных расходов. В большинстве случаев в качестве документов прилагаются:

Договор с адвокатом или юридической которой, на основании которого оказывались юридические услуги;

Квитанции и чеки, подтверждающие затраты в ходе судебного разбирательства;

Билеты, подтверждающие пользование транспортом (посадочные талоны, билеты на поезд, чеки из такси).

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

Образец частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов Так как жалоба рассматривается в апелляционном порядке, к ней можно Типовой образец частной жалобы на взыскание судебных расходов вы можете. Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда. ОАО обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на. определение суда от 19.10.2009 в обжалуемой части (а именно, в части без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05. 12.

2013 ПО ДЕЛУ N А70-4760/2012. Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено. ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. от 5 декабря 2013 г. по делу N А70-4760/2012. Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

На Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда дебных издержек на представителя, 16,299.80 рублей судебных расходов, всего суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания с ответчика в. Заявление о взыскании судебных расходов решения судом, или после в форме определения, отказать, истец подал апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Пассажирский автотранспорт» указывает, что размер взысканных с ответчика судебных расходов.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:. председательствующего судьи Рожкова Д.

судей Рябухиной Н.

Солодкевич Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9320/2013) закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А70-4760/2012 (судья Лоскутов В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» (ОГРН 1087232023560, ИНН 7203217932) к закрытому акционерному обществу «Пассажирский автотранспорт» (ОГРН 1037200836300, ИНН 7203035763) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087 497 руб. 40 коп. и по встречному иску закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» о признании недействительным договора аренды зданий и сооружений от 30 декабря 2011 года.

при участии в судебном заседании представителей:. от закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» — Важенина А. (паспорт, по доверенности N 7 от 01. 02. 2013 сроком действия до 31.

12. 2013). от общества с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» — Бурханова К. (паспорт, по доверенности от 27. 11. 2013 сроком действия 1 год).

общество с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» (далее — ООО «Вега Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» (далее — ЗАО «Пассажирский автотранспорт», ответчик) судебных расходов в размере 147 338 руб. 80 коп. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26. 08. 2013 по делу N А70-4760/2012 с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» в пользу ООО «Вега Логистик» взысканы судебные издержки в размере 144 458 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Возражая против вынесенного судом определения, ЗАО «Пассажирский автотранспорт» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Пассажирский автотранспорт» указывает, что размер взысканных с ответчика судебных расходов является завышенным. Полагает необоснованным взыскание с ответчика в пользу ООО «Вега Логистик» судебных расходов на вознаграждение в размере 100 000 руб. которые не могут приниматься во внимание при оценке доводов сторон относительно разумности издержек.

По мнению подателя жалобы, судом дана ненадлежащая оценка доводам ЗАО «Пассажирский автотранспорт», изложенным в возражениях на заявление, в части обстоятельств, касающихся назначения произведенных платежным поручением N 238 от 17. 08. 2012 платежей. Отмечает, что копии платежных поручений не соответствуют условиям оплаты, изложенным в договоре об оказании юридических услуг от 11. 05. 2012, и отсутствует акт выполненных работ.

Полагает недоказанными причинно-следственной связи между транспортными расходами и рассмотрение дела N А70-4760/2012, а также разумность размера издержек. По мнению подателя жалобы, ООО «Вега Логистик» допущено злоупотреблением своим правом на взыскание судебных расходов, чем причинен вред ЗАО «Пассажирский автотранспорт». От ООО «Вега Логистик» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Просил обжалуемый судебный акт изменить в части взыскания с ответчика 100 000 руб. апелляционную жалобу — удовлетворить. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 августа 2012 года удовлетворен первоначальный иск, с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» в пользу ООО «Вега Логистик» взыскано 1 098 832 руб. 22 коп.

и отказано в удовлетворении встречного искового заявления ЗАО «Пассажирский автотранспорт» (том 4 л. 10-12). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года (том 4 л. 88-106) и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2013 года (том 4 л. 137-144), данное решение оставлено без изменения. ООО «Вега Логистик», учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не было указано на распределение между сторонами судебных издержек, обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» судебных расходов в размере 147 338 руб. 80 коп.

Частичное удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ЗАО «Пассажирский автотранспорт» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее. Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях. Если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены. Данная позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05. 12.

2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05. 12.

2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, — это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13. 08. 2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека.

Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01. 06. 2006 по делу Мамедова против России, от 09. 06.

2005 по делу Фадеева против России). В обоснование заявления о распределении судебных расходов заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 11. 05. 2012, платежное поручение N 283 от 17.

08. 2012 на сумму 120 000 руб. платежное поручение N 236 от 23. 07. 2013 на сумму 20 000 руб.

и транспортные документы. По условиям договора об оказании юридических услуг от 11. 05. 2012 исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по существу настоящего спора (анализ документов, подготовка иска, возражений и иных процессуальных документов), в том числе представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области, в Восьмом арбитражном апелляционном суде (г. Омск), в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по указанному делу. Для непосредственного исполнения настоящего договора исполнителем назначаются специалисты-юристы: Бутакова К.

Рожнева А. (пункт 1.

2 договора). На основании пункта 2. 1 цена договора составляет 140 000 руб. в том числе 20 000 руб. — тариф за предоставление интересов заказчика в арбитражном суде Тюменской области; 100 000 руб.

— вознаграждение после вынесения решения в суде первой инстанции; 10 000 руб. — за представление интересов заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде; 10 000 руб. — за представление интересов в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа. В цену договора не включаются командировочные расходы представителя. Оплата осуществляется в течение 10 дней с момента вынесения судебного акта по указанному в пункте 1. 1 судебному делу в пользу заказчика безналичными и (или) наличными платежами (пункт 2.

1 договора). Проанализировав материалы дела, коллегия суда пришла к выводу о том, что в данном случае весь объем проведенной представителями заявителя работы по делу являлся необходимым для защиты интересов заявителя. Обратное подателем жалобы не доказано. При этом, отклоняя доводы подателя жалобы относительно непредоставления истцом акта, подтверждающего объем выполненных в рамках договора от 11. 05.

2012 юридических услуг, коллегия суда отмечает, что предоставление акта приема-передачи оказанных юридических услуг для подтверждения факта несения расходов на представителя не является обязательным условием для их возмещения. Оплата юридических услуг договором в зависимость от подписания такого акта сторонами не поставлена. Фактическое несение заявителем расходов на оплату представительских расходов в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 283 от 17. 08. 2012, N 236 от 23. 07.

2013, при анализе которых коллегия суда признает их надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое несение заявителем в связи с рассмотрением данного дела судебных издержек. Довод подателя жалобы о недопустимости платежного поручения N 283 от 17.

08. 2012 ввиду неподтвержденности назначения перечисленных денежных средств именно по спорному договору об оказании услуг от 11. 05. 2012, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально неподтвержденный. Оснований считать, что перечисление денежных средств на сумму 120 000 руб. на основании платежного поручения N 283 от 17. 08.

2012 произведено на юридическое обслуживание заказчика не в рамках настоящего дела, не имеется. Доводы подателя жалобы о несоответствии платежных поручений порядку оплаты, предусмотренному в договоре об оказании юридических услуг от 11. 05. 2012, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06. 12. 2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу требований закона при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов заявитель должен подтвердить факт несения таких расходов определенному лицу (представителю, оказавшему ему юридические услуги) и размер этих расходов. Следовательно, иные обстоятельства, связанные с тем, как у исполнителя должны быть отражены в учете полученные им денежные средства, в том числе срок их оплаты, к самому факту установления получения исполнителем денежных средств отношения не имеют.

Сами по себе нарушения порядка оплаты вознаграждения исполнителю в нарушение условий заключенного договора об оказании юридических услуг от 11. 05. 2012 не опровергают факта передачи денежных средств заказчиком исполнителю, а несоблюдение сроков оплаты оказанных исполнителем услуг, предусмотренных названным договором, влечет для них иные правовые последствия, предусмотренные названным договором, и соответственно, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции полагает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя. Подтверждение факта оплаты юридических услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг от 11. 05.

2012, платежным поручением, содержащим ссылку на указанный договор, требованиям действующего законодательства не противоречит. По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25. 05. 2010 N 100/10, суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить: наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности. В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21. 12.

2004 N 454-О разъяснил, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. В рассматриваемом случае суд первой инстанции, соблюдая принцип состязательности арбитражного процесса, учитывая процессуальное поведение сторон, определил пределы разумности представительских судебных расходов в размере 140 000 руб. 00 коп. полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание сложность дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов и число заседаний, в которых приняли участие представители. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.

08. 2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 20. 05.

2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов. Повторно оценив представленные заявителем и подателем жалобы доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13. 08. 2004 N 82, полагает, что определенный судом к взысканию размер судебных расходов не превышает разумные пределы и является обоснованным.

В целях установления аналогичных расценок на рынке юридических услуг, предоставляемые сведения должны содержать данные о юридических услугах, оказываемых при сравнимых обстоятельствах юридическими фирмами, обладающими примерно одинаковыми конкурентоспособными качествами. ЗАО «Пассажирский автотранспорт», оспаривая размер представительских расходов, определенный судом первой инстанции, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, из которых бы следовало, что ООО «Вера Логистик» произвело расходы с существенным превышением относительно сложившихся рыночных цен на аналогичные услуги, не представило. Доказательства того, что взысканный судом размер судебных расходов в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в материалах дела отсутствуют. Коллегия суда полагает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Оснований полагать, что определенная судом сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату представительских судебных расходов, понесенных заявителем, суд апелляционной инстанции не находит. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при доказанности несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом удовлетворения первоначального иска, учитывая сложность дела, объем оказанных представителями услуг, правомерно отнес на ЗАО «Пассажирский автотранспорт» судебные расходы на представителя в размере 140 000 руб. 00 коп. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении взысканной суммы судом в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ. Доводы подателя жалобы о необоснованности взыскания с него судебных расходов в размере 100 000 руб. определенных в составе вознаграждения за оказанные услуги, коллегией суда отклоняются как несостоятельные, поскольку из оценки в порядке статьи 431 ГК РФ условия пункта 2.

1 договора следует, что условие о выплате вознаграждения в зависимость от результата принятия судебного акта не поставлено. Кроме того, ООО «Вера Логистик» заявлено о взыскании с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» транспортных расходов. Исходя из положений статьи 106 АПК РФ, в совокупности с выводами, содержащимися в Информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 и в Информационном письме от 05. 12. 2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, заявляющее требование о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, должно доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно — следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Таким образом, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

В подтверждение несения транспортных расходов представителя в материалы дела представлены проездные документы и квитанции на оплату. Оценив представленные заявителем документы, коллегия суда признает их надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающие фактическое несение заявителем транспортных расходов, связанных с проездом представителя ООО «Вера Логистик» для рассмотрении настоящего дела, на сумму 4 458 руб. 80 коп. Учитывая, что указанные заявителем расходы на проезд обусловлены необходимостью участия его представителя в судебных заседаниях, назначенных судом в связи с рассмотрением спора по настоящему делу, что подателем жалобы надлежащим образом не опровергнуто, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, считает транспортные расходы истца в размере 4 458 руб. 80 коп.

обоснованными. Ссылаясь на чрезмерность транспортных расходов, податель жалобы соответствующих доказательств в подтверждение их неразумности не представил. Доказательства чрезмерно высокого размера расходов на железнодорожные билеты, в материалах дела отсутствуют. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит заявленные ООО «Вера Логистик» транспортные расходы завышенными. В части отказа во взыскании с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» 750 руб. за индивидуально сервисные услуги и 130 руб. за проезд на такси, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для переоценки изложенных судом первой инстанции выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы относительно наличия сомнений в подлинности подписи директора ООО «Вера Логистик» Чемякина М. в договоре об оказании юридических услуг от 11. 05. 2012 доказательственной базой не подтверждены, о назначении почерковедческой экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено. Позиция подателя жалобы о злоупотреблении ООО «Вера Логистик» своими процессуальными правами, подлежит отклонению по следующим основаниям. Так, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Данная норма права предполагает осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации действий сторон как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательство того, что при их совершении стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. Вместе с тем, довод о злоупотреблении правом со стороны ООО «Вера Логистик» подателем жалобы не доказан (часть 1 статьи 65 АПК РФ), доказательств причинения действиями ООО «Вера Логистик» имущественного вреда ЗАО «Пассажирский автотранспорт» не представлено. Совершенные ООО «Вера Логистик» действия никоим образом не свидетельствуют о наличии оснований об их квалификации в качестве злоупотребления правом по статье 10 ГК РФ, поскольку предъявление заявителем требования о взыскании с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» судебных расходов при наличии правовых оснований для такого взыскания, является процессуальным правом, предоставленным АПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах и в отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 — 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А70-4760/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов образец

В мою пользу с Ответчика – ГУП « » присуждена сумма в размере руб. коп.С указанным определением суда, я, в части присужденной в мою пользу суммы, не согласна, считаю его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между мной и Обществом с ограниченной ответственностью « » был заключен Договор поручения № на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения).В соответствии с п. 1.1.

Частная жалоба на взыскание судебных расходов

В соглашении указано о нанесении телесных повреждений,а взыскивают за ст.139 ч 1 Ответ на вопрос дан по телефону. судебные издержки 12000руб (ПО ИЗМЕНЕНИЮ ЛИНИИ МЕЖЕВАНИЯ ПО ПРОУЛКУ),НЕБЫЛ ПРЕДСТАВЛЕН АКТ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ ПО УСЛУГЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ (В ДОГОВОРЕ ОН ОГОВОРЕН)мОЖНО ЛИ ПОДАТЬ АПЕЛЛЯЦИЮ Добрый день! Мой вопрос следующий: в пятницу районный суд вынес определение по моему иску о возмещении расходов на услуги адвоката. Суд удовлетворил мои требования частично соразмерно сумму, которую мне присудили по делу.

Содержание жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Здесь могут быть копии всех документов, подтверждающих законность ваших требований, а так же копия самого определения, которое подлежит обжалованию;

Подпись составителя с расшифровкой и дата составления.

Грамотное обжалование определения суда это довольно сложный документ, который требует не только знания деталей конкретного процесса, но и то, каким образом обжалуется определение, а так же закона, на основании которого действует заявитель. Только юридически подкованный и изучивший все аспекты процесса юрист способен подать такую жалобу чётко и с первого раза.
Заручившись поддержкой эксперта, вы сможете добиться своего по средствам подачи жалобы на определение суда.

Как составить жалобу на определение о взыскании судебных расходов

Образец жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Заявителя в подтверждение обоснованности судебных расходов представлено решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от « » 2015 года «О размере минимальной оплаты труда адвоката при оказании некоторых видов юридической помощи», которым адвокатам Адвокатской палаты НСО при определении гонорара руководствоваться следующими минимальными размерами вознаграждения за отдельные виды юридической помощи: - составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы по гражданским и административным делам от 5 000 рублей- представительство в арбитражных судах не менее 10 000 рублей за день занятости (при этом под днём занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Образец жалобы на определение суда по судебным расходам

В каких случаях можно обжаловать взыскание судебных расходов? Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов подается в следующих случаях:

Судами вышестоящих инстанций было пересмотрено решение по основному предмету исковых требований, что привело к перерасчету судебных расходов.
Суд не учел наличие льгот либо иных обстоятельств, препятствующих взысканию судебных расходов с должника.
Суд недостаточно точно определил размер судебных расходов или неправильно распределил их между сторонами.

Частная жалоба на взыскание судебных расходов подается в суд апелляционной инстанции через тот суд, который принял первичное решение о взыскании судебных расходов.

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

Частная жалоба на взыскание судебных расходов Судья, принимая итоговое решение по делу, также взыскивает с проигравшей стороны размер судебных издержек. Однако как размер судебных издержек, так и порядок их взыскания с каждой из сторон часто бывает предметом спора.
Именно поэтому законодательством предусмотрена подача жалобы на взыскание судебных расходов. Рассмотрим подробнее основные правила подачи такой. В каких случаях можно обжаловать взыскание судебных расходов? Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов подается в следующих случаях: Особенности рассмотрения частной жалобы Срок подачи такой жалобы ограничен 15 днями со дня вынесения определения.
Госпошлина за подачу частной жалобы на постановление о взыскании судебных расходов не взимается.

Составление частной жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

Ходатайство должно быть подано в тот суд, где рассматривался гражданско-правовой спор. После того как суд, пользуясь различными критериями, определит разумность размера издержек и назначит порядок взыскания, он должен вынести специальное определение по данному вопросу. Если сторона-ответчик, которой присуждено возместить расходы, не согласна с определением суда, она подает частную жалобу в ту же инстанцию.

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов образец

При рассмотрении моего заявления, судом в судебном заседании от г., не было принято во внимание, что средняя стоимость одной явки Адвоката или юриста (по городу Москве) в судебное заседание составляет руб. коп.Я, как человек, не имеющий юридических знаний и навыков, не имела возможности отстаивать свои интересы в суде самостоятельно. Как указывается в Определении от г. основанием для занижения суммы взыскиваемых расходов, послужило в том числе, то, что мой представитель поддержал исковые требования лишь частично, а Ответчик признал их, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения моих требований в досудебном порядке.Тем не менее, большая часть моих требования осталась неизменной и явилась предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На разбирательство было затрачено незначительное количество времени, а истец в судебных заседаниях практически не принимал участия.

Заявитель оценил затраты на юридические услуги по гражданскому спору в 80 тыс. руб. Но суд, учитывая характер гражданского спора, сложность дела и широкую судебную практику по данному вопросу, посчитал, что размер затрат можно снизить до 18 тыс. руб.
Суд признал разумным уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя истца в 5 раз и взыскать с ответчика, который не возражал, – 10 тыс. руб. В то же время истец запрашивал 50 тыс.

В учет были взяты несколько критериев:

принцип разумности при определении размера возмещения;
необходимость соблюдения прав обеих сторон, участников дела;
факторы, позволяющие правильно оценить работу специалистов.

Распределение бремени доказывания При взыскании судебных издержек суды также учитывают бремя доказывания между участниками. К одному из примеров можно отнести обстоятельства по делу, когда апелляционным судом был признан административный акт недействительным. Хотя суд первой инстанции его признал. Акт был составлен на общество, которое привлекалось к административной ответственности. Вопрос возмещения расходов для участия в судебном процессе организации никак не решался. Тогда предприятие обратилось с заявлением о взыскании суммы 80 тыс. руб. на услуги представителя. При этом организация представила судам договор на юридические услуги.

Содержание жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Судья может занизить размер судебных издержек, на которые претендует заявитель, если окажется, что:

представителем участника являлся его штатный юрист, а не нанятое лицо;
предоставлены документальные доказательства на оплату услуг, не имеющие отношения к делу;
доказательные документы заполнены неразборчивым почерком, невозможно определить, например, дату или реквизиты;
заявитель не может подтвердить свои расходы, например, оплату такси и другие;
у представителя (юриста, адвоката) заявителя оказалась низкая квалификация, он не является специалистом в области юриспруденции.

Ответчик, подавая жалобу, должен также руководствоваться принципом разумности, который применяется к судебным издержкам.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Частная жалоба на определение суда

Данное определение о частичном удовлетворение требований о возмещении затрат на услуги представителя считаю необоснованным по следующим основаниям. Согласно договору об оказания юридических услуг от 15.05.2010г. заключенного между истцом и ООО Правовой центр «Логос», истец оплачивает сумму договора 10 000р. За представительство его интересов в суде по исковому заявлению к ООО «Т» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Данная сумма уставливалась на представительство интересов в суде первой инстанции подача кассационных жалоб и представительство в суде кассационной инстанции не предусматривалась. Согласно дополнительному соглашению от 10.08.2010г. к вышеуказанному договору истец оплачивает 5000р. За подготовку и подачу кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г.

Частная жалоба на взыскание судебных расходов

В документе указывается информация об:

инстанции, куда подается ходатайство;
заявителе;
определении, которое заявитель желает обжаловать;
основаниях для обжалования.

Для рассмотрения документа в апелляционном порядке к жалобе следует прикрепить доказательную базу, подаваемую уже ранее в предыдущую инстанцию. Прилагаемые документы должны свидетельствовать о том, что имеются серьезные основания для изменения решения суда. Жалобу подают в течение 15 дней с момента, как было вынесено первоначальное определение.

Инфо

При подаче частной жалобы, т. е. от гражданского лица, заявителем госпошлина не оплачивается. Рассматривается документ в апелляционном суде без участия сторон судебного процесса. В некоторых случаях судья может вызвать заинтересованное лицо, т.

An error occurred.

Внимание

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным (Постановление Европейского суда (вынесено Большой палатой) от 25 марта 1999 г. о выплате справедливой компенсации по делу Николова против Болгарии (Nikolova v. Bulgaria), Постановление Европейского суда от 21 декабря 2000 г.

данного вопроса

ДТП автомобиля

данному делу

В соответствии с ч. 1 ст.

Частная жалоба на определение суда о взыскании расходов представителя

5 760 рублей. Ещё ссылались на то, что дело не требовало весомой юридической аргументации и исследования нормативно-правовых актов. Однако это не так. Моё дело было очень сложным.
В 2017 году у нас было гражданское дело, я истец. Проиграно. Ответчик подал на возмещение судебных расходов, сумма 30 тыс. Суд проходил в другом городе, я не смогла лично присутствовать, отправила заявление что прошу рассмотреть дело в мое отсутствие, и отзыв на заявление о взыскании, где прошу уменьшить сумму расходов, ссылаясь на разьяснения, содержащиеся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. номер 1, и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 , номер 454-О. Одно из обстоятельств, что нахожусь в отпуске по уходу за ребенком, выплата является существенной и просила о снижении расходов до 10 тыс. здравствуйте.как написать частную жалобу на определение суда? Ответ на вопрос дан по телефону.

Москвы с выдачей на имя паспорта на данное захоронение.После того, как указанное судебное решение вступило в законную силу, я, обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с Заявлением о взыскании с Ответчика – ГУП « » судебных расходов на представителя в размере руб. коп.Определением Савеловского районного суда города Москвы от г. заявленные мной требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. В мою пользу с Ответчика – ГУП « » присуждена сумма в размере руб. коп.С указанным определением суда, я, в части присужденной в мою пользу суммы, не согласна, считаю его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.В соответствии со ст.

Судья Звягинцева Е.А. Дело № 33-9122/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Фетисовой Е.С.,

при секретаре *,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года частную жалобу * на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

решением Подольского городского суда Московской области от 22.04.2014 года удовлетворены исковые требования * к ООО «Стройсервис» о признании права собственности на квартиру, в удовлетворении встречных требований о расторжении предварительного договора купли-продажи ООО «Стройсервис» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2014 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Стройсервис» без удовлетворения.

* обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя и иных юридических услуг – 30000 рублей, за оформление доверенности – 1120 рублей, расходы на отправку телеграмм – 247 рублей 30 копеек и иные почтовые расходы – 155 рублей 44 копейки, расходы по госпошлине в Московский областной суд – 100 рублей.

Определением Подольского городского суда от 04 марта 2015 года заявление * о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «Стройсервис» взыскано 1622 рубля (за оформление доверенности, почтовые расходы и по госпошлине), а также расходы на представителей в сумме 7000 рублей.

С данным определением в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде и иных юридических услуг в полном объеме не согласилась *, подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Согласно ч. 2 ст. частные жалобы подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в части по следующим основаниям:

из материалов дела следует, что удовлетворяя заявление * о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. ст. , и указал на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленному договору и квитанций истцом по делу в пользу представителей были оплачены денежные средства за представительство в суде в сумме: 5000 рублей – , 6000 рублей – 02.04.14, 6000 рублей – за представительство в Московском областном суде, т.е. всего 17000 рублей. Также истцом были уплачены в МОД в защиту прав потребителей «Потребители.РУ» за составление искового заявления – 6000 рублей, консультации – 1000 рублей от 12.03.14, 1000 рублей от 14.04.14, 1000 рублей – 24.09.14, консультацию адвокатского бюро «Щеглов и партнеры» - 3000 рублей, и за составление возражений относительно апелляционной жалобы – 7000 рублей.

Итого, истцом потрачены денежные средства в сумме 33000 рублей, однако истец по делу просил взыскать в его пользу 30000 рублей, как услуги представителей в суде, за написание возражений на апелляционную жалобу, так и расходы за консультации.

Учитывая степень разумности и справедливости, суд первой инстанции полагал возможным удовлетворить требования заявителя и удовлетворил заявление частично, снизив размер взыскания с 30000 рублей до 7000 рублей.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителей указал только на то, что с учетом степени разумности и справедливости судебные расходы по оплате услуг представителей возможно удовлетворить частично на сумму 7000 рублей.

При этом из обжалуемого постановления не усматривается, что судом было установлено явное превышение разумности пределов судебных расходов по оплате услуг представителя.

В нарушение вышеуказанных процессуальных норм определение суда первой инстанции не содержит мотивированного обоснования снижения размера взыскиваемых судебных расходов, при отсутствии со стороны ответчика подтвержденных документально возражений по мотиву их чрезмерности, в связи с чем снижение заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя следует признать произвольным, что не соответствует отмеченной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, судом не учтено, что помимо взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в суде, в заявленную сумму 30000 рублей также входят расходы по оплате за консультации, однако своего вывода об отказе в удовлетворении требований в этой части суд не сделал. Обжалуемый судебный акт не содержит выводов об уровне сложности дела, о сложившихся на рынке ценах на услуги представителя, об объеме и сложности работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, объеме фактически оказанных представителем заинтересованного лица услуг и трудозатрат.

Учитывая составление искового заявления в суд, неоднократное участие в судебном заседании, подготовку представителями уточненного искового заявления, а также возражений на встречное исковое заявление, в том числе и возражений на апелляционную жалобу, и участие в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание, что исковые требования * удовлетворены в полном объеме, а во встречном иске ООО «Стройсервис» отказано, при таком положении дела судебная коллегия полагает, что с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения (с 04 марта 2014 года по 26 декабря 2014 года), объема защищаемого права и других обстоятельств, расходы по оплате услуг представителей подлежащими увеличению до 15000 рублей, поскольку п. 1 ст. предоставляет суду право увеличить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности. В силу чего определение в этой части подлежит отмене с вынесением нового определения о взыскании с ООО «Стройсервис» в пользу * расходов за юридические услуги в сумме 15000 рублей.

В части взыскания почтовых расходов, за оформление доверенности и по госпошлине на сумму 1622 рубля определение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. , судебная коллегия

определила:

определение Подольского городского суда Московской области от 04 марта 2015 года в части судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 7000 рублей отменить, вынести новое, которым взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу * денежные средства по оплате услуг представителей и расходов за иные юридические услуги в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части определение оставить без изменения.

Частную жалобу * удовлетворить частично.

Председательствующий

Жалоба на судебные издержки. Частная жалоба истца по делу на определение суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Содержание жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов образец

Частная жалоба на взыскание судебных расходов

Частная жалоба на определение суда

Образец жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Частная жалоба на определение суда по взысканию судебных расходов образец

Как составить жалобу на определение о взыскании судебных расходов

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

Образец частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов

Пример частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов

Как подать частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов?

Как выносится определение?

Основания для обжалования

Составление претензии

Перечень прилагаемой документации

Особенности процедуры

Частная жалоба на определение суда образец бланк скачать

Как пишется частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов?

Как составить

Порядок подачи

Какие документы приложить

Образец частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

Жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов образец

Частная жалоба на взыскание судебных расходов

Содержание жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Как составить жалобу на определение о взыскании судебных расходов

Образец жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Образец жалобы на определение суда по судебным расходам

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

Составление частной жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов образец

Содержание жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Частная жалоба на определение суда

Частная жалоба на взыскание судебных расходов

An error occurred.

Частная жалоба на определение суда о взыскании расходов представителя

Суд: