Направления современной социологии. Основные направления современной социологии

В XX в. во многом благодаря наработанному в предшествовавшие периоды «социологическому материалу» в социологии возникают многочисленные школы и направления (парадигмы). Парадигма - это определенное представление о характере социальной реальности или научно обоснованная модель, образец постановки проблем и их решений; определенное научное направление в социологической науке.

Ни одна из парадигм в социологии не является универсальной. Каждая раскрывает ту или иную перспективу в исследовании общества. Поэтому любая парадигма требует к себе серьезного отношения.
Рассмотрим некоторые из основных парадигм современной социологии.

Структурный функционализм - один из основных методов в современной социологии. В основе его лежит представление об обществе как о целостной системе, состоящей из взаимосвязанных подсистем. Каждая подсистема, в зависимости от занимаемого ею положения в системе, выполняет определенную, свойственную только ей функцию. Взаимодополняемость и взаимодействие подсистем обеспечивают социальной системе структурно-функциональное единство.

Основы структурно-функциональной парадигмы были заложены еще Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом, которые сравнивали структуру общества с живым организмом, а отдельные подсистемы с определенными органами. Значительный вклад в становление и развитие этого направления в социологии внесли американские ученые-социологи Р. Мертон и Т. Парсонс.

Конфликтологическая парадигма является как бы противоположностью функционалистическим теориям, которые предполагают консенсусное взаимодействие различных подсистем (социальных слоев, классов) общества. Конфликтологический подход исходит из того, что общественное развитие происходит через борьбу различных социальных групп.

Конфликтологическая парадигма немарксистской ориентации начинала формироваться в 50-60-е гг. XX в. благодаря работам Р. Дарендорфа, Р. Миллса, Л. Козера, Р. Мура, К. Боулдинга и др. Так, по мнению немецкого социолога Рольфа Дарендорфа (род. в 1929 г.), конфликт есть оборотная сторона всякой интеграции и потому он неизбежен.

В соответствии с теорией классовой борьбы К. Маркса любое классовое общество делится на два антагонистических (непримиримых) класса, борьба между которыми завершается социальной революцией. В отличие от марксистской теории конфликтологическая парадигма исходит из того, что в современном демократическом обществе возникает великое множество локальных социальных конфликтов между различными группами. Разнонаправленность этих конфликтов позволяет сохранять относительную стабильность в обществе, т. е. не ведет к социальным взрывам. Кроме того, в открытом обществе существуют легальные способы (механизмы) для сравнительно «бескровного» урегулирования конфликтов. Успешное разрешение возникающих социальных конфликтов (по Р. Дарендор-фу) свидетельствует о жизнеспособности общества.

Бихевиоризм (от англ. behavior - поведение) - одно из ведущих направлений в американской социологии - наука о поведении. В основе бихевиоризма лежит проблема исследования видимых форм поведения человека как реакции на воздействие внешней среды, по принципу «стимул-реакция». Методологическими предпосылками бихевиоризма являются принципы философии позитивизма и структурно-функциональный анализ Г. Спенсера. Современные понятия в теории бихевиоризма были разработаны Э. Торндайком, Дж. Уотсо-ном и др.

Пик влияния идей и методов бихевиоризма в социологии приходится на 20-е гг. XX в. Впоследствии он неоднократно подвергался обоснованной критике за упрощенный подход к исследованию человека и его поведения. Суть проблемы заключается в том, что классический бихевиоризм не учитывал психических и социокультурных составляющих в исследовании мотивов поведения людей. В настоящее время предпринимаются попытки обновления бихевиоризма. Его приверженцы стремятся в своих исследованиях учитывать самые различные аспекты поведения. Таким образом, возникло новое (обновленное) направление в социологии - необихевиоризм.

Символический интеракционализм (от англ. interaction - взаимодействие) - одно из направлений (парадигм) в современной социологии. Суть этого направления заключается в том, что в своих методах исследования социального поведения символический интеракционализм (в отличие от бихевиоризма) учитывает как внешние проявления, так и внутренний мир человека. Большое значение сторонники этого направления придают языковой символике.

Символический интеракционализм исходит из того, что в ходе осознанного взаимодействия люди интерпретируют (истолковывают) действия друг друга, придавая последним те или иные значения (символы). Тем самым они конструируют собственное поведение и способствуют изменению социальной реальности. Отсюда следует, что символ в процессе социального взаимодействия играет определяющую роль.

Теоретико-методологические основы символического интеракционализма были заложены такими учеными, как Ч. Кули, Г. Зим-мель, К. Боулдинг и др. Наиболее весомый вклад в его развитие внесли Дж. Мид, Г. Кун/ И. Гофман, Г. Блумер, А. Стросс, Т. Ши-бутани и др.

Сторонники теории социального обмена рассматривают обмен в качестве фундаментальной основы общественных отношений. Согласно этой теории обмену подлежит все, что имеет социальную значимость. Например, труд обменивается на материальное вознаграждение, физическая привлекательность - на благосостояние и т. д. Люди, имеющие более высокий социальный статус, могут навязывать «нижестоящим» свои условия обмена. Таким образом, возникает проблема неравноценного обмена.

Теоретико-методологические основы концепции социального обмена были заложены родоначальниками буржуазной политэкономии И. Бентамом, А. Смитом и др. Другим ее источником стали работы известных социальных антропологов Б. Малиновского, Дж. Фрейзера, М. Мосса. Значительный вклад в развитие социологического направления в теории социального обмена внесли Дж. Хоманс, П. Блау, Р. Эмерсон.

Самым распространенным направлением западной социологии в первой половине ХХ века был бихевиоризм (от англ. behavior – поведение). Его общие методологические принципы лежат в философии позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Исследованию подлежит не сознание, которое непосредственно не наблюдаемо, а доступное для наблюдения поведение.

Метод оказался весьма удобным, так как его техническая сторона была проста и сводилась к фиксированию и описанию поведения, а результаты наблюдения позволяли проникнуть в существо процесса непосредственно скрытого от наблюдателя. Положительные качества метода были быстро обнаружены и бихевиоризм стал достоянием не только психологии но и социологии.

С точки зрения теоретической социологии бихевиоризм весьма слаб. Во-первых, он не способен к построению сколь-нибудь общей социальной конструкции; во-вторых, ориентирован на факты и игнорирует мотивировки. По существу бихевиоризм является возвращением к прежнему позитивизму, только в иных логико-гносеологических условиях. После Вебера и Дюркгейма возвращение к исключительному описанию причинно-следственного процесса, хотя бы и построенному на непосредственном наблюдении было, с точки зрения чистого теоретизирования, определенным шагом назад.

С точки зрения прикладной социологии бихевиоризм дал карт-бланш на развитие методов эмпирического исследования. Слабость теоретизирования, с точки зрения обобщающих теорий, компенсировалась выработкой множества специальных процедур, направленных на сбор и обработку конкретных фактов. Эта сторона бихевиоризма имела решающее значение для его распространения, особенно в США.

Однако с середины 50-х годов положение меняется. Теоретическая социология начинает переживать свой новый подъем, выразившийся в появлении целого ряда научных направлений, чрезвычайно широко охвативших всю социальную. проблематику.

Одним из таких направлений в развитии теоретической социологии во второй половине ХХ века был системный подход к анализу общества, разработанный известных американским социологом Т.Парсонсом (1902-1979).

Парсонс автор большого числа научных трудов, наиболее значительными из которых являются «Структура социального действия» (1937) и «Социальная система» (1951). Именно в них была дана теория системного подхода, сделавшая его всемирно известным социологом.

Обращение Парсонса к системному подходу было закономерно, так как социология была с избытком пересыщена несистематизированной эмпирией бихевиоризма. Наука требовала синтеза и обобщающей теории.

Парсонс создает «общую систему действия», которая стремиться охватить все социальные явления. В ее основании лежит теория систем, разработанная биологией и кибернетикой.

Социальное действие по Парсонсу представляет из себя совокупность четырех элементов: 1. Актор (от лат. akt – действие) – действующий субъект или группа; 2. Ситуация, с которой актор вступает в отношение. Это может быть материальной производство, природная среда или другие акторы; 3. Смысл, рожденный от контакта актора с элементами ситуации; 4. Правила, нормы и ценности, при помощи которых актор ориентируется в своих действия и придает им целенаправленность.

«Социальное действие», состоящее из перечисленных выше четырех элементов, выступает как элементарная ячейка общества, из совокупности которых предстоит выстроить здание теоретической конструкции. Именно в этом направлении пошел П.Сорокин, интегрируя взаимодействующих акторов в простые, комулятивные и сложно составные группы.

Парсонс поступает иначе. Он говорит, что «социальное действие» обладает чертами системности и должно быть представлено как система. В этом случае отношение актора к социальной ситуации будет названо «системой действия». «Система действия» обладает качествами системы и имеет следующие функции: 1 адаптация. Данная функция направлена на установление отношений между системой действия и окружающей средой; 2 целедостижение. Эта функция служит для определения цели и мобилизации системой собственной внутренней энергии; 3. интеграция. Ее функциональная обязанность заключается в стабилизации системы, координации отношений между внутренними частями; 4. латентность. Эта функция направлена на сохранение у акторов норм и ценностей.

Вся совокупность социального бытия выражается у Парсонса в «общей системе действия», имеющей, как мы говорили, те же системные функции: адаптации, целедостижения, интеграции и латентности. Однако, для общества в целом каждая из этих функций несет иную нагрузку. Так, в обществе, функции адаптации соответствует биологический организм, функции целедостижения – индивидуализированная личность, функции латентности – культура, функции интеграции – социальная система.

Таким образом, общество, рассмотренное как система, состоит из самостоятельных и взаимодействующих элементов. В нем имеет место биологический организм; взятый абстрактно он имеет роль адаптации, приспособление к окружающей среде. В нем есть личность, ставящая перед собой цели и мобилизующая внутреннюю энергию. В обществе есть культура, призванная сохранить ценности и нормы. Наконец, в нем есть социальная система, выраженная в целом комплексе институтов и функций, направленных на стабилизацию общества и координацию действий его составных частей.

«Общая система действия» подразделяется на «подсистемы действия». Ими являются биологический организм в отдельности, личность в отдельности, культура в отдельности, и социальная культура в отдельности. Это означает, что каждая из самостоятельных подсистем внутри себя также является системой и к ней, в свою очередь, может быть применен системный подход с применением все тех же функций.

Социология изучает подсистему «социальная система», тогда как три других подсистемы являются уделом других наук, однако, наличие «общей системы действия» не позволяет игнорировать социологу ни биологический организм с его психофизиологическими проявлениями, ни индивидуальную личность, ни культуру.

Подсистема «социальная система», изучаемая социологией, может быть представлена в рамках этой дисциплины как самостоятельная система, содержащая известный комплекс из четырех функций. В этом случае подсистемами «социальной системы» будут: 1. Экономическая подсистема с функцией адаптации, реализуемой через производство и оборот товара; 2. Политическая подсистема с функцией целедостижения по средством мобилизации акторов; 3. Подсистема социализации, в которой функция латентности реализуется благодаря институтом семьи и образования; 4. Подсистема институтов права с функцией интеграции, установлением и сохранением солидарности.

Перечисленные подсистемы «социальные системы» находятся в системной зависимости, между ними происходит постоянный взаимообмен.

В целом, исследлования Парсонсом системных аспектов социального существования имеет важное значение, а «общая теория действия» остается непревзойденным образцом теоретической социологии.

Наиболее ярким теоретиком структурного функционализма в социологии является американский социолог Р.Мертон (1910), ученик П.Сорокина. Именно его стараниями структурный функционализм стал на долгие годы синонимом социологии.

Свою концепцию Мертон построил на критике канонической версии структурного функционализма, рассматривавший общество как саморегулирующуюся и самодостаточную систему, все части которой интегрированы в целостный организм и функционируют с необходимость последнего.

Прежде всего, Мертон подвергает критике постулат функционального единства общества, согласно которому преднамеренные социально значимые поступки индивидов приводят к адекватным запланированным результатам. В действительности нет строгого соответствия между мотивами и намерениями, с одной стороны, и объективными последствиями действия, с другой, поэтому для отображения реального положения дел Мертон вводит два новых понятия: латентной и явной функции.

Под явной функцией он понимает объективное последствие поступка, намеренно вызванное и признаваемое деятелем в качестве такового. Тогда как латентная функция – это непризнанное и непреднамеренное следствие поступка. Например, повышение плодородия почв путем агрокультурного воздействия является явной функцией, тогда как магический ритуал заклинание жертвенного агнца, направленный на тот же результат, выступает как латентная функция. Другой пример взят из социологии науки. Стремление молодого ученого к признанию собственных научных работ является латантной функцией института науки, ибо непосредственно, ближайшим образом мотивация его деятельности направлена на достижение обыденных, повседневных, порой корыстных целей, но опосредованно, в длинной цепочки взаимосвязей именно она приводит к истинной цели науки – производству знаний.

Другой постулат, критикуемый Мертоном, это универсальный функционализм – стремление рассматривать любое подразделение социальной системы с точки зрения полезности действия для общества. Эта тенденция полностью соответствует органической точки зрения, согласно которой любой орган необходим в организме и, соответственно, никакое социальное образование не может быть лишним в общественной системе. Задача социолога, в этом случае, сводится к определению функциональной принадлежности данного социального элемента.

Мертон против отождествления социального бытия и полезности. Он также против жесткой функциональной зависимости одной части социальной системы от другой и признания их гармоничного функционирования во благо целого. Реальная жизнь гораздо сложней. Для ее отображения он вводит понятие дисфункции, которая показывает возможность негативного влияния одной структуры на другую. Причем дисфункциональные последствия заслуживают внимания наравне с функциональным.

На примере анализа политической системы США Мертон показывает действенность принципа дисфункции. Дисфункциональным является феномен политического рэкета и босса. В ряде округов с компактным проживанием отдельных национальных меньшинство политическую поддержку получают не государственные политические структуры с их абстрактными лозунгами о справедливости, а преступные кланы, оказывающие на местах реальную помощь. Равным образом мафия оказывает протекцию перспективной молодежи не сумевшей интегрироваться в официальные институты общества. Отсюда, становится очевидной структурирующая функция босса, заключающаяся в организации, централизации и поддержании в нормальном рабочем состоянии разработанные элементы власти. Хотя босс децентрализует политическую власть присваивая себе часть ее функций, но, с другой стороны, он собирает то, что власть не смогла удержать за собой и чем не способна распоряжаться вполне. Отсюда, внешне дисфункциональная направленность теневой экономики играет в современном обществе вполне функциональную роль. Этот момент, замеченный Мертоном, имел плодотворное продолжение у других теоретиков, показавших, что такие, казалось бы, асоциальные феномены как социальные конфликты, имеют на деле структурообразующую роль.

Мертон выступает против постулата необходимости. Он не согласен с тем, что любой конкретный социальный институт необходим для удовлетворения определенной существующей потребности. У него одну и ту же роль в разных системах могут играть различные структуры. Он дает простор вариабельности социальных структур. Точно также как один и тот же элемент может иметь множество функций, то и одна функция может выполняться различными альтернативными элементами. Таким образом, речь идет не о строгой детерминации функций и структур, а о структурных альтернативах.

Теория коммуникативного действия связана с именем немецкого социолога Ю. Хабермаса (1929). Он автор ряда научных трудов по социальной философии и социологии, крупнейшим из которых является двухтомная «Теория коммуникативного действия», изданная в 1981 году и снискавшая автору славу классика современной теоретической социологии.

Исходным моментом социологической теории Хабермаса выступает понятие «жизненного мира». Жизненный мир-это мир, в котором существуют наши социальные отношения: работа, семья, друзья. Жизненный мир-это сфера непосредственного взаимопонимания людей, покоящаяся на общей вере в незыблемость своего существования, не требующих ни каких изменений.

Жизненному миру противостоит «системный мир»-мир состоящий из анонимных и деловых отношений, имеющих место на экономическом рынке и в государственных институтах. Системный мир исторически и логически происходит из жизненного мира, основан на нем, однако в современных условиях системный мир приобрел чрезвычайно большое значение и грозит разрушением жизненному миру.

Эти два мира обладают качественным признаком различия, сводящемуся к понятию рациональности. Жизненному миру соответствует коммуникативная рациональность, системному мину соответствует инструментальная рациональность.

Коммуникативная рациональность представляет собой действия разума, направленного на понимание социального процесса как такового. Она ориентирована в своих действиях на человека с его естественными нуждами.

Беда коммуникативной рациональности в том, что она посредством рынка и роста государственности все более способствует формированию инструментальной рациональности.

Новая инструментальная рациональность представляет собой господство когнитивно-инструментального разума. В ее ракурсе субъект относится к объекту не просто с точки зрения знания, но инструментально, т.е. его отношения представляют собой точно скорректированный набор действий для достижения определенной цели. В реальной жизни инструментальная рациональность в большей степени проникла в сферу политики и экономики, преобразовав их в некий механизм, функционирующий вопреки ближайшим интересам конкретных личностей.

Изменение типов рационализации происходит на общем фоне социальной эволюции. Хабермас определяет социальную эволюцию через развитие человеческих познавательных способностей. Познавательные способности включают как когнитивную так и производственную деятельность. Наличие второй составляющей роднит Хабермаса с Марксом, но если у последнего производственная деятельность полностью исчерпывает конструирование социальной организации, то у Хабермаса значительная роль уделена элементам рассудка.

В процессе социальной эволюции познавательные способности проходят последовательно пять этапов. Первый этап – мифопоэтический. Здесь человек еще не отделяет себя от окружающего мира, отождествляет себя, поэтизирует и мифологизирует его. Второй этап – космологический. В этот период человек начинает находить различие между собой и окружающим миром, однако собственные социальные структуры продолжает конструировать, по типу мифических конструкций. На третьем, религиозном этапе, социальные действия человека и его понимания общественных процессов основывается на религиозном мировоззрении. Четвертый, метафизический этап, характерен тем, что человек критически оценивает весь предшествующий социальный опыт и подходит к созданию собственных социальных конструкций. Наконец, пятый этап – современный. Его отличительная черта в наличие конфликта между коммуникативной и инструментальной рациональностью, или двумя способами социального конструирования мира.

В приведенной выше трактовке эволюционногго процесса бросается в глаза очевидное заимствование из контовской периодизации прогресса человеческого разума, дополненное, однако, еще двумя стадиями. Также необходимо заместить, что познавательные способности у Хабермаса обладают социальнообразующими качествами. Причина социальной эволюции в том, что познающий рассудок выделяет на каждой новой стадии развития все новые и новые социальные структуры, рефлексивные и тем самым конституирует их. В этом проявляются черты сходства с социальной теорией Маркса, с тем ограничением, что последний в принципе не отдавал никакого приоритета умственным способностям человека в процессе развития обществ, но полностью полагался на сферу безличного производственного процесса.

По мнению Хабермаса, проблема современного мира состоит в том, что инструментальное поведение вторгается в область жизненного мира. Преимущественному эволюционному развитию подвержена инструментальная рациональность, именно она институционализирует новые социальные отношения. Недостаток современного общества не в рационализации как таковой, а в неспособности коммуникативной рационализации институционализировать области социального взаимодействия которые относятся к коммуникативному поведению.

В качестве практической реализации своих идей Хабермас видит достижение общего взаимопонимания, которое возникнет в результате рациональной критики. Работа в этом направлении уже начата самим автором как критика ряда социологических теорий. Однако общественная дискуссия должна выходить за рамки научного исследования. Это должен быть общественный дискурс, в котором могли бы принять участие все члены социума, дабы в процессе всеобщего обсуждения преодолеть частичную, групповую и индивидуальную разобщенность.

Цель общественного дискурса во втягивании в него все больших народных масс, буквально всего человечества, которое, вооружившись рациональной критикой, придет к консенсусу взаимопонимания, не взирая на политическую власть и экономическое господство, существующее в мире.

Подобный процесс явится реализацией коммуникативной рационализации, конструированием и институционализацией новых форм общений, свободных от инструментализма. Общественный дискурс принимает деятельный характер в том плане, что он направлен на создание новых общественных отношений. Отсюда, поиск согласия является одновременно социообразующим, социально-конструктивным действием.

Символический интеракционализм (от англ. interaction – взаимодействие) представляет сегодня одно из перспективных направлений в социологии и социальной психологии, анализирующее преимущественно символические аспекты социальных взаимодействий. Его основателями были американцы Д.Мид (1863-1931), Ч.Кули (1864-1929), Г.Блюмер (1900-1987).

Наиболее четко сформулировал основные положения символического интеракционизма Г.Блюмер в своей работе «Общество символического взаимодлействия»: 1. человеческая деятельность осуществляется в отношении объектов на основании тех значений, которые человек сам им придает; 2. сами значения есть продукт социального взаимодействия или интеракция между индивидами; 3. значения изменяются и применяются посредством интерпретации – процесса, используемого каждым индивидом в отношении знаков (символов), его окружающих.

Принципиальным является то, что интеракционисты отдают предпочтение индивиду, видя в нем конструктивное содержание. Индивид состоит в постоянных отношениях с окружающим миром. В процессе этих отношений он придает им смысл или значение, он сам создает объекты. Мир становится объектом для индивида, причем объектом не в смысле самостоятельного, постороннего для индивида физического предмета со своими собственными характеристиками, объектом, появившимся благодаря индивиду. Отсюда, интеракционисты утверждают, что индивид создает свои объекты на основании тех значений, которые он им придает. Сам по себе, вне индивида, объект не имеет значения. Индивид должен получить его посредствам индивидуальной или коллективной интерпретации.

Не существует тяготеющего над индивидом социального конструкта с законами, действующими вне и помимо индивида. Есть постоянное взаимодействие индивидов – интеракция.

Ее границы совпадают с очертаниями группы, которая в одинаковой степени интерпретирует значения, присвоенные сходным объектам.

В основу социального взаимодействия интеракционисты кладут фактор языка: «все люди создаются в разговорах» – утверждают они, если нет языкового общения, то нет и человека. Язык является первейшим и основным фактором человеческого взаимодействия, все иные формы общения происходят уже на его основе. Язык имеет символический характер и поэтому способен порождать одинаковые реакции. При общении индивиды как бы обмениваются символами. Само же общение есть обмен взаимопонятных и взаимопринятых символов, с целью достижения практических результатов в совместной деятельности.

Языковые символы вызывают во мне ту же реакцию, что и у других индивидов, говорит интеракционист. Это происходит от того, что развитие языка есть длительный групповой процесс, схожий с выработкой особого способа общения между двумя влюбленными, когда они присваивают определенные, только им понятные символы, конкретным предметам. Подобная интерпретация событий и явлений есть ни что иное, как объектирование окружающего мира, осмысление их, придание им смысла и, в конечном итоге, конструирование среды социального обитания.

При этом надо отметить, что сами по себе слова не имеют никакого значения, они не даны человеку свыше. Отдельный, вне общества индивид не может придать им никакого смысла или выдумать новые слова. Смысл и значение слов создаются только тогда, когда два и более индивида занимаются речевым общением. Язык коренится в элементарном, определяемом потребностями поведении, социальные элементы которого представляются взаимодействующим индивидом как необходимые.

Одним из направлений символического интеракционизма является разработка ролевой теории. Согласно ей, взаимодействие индивидов в обществе построено по аналогии ролей, где роли это способы нашего поведения в конкретных ситуациях. Они аналогичны пьесам которые мы разыгрывает и исполняем в них главные роли. Причем наша реальная жизнь, говорят интеракционисты, есть соединение ролей так, как будто мы одновременно и постановщики, и продюсеры, и актеры. Мы используем предметное окружение как реквизит и охраняем места наших частных кулис. Отсюда, все аспекты жизни интеракционисты описывают в театральных терминах: сцена, актер, кулиса, а весь подход называют драматургическим.

В заключении, необходимо охарактеризовать место символического интеракционизма среди других направлений современной социологии. Данная парадигма родилась как оппозиция жесткому социологическому детерминизму, давлению социальной структуры, структурно-функциональной корреляции. Основное внимание она уделяла конкретным исследованиям, работе с повседневной жизнью, разработке методик наблюдения и инструментария описания. Символический интеракционизм уходит от разборов вопросов структуры, организации и институтов общества, сосредоточивая все внимание на межличностных аспектах взаимодействия.

Итак, представленная нами картина возникновения, становления и развития социологии в рамках теоретического знания и социальной культуры современного индустриального общества дала яркое разнообразие концепций и методов, объединяющихся в различные направления социологической науки. Нашей задачей является глубокое усвоение накопленного социологией знания об обществе и формирование на его основе определенного уровня социально-профессионального мышления, умение использовать в своей деятельности основные методы социологического анализа, чему и будут посвящены последующие темы курса.


Вопросы для самопроверки

1. Чем объяснить, что первые философские системы появились еще несколько тысячелетий назад, а социология как наука ведет отсчет с середины XIX века?

2. Когда возникла социология как наука?

3. Что означает позитивизм в социологии?

4. Каковы основные положения социологической теории О.Конта?

5. Каковы основные положения социологической теории Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, К.Маркса, М.Вебера?

6. Каковы причины возникновения социологии в России?

7. Какова специфика развития социологии в России?

8. Перечислите этапы институционализации социологии.

9. Перечислите и охарактеризуйте основные методологические направления в русской социологии.

10. Охарактеризуйте социологические теории Н.К.Михайловского, Л.И.Мечникова, П.А.Сорокина, Н.И.Бухарина, В.М.Бехтерева.

11. Каковы основные направления развития современной социологии?

Литература

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

Американская социологическая мысль. Под ред. Добренькова. М.: МГУ, 1994.

Баразгова Е.С. Американская социология. Традиции и современность. Екатеринбург, 1997.

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.

Громов М., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб, 1997.

История теоретической социологии в четырех томах, т.1-3. М.: Канон, 1997.

История социологии в Западной Европе и США. М.: Наука, 1993.

Кукушкина Е.Н. Русская социология XIX-XX веков. М. МГУ. 1993

Култыгин В.П. Ранняя немецкая классическая социология. М., 1991.

Култыгин В.П. Французская классическая социология XIX - начало ХХ веков. М., 1991.

Малявин С.Н. Введение в теоретическую социологию. СПб. 1997.

Медушевский А.Н. История русской социологии. М.1993.

Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб, 1992.

Новикова С.С. История социологии в России. Москва – Воронеж. 1996.

Очерки по истории теоретической социологии ХХ столетия. М., 1994.

Проблемы теоретической социологии. СПб, 1994.

Российская социология. СПб. 1993.

Современная социология отличается необычайным разнообразием научных школ и направлений. Все они могут быть разделены на две большие группы: макросоциологические теории и микросоциологические теории. Среди первых наиболее влиятельными являются структурный функционализм и теория социального конфликта.

Концептуально-теоретические основы структурного функционализма разработал видный американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1979), предложивший рассматривать общество как целостную систему, состоящую из функционально взаимосвязанных элементов. В качестве таких элементов могут выступать индивиды, группы, коллективы и другие общности, внутри которых и между которыми устанавливаются функциональные отношения. Характер этих связей и отношений позволял построить более или менее полную картину общества. Естественно, при таком подходе менялось и представление о предмете социологии, который полностью сводился к выявлению социальных связей и взаимосвязей.

Парсонс пытался сформулировать универсальные принципы функционирования социальных систем. Он считал, что любая социальная система для сохранения своего равновесия должна выполнять следующие функции:

Приспособление к окружающей среде (адаптация);

Определение и достижение целей (целедостижение);

Координация функций и поддержание внутреннего единства (интеграция);

Снятие напряжения и воспроизводство культурно-ценностных образцов, норм и стандартов поведения (латентность - поддержание образца).

На уровне общества в целом функцию адаптации выполняет экономическая подсистема, функцию целедостижения - политическая подсистема, функцию интеграции - правовые и социокультурные институты, латентную функцию - институты семьи, образования, религии.

Парсонс рассматривал развитие общества как эволюционный процесс, характеризующийся растущим упорядочением системных отношений, повышением сложности систем и увеличением их возможностей для удовлетворения своих потребностей.

В противовес структурно-функциональному подходу, делающему акцент на стабильности социальных систем и эволюционных формах их развития, в современной социологии сложилось конфликтологическое направление, наиболее известными представителями которого являются американский социолог Л. Козер и немецкий политолог и социолог Р. Дарендорф.

Льюис Козер (р. 1913)- автор теории позитивно-функционального конфликта, в рамках которой обосновывается главный тезис, что стабильность социальной системы не исключает, а, напротив, предполагает борьбу интересов, социальные коллизии и столкновения. По теории Л. Козера, социальные конфликты выступают как неотъемлемый атрибут социальных отношений и выполняют такие позитивные функции, как интеграция социальной структуры, поддержание солидарности внутри групп, укрепление межличностных отношений, разрядка напряженности в обществе и др.

За конфликтами признается также важная роль в обновлении общества: они не только порождают новые социальные институты и нормы, но и стимулируют экономический и технологический прогресс.

Значительный вклад в развитие современной конфликтологии внес Ральф Дарендорф (р. 1929), разработавший концепцию конфликтной модели общества. Предложенная им теоретическая конструкция основана на четырех положениях: 1) каждое общество в каждый момент находится в процессе изменений; 2) в каждом обществе есть несогласие и конфликт; 3) каждый элемент в обществе способствует его интеграции и изменениям;

4) каждое общество базируется на господстве одних его членов над другими.

Происхождение социальных конфликтов, их причины Р. Дарендорф объясняет преимущественно политическими факторами: это борьба за власть, престиж, авторитет, возможность распоряжаться ресурсами. Конфликты могут возникать в любом сообществе, где есть господство и подчинение: одни группы имеют власть и стремятся ее сохранить, а другие лишены власти и хотят изменить существующее положение.

Признавая конфликты естественным состоянием общества, Р. Дарендорф вместе с тем считает, что они должны быть легализированы, институционализированы, разрешаться на основе существующих в обществе норм и правил. Наиболее благоприятные условия для регулирования социальных конфликтов существуют, по его мнению, в демократическом, открытом обществе, для которого характерны политический плюрализм, гибкая система управления и высокая мобильность (6.7).

Если структурный функционализм и конфликтология исследуют социальные явлениями процессы на уровне общества и его крупных структур, то микросоциологические теории делают упор на изучение поведения людей, их социальных взаимосвязей. К основным микросоциологическим теориям относятся символический интеракционизм, феноменология, этнометодология и теория социального обмена.

Создателем теории символического интеракционизма считается известный американский философ, социальный психолог и социолог Джордж Герберт Мид (1863-1931), который разработал исходные принципы этого социологического направления, получившие развитие в работах его ученика Герберта Блумера (1900-1986). Основные положения символического интеракционизма сводятся к следующему:

Люди действуют, руководствуясь прежде всего символическими значениями, которые они придают тем или иным объектам;

Сами символические значения есть продукт социального взаимодействия;

Символические значения возникают и изменяются посредством их интерпретации и переопределения.

Рассматривая социальное взаимодействие как обмен между людьми социальными символами (словами, жестами и т.д.) и как интерпретацию этих символов, представители символического интеракционизма считают, что изучение непосредственных взаимодействий индивидов позволяет объяснить все соци­альные процессы, происходящие в обществе.

Близким к символическому интеракционизму является феноменологическое направление, основы которого разработал австро-американский философ и социолог Альфред Шюц (1899-1959). Свою цель эта социологическая школа видит в познании социальной реальности через изучение повседневной жизни людей, анализ обыденного сознания. Исследования концентрируются на выявлении универсальных структур, возникающих в процессе социального взаимодействия. Главная мето­дологическая задача феноменологической социологии - открытие общих, типичных форм организации повседневной жизни, поскольку обыденный мир - «высшая реальность», где человеческая субъективность воплощается наиболее последовательно и полно.

К феноменологии непосредственно примыкает этнометодологическое направление в социологии, основателем которого считается американский социолог Гарольд Гарфинкель (р. 1911). Этнометодология рассматривает социальную реальность как продукт интерпретирующей деятельности людей и сосредоточивает свои усилия на эмпирических исследованиях единичных и локальных актов социального взаимодействия как речевой коммуникации. При этом основное внимание уделяется изучению обыденных норм, правил поведения, смыслов языка общения, скрытых механизмов межличностных взаимоотношений в повседневной жизни. Этнометодология критикует методы традиционной социологии как искусственное наложение готовых схем на реальное человеческое поведение.

Особое место среди микросоциологических концепций занимает теория социального обмена, одним из авторов которой является американский социолог Джордж Хоманс (1910-1989). Своеобразие предложенного им подхода заключалось в применении принципов бихевиоризма (буквально «наука о поведении» от англ. behaviour - поведение) для объяснения социальных явлений и процессов. В интерпретации Дж. Хоманса социальное взаимодействие выступает как процесс обмена, участники которого стремятся максимизировать выгоду и минимизировать затраты. Обмен определяется четырьмя основными принципами, трактуемыми в духе бихевиоризма:

Принцип успеха: чем чаще вознаграждается данный тип действия, тем выше вероятность его повторения;

Принцип стимула: если стимул привел к успешному действию, то в случае повторения этого стимула будет воспроизводиться данный тип действия;

Принцип ценности: чем выше ценность вероятного результата, тем больше прилагается усилий для его достижения;

Принцип «насыщения»: когда потребности близки к насыщению, прилагается меньше усилий для их удовлетворения.

С помощью этих принципов Дж. Хоманс пытался даже объяснить процессы, происходящие на макроуровне, что выявило определенные методологические изъяны данного социологического направления.

Следует отметить, что в последние десятилетия наметилась тенденция к преодолению разрыва макро- и микросоциологии. Успешное решение этой актуальной задачи могло бы означать переход к качественно новому этапу в развитии современной социологии.

1. Основные направления современной западной социологии

В XIX в. центром социологической мысли была Западная Европа, но, начиная с 20-х годов XX в., позиции лидера в мировой социологии прочно удерживают США. Здесь социология изначально развивалась как прикладная эмпирическая наука, ориентирующаяся на позитивистскую идею строгой объективности и точности научных данных. Благодаря усилиям американских ученых социология из теоретической дисциплины превращается в особый вид практической исследовательской деятельности, находящей поддержку среди различных слоев общества. Вместе с тем в XX в. в разных странах мира активно развивалась и фундаментальная академическая социология, что обусловило своеобразное разделение труда между прикладной и теоретической социологией.

Современная западная социология представлена множеством разнообразных школ и направлений. И классификация этих направлений -- весьма непростая задача, поскольку их отличает и время возникновения, и теоретическая направленность, и методология исследований. Существовало и существует немало попыток классификации современных социологических воззрений. Обратимся к одной из самых простых, понятных и наиболее распространенных.

Большинство социологических направлений, исходя из их методологических и теоретических особенностей, разделяются на две большие группы. Первую образуют «макросоциологические» теории, которые постулируют примат общества по отношению к индивиду. Они стремятся описать социальные закономерности надиндивидуального порядка, и их логика исследований предполагает движение от общего к частному, от понятий «общество» и «социальная система» к понятиям «индивид» и «личность». Эти теории берут свое начало во взглядах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, к ним также относятся такие направления, как структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс), теории конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф), структурализм (М. Фуко, К. Леви-Стросс), технологический детерминизм (Р. Дрон, У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл), неоэволюционизм (Л. Уайт, Дж. Стюарт, Дж. Мердок) и др.

Вторую группу образуют «микросоциологические» теории, в центре внимания которых, наоборот, оказывается именно человек, индивид, личность. Они пытаются объяснить общесоциологические закономерности через анализ внутреннего мира человека и особенностей его взаимодействия с другими людьми. Соответственно, их методология исследований предполагает движение от частного к общему, от изучения «клеточек» социального организма к характеристике общества в целом. Истоки этого подхода следует искать во взглядах М. Вебера и представителей психосоциологии (Л. Уорд, Г. Тард, В. Парето). Из современных направлений его развивают символический интеракционизм (Дж. Мид, Ч. Кули, Г. Блюмер, А. Роуз, Г. Стоун, А. Стресс), феноменологическая социология (А. Шюц, Т. Лукманн), теории обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), этнометодология (Г. Гарфинкель, А. Сикурел) и другие.

Следует отметить, что теории, отнесенные к одной методологической группе, могут достаточно сильно отличаться друг от друга, как по сфере конкретно-научных интересов, так и по трактовке рассматриваемых явлений.

Рассмотрим кратко некоторые из наиболее популярных современных социологических направлений.

Вклад российских ученых в развитие социологии труда

Досуговая практика чтения среди подростков Харькова и Харьковской области

В целях изучения основных тенденций в сфере чтения и разработки системы мер, влияющих на такие явления как падение интереса к чтению, снижения его престижа, примитивизацию читательских предпочтений и мотиваций...

Предшествующий этап развития мировой философской и социологической мысли во многом подготовил и теоретически, и методологически новое научное направление, сосредоточенное на характере взаимодействий человека и общества, т.е...

Западно-европейская социологическая мысль

Вопросы социальной организации и управления интересовали мыслителей, ученых, политических деятелей на протяжении всей человеческой истории всегда особым образом. Но только в XX столетии начинается их научная разработка...

Западно-европейская социологическая мысль

Институциализацию нормативной системы дополняет собой интернализация системы экспектаций в личности отдельного человека. Это предполагает, что общим результатом интеграции является совокупность экспектаций...

История становления социологии

В современной социологической науке, которая, в основном, сложилась в ХХ в....

Классический период в развитии социологии. Образование, как социальный институт

Определение и основные черты западной социологии XX в.

Основные социологические теории второй половины XX века можно классифицировать по способу анализа общества, распределяя на две группы: макросоциологические и микросоциологические теории...

Особенности применения математических методов в социологии

Во всех областях социологического исследования математические методы играют огромную роль. Арсенал применяемых в социальных науках математических средств весьма обширен и многообразен - различные методы математической статистики...

Развитие российской социологии

Народническое Народничество возникло в России в 60-70-е годы. Социальной базой этого направления было преобладание в стране класса мелких производителей, крестьянских хозяйств, развивавшихся по товарному и капиталистическому пути...

В начале XX века начинает проявляться специфика национальных школ в социологии, связанная с особенностями их формирования. Так, во Франции социология отпочковывается от историко-философской традиции, в Германии - от философско-экономической...

Развитие современной социологии

Обрисуем в общих чертах некоторые из наиболее влиятельных современных социологических направлений. По-прежнему достаточно распространенным и популярным течением в современной западной социологии...

Роль социологии в познании и преобразовании общества. Основные направления современной социологии

Основы социологического знания были положены еще в период Античности такими учеными, как Аристотель и Платон. Большой вклад в становление социологии как науки внесли европейские ученые, такие как О. Конт, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, М. Вебер и др...

Современное состояние и перспектива развития социологии как науки в РФ

В современной социологической науке, которая, в основном, сложилась в ХХ в., можно выделить главные направления: Философия истории Философия истории, или социальная философия, ориентирована на поиск общих, универсальных...

Социология

Существует несколько направлений в социологии. Направление социологии - это объединение социологов, разделяющих одинаковые парадигмы, близкие теории, единые методологические и методические ориентировки...

Основные направления современной социологии

Современная социология преодолела споры приверженцев позитивизма и антипозитивизма. Различия социологических направлений в наши дни носят не фундаментально-философский, а практическо-методологический характер. Дело скорее не во взглядах на мир, а в подходе к пониманию природы общества и подходе к социологическим исследованиям.

В первой главе мы говорили о различии в определении предмета социологии у Э. Дюркгейма и М. Вебера. Дюркгейм считал предметом науки об обществе «социальные факты», под которыми он понимал духовное и материальное окружение, определяющие поведение людей, т. е. объективную внешнюю среду. По мнению Вебера, предмет социологии - «социальное действие», которое исходит от индивида, носит субъективный характер, хотя и ориентировано на других людей.

Исходя из этих противоположных подходов можно подразделить все направления современной социологии на объективные и субъективные. Объективный подход в социологии подразумевает решение основной дилеммы социологии «личность-общество» с позиции общества, «сверху», рассматривая его как социокультурную систему; субъективный - с позиции личности, «снизу». Для объективного подхода характерны такие индуктивные методы, как системный, структурный и функциональный анализ, для субъективного - дедуктивные методы. Для объективного подхода априорно существующим является общество как система, а человек - частичка, элемент этой системы. Для субъективного подхода характерно начинать исследования от человека, индивидуальных связей и отношений, переходя затем к групповым, социентальным и т. д. Здесь общество рассматривается как сумма связей между личностями, составляющими его.

Исходя из вышесказанного все направления современной социологии можно подразделить на две группы: направления объективного подхода (объективные направления) и направления субъективного подхода (субъективные направления).

Из книги Философия автора Лавриненко Владимир Николаевич

Глава X Русская философия: основные направления и особенности

Из книги Материализм и эмпириокритицизм автора Ленин Владимир Ильич

1. Главные направления современной философии Философия XX в. представляет собой сложное духовное образование. Ее плюрализм расширился и обогатился как за счет дальнейшего развития науки и практики, так и за счет развития самой философской мысли в предшествующие

Из книги Философия в схемах и комментариях автора Ильин Виктор Владимирович

4. ДВА НАПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКЕ И АНГЛИЙСКИЙ СПИРИТУАЛИЗМ Чтобы показать конкретно ту философскую борьбу, которая разгорелась в современной литературе по поводу тех или иных выводов из новой физики, мы предоставим слово непосредственным участникам «боя» и

Из книги Философия науки и техники: конспект лекций автора Тонконогов А В

Из книги Алгоритмы разума автора Амосов Николай Михайлович

Из книги Социальная философия автора Крапивенский Соломон Элиазарович

1.7. Основные философские направления Идеализм существует в двух видах: объективный и субъективный.Объективный идеализм в качестве исходного начала принимает мировое сознание, мировой разум. Это начало в разных философских учениях называется по-разному (Дух, Брахман,

Из книги Философия: Конспект лекций автора Ольшевская Наталья

Тема 8. Основные направления философии науки в мире 8.1. Герменевтика – философское наследие Х. Г. Гадамера Разработка философии герменевтики как одного из направлений современной европейской философии была начата итальянским историком права Эмилио Бетти (1890–1970), а

Из книги Философия символических форм. Том 1. Язык автора Кассирер Эрнст

9.2. Основные направления и закономерности развития философии техники Главное отличие человека от животных древнегреческий философ Анаксагор (500–428 до н.э.) видел во владении человеком своими руками. Аристотель (384–322 до н.э.) уточнил это суждение своего предшественника:

Из книги Эстетика и теория искусства XX века [Хрестоматия] автора Мигунов А. С.

9.4. Основные направления формирования философии

Из книги История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века) автора Коллектив авторов

Основные этапы и направления исследований Не буду даже пытаться охватить всю проблему искусственного интеллекта. Книга задумана как изложение собственной гипотезы об общих механизмах или алгоритмах интеллекта, которым равно подчиняются разум животных, человека,

Из книги Философия права. Учебник для вузов автора Нерсесянц Владик Сумбатович

Воздействие геосреды: основные направления Если воспользоваться современной классификацией систем, то общество следует отнести к числу так называемых открытых систем, которые обмениваются с окружающей средой не только энергией, но и веществом. Общество черпает из

Из книги автора

Теоцентризм и основные направления средневековой философии Специфической чертой Средневековья был теоцентризм – идея, согласно которой реальностью, определяющей все сущее, является Бог, а не природа. В основе лежат два тесно переплетающихся друг с другом принципа –

Из книги автора

2. Основные направления языкового образования классов Задача описания различных форм образования понятий и классов, действующих в отдельных языках, а также понимания их конечных духовных мотивов выходит за пределы предметной области и методологических возможностей