Придумайте любой правовой конфликт кратко. Примеры конфликтных ситуаций и способы их успешного разрешения
Конфликты — это неотъемлемая часть жизни людей .
Умение вести себя грамотно в неблагоприятных обстоятельствах является залогом спокойствия и уверенности в себе.
По этой причине любому человеку полезно изучить примеры того, какими могут быть конфликтные ситуации и способы их разрешения.
Как избежать конфликта между учителем и учеником? Узнайте об этом из нашей .
Понятие и психология конфликтологии
— что это такое? Если говорить кратко, это столкновение интересов, мнений и взглядов .
В результате конфликта возникает кризисная ситуация, при которой каждый участник столкновения стремится навязать другой стороне свою точку зрения.
Неостановленный вовремя конфликт может привести к открытому противостоянию , при котором предмет спора отодвигается на второй план и на первое место выходят амбиции сторон.
Как правило, в результате конфликта не появляется проигравших и победителей, поскольку все участники затрачивают е силы и в итоге не получают положительных эмоций.
Особенную опасность представляют внутренние конфликты, когда человека мучают раздирающие его противоречивые мысли и желания. Затяжные состояния внутренних конфликтов нередко заканчиваются депрессиями и неврозами.
Современному человеку необходимо уметь вовремя распознать начинающийся конфликт, предпринять грамотные шаги по недопущению разрастания конфликта и его ликвидации на стадии зарождения.
Если все же конфликт погасить сразу не удается, необходимо уметь выстраивать правильную и грамотно выходить из конфликта с минимальными потерями.
Как возникает?
В результате многочисленных исследований было определено, что большинство конфликтов возникают без наличия соответствующих намерений у их участников .
Часто люди непроизвольно реагируют на конфликтогены других людей, либо сами являются источником конфликтогенов, в результате чего и зарождается стрессовая ситуация.
Конфликтогены — слова, действия, поступки, приводящие к конфликту. Они возникают при наличии каких-либо психологических проблем у участников, либо используются целенаправленно для достижения поставленных целей.
Большинство конфликтогенов проявляется по следующим причинам:
- жажда превосходства . Стремление доказать свою значимость;
- агрессивность . Изначально агрессивное поведение по отношению к другим людям, вызванное негативным эмоциональным состоянием;
- эгоизм . Стремление достичь своих целей любой ценой.
Как возникают конфликты? Истинные причины и способы разрешения:
Популярные приемы урегулирования ситуации
Наиболее эффективные стратегии, которые используются чаще всего на практике для регулирования конфликта:
О способах решения конфликтов в этом ролике:
Методы разрешения
С научной точки зрения существуют конкретные методы разрешения конфликта:
Структурные
Чаще всего используются в профессиональной сфере. К ним относятся:
Конструктивные
Как противостоять агрессии и успешно разрешить конфликт? Подобные способы разрешения конфликтов больше используются в общении.
Для успешного разрешения ситуации при помощи конструктивных методов необходимо сформировать у участников адекватное восприятие ситуации , расположить их к открытому взаимодействию, создать атмосферу доброжелательности и доверия, совместно определить корень проблемы.
К конструктивным стилям относятся:
Интегральный
Позволяет каждой стороне ощутить себя победителем . Подобный эффект достигается при наличии у сторон согласия отказаться от своих первоначальных позиций, пересмотреть ситуацию и найти решение, удовлетворяющее всех.
Метод может применяться только в том случае, если участники спора демонстрируют гибкость мышления и способность приспосабливаться к новым обстоятельствам.
Компромисс
Наиболее мирный, зрелый способ разрешения ситуации.
Стороны принимают решение о взаимных уступках с целью устранения негативных факторов, вызвавших спор.
Подобное поведение людей позволяет не только мирно урегулировать появляющиеся противоречия без ущерба для кого-либо , но и выстроить долгосрочные коммуникативные связи.
Выход из конфликта
Как выходить из конфликтных ситуаций? Чтобы выйти из сложившейся неприятной ситуации нужно предпринять следующие шаги :
- Перестать употреблять слова или совершать действия, провоцирующие отрицательную ответную реакцию оппонента.
- Не реагировать на подобное поведение со стороны собеседника.
- Демонстрировать расположение по отношению к другому человеку. Делать это можно при помощи жестов, мимики, слов. Улыбка, поглаживание по плечу, пожатие рук, употребление вежливых фраз — все это способствует сглаживанию споров.
Собеседник сразу же приобретает позитивный настрой и ситуация вскоре разрешается.
Примеры конфликтных ситуаций
В обществе
Лучше всего разрешать, используя конструктивные методы .
Например, соседи многоквартирного дома могут вступить в конфликт, вызванный распределением парковочных мест на дворовой территории.
Одни соседи будут настаивать на организации четкой разметки, в соответствии с которой каждой машине отводится определенное место для парковки. Другие жильцы будут выступать за возможность свободной расстановки автомобилей.
В данной ситуации наиболее эффективными методами разрешения спора будет построение диалога , совместное разрешение ситуации при помощи компромисса.
Жильцам достаточно организовать собрание и принять на нем решение, что часть площади во дворе отводится под индивидуальные парковки, а другая часть остается сторонникам произвольной парковки.
Между сотрудниками
Лучше решать структурными методами.
Например, сотрудники одного коллектива могут вступить в конфликт в связи с неспособностью вместе работать в одном направлении .
Каждый определяет для себя спектр обязанностей, который не одобряется его коллегой. Результат — возникновение конфликтной ситуации и неэффективность совместной работы.
Руководителю сотрудников, вступивших в спор, необходимо применить методы разъяснения требований, установления целей и назначения вознаграждения.
Каждому сотруднику будет разъяснен принцип его работы, четкий спектр должностных обязанностей. Перед коллегами будут поставлены совместные цели , достигнув которых, они получат обещанное вознаграждение (премия, повышение и т.д.).
Как правильно разрешать конфликты? Узнайте из видео:
Формы завершения
Что относится к форме завершения конфликта? Столкновение интересов может быть завершено следующим образом:
- Разрешение . Предпосылками может стать наличие у сторон желания прекратить спор и не возвращаться к нему в дальнейшем. Для окончательного разрешения конфликта может потребоваться привлечение третьих лиц. Особенно это актуально в сфере профессиональных взаимоотношений.
- Затухание
. Спор может перестать быть актуальным для одной из сторон, либо для всех участников процесса. В первом случае вторая сторона не находит отклика на собственные слова и действия и оказывается вынужденной прекратить конфликт. Во втором случае стороны одновременно принимают решение о нежелании продолжать спор по причине усталости, окончания аргументов, потери интереса к предмету спора и т.д.
Данный вид завершения конфликта не всегда является , поскольку при возникновении нового стимула спор может возобновиться с новой силой.
- Урегулирование . Стороны приходят к компромиссу, достигают взаимных договоренностей. В результате спор разрешается посредством конструктивного диалога и эффективного межличностного взаимодействия.
- Устранение . Основа конфликта устраняется, преобразуется, видоизменяется и т.д. Иными словами, предмет спора перестает быть актуальным на текущий момент времени и факт столкновения интересов автоматически пропадает.
- Перерастание в новый спор . Невыясненные противоречия по одному вопросу могут стать источником возникновения новых конфликтов, порожденных первичным спором. Особенно часто подобный эффект наблюдается , когда замечание, высказанное одним из супругов по какому-либо вопросу, перерастает во взаимный обмен упреками.
Завершение — не всегда разрешение
Всегда ли завершение конфликта означает его разрешение? Важно не путать понятия завершение конфликтной ситуации с ее разрешением.
Завершение конфликта — это момент окончания действий сторон на текущий момент времени, прекращение спора по различным причинам (затухание, перерастание в новый спор и т.д.)
Завершение спора в настоящий момент не гарантирует, что он вновь не возникнет спустя некоторое время. Это связано с тем, что источник конфликта никуда не деля, и стороны не достигли никакого результата.
Разрешение конфликта предполагает осознанное применение методов и приемов, направленных на исправление возникшей негативной ситуации.
Разрешенный конфликт позволяет сторонам примириться и более не возвращаться к предмету спора.
Таким образом, конфликт может возникнуть в любой сфере жизни человека в результате столкновения его интересов с интересами других людей .
Существует множество способов выхода из конфликта. Важно уметь применять их на практике до того, как ситуация перешла на серьезный уровень.
О том, как общаться с другими людьми, если у вас с ними различные точки зрения по некоторым вопросам, в этом видео:
Из вышеизложенного следует, что право и мораль взаимосвязаны и взаимодействуют между собой довольно сложным образом. Более того, всегда в любой конкретной ситуации остается возможность серьезных расхождений между обязанностью, налагаемой законом, и моралью. Выше уже были перечислены три основных подхода к подобным расхождениям, но здесь представляется уместным повторить их еще раз. Во-первых, можно сказать, что право и мораль обязательно должны совпадать или в силу того, что моральный закон диктует фактическое содержание позитивного права, как в теократиях иудеев и кальвинистов, или из-за того, что мораль сама по себе представляет собой содержание предписаний права. Первая альтернатива ведет к предположению, что на самом деле действует лишь моральный закон и все, что ему не соответствует, не может считаться правовой нормой, обязательной к исполнению. Вторая точка зрения была весьма популярна среди различных философов. Томас Гоббс, к примеру, утверждал, что мораль в действительности означает не что иное, как повиновение закону, поэтому несправедливый закон - это абсурд с точки зрения терминологии. Гегель в своей мистической теории о моральном превосходстве государства над индивидом также настаивал на том, что у гражданина не может быть более высокого права, чем подчиняться праву государства, частью которого он является, но весьма мелкой и незначительной с точки зрения государственного масштаба. Второй подход признает, что закон, создаваемый человеком, и моральный закон действуют каждый в своей сфере, но последний выше и представляет собой оселок для проверки юридической силы человеческих законов. Конфликты между ними следует разрешать в пользу морального закона, хотя последствия такого решения могут быть весьма различны. Например, можно предположить, что в случае конфликта закон, по всей очевидности, подлежит отмене, и в силу этого гражданин освобождается от обязанности соблюдать его. С другой стороны, можно сказать, что решение этой проблемы надо оставить на усмотрение Господа Бога и правителя, издавшего несправедливый закон, а долг гражданина в любом случае - подчиняться требованию закона. Очевидно, что существует множество других более или менее логичных и авторитетных вариантов, которые имели хождение в разное время. В широком смысле, однако, эта теория двух законов - права и морали - имела со времен Древней Греции и до наших дней большой резонанс и широко обсуждалась в западной юриспруденции, в основном с точки зрения так называемого закона природы или естественного права, которое, как полагают, содержит предписания высшего порядка, идущие либо от Бога, либо составляющие часть естественного мирового порядка. Эта доктрина всегда связывалась с важной идей «естественных прав» человека, которая сыграла такую огромную роль в развитии демократической мысли со времен американской и французских революций. Особенно актуальна эта идея в наши дни. В-третьих, существует позиция, рассматривающая каждую сферу действия - как права, так и морали, как исключительно автономную, так что ни одна из них не может иметь приоритета над другой, и каждая занимается решением своих собственных проблем. В современной науке эта теория получила название «правового позитивизма». Согласно ей, действие правовой нормы может зависеть только от правовых критериев, в то время как действенность морали должна определяться посредством критериев, соответствующих именно системе моральных принципов и никакой иной. Приверженцы этой теории обычно весьма прагматично рассматривают моральный закон, полагая, что он основывается на таких принципах, как полезность, целесообразность, соблюдение традиций или обычаев, принятых в обществе. Для них любой конфликт между этими двумя сферами не может отменить действие человеческого закона или изменить налагаемые им обязанности, хотя он и создает моральную проблему, а именно: не следует ли изменить существующий закон. И в крайних случаях конфликт между моральным долгом и правовой обязанностью может быть разрешен так, как подсказывает человеку его совесть, и зависеть от его морального мужества противостоять закону, который, по его мнению, неправилен и несправедлив с моральной точки зрения. В двух последующих главах предполагается более подробно рассмотреть возникновение этих конфликтующих между собой теорий естественного права и правового позитивизма и их влияние и воздействие на современное общество. Теория полного совпадения морали и права под названием «гегельянство» будет рассмотрена ниже, в главе 9, поскольку оно явилось основной формой проявления этой теории в современную эпоху. (19)
Придумайте любой правовой конфликт. кратко изложите его суть.
предложите варианты его решения в виде таблицы.
подходы к решению положительный аспект отрицательный аспект
с позиции силы
с позиции морали
с позиции права
Гражданин А. нанес тяжкие телесные повреждения Гражданину. Б из-за того что тот "Якобы украл у него телефон". С позиции силы: Гражданин А. достиг желаемого результата: месте. Отрицательный: Наказание слишком сурово, и возможно наказание невиновного. С точки зрения морали: Положительный: Отсутствует. Отрицательный: Гражданин Б. будет иметь полное общественное осуждение, так как Гражданин Б. мог убить гражданина А. из-за какого-то телефона. С точки зрения права: Гражданин Б. осуществил престпление и понесёт криминальную ответственность. Если будет доказоно, что гражданин А. совершил престпление, то и он будет наказан.
Философия : "Ибо что пользы человеку приобрести весь мир, а себя самого погубить или повредить себе. ": "Человек хуже животного, когда он становится животным. "
Экономика : "Экономика есть искусство удовлетворять безграничные потребности при помощи ограниченных ресурсов. "
Политология : "Неотчуждаемая верховная власть, равенство перед законом и в правах, гражданское и политическое, общественная свобода-вот три основных положения всякой истинной демократии. "
Правоведение : "Наказанный преступник-это пример для всех негодяев; невинно осуждённый-это вопрос совести для всех честных людей. "
Раскройте смысл одного из высказываний, обозначив разные аспекты поставленной автором проблемы (затронутой темы); сформулируйте своё отношение к позиции, занятной автором; обоснуйте это отношение.
Философия
Очень многие люди мечтают о власти и в стремлении к ней теряют себя. Они стремятся получить побольше денег, но получив их банкротят саму свою жизнь. Вывод один- наслаждайтесь той жизнью какая есть-ведь она одна.
Социальная психология, социологияНе ичего страшнее на земле чем человек. Ведь он даже настолько жесток и глуп, что на бумаге сделанной из дерева он пишет о том как надо защищать деревья!
Экономика
Экономика это особенная наука которая учит нас из ничего делать всё и если бы мы могли знать хотя бы её узы мы бы никогда не померли бы с голоду.
Политология
Демократия-то высшый способ правления придуманный человеком, о и перед ней стоит целая куча проблем-ведь она упираеться на честность самих людей, а те свою чередь не хотят быть честными поголовно.
Правоведение
плохая тема)
Вот короче тебе несколько вариантов того как можно расскрыть все эти темы) (Почти все))
Нужно написать эссе, на любую (ОДНУ) из нижеприведенных тем.
1. Права влекут за собой обязанности (латинское юридическое изречение)
2. Одни преступления открывают путь другим. (Сенека)
3. Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся (В. Швебель)
4. Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить. (д. Гарфилд)
5. У того, кто решил изучать законы, не останется времени их нарушать. (Гете)
6. Легче создавать законы, чем следовать им. (Наполеон)
7. Иные вещи легче ввести в закон, чем узаконить в общественном мнении. (Шамфор)
НЕ интернет! Буду ставить нарушение.
К четвергу нужно.Желательно написать по плану от Agetnor:
1) Понимание смысла высказывания (автор хотел донести до нас. ..)
2) Формулировка собственной позиции (согласен / не согласен / частично, с пояснениями)
3) Многоаспектность анализа высказывания (высказывание можно рассмотреть с двух сторон)
4) Теория (с точки зрения экономической, политической, социологической)
5) Аргументация (приведем примеры: из истории, литературы, общественной жизни)
6) Вывод.
Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся (В. Швебель)Данное высказывание очень интересно. Оно требует размышлений. Автор хотел донести до нас то, что нужно сначала обращать внимание на людей, живущих в государстве, а потом на законы.
Я согласен с мнением автора, так как если люди, живущие в государстве, не соблюдают простейшие нормы морали, то о выполнении закона можно даже не думать.
Это высказывание можно рассмотреть с другой стороны. Лучшие законы не помогут, если будут люди, которые будут использовать их в своих интересах.
Это высказывание охватывает все сферы жизни человека. Мы видим проявления и духовной, и социальной, и экономической, и, конечно, политической.
В поддержку своего мнения могу привести пример из истории. Во время дворцовых переворотов никто не имел права захватывать власть силой, однако мы помним, что был не один дворцовый переворот.
На основании данных размышлений мы можем сделать вывод, что прежде всего нужно сделать хороших людей, а потом идеальные законы.Здесь собрали 2 высказывания в одном говориться что должна быть справедливость во всём без неё только разрушение будет и нечего хорошего а во втором справедливость бывает разной и этому пример фашисты котоыре хотели создать свою нацию чистою справедливою токо вот пути создания у всех разные).
На мой взгляд канешно же 1 высказывание больше уместно в наше время ведь должна быть справедливать должен быть закон и все должны его выполнять без него будет только одни разбои и грабежи. Но вот если проанализировать фашистов ведь цели то у них были то как раз хорошие создать нацию одну да чистою токо ведь пути раелизации у всех разные они выбрали путём убийств что не есть хорошо).
1."Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.... Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву" (Августин (354-530), христианский теолог) 2."С позиции правовой науки, право под господством нацистов [речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение, как…к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует" (Г. Кельзен (1881-1973), австрийский юрист) Каково ваше отношение к этим высказываниям Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?
В 1 точке зрение идёт речь о справедливости канешно же должна быть спарведливость но пока это не угражает всем 2е точки зрения как бы переплитаются во второй точки зрения справедливость перешла в агресию ко всему миру они непонятно для чего пытались сдлеать себя правыми насильственым методом одно дело когда ты справедливо выносишь вердикт что бы не было разбоя и не было хауса а другое дело когда под справедливостью прикрываются люди что бы убивать
1. Главным образом в тексте отмечаются такие черты правосознания, как ответственность за свои поступки, готовность соблюдать даже те законы, назначение которых человеку не слишком ясно.
2. Человек соблюдает законы, оставаясь свободным в их рамках, возможно, сам их совершенствует.
3. А текста учебника я не видела (((
1. Как вы думаете, что такое "активность правоохранительной позиции" человека? Характерно ли это качество для белорусской молодежи?
2. Считаете ли вы, что необходимо иметь юридическое образование для того, чтобы быть законопослушным гражданином?
Свой ответ аргументируйте.
2. Думаю, что иметь юридическое образование для того, чтобы быть законопослушным, совсем необязательно. Опять же, есть люди, которые от рождения законопослушные, а есть люди с детства нарушающие нормы социальной и правовой жизни. Одних не надо учить быть законопослушными и каким-то специальным образом воздействовать на них. Другие же требуют иного подхода к себе. Некоторым достаточно рассказать и показать, что так-то и так-то делать не следует, потому что другому человеку, обществу в целом, от этого будет плохо. Перед другими нужно ставить совершенно четкие показатели того, какое наказание им грозит за нарушение тех или иных правил, законов и т. д. Само по себе юридическое образование не играет никакой роли в том, будет или нет гражданин законопослушным.
1)индивида 2) личности 3)индивидуальности. 4) члена общности
1)права и политики 2)экономики и предпринимательства 3)политики и науки 4)экономики и политики
Б. только сам человек выступает судьёй своих поступков с точки зрения их соответствия нормам морали. (КАКОЕ ВЕРНОЕ)
1)СОВОКУПНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ
2)ОСОБЫХ СПОСОБОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3)СИСТЕМЫ ОБЪЕКТИВНЫХ ЗНАНИЙ
4)ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛЫ ОБЩЕСТВА.
1)БЫСТРОЕ ВЗРОСЛЕНИЕ ПОДРОСТКОВ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
2)ЖЕЛАНИЕ РОДИТЕЛЕЙ ПРИУЧИТЬ ДЕТЕЙ К САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
4)РАНЕЕ НА НАЧАЛО ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СВОЙСТЕННОЕ МОЛОДЁЖИ В НАШИ ДНИ.
1)трудовое право
2)уголовное право
3)административное право
4)гражданское право.
1)любая власть носит политический характер.
1)федерализм
2)суверинитет
3) разделение властей
4)многопартийность
1)гражданство
2)уровень дохода
3)религиозная принадлежность
4)моральная позиция
А. переход частной собственности в руки государства называется приватизацией
2) личности
Ну так они авторы теста решили. Этот ответ правильный. Остальные - тоже возможны. Просто этот правильнее других.2. Правительство выпустило с предложением ввести налоговые льготы для предприятий малого бизнеса. этот факт можно рассмотреть как пример связи
4)экономики и политикиДа, вообще то этот факт никак не стоит рассматривать. Но варианты 1, 2, 3 совсем не подходят и только 4) упоминаются совместно правительство (политика) и экономика (малый бизнес)
3. Верны ли следующие суждения о морали
А. нормы морали отражают представления о добре и зле.
Б - не подходит, т. к. по определению норма морали - это явление свойственное обществу в целом.4. В области генетики наука подошла к важным открытиям. В ЭТОМ ВЫСКАЗЫВАНИИ ПОНЯТИЕ НАУКИ УПОТРЕБЛЯЕТСЯ В ЗНАЧЕНИИ.
3)СИСТЕМЫ ОБЪЕКТИВНЫХ ЗНАНИЙВсе остальные варианты уж совсем глупо звучат. А идея о том. что наука - это производительная сила общества - это из области тезисов 24 съезда КПСС.
5. СОГЛАСНО ЗАКОНУ ПОДРОСТКИ СТАРШЕ 14 ЛЕТ МОГУТ САМОСТОЯТЕЛЬНО РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОИМИ ЗАРАБОТКАМИ, ВНОСИТЬ ВКЛАДЫ В БАНК. ЮРИДИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭТИ ПРАВА ОТРАЖАЮТ
3)ОБРЕТЕНИЕ ЧАСТИЧНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ДЕЕСПОСОБНОСТИ
Остальные варианты тоже верные, но в гражданском законодательстве есть такой термин, как 3), а остальных выражений - 1, 2, 4 - нет.
6. Какая отрасль права регулирует имущественные отношения юридических и физических лиц?
4)гражданское право.
Ну тут просто 1, 2, 3 - регулируют другие области правовых отношений.
7. Верны ли следующие суждения о политической власти
2)политическая власть распространяется на всё общество.
Утверждение, что "любая власть носит политический характер" нельзя считать безусловным. Скажем, церковная власть носит духовный характер.8. Отличительным признаком правового государства является
3) разделение властей
Разделение властей это из определения понятия правового государства.8. Критерием отнесения человека к одной из больших социальных групп является его
2)уровень дохода
Так было написано в правильных ответах того теста, что я нашел в интернете. На мой взгляд, понятие социальной группы в наше время используется настолько широко, что социальную группу можно сформировать по любому критерию.9. Верны ли следующие суждения о формах собственности
Б. частными собственниками могут выступать как физические, так и юридические лица.
Б - это верно. По пункту А. - как раз все наоборот приватизация это переход государственной собственности в частные руки.
напишите сочинение на тему: "Наши взгляды, как наши часы: все они показывают разное время, но каждый верит только своим" (А. Поп)
раскройте смысл этого высказывания, обозначив разные аспекты поставленной автором проблемы (затронутой темы); сформулируйте свое отношение к позиции, занятой автором; обоснуйте это отношение.
Данная фраза ведь действительно применима и обладает высокой ценностью в нашем мире. У каждого человека, есть свои взгляды, мнения и мысли - и чаще всего мы делаем всем на перекос - ни кому не веря, ни кого не слушая, мы идем к своей цели, так как знаем и верим что именно мы правы -именно наши часы показывают точное время. Довольно сложно не согласится с Автором, или оспорить его мнение.
Ведь в какой-то момент каждый понимает что верить можно лишь себе, либо тем у кого похожие так называемые часы, но все-таки мы часто ходим по своим часам, ведь мы с ними все-таки чаще сталкиваемся. Да и наш мир довольно странно устроен, мы порой даже не знаем к кому обратиться за советом или с просьбой.
Мы не можем верить всем… Поэтому часто сомневаемся, и привыкли верить лишь себе, и своим часам, даже если они уже сотню раз подводили. Но все-таки сложно порой не верить своим часам или даже можно их не иметь, и поэтому нам приходится прислушиваться и верить чужим часам, поэтому пожалуй - стоит знать когда верить своим часам, а когда чужим…
предложите варианты его решения в виде таблицы.
подходы к решению положительный аспект отрицательный аспект
с позиции силы
с позиции морали
с позиции права
Гражданин А. нанес тяжкие телесные повреждения Гражданину. Б из-за того что тот "Якобы украл у него телефон". С позиции силы: Гражданин А. достиг желаемого результата: месте. Отрицательный: Наказание слишком сурово, и возможно наказание невиновного. С точки зрения морали: Положительный: Отсутствует. Отрицательный: Гражданин Б. будет иметь полное общественное осуждение, так как Гражданин Б. мог убить гражданина А. из-за какого-то телефона. С точки зрения права: Гражданин Б. осуществил престпление и понесёт криминальную ответственность. Если будет доказоно, что гражданин А. совершил престпление, то и он будет наказан.
Ответить