Является ли телефонный звонок надлежащим уведомлением. Реферат порядок оформления телефонограммы
Глава 28. ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
1.1. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента :
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
5) оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
1. 12 октября 2011 года Арьянов прибыл из мест лишения свободы, где отбывал наказание за кражу (ранее судим к лишению свободы за хулиганство). 29 октября 2011 года какой-то недоброжелатель позвонил в дежурную часть районного отдела внутренних дел и сообщил, что Арьянов избивает свою жену и нигде не работает. Сотрудник РОВД, принявший телефонограмму от этого анонима, передал ее содержание участковому уполномоченному полиции Иванову (данная территория, где проживает Арьянов, закреплена за Ивановым).
Участковый вызвал Арьянова на 30 октября 2011 года в ОВД повесткой. Арьянов в назначенное время не явился. Внештатный сотрудник, которого на следующий день участковый направил к Арьянову, застал его дома и предложил последовать за ним. Придя в ОВД, Арьянов сказал участковому, что в тот день устраивался на работу, ходил в отдел кадров хлебозавода, никого не бил и вообще он не женат.
Участковый на это заметил: «Трудоустройство - дело нужное, но по вызову в полицию являться надо точно в назначенное время. В следующий раз не явитесь - доставим приводом».
Арьянов сказал: «А я думал, что все это для меня кончилось в колонии. В следующий раз буду аккуратнее. А сейчас я хотел бы знать, по какому поводу вызван в полицию, а заодно - с кем имею дело. Ваша фамилия мне ничего не говорит».
Участковый на это ответил: «Разве вы не видите, что имеете дело с капитаном полиции? А вызвал я вас для того, чтобы решить вопрос о привлечении вас к уголовной ответственности за избиение вашей жены. Арьянов сказал: «Это дело нехитрое - звонить в райотдел, не представляясь. Что же вы сидите и верите каждому анониму, не появляясь на своем участке? А вообще лучше бы помогли устроиться на работу по специальности. Я об этом просил перед освобождением, но что толку».
Участковый ответил: «Во-первых, как вы разговариваете? Почему я не должен верить тому, кто передал о вас информацию? Может, он боится мести с вашей стороны? Во-вторых, я просто не обязан устраивать вас на работу, тем более рецидивиста. Кому вы нужны? Захотите - найдете себе хоть что-нибудь, а я тут не при делах».
Арьянов попросил: «Хотелось бы найти работу ближе к дому. Я обратился в кадры хлебозавода, но мне там сказали, что судимых на работу не берут, и так воровства хватает». «Правильно сказали, я бы тоже вас на работу не взял. Короче, ищи работу и давай по-быстрому: что натворил?» После этого состоялся пренеприятнейший разговор, в ходе которого участковый размахивал руками, иногда выражался нецензурной бранью, кричал. «Короче, иди и что хочешь делай. Когда понадобишься, вызову. А теперь пошел вон!» На этом беседа, продолжавшаяся 30 минут, была закончена.
Юрист
Марковская Н. А.,
200 ответов,
107 отзывов,
на сайте с 22.02.2019
1.1. Здравствуйте, не совсем понятно в чем заключается Ваш вопрос. Исходя из описанной ситуации и некорректного общения с Вами сотрудника правоохранительных органов, Вы вправе написать жалобу на его действия как вышестоящему руководству, так и в прокуратуру соответствующего района.
Адвокат
Фролов И. Н.,
648 ответов,
389 отзывов,
на сайте с 19.02.2018
1.2. Хорошая сказка. Только здесь сайт с вопросами к юристами. Вопрос не прозвучал.
2. На заочное решение подали апелляционную жалобу в установленные ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ сроки. Сегодня звонить секретарь суда и под шепот со стороны заставляет забрать жалобу потому что якобы она неправильная и надо сначала написать заявление об отмене заочного решения суда и они потом решат, что дальше делать. Срок для заявления на отмену заочки давно пропущен, мы писали апелляцию по другой схеме: семь дней плюс месяц от дня получения по почте. Старый проверенный способ. Реагировать ли на звонок? Ведь его в протокол не вносят, телефонограммой не оформлен.
Юрист
Самак Я. Г.,
7897 ответов,
4357 отзывов,
на сайте с 06.10.2017
2.1. Просто не реагируйте.
3. Таможня подала в суд заявление на ООО об АП по ст. 7.12. , судья в отпуске и заканчивается срок наложения административного взыскания. (Извещения о деле не получали) .
Таможня подает заявление на имя председателя суда, о передаче дела к другому судье и досрочному рассмотрению дела. Сегодня получили телефонограмму от другого судьи о том, что дело назначено через 2 дня.
Как поступить? Подать ходотайство о переносе дела на более позднюю дату, в связи с тем, что не успеваем ознакомиться с материалами дела и подготовиться к процессу. До истечения сроков по наложению взыскания остается 3 дня.
Есть ли нарушение наших прав с переносом дела и уведомлением за 2 дня до процесса.?
Спасибо.
Юрист
Болдырев Р. И.,
3994 ответa,
2251 отзыв,
на сайте с 26.07.2017
3.1. Здравствуйте!
Нарушения нет. Лучше подать отзыв на исковое заявление, а также какое нибудь ходатайство, которое требует времени.
2 дня на ознакомление хватит, поэтому судья откаже
Юрист
Бубнова С.Б.,
1710 ответов,
1104 отзывa,
на сайте с 16.09.2014
3.2. Телефонограмма является надлежащим судебным извещением.
В судебном заседании Вы вправе представить свои доводы, подтверждающие Вашу позицию по делу.
Нарушения прав в данном случае нет.
Юрист
Алексеев А. Н.,
2626 ответов,
1625 отзывов,
на сайте с 16.03.2019
3.3. Если уведомили, даже в случае неявки суд вынесет решение, так как телефонограмму признают надлежащим извещением, но в самом процессе ходатайство можно заявить, и быть готовыми к рассмотрению дела по существу.
Суд, возможно и предоставит время перед рассмотрением, и если материалы дела объемные, укажите, что не успели ознакомиться.
А, поскольку в суде, как правило ознакомление с делом производят не сразу, можете заранее подать заявление (лучше через сайт) об ознакомлении с делом.
4. Такая ситуация, мой отец жил вместе с женщиной долго, потом решили они зарегистрировать свой брак, он ее прописал к себе в квартиру, его имущество: квартира, гараж и машина, были приобретены до брака, потом он захотел с ней развестись, подал заявление в суд, дата вынесения решения о расторжении брака 29.07.2019, но 26.08.2019 он скончался, 26.08.19 его жена пришла в суд и сказала, что не знала о разводе, хотя в суде проверяли и у них была телефонограмма, т.е. стала отказываться от своего решения, а на следующий день 27.08.19 пришла написала опеляционную жалобу и жалобу на судью. Судья в отпуске, сказали что будет через неделю и вынесет мотивированное решение, что якобы пока она браке, детей у них общих нет, я его единственная дочь, подскажите как будет распределяться наследство? Это же не совместное нажитое имущество, будет ли имущество все его напополам делиться между мной и ей? Спасибо.
Юридическая фирма
ООО "ПРАВОПРО",
20568 ответов,
12061 отзыв,
на сайте с 18.05.2017
4.1. Добрый день!
Наследниками первой очереди являются дети и супруги в равных долях. Потому она и обжалует, чтобы иметь право на долю в личном имуществе Вашего отца, как наследник первой очереди.
1.Признать действия судебного пристава-исполнителя Чебуренко Н.М. по обращению взыскания на заложенное имущество путем его ареста (акт «о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство» от 22 июня 2011 г.) незаконными.
2.Отменить постановление судебного пристава о наложении ареста на заложенное имущество-автомобиль (при наличии такового).
3.Исключить из «акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство» предмет залога – автомобиль должника.
4.В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство до окончательного разрешения настоящего иска.
Приложение:
1.Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2011 г..
2.Акт судебного пристава-исполнителя Чебуренко Н.М. от 22.06.2011 г.
3.Копия иска в суд.
Бийский городской суд
От Романова Александра Александровича
634069 г.Томск-69, а/я 1423
(представитель должника по
Исполнительному производству)
Взыскатель: ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк»
Г.Санкт-Петербург, ул.Марата, д.69-71 «А»
Должник: ФИО
Г.Бийск, ул. Пушкинская, д.00 кв.00
На неправомерные действия судебного пристава-исполнителя
29 февраля 2012 г. судебным приставом-исполнителем Фуртиной Л.В. (ОСП Восточного района г.Бийска; г.Бийск, ул.Красногвардейская. Д.10) вынесено постановление о передаче имущества на реализацию – выставление на торги предмета залога (исполнительное производство № 19328/11/24/22).
С материалами исполнительного производства, включая обжалуемое постановление, ознакомился 5 апреля 2012 г.
С решением судебного пристава-исполнителя не согласен по причине существенных нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - ФЗ № 229).
1.Нарушение судебным приставом ст.ст.14, 30 ФЗ № 229.
Согласно материалов исполнительного производства постановление о возбуждении указанного исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Беспаловой О.К. Каких-либо уполномочивающих на совершение исполнительных действий с/п Фуртиной Л.В. документов в материалах исполнительного производства нет.
2.Нарушение судебным приставом ст. 89 ФЗ № 229 (к постановлению судебного пристава-исполнителя не приложены документы, характеризующие объект недвижимости).
3.Нарушение судебным приставом ст.ст. 87, 89 ФЗ № 229 - не указаны исполнительные действия в части распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества (см. также Письмо Федеральной службы судебных приставов от 5 ноября 2008 года N 12/01-14744-НВ).
Руководствуясь ст.ст.121-122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ прошу суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фуртиной Л.В от 29 февраля 2012 г. о передаче имущества на реализацию.
Приложение:
1.Копия жалобы в суд.
2.Копия доверенности.
24. Уважаемые юристы помогите - первый раз такая ситуация: не могу добиться вызова в суд понятых по административному делу, чтобы они были допрошены в качестве свидетелей. На вызовы и телефонограммы они не реагируют, по месту регистрации не проживают, в отношении этих лиц был судом организован привод - который не состоялся из-за отсутствия понятых по месту регистрации. Судья полагается на их объяснения, полученные сотрудником дпс в ходе оформления материалов дела, мотивуруя тем, что они расписались в этих объяснениях и были предупреждены об ответственности (ст. 17.9 и т.д.). как можно отнестись к правдивости показаний этих лиц - которые буквально за 5 минут расписались во всех бланках - объяснениях, акта, протоколов и уехали по своим делам - игнорируя вызовы в суд. как объяснить судье чтоб отнестись к показаниям данных свидетелей отобранными сотрудником дпс - критично?
Юрист
Свалов А. А.,
1464 ответa,
527 отзывов,
на сайте с 25.05.2016
24.1. Добрый день. Доказать будет сложно, что понятые не участвовали при всех процессуальных действиях, оснований не доверять документам у судьи нет, Вам нужно с юристом решать такие вопросы, тем более не видя всех документов что-то еще и советовать. А то, что понятые не являются в суд, то их сотрудники ГИБДД проинструктировали либо целенаправленно указали не верные адреса.
Если требуется помощь юриста по административному делу, то обращайтесь.
Контакты в подписи.
Практика на сайте: кпза 72. рф.
Юрист
Казанцева Е. И.,
458 ответов,
262 отзывa,
на сайте с 13.09.2017
24.2. Добрый день, Игорь Валентинович. Пробуйте сами дозвониться, достучаться до понятых. Но, это бесполезно. Даже, если они придут в суд, показания будут даны не в Вашу пользу. Никто из них не признается, что они просто расписались везде и уехали, так как никто не хочет втянуть себя в неприятные ситуации. Во время составления материалов дела инспекторами, Вы ведь видели, что допускаются нарушения, нужно было вести видеосъемку.
Всего доброго.
Мне позвонили из суда за 5 минут до начала заседания, по моему заявлению о назначении алиментов. О назначенной дате я не знала, т.к. не была о ней извещена. На что секретарь ответила что звонили мне такого то числа. Я сделала распечатку звонков за этот день и ближайшие даты - звонков из суда не было (только звонки с родственниками). Секретарь говорит, что у неё есть запись телефонограммы. Естественно заседание прошло без моего присутствия. Что мне делать в этой ситуации? Читать ответы (2)
25. Наверно вопрос будет очень прост, или я что то не так понял. Итак, в 2008 году на меня был выписан приказ, увидел я его только в 2018 году когда мне предъявили алиментов за 10 лет, я не был извещен телефонограммой, не был вызван в суд, ни в чем не расписывался, никто не приходил, жена продолжала жить рядом эти все 10 лет. Судебные приставы так же молчали, никуда не вызывали ничего не присылали. Вот строчка из него:
Должник вправе в десятидневный срок СО ДНЯ ПОЛУЧЕНИЯ (то есть по сути 2018 год) судебного приказа предоставить свои возражения относительно его исполнения.
Юрист
Асцатрян Н. В.,
41725 ответов,
23573 отзывa,
на сайте с 24.11.2016
25.2. Здравствуйте! Все правильно, в течении 10 суток с момента получении копии судебного приказа Вы вправе подавать возражения мировому судье.
26. P.S.: 1 З.10.2017 г. в ОП УMBД России по г... в журнале КУСП произведена запись по факту нанесения мне телесных повреждений неизвестными лицами (телефонограмма травмпункта). По данному сообщению принято решение о возбуждение административного производства в отношении неустановленных лиц по ст.6.1.1 (КoaП РФ №...). На 13.03.2018 г. протокол об административном правонарушении так и не составлен.
На моё обращение в ГУ МВД России по г. Н.Новгород по факту бездействия должностных лиц 13.03.2018 г. мне был дан ответ: "...Привлечь виновных лиц к административной ответственности за правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ не представляется возможным, в связи с отсутствием лица совершившего данное правонарушение. Срок давности привлечения привлечения к административной ответственности за правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года со дня совершения правонарушения. В случае установления лица, совершившего правонарушение, оно будет привлечено к административной ответственности. Нарушений дисциплины и законности при рассмотрении Вашего обращения сотрудниками отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Н.Новгород не допущено. Все процессуальные решения приняты мотивированно и обоснованно. В случае несогласия с результатом рассмотрения Вашего обращения Вы имеете право обжаловать его вышестоящему должностному лицу или в прокурату или суд...".
Пять месяцев УУП ОП не мог установить квартиру проживания (из 36 квартир подъезда указанных мной в заявлении) лица совершившего данное правонарушение, а теперь выдал информацию проверяющему сотруднику ГУ МВД России по г. Н. Новгород, что данное лицо не проживает по указанному мной адресу, хотя почти каждую неделю я встречаю этого человека у себя в микрорайоне!
На мои обращения в районную прокуратуру мной получены аналогичные ответы: 1) копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и о продлении срока административного расследования в мой адрес не направлялись. Указанные нарушения будут отражены в обобщённом представлении в адрес начальника УМВД России по г. Н. Новгороду; 2) за совершение административного правонарушения 14.10.2017 г. срок административного расследования продлён до 11.12.2017 г. По настоящее время (на 5.02.2018 г.), в нарушение ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование не окончено. Выявленные факты нарушений закона включены в обобщённое представление в адрес начальника УМВД России по г. Н. Новгороду.
На моё заявление в городскую прокуратуру мне ответили, что в соответствии с требованиями п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённых приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.
Подскажите, что и какие действия мне предпринять в дальнейшем?
Адвокат
Фурлет С. П.,
1450 ответов,
1373 отзывa,
на сайте с 04.03.2018
26.1. Здравствуйте!
В сложившейся ситуации, рекондую Вам поступить следующим образом:
1) направить письменную жалобу на нарушение законности и бездействие сотрудников полиции на имя Министра внутренних дал РФ или направить её в электронном виде на официальный сайт МВД России;
2) одновременно направить такую же жалобу аналогичным способом на имя Генерального прокурора Российской Федерации;
3) направить такую же жалобу на имя Уполномоченного по защите прав человека в РФ. с этой целью, необходимо ознакомиться с порядком направления таких жалоб и их формой, имеющихся на официальном сайте Уполномоченного.
Думаю, что кто-то из них поможет. Желаю удачи.
27. Ситуация следующая: рассматривалось дело по ст. 158, ч.1 УК РФ. Потерпевшая, т.е. я, не могла присутствовать по причине загруженности своего адвоката в других судебных процессах, о чем заранее уведомила суд, и просила связаться с адвокатом и уточнить дату переноса судебного заседания. В день заседания утром со мной созвонился помощник судьи и предложил мне особый порядок рассмотрения дела без моего участия в следствии деятельного раскаяния потерпевшей. На что с моей стороны последовал категорический отказ (я потребовала, чтобы дело рассматривалось только при моем непосредственном участии). Тому были основания. Никакого деятельного участия со стороны обвиняемой не наблюдалось. Мало того, что обвиняемая, оказавшись в моей квартире на семейном торжестве (на которое, кстати, ее никто не приглашал - ну приперлась, пустили ее как приличного человека в дом (ранее были знакомы, но общались крайне редко), она похитила денежные средства в размере 4200 (в том числе и часть подаренных гостями), она на следующий день после визита к ней оперативников, начала звонить мне на домашний и мобильный с оскорблениями. Несмотря на ее неадекватное поведение, мы с моим адвокатом решили все-таки до проведения следственных действий и возбуждения уголовного дела по совету оперативников разрешить ситуацию мирным путем. Адвокат пыталась до нее дозвониться, писала ей смс об освобождении от уголовной ответственности. На что эта неадекватка начала писать похабные смс мне и моему адвокату с угрозами распространить персональную информацию обо мне среди моих знакомых. Далее оперативникам удалось все-таки добиться от нее признания в краже (якобы "пошли" ее пальцы). Только тогда она созналась в краже (до этого все отрицала, хотя свидетели тоже указывали на нее как на потенциального вора). Кстати, отягчающим обстоятельством, которая признала и сама обвиняемая и свидетели, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Признавшись, обвиняемая через три в день возбуждения уголовного дела и признания меня потерпевшей, написала на меня в городское УМВД две жалобы, что якобы я ее преследую и угрожаю, что, естественно, является клеветой и ложным доносом. Я предупреждала помощника судьи, что не собираюсь примиряться с обвиняемой в связи с ее поведением и никакого деятельного раскаяния с ее стороны я не наблюдаю. Несмотря на это, а также отсутствия меня и моего адвоката на заседании и моим несогласием, высказанным в телефонограмме о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой, а также возражения гособвинения о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, судья удовлетворила ходатайство защиты обвиняемой и приняла решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК, вменив также ст.75 (обвиняемая впервые привлекалась к УО, денежный ущерб возместила, и якобы явилась с повинной, хотя мне до сих пор непонятно, как может быть явка с повинной под нажимом неопровержимых доказательств, которые, к сожалению, не подтвердились (отпечатки нашли только мои). В суде я планировала выявить вновь открывшиеся обстоятельства (ее смс-угрозы и доносы в полицию), которые разбивают всю концепцию защиты обвиняемой о деятельном раскаянии, но так как досрочно и без моего участия дело прекратил, я не смогла их представить. Вопрос такой: теперь я планирую подать кассацию на отмену постановления суда, а также жалобу в комиссию по надзору за мировыми судьями на судью, которая вела процесс. Так мне советует мой адвокат. Возможно, есть какие другие варианты развития событий? Заранее благодарю за ответ.
Адвокат
Стрикун Г.В.,
99745 ответов,
26669 отзывов,
на сайте с 22.03.2008
27.1. Ну если адвокат вам советует и за его советы вы деньги платил, то так смело и поступайте.
.Адвокат плохого не посетует. Удачи.
28. Я врач скорой помощи, в связи с особенностью труда суд постоянно дёргает в качестве свидетеля! Вызывает телефонограммой, её я не получаю, расписывають в тетрадке в клетку у заведующего, о том что я вкурсе, что она пришла и кто-то её принял, можно ли не являться в суд? Да и свидетелем чего вызывают 03 если мы приезжаем и занимаемся лечением, уже до нас, кем то избитым или застреленным пациентом.. Т. Е преступления самого мы не видим, а работаем с последствиями.
Юрист
Журавлев Д. А.,
35 ответов,
25 отзывов,
на сайте с 12.02.2018
28.1. Вас и вызывают как свидетеля того, что Вы видели какие телесные повреждения были именно на определенную дату, и именно в определенное время. Кроме того, Вы как человек могли слышать то, что говорил потерпевший в первые минуты, после происшествия, иногда это является очень необходимо для доказательной базы.
29. Помогите пожалуйста разобраться, что делать дальше... В декабре месяце мне были нанесены побои (имеется аудиозапись, где отчетливо слышны голоса, начало конфликта, крики) , имеется свидетель, которому также были нанесены побои но не значительные, на следущий день я обратилась в травму, где было зафиксировано: ротационный подвывих шейного позвонка, ушиб мягких тканей головного мозга и ушиб локтевого сустава правой руки. Телефонограмма была передана полиции. Лечение я проходила в поликлиники (больничный на 28 дней) , но лечение не окончено, требуется дополнительная терапия (уже платно). В полиции я написала заявление о том, что буду разбираться в частном порядке, поскольку эти люди мне знакомы и не однократно с ними уже были конфликты (имеются свидетели). Посоветовавшись с адвокатом, тот сказал, что аудиозапись роли никакой не сыграет и максимум возбудят административное производство... Как быть в данной ситуации? Действительно ли аудиозапись в суде не будет играть никакой роли?
Юрист
Золотухин В.В.,
5121 ответ,
3223 отзывa,
на сайте с 16.02.2015
29.1. Не факт. Тут и административен может не быть... скорее уголовная ответственность. Тут дело частного обвинения. А вот по поводу аудиозаписи-возможно и фоноскопическая экспертиза потребуется.
30. Судебное заседание в суде 1 й инстанции было назначено на 24 число, ответчик был уведомлен надлежащим образом (телефонограмма), в суд не явился, в процессе судебного заседания 24 числа был объявлен перерыв до 25 числа, ответчика о перерыве не уведомили, решение вынесли без его участия 25 числа. Суд должен был уведомить ответчика о перерыве в судебном заседании до 25 числа? Какой статьей это регламентируется?
Юрист
Давидович Л.Б.,
14497 ответов,
3633 отзывa,
на сайте с 05.07.2014
30.1. Перерыв это не отложение, о нем не извещают. Ст. 169, 157 гпк рф. При подаче апелляционной жалобы на решение вправе оспаривать обоснованность перерыва, а не отложения и нарушение права быть извещенным
27.12.2012
Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства либо проведения отдельного процессуального действия - одна из правовых гарантий, обеспечивающих право на справедливое судебное разбирательство, одно из средств реализации процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон.
Данное процессуальное действие имеет исключительное значение для реализации принципа законности и влечет за собой важнейшие процессуальные последствия. В силу ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта, как принятого с нарушением права на справедливое судебное разбирательство.
Высший Арбитражный суд РФ расценивает рассмотрение дела при неявке не извещенного лица как нарушение принципов арбитражного процесса, причем это распространяется не только на решения, принятые судом первой инстанции, но и на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций. В постановлении Президиума ВАС РФ от 14 сентября 2004 г. № 4094/04 указано: «при указанных обстоятельствах общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса)... Следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ, как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права».
В Арбитражном процессуальном кодексе РФ статьи, регламентирующие порядок извещения лиц участвующих в деле, а также определяющие принципы надлежащего извещения сторон закреплены в главе 12 «Судебные извещения».
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ извещение сторон производится путем направления копий судебных актов.
Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать предусмотренные законом реквизиты: наименование и адрес арбитражного суда, время и место судебного заседания, наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, указание на то, в качестве кого вызывается лицо, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить. В судебном акте необходимо четко определить извещается или вызывается лицо в суд, поскольку для лица, участвующего в деле, судебное извещение является информацией о времени и месте проведения судебного разбирательства, в то время как для иных участников арбитражного процесса извещение предполагает обязанность явиться в суд. Внесение существенных изменений в текст судебного акта, как то исправление времени и даты проведения судебного заседания недопустимо.
Помимо времени и места судебного разбирательства суд извещает о совершении отдельных процессуальных действий.
Важной составляющей надлежащего извещения является правильное определение судом круга лиц, участвующих в деле. Так, дела по оспариванию решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 329 АПК РФ) рассматриваются с участием взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, которые являются лицами, участвующими в деле. При привлечении к процессу рассмотрения дела второго ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, замены ненадлежащего ответчика, также обязательным условием является извещение данных лиц о времени и месте судебного заседания (либо совершения иных процессуальных действий).
Лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса копии судебных актов направляются не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанный срок предусмотрен с целью предоставления возможности участникам арбитражного процесса получить извещение, заранее подготовиться судебному заседанию.
В то же время нормы, посвященные судебным извещениям по административным делам, не содержат требования об извещении за 15 дней до начала судебного заседания. Тем не менее, и в данном случае при извещении сторон суду необходимо предусмотреть срок необходимый лицам, участвующим в деле, для подготовки к судебному разбирательству.
Допустимые законом способы извещения лиц, участвующих в деле и иных участников процесса указаны в ч. 1 ст. 122 АПК РФ.
Основным способом извещения является направление по почте заказного письма с уведомлением о вручении. Согласно «Правилам оказания услуг почтовой связи», утвержденным постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 почтовое отправление с уведомлением о вручении представляет собой почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
Кроме того, арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена возможность извещения сторон и иных участников процесса, под расписку, которая подшивается в материалы дела как доказательство надлежащего судебного извещения. Например, при отложении судебного разбирательства суд выносит протокольное определение, назначая дату нового судебного заседания, о чем участники процесса извещаются тут же в процессе под расписку в протоколе.
Также извещение лиц участвующих в деле возможно через курьера под расписку, которая приобщается к материалам дела.
Согласно ст. 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Частью 1 статьи 200 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ установлено, что дела об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда РБ в п. 16 информационного письма от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», участники процесса по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть извещены о времени и месте судебного разбирательства любым из способов, перечисленных в ч. 3 ст. 121 АПК РФ в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание). Аналогичный способ извещения приемлем и в иных случаях, когда АПК РФ устанавливает краткие сроки рассмотрения дел.
При извещении адресата телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте, с использованием иных средств связи в соответствии с ч. 3 ст. 122 АПК РФ на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.
В соответствии с Инструкцией о делопроизводстве, утвержденной приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27, отправка телефонограмм и факсограмм должна регистрироваться в журнале их учета. Секретарь судебного заседания, помощник судьи, обязаны обеспечить своевременное направление адресату телеграмм, телефонограмм, факсограмм, получить исчерпывающую информацию о лице, принявшем сообщение. Оформленный в соответствии с требованиями закона документ, признается достоверным доказательством надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем при неявке в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания способами, названными в ч. 3 ст. 121 АПК РФ, вопрос о том, извещены ли они надлежащим образом, решается в соответствии с правилами, установленными ст. 123 АПК РФ (п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Вызов в судебное заседание с использованием средств телефонной и электронной связи возможен по любым категориям споров, в том числе гражданско-правовым. Как правило, при отсутствии своевременного уведомления об извещении участников процесса, суд дублирует извещение путем направлением телеграмм, телефонограмм, факсов.
Президиум Арбитражного суда Республики Мари Эл в рекомендациях «О применении арбитражного процессуального законодательства о судебных извещениях» от 04.06.2007 за № 11/07 указал, что арбитражному суду необходимо использовать письменное или протокольное согласие сторон на подобный порядок уведомления и исходить из срочности их вызова в судебное заседание.
Телеграммы, телефонограммы, факсограммы, оформленные с нарушением требований установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не являются доказательством надлежащего извещения.
В Арбитражный суд Республики Бурятия обратился индивидуальный предприниматель Ш. с иском к МУП «Система» о возврате имущества. В ходе рассмотрения спора к участию в деле были привлечены муниципальное образование «Город Северобайкальск», индивидуальный предприниматель С.
С огласно протоколу судебного заседания ни одно лицо, участвующее в деле, на заседании не присутствовало. В подтверждение получения лицами, участвующими в деле, определения о назначении дела к судебному разбирательству в деле имелись телефонограммы сортировщика Северобайкальского отделения связи, о вручении заказных писем с уведомлением индивидуальному предпринимателю Ш., МУП «Система», телефонограммы, направленные судом индивидуальному предпринимателю С. и муниципальному образованию «Город Северобайкальск».
Отменяя решение Арбитражного суда РБ по данному делу, суд кассационной инстанции указал на то, что телефонограммы сортировщика Северобайкальского отделения связи не являются доказательством надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, поскольку не содержат расписки адресата (п.п. 2,12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221). Кроме того, данные телефонограммы имеют ряд других нарушений. В них не указана фамилия сортировщика, передавшего телефонограмму; указанный номер дела не соответствует номеру настоящего дела; указанные номера писем не дают представления о соответствии их содержания п. 2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Телефонограммы, направленные Арбитражным судом Республики Бурятия третьим лицам, по мнению окружного суда, также не являются доказательством их надлежащего извещения, поскольку телефонограмма индивидуальному предпринимателю С. направлена по телефону, который отсутствует в материалах дела; в телефонограмме муниципальному образованию «Город Северобайкальск» не указана фамилия лица, принявшего её.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В исковом заявлении (заявлении) истец указывает как свой адрес, так и адрес ответчика; по этим адресам арбитражный суд направляет извещения.
Статья 126 АПК РФ не возлагает на истца обязанность прилагать к исковому заявлению документы, обосновывающие место нахождения или место жительства ответчика. Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» указано, что достаточным доказательством вручения копии искового заявления вместо почтового уведомления может являться почтовая квитанция, свидетельствующая лишь направление копии иска без данных о реальном получении документов каждым участником спора. В связи с этим в практике сохраняются проблемы в назначении и организации арбитражного процесса с участием ответчиков, об отсутствии которых по названному истцом адресу становится известно только к моменту проведения первого судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в Арбитражным процессуальным кодексом РФ или международным договором Российской Федерации. В силу п. 3 ст. 253 АПК РФ иностранные лица, находящиеся вне пределов РФ, извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или иной компетентный орган иностранного государства. В этом случае срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора - не более чем на шесть месяцев.
Условием надлежащего извещение иностранного лица являются:
- Оформление судебного поручения в установленной международным договором форме;
- Извещение лица, одним из традиционных путей передачи документов за границу.
- Наличие документа компетентного органа, констатирующего факт вручения судебного поручения с указанием способа, места, даты вручения, а также лица, которому был доставлен документ.
Высший Арбитражный суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в том числе № 1185/от 30.06.1998, № 3696/00 от 21.11.2000, № 4460/99 от 06.02.2001) высказывал свою позицию о недопустимости извещения иностранных лиц, заказными письмами с уведомлением, поскольку, несмотря на фактическую передачу информации, действия по извещению иностранного лица считаются совершенными ненадлежащим образом и поэтому не влекут юридических последствий, так как совершены с нарушением порядка по извещению иностранного лица. Уведомление лица, уполномоченного на ведение дела, находящегося на территории Российской Федерации, не освобождает суд от обязанности соблюдения порядка уведомления иностранного лица.
Вручение документов за границей является разновидностью судебных поручений, которое в свою очередь выступает одним из видов международной правовой помощи. В настоящее время сложилось несколько вариантов выполнения судебных поручений в зарубежных странах.
Наиболее простой путь закреплен Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992 г.). В соответствии с положениями данного Соглашения, судебные поручения арбитражного суда Российской Федерации направляются почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Российская Федерация, Таджикистан, Украина). Иными словами оказание правовой помощи осуществляется без посредников по схеме «из компетентного суда в компетентный суд». Такой способ передачи поручений наиболее удобен, освобождает от излишних административных проволочек, однако он применим только в отношении стран участниц указанного соглашения.
Другой путь исполнения судебных поручений - с участием центральных органов юстиции. Данный путь оказания правовой помощи закреплен Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993), Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 1965 г.), а также иными международными договорами о правовой помощи (Латвия, Литва, Эстония, бывшие социалистические страны -члены Совета Экономической Взаимопомощи).
В данном случае, суд либо Министерство юстиции РФ (центральный орган России) сносится с центральными органами юстиции, или иными компетентными органами запрашиваемой Договаривающейся стороны с целью реализации судебного поручения в виде извещения стороны по делу, находящейся на территории запрашиваемого государства.
В соответствии с положениями Гаагской конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15.11.1965 г. каждая страна-участница в соответствии со своим внутренним правом назначает Центральный орган, призванный принимать просьбы о вручении, поступающие из других стран-участниц, и распоряжаться об их исполнении (ст. 2). Подлежащие вручению судебные документы направляются компетентным (в соответствии с правом места составления документов) органом или судебным должностным лицом; они не нуждаются в легализации (ст. 3).
Необходимо обратить внимание на то, что в рамках указанной конвенции Российская Федерация сделала следующие заявления: российский суд вправе вынести решение по делу даже без получения свидетельства о вручении судебных документов ответчику при наличии трех условий: 1) документы были направлены в соответствии с Конвенцией; 2) были приняты разумные меры для получения свидетельства о вручении от компетентных органов запрашиваемого государства (например, в их адрес направлялось письмо с напоминанием о необходимости исполнить поручение); 3) свидетельство не было получено до истечения шести месяцев с даты направления запроса.
Существует еще и третий, наиболее сложный и многоступенчатый путь - это вручение судебных документов с участием дипломатических каналов, прописанный в двусторонних договорах об оказании правовой помощи и Конвенции по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1954 г.).
Порядок оказания правовой помощи при отсутствии договорных отношений между государствами, довольно сложен и осуществляется через дипломатические каналы, предусматривает легализацию документов.
Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, других участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия - обязательное условие проведения судебного заседания. Извещение является надлежащим тогда, когда к началу судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, - это общее правило о надлежащем извещении.
Однако в исключительных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, невозможность фактического вручения копии судебного акта отождествляется законом с надлежащим и непосредственным извещением. Так, лица, участвующие в деле могут быть признаны извещенными надлежащим образом в следующих случаях:
- адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован.
- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
- копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
По общему правилу при рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, данное лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в случаях:
- если лицо извещено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 121 АПК и корреспонденция направлена по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по местонахождению организации, которое определяется местом его государственной регистрации, если, в соответствии с федеральным законом, в учредительных документах не установлено иное;
- при наличии в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или справки отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по РБ, подтверждающих адрес лица, участвующего в деле, указанный в исковом заявлении;
- при извещении лица, участвующего в деле по подтвержденному адресу, в том числе, когда извещение не вручено из-за отсутствия адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал Арбитражный суд.
В рекомендациях от 04.06.2007 № 11/07 Президиум Арбитражного суда Республики Марий Эл указал, что доказательством уклонения истца, ответчика или третьего лица от получении почтового уведомления могут являться отметки органа почтовой связи о возвращении «в связи с истечением срока хранения», «адресат за получением не явился», не могут быть приняты во внимание отметки такого содержания как: «не открыли дверь» «от разговора отказался», «находится на лечении». Об отсутствии адресата могут свидетельствовать записи «адресат выбыл», «адресат не проживает» «по адресу находится другая организация».
Проверка обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления по истечении срока хранения проводится судом с учетом общего порядка вручения почтовых направлений, определенного «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, а также положений особых условий приема, хранения, вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, согласно которым неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Часть 1 ст. 124 АПК РФ называет еще один исключительный случай надлежащего извещения, который может иметь место при невыполнении лицом, участвующим в деле, своей обязанности по сообщению арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
В соответствии с ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, если они ранее указали номера своих телефонов, факсов, адреса электронной почты или дали иную аналогичную информацию, обязаны известить суд об их изменении в период производства по делу.
Так, в постановлении ФАС Московского округа от 3 ноября 2004 г. по делу № КА-А40/7994-04 указано: «Определение о назначении дела к судебному разбирательству было направлено арбитражным судом по нескольким известным суду адресам, в том числе по адресу, который указан в свидетельстве о регистрации Общества, в определении Арбитражного суда Московской области от 01.04.2004 о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, в корреспонденции самого Общества, приобщенной к делу до принятия решения Арбитражным судом г. Москвы. Корреспонденция суда была возвращена с пометкой «Адресат не значится». Однако в материалах дела до принятия решения от 10.06.2004 Арбитражным судом г. Москвы не содержится сведений об изменении адреса Общества, поэтому суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ч. 1 ст. 124 АПК РФ, рассмотрел дело, считая доставленным определение суда о назначении дела к слушанию по последнему известному суду адресу».
Вопрос о том, в каких случаях следует считать, что лицо, участвующее в деле, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (проведения отдельного процессуального действия) является одним из центральных в арбитражной практике. В настоящее время отсутствует единообразное толкование данного вопроса, о чем свидетельствует судебная практика. Отсутствие согласованной правовой позиции имеет место и в арбитражных судах Восточно-Сибирского округа.
Так, например, Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело по иску ликвидатора ОАО «Социальный пенсионный банк» Д. к ООО «Рифей» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Решение по делу принято в отсутствие ответчика ООО «Рифей». Корреспонденция в адрес ООО «Рифей» направлялась судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который соответствовал выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Заказные письма, направленные судом в адрес ответчика были возвращены почтой с отметкой «организации не существует». Суд первой инстанции счел данное лицо, извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
При рассмотрении кассационной жалобы по данному делу Федеральный суд Восточно-Сибирского округа указал, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика , не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В постановлении окружной суд сослался на то, что согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. Если определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождения адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела не имеется сведений о проверке судом первой инстанции надлежащего извещения ответчика и выяснении причин его неявки в судебное заседание, направлении запроса в налоговый орган для уточнения местонахождения ответчика.
Примером различного подхода Арбитражного суда Республики Бурятия и Федерального суда Восточно-Сибирского округа к вопросу надлежащего уведомления является также отмена решения суда первой инстанции по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Р.
Корреспонденция, направленная судом первой инстанции Р. была возвращена органом связи по истечении срока хранения. Поскольку извещения должника происходило по адресу указанному в заявлении налогового органа, и адрес соответствовал выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.
Отменяя решения Арбитражного суда Республики Бурятия, кассационная инстанция сослалась на то, что истечение срока хранения корреспонденции, направленной Арбитражным судом Республики Бурятия по адресу государственной регистрации должника: г. Северобайкальск, 12 квартал, 55, не является в данном случае надлежащим извещением индивидуального предпринимателя Р., так как фактически местом предпринимательской деятельности данного лица согласно налоговым декларациям, имеющимся в материалах дела, указан адрес: г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, 6, по которому судебные извещения не направлялись.
Возвращая дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, по всем адресам, имеющимся в материалах дела.
Представляет интерес еще один пример из практики. Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ к индивидуальному предпринимателю А. об обязании возвратить помещение.
Как усматривается из материалов дела, заказное письмо, направленное ответчику с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству, возвращено в суд с отметкой органа связи «По истечении срока хранения». Извещение индивидуального предпринимателя А. произведено по указанному в исковом заявлении адресу: г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 5 кв. 24. Согласно имеющейся в материалах дела справке адресно-справочного бюро МВД РБ, указанный в исковом заявлении адрес ответчика является местом его жительства. Кроме того, данный адрес фигурирует в имеющемся в деле договоре аренды № 190/04 от 16.12.2004. С учетом данных обстоятельств дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Решение Арбитражного суда РБ данному делу отменено кассационной инстанцией, как принятое в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Основанием для отмены решения суд кассационной инстанции указал следующее. Из материалов дела следует, что по договору аренды в пользование индивидуального предпринимателя А. передано помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 14 А. Таким образом, по мнению окружного суда ответчик мог находиться в арендованном им помещении, являющемся предметом спора. Суд кассационной инстанции посчитал, что при наличии в деле различных данных о месте нахождения ответчика, неполучении им заказного письма по адресу, указанному в исковом заявлении Арбитражному суду РБ следовало известить ответчика по другим имеющимся в материалах дела адресам, чего сделано не было.
Приведенные примеры свидетельствуют о сложившейся в Федеральном Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа правовой позиции, согласно которой судебный акт нижестоящей инстанции, принятый в порядке ст. 156 АПК РФ подлежит отмене по безусловному основанию в случае, если извещение, лица, участвующего в деле, произведено судом первой инстанции не по всем адресам, имеющимся в материалах дела (договорах, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, налоговых декларациях). Сходной правовой позиции придерживаются и некоторые другие Федеральные Арбитражные суды (например, Федеральные Арбитражные суды Волго-Вятского, Московского округов).
Между тем в Федеральных судах Уральского, Центрального, Северо-Западного округов судебная практика идет по иному пути. При рассмотрении жалоб заявителей на ненадлежащее их извещение по всем адресам, имеющимся в деле, судебные акты нижестоящих инстанций остаются без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Данная правовая позиция основана на том, что при наличии в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, справок адресно-справочного бюро, подтверждающих указанный в исковом заявлении адрес лица, участвующего в деле, данное лицо, считается извещенным надлежащим образом, даже если извещение не производилось по всем имеющимся в деле адресам.
Отсутствие единообразного толкования ст.ст. 121,123 АПК РФ, единой правовой позиции по вопросу надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания порождает немало проблем при применении указанных правовых норм.
В целях совершенствования механизма извещения лиц, участвующих в деле, Высшим Арбитражным судом РФ представлен на рассмотрение в Государственную Думу РФ законопроект от 06.09.2007 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» в котором предполагается внесение изменений и дополнений в ст.ст. 121, 122, 123, 126, 148 АПК РФ.
В данном законопроекте предлагается направлять судебные извещения только по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если спор возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (изменения, вносимые в ч. 4 ст. 121 АПК РФ). При этом, по мнению авторов законопроекта, место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Кроме того, в случае, если ведение дела осуществляется через представителя, законопроект предполагает направление судебных извещений по месту нахождения представителя.
Также законопроектом предложено внести дополнение в ч. 1 ст. 121 АПК РФ, согласно которому информация о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия не позднее, чем за 15 дней должна размещаться арбитражным судом на своём официальном сайте в сети «Интернет». Адрес официального сайта арбитражного суда, предполагается указывать в судебном акте, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса.
В пояснительной записке к проекту закона от 06.09.2007 указано, что дополнительные возможности получения информации о движении дела позволят в определенной степени избежать негативных последствий, связанных с несвоевременной доставкой судебных извещений по почте.
Особый интерес представляют дополнения, внесенные в ст. 123 АПК РФ.
Так, лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса будут считаться извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания (отдельного процессуального действия) арбитражный суд будет располагать сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а при ведении дела через представителя - о получении представителем направленной ему копии.
При отсутствии у арбитражного суда к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия сведений о получении лицом, участвующим в деле, копии судебного акта, данное лицо будет считаться извещенным надлежащим образом в случаях:
- если информация, содержащаяся в направленном судебном акте, размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и
- имеются сведения о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству арбитражного суда и возбуждении производства по делу либо иные доказательства того, что лицо располагает сведениями о судебном разбирательстве.
Таким образом, по смыслу законопроекта право лиц, участвующих в деле на получение информации о своем деле неразрывно связывается с обязанностью активно интересоваться ходом рассмотрения дела.
Кроме того, законопроектом предполагается внесение дополнений в ст.ст. 126, 148 АПК РФ, которые напрямую не регламентируют порядок извещения лиц, участвующих в деле. Тем не менее, вносимые в указанные статьи изменения напрямую затрагивают вопросы, связанные с судебными извещениями.
Статья 126 АПК РФ дополнена пунктами 9, 10 согласно которым на истца возлагается обязанность прилагать к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) содержащих сведения об адресе (месте нахождения) как самого истца, так и ответчика. Причем прилагаемые к исковому заявлению выписки должны быть составлены не позднее, чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд.
В пояснительной записке к законопроекту от 06.09.2007 указано, что необходимость введения данного положения продиктована судебной практикой, согласно которой в случае неявки лица, участвующего в деле, суд уточняет его место нахождения путем направления в налоговый орган запроса с просьбой о предоставлении выписки из единого государственного реестра с указанием адреса, по которому находится разыскиваемое судом лицо. Ответы на запросы суда зачастую приходят несвоевременно, что влечет отложение рассмотрение дел и затягивание сроков разрешения споров.
С целью повышения ответственности лиц, обратившихся в арбитражный суд законопроектом предлагается внесение пункта 8 в статью 148 АПК РФ, согласно которому основанием для оставление искового заявления без рассмотрения будет являться случай, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик не будет требовать рассмотрения дела по существу.
Источник/автор : Арьяева Ю.Ю.Дело № 12-6/2013
РЕШЕНИЕ
Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., в открытом судебном заседании, с участием лица привлекающегося к административной ответственности Зайнуллина Д.С., представителя Магадиева М.Г. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Зайнуллина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца РБ, не работающего, проживающего по адресу: РБ, к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин Д.С. был признан виновным, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут на 123 км а/д Чишмы -Киргиз-Мияки, управлял а/м ВАЗ-21102 госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.
Зайнуллин Д.С. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что постановление вынесено незаконно, дело было рассмотрено не полно, объективно и всесторонне.
В суде Зайнуллин Д.С. жалобу поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов утра ехал из в за ним поехала машина ДПС и просили остановиться. Он остановился, сказали предъявить документы, он предъявил, предложили пройти в их машину ДПС. Сотрудник ДПС предложил подписать какие-то бумаги, он испугался и подписал, а потом инспектор ДПС начал заполнять документы, потом сотрудники ДПС остановили машину и дали понятым расписаться, потом отпустили. Вызвали эвакуатор и забрали его машину. Потом расплатился за эвакуатор, стоянку и забрал машину.
В суде представитель лица привлекающегося к административной ответственности Магадиев М.Г. жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по административному делу прекратить и показал, что понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Сотрудником ИДПС понятые, привлеченные к участию в деле, расписались в протоколе и ушли, они не присутствовали при проведении процессуальных действий, содержание и результаты которых им неизвестны, им не показывались показания прибора алкотектор PRO-100 combi. Понятым не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные кодексом, что существенным образом нарушило порядок привлечения доверителя к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении командиром ОБ ДПС ФИО4 к участию при рассмотрении Зайнуллин Д.С. не привлекался, в связи с чем последний был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не имел возможности воспользоваться помощью защитника при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Уведомления административного органа о месте, дате, времени и о факте нарушения, в связи с которым было вынесено вышеупомянутое определение не получал, что свидетельствует об отсутствии принятых административным органом необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. РФ. Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Вместе с тем в соответствии с п.5 ч.1 ст. РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Согласно требований норм ч.3 ст. РФ определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа или должностным лицом, вынесшим определение. Определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ составлено командиром ОБ ДПС ФИО4, а подписано ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенантом полиции ФИО5 При этом мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вышеуказанные обстоятельства не учтены, в связи с чем нарушены требования норм п.4 ч.1 ст. РФ с необходимости соблюдения которых указано в абзаце 4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Подписи, имеющиеся в определении и материалах дела, составленных ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенантом полиции ФИО5 идентичны. Согласно требований норм ст.ст. , РФ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении судьей выносится определение. После вынесения определения об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин Д.С. не был извещен об отложении и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. Приобщенная к материалам дела телефонограмма якобы отправленная ФИО6, по мнению стороны защиты, надлежащим уведомлением не является по следующим основаниям. Согласно п.б Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Однако приобщенный к делу документ названный «телефонограммой» не позволяет контролировать получение информации Зайнуллиным Д.С. и значит, не соответствует вышеуказанным требованиям. Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН) телефонограммой является услуга, предоставляемая оператором связи и имеющая код 032310, именуемая так же разговор за абонента. Отправленная секретарем судебного участка № по РБ ДД.ММ.ГГГГ и приложенная к делу «телефонограмма» таковой не является. Указанный в качестве лица, принявшего телефонограмму Зайнуллин Д.С. таких сведений по телефону и в указанную дату и время не принимал. Более того, номер сотового телефона, на который якобы была направлена телефонограмма, Зайнуллину Д.С. не принадлежит и в протоколе об административном правонарушении отсутствует.
Выслушав объяснения Зайнуллина Д.С., представителя Магадиева М.Г., изучив материалы административного дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом процессуальных условий для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии ч.2 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Эти требования закона судом первой инстанции при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены, реальное право на защиту лицу не представлено. В материалах дела имеется телефонограмма (л.д.17) из которой усматривается, что уведомление о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, передано Зайнуллину Д.С. на телефон 89273458717 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, номер телефона с которого был произведен работником мирового суда ФИО6 звонок на указанный номер сотовой связи не указан, подписи должностного лица ФИО6 передавшей эту телефонограмму в ней отсутствует, телефонограмма подписана мировым судьей, рассмотревшим дело. Данный номер телефона сотовой связи не указан в протоколе об административном правонарушении, из показаний представителя Магадиева М.Г. следует, что данную телефонограмму Зайнуллин Д.С. не получал и данный номер телефона сотовой связи Зайнуллину Д.С. не принадлежит, представителем ФИО3 представлена ведомость разговоров ДД.ММ.ГГГГ телефона сотовой связи номер 89273458717 принадлежащего ФИО7 в котором отсутствует соединение с указанным номером сотовой связи в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть возникли сомнения в получении Зайнуллиным Д.С. указанной телефонограммы об отложении и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, которые должны толковаться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, у Зайнуллина Д.С. отсутствовала реальная возможность пользоваться процессуальными правами, предоставленными ему ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">25.1 ч.1 КоАП РФ. В соответствии со 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № РБ о назначении административного наказания Зайнуллину Д.С. по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="_blank">12.8 ч.1 КоАП РФ согласно ст. ч.1 п.3,4 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению, ввиду нарушения процессуальных требований, на основании которых вынесено постановление и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. , ст. ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зайнуллина Д.С. к административной ответственности по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="_blank">12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, жалобу Зайнуллина Д.С. удовлетворить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочен пересматривать в порядке надзора Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Аюпов И.Э.
Копия верна.
Судья__________________
Секретарь суда__________
Суд:
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан)Ответчики:
Зайнуллин Д.С.Судьи дела:
Аюпов И.Э. (судья)Судебная практика по:
По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ