Правовое социальное государство и гражданское общество. Происхождение гражданского общества Рабочая программа учебной дисциплины

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Тамбовский государственный технический университет»

Р.В. КОСОВ

ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

Утверждено Учёным советом университета в качестве учебного пособия

для студентов 1, 2 курсов по направлениям подготовки бакалавриата

Тамбов Издательство ФГБОУ ВПО «ТГТУ»

УДК 340.12(075.8) ББК Х404.014я73

Рецензенты:

Доктор исторических наук, профессор ФГБОУ ВПО «ТГТУ»

В. В. Никулин

Кандидат исторических наук, доцент, заведующий отделением социальной работы и социальной педагогики Академии социальных и образовательных технологий ФГБОУ ВПО «ТГУ им. Г.Р. Державина»

О. Г. Шадский

Косов, Р.В.

К715 Основы социального государства: учебное пособие / Р.В. Косов. – Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2011. – 80 с. – 150 экз.

ISBN 978-5-8265-1048-3

Рассмотрены общетеоретические вопросы, связанные с определением понятия, сущности, функций государства; с изучением теории и практики социального государства; характеристикой современного российского социального законодательства, его эффективностью, динамикой развития. Содержатся выдержки из действующих нормативных актов, вопросы для обсуждения, рекомендуемая литература по каждой теме.

Предназначено для студентов 1, 2 курсов по направлениям подготовки бакалавриата, а также для всех, кто интересуется проблемами формирования и развития социального государства.

ВВЕДЕНИЕ

В современном государстве всё большую значимость приобретают цели и задачи, связанные с решением социальных вопросов. Деятельность государственных органов по социальной защите и обеспечению населения составляет функциональное содержание социальной политики современного государства.

Также концепция социального государства имеет важное методологическое значение для всех отраслей гуманитарного знания, в той или иной степени затрагивающих проблемы государства и права. Как учебная дисциплина, «Основы социального государства» относится к предметам, без изучения которых невозможно сформировать целостное представление о внутренней политике современного государства, понять его сущность, определить содержание и эффективность применения современного социального законодательства, выяснить особенности организации и функционирования как отдельных государственных органов, так и государственного механизма в целом. Изучение социальных функций государства и соответствующего законодательства необходимо для формирования знаний и профессиональных навыков в сфере юриспруденции, управления, социальной работы. Этим объясняется актуальность данного пособия.

Курс «Основы социального государства» включён в базовую часть федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования по направлениям подготовки бакалавриата: «Сервис», «Социальная работа», «Туризм». В рамках вариативной части федеральных государственных стандартов «Основы социального государства» рекомендованы Министерством образования и науки Российской Федерации для включения в основные образовательные программы высшего профессионального образования по направлениям подготовки бакалавриата: «Юриспруденция», «Экономика», «Менеджмент», «Международные отношения», «Социология», «Реклама и связи с общественностью», «Организация работы с молодёжью».

Тема 1. СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

Государственная власть как вид социальной власти. Понятие и признаки государства. Государство в системе социального регулирования. Сущность и назначение государства. Функции государства. Основные социальные функции государства. Проблема соотношения государства и права.

Власть в самом общем смысле можно определить в качестве возможности и способности осуществлять свою волю , воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Природа власти не зависит от её обеспечения. Власть обеспечивается различными средствами и способами: насилием, обманом, обещаниями, заключением договоров и сделок, богатством, авторитетом, шантажом и т.д.

Власть является стержнем социального взаимодействия, она появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для:

− организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле;

− регулирования взаимоотношений между людьми в обществе (организации социального пространства);

− распределения социальных благ.

Специфической разновидностью является политическая власть – способность определённой социальной группы осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Главным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.

Доминирующая роль государственной власти также определяет её ведущую роль при распределении ресурсов в социальной сфере. В современном обществе основные инструменты системы социального регулирования создаются государством, либо контролируются им.

Государство разрабатывает концепцию решения насущных социальных проблем, определяет направления развития общества, формулирует задачи и цели социального развития и реализует их путём проведения активной социальной политики. Важнейшей функцией государства становится формирование необходимой социальной инфраструктуры. Совре-

менное государственное социальное регулирование направлено на смягчение социального неравенства. В настоящее время в развитых странах на социальные нужды тратится от одной четвери до половины валового внутреннего продукта (ВВП). Социальное регулирование осуществляется также многочисленными некоммерческими организациями, удовлетворяющими социальные нужды населения на разных уровнях (общенациональном, региональном, муниципальном). Это общественные группы, ассоциации, фонды, неправительственные организации. Как правило, такие субъекты тесно связаны с государством и решают задачи государственной социальной политики.

В системе социального регулирования заметное место занимает система социального партнёрства, позволяющая согласовывать интересы основных социальных партнёров. Субъектами социального регулирования наряду с государством, играющим роль арбитра, выступают профсоюзы, представляющие наёмных работников, профсоюзы и союзы предпринимателей, представляющие интересы предпринимателей. Агентами социального регулирования являются и частные корпорации, социальные расходы которых имеют тенденцию к быстрому росту. 1

В науке существует множество определений понятия «государство». Например, государство может быть определено как национальная либо многонациональная общность, образованная на определённой территории, где с помощью политической элиты поддерживается юридический порядок, включая право на законное применение насилия.

Учитывая данное определение, признаками государства являются: 1) политико-правовая связь населения и территории государства

обладает аппаратом управления, контролируемым политической элитой); 3) система налогов и сборов, необходимых для обеспечения функ-

ционирования государственного аппарата; 4) право, обеспечивающее легальность функционирования государ-

ственной системы управления и применения насилия; 5) обеспечение и контроль правотворческой деятельности (государ-

ство создаёт, либо контролирует систему законодательства); 6) монополия на официальное представительство всего общества в

международной сфере;

1 Экономический словарь / А.И. Архипов и др.; отв. ред. А.И. Архипов. –

Москва, 2010. – С. 554.

7) суверенитет (верховенство на своей территории и независимость

в международных отношениях);

8) государственные символы.

Изучение государства только на основе анализа его признаков представляется явно не достаточным. Познание содержательной стороны этого явления как в целом, так и в национальном контексте невозможно без характеристики сущности государства, его назначения. В этом смысле под сущностью государства понимается наиболее характерное, значимое в нём, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование. Так, например, сущность социального государства выражается в приоритетном решении задач, связанных с социальным обеспечением своих граждан, реализацией комплекса государственных гарантий в сфере труда, здравоохранения, образования и т.д. Сущностью и основным приоритетом классового государства является обеспечение интересов правящего класса или социальной группы.

Помимо прочего, сущность государства выражается в его функциях, под которыми понимаются основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним целей и задач. Именно в функциях проявляется сущность конкретного государства, его природа и социальное назначение. Содержание функций показывает, что составляет предмет деятельности государства, чем занимаются его органы и какие вопросы они решают. В определённой степени содержание функций определяет специфику отношений государственной власти и общества. Как основные направления деятельности государства они не должны отождествляться с самой деятельностью или отдельными элементами этой деятельности. В этом смысле принято говорить о государственных полномочиях и компетенции государственных органов. Функции призваны отражать ту деятельность государства, которую оно должно осуществлять, чтобы решать поставленные перед ним задачи.

Функции характеризуют направление развития национальной государственности. Они связаны с объективными и постоянно меняющимися потребностями, устанавливаются в зависимости от типа государства, основных задач, стоящих перед ним, и представляют собой средство реализации этих задач. В функциях проявляется социально обусловленная роль, которую призвано выполнять государство.

К основным внутренним функциям современных государств, проводящих активную социальную политику, относятся:

− функция охраны прав и свобод человека и гражданина, обеспечения правопорядка;

− экономическая функция;

− функция налогообложения;

− функция социальной защиты;

− экологическая функция;

− культурная функция.

Функция охраны прав и свобод человека и гражданина, обеспечения правопорядка предполагает деятельность государства по защите интересов личности и общества, на реальное воплощение в жизнь ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Данное направление деятельности государства должно быть связано с укреплением законности и правопорядка, с усилением правоохранительной и правозащитной составляющей в деятельности органов государственной власти.

Экономическая функция государства заключается в реализации мероприятий, направленных на достижение целей экономической политики, обеспечение экономических прав граждан. На разных этапах развития общества эта функция может проявляться по-разному. Сейчас указанная функция в основном сводится к формированию и исполнению бюджета, определению стратегии экономического развития общества, обеспечению равных условий для существования различных форм собственности, стимулированию производства, предпринимательской деятельности и т.д.

Функция налогообложения выступает самостоятельной основной функцией современного государства. Налоги всё в большей степени становятся инструментами глобального регулирования, применяемые не только в экономической сфере, но и в других сферах социальной действительности (социальной, юридической, политической).

Функция социальной защиты относится к важнейшим функциям государства. Содержание данной функции сводится к обеспечению нормальных условий жизни для граждан, поступательного развития общества и созданию эффективной системы социальной защиты. Это наиболее актуальная функция государства, которая выражается в комплексе мероприятий по оказанию социальных услуг и социальной поддержке граждан. Прежде всего речь идёт об обеспечении нормальных условий жизни для тех категорий граждан, кто в силу различных объективных причин не может полноценно трудиться – инвалиды, пенсионеры, студенты и др.

Экологическая функция направлена на обеспечение экологической безопасности в стране, что также является неотъемлемой составляющей социальных обязательств государства, связанных как с реализацией прав человека в области экологии, так и необходимостью профилактики и предотвращения последствий экологических катастроф и стихийных бедствий. Содержание функции выражается в разработке природоохранного

законодательства, с помощью чего государство устанавливает правовой режим природопользования, берёт на себя обязательства перед своими гражданами по обеспечению нормальной среды обитания и т.д.

Культурная функция призвана поднять культурный и образовательный уровень граждан, свойственный цивилизованному обществу, создать условия их участия в культурной жизни общества, пользования соответствующими учреждениями и достижениями. Сегодня помимо задач в традиционных сферах: в литературе, изобразительном искусстве, театре, кино, музыке, науке, образования и пр., государство проводит активную политику, в том числе и в сфере повышения правовой культуры населения, правового просвещения и повышения правовой грамотности граждан.

Проблема выполнения государством своих социальных функций и обязательств в конечном счёте тесно связана с вопросом качества политических отношений и проблемой соотношения государства и права в конкретной стране.

Нормативный подход к проблеме соотношения государства и права исходит из того, что государство является источником права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики. Либеральная концепция базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право определяет содержание государства. Она стала активно утверждаться в нашем общественном сознании в последние годы. В то же время анализ объективной государственно-правовой реальности свидетельствует о более сложном и многогранном взаимодействии права и государства, их взаимном проникновении (если их вообще можно разделить). Право без поддержки государства обойтись не может, государственное принуждение обеспечивает реализацию правовых норм. Но и само государство объективно нуждается в праве, право делает легальными требования государственной власти и, в конечном счёте, обеспечивает его легитимность. Иными словами, между ними складывается устойчивое функциональное взаимовлияние.

Темы и вопросы для обсуждения

1. Социальное назначение власти.

2. Понятие, признаки и сущность государства.

3. Функции государства.

4. Проблема соотношения государства и права.

5. Правовые механизмы закрепления основ государственного строя

6. Характеристика политического режима современной России

1. Ельцов, А.В. Природа и сущность государства как основания выделения системообразующих функций государства / А.В. Ельцов // Государственная власть и местное самоуправление. – 2010. – № 4. – С. 3 – 6.

2. История политических и правовых учений: учебник для вузов / под ред. В.С. Нерсесянца. – М., 1998.

3. Казанцев, Д. Права человека: история развития / Д. Казанцев //

ЭЖ-Юрист. – 2011. – № 32. – С. 8.

4. Кашанина, Т.В. Эволюция государства как политического института общества / Т.В. Кашанина, В.Я. Любяшиц // Государство и право. –

2005. – № 9. – С. 118 – 120.

5. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – 2- е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2006.

6. Тонков, Е.Е. Юридические формы государственной деятельности

и функции государства: проблемы соотношения / Е.Е. Тонков // Государ-

ственная власть и местное самоуправление. – 2010. – № 1. – С. 3 – 7.

7. Лукашева, Е.А. Совершенствование деятельности государства – необходимое условие обеспечения прав человека / Е.А. Лукашева // Госу-

дарство и право. – 2005. – № 5. – С. 61 – 65.

8. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник / М.Н. Марченко. – М. : Проспект, 2005.

9. Шапошников, С.П. Молодёжная политика как одна из функций социального государства / С.П. Шапошников // Государственная власть и

местное самоуправление. – 2009. – № 12. – С. 12–13.

Тема 2. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ

Определение социального государства. Понятие социальной справедливости. Признаки социального государства. Критерии эффективности социального государства. Опыт реализации идеи социального государства.

Социальное государство (нем . Sozialstaat; государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) – система государственного регулирования общественных отношений при которой материальные блага распределяются (перераспределяются) в соответствии с принципом социальной справедливости в целях обеспечения каждому достойного уровня жизни и минимальных возможностей для самореализации, устранения социальных противоречий и конфликтов, помощи нуждающимся.

Впервые понятие «социальное государство» сформулировал в середине XIX в. Лоренц фон Штейн . Он включил в перечень функций государства обеспечение абсолютного равенства в правах как для всех общественных классов и групп, так и для каждой личности в отдельности. Государство, согласно Штейну, обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счёте развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве.2

Стремление к социальному государству является одним из ключевых положений политических программ социал - демократов . Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран. Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются пу-

тём государственного регулирования экономики (прежде всего, крупного бизнеса) и налоговой политикой.

В качестве основной категории в определении социального государства выступает понятие социальной справедливости, под которой понимается как понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния. В частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке –

2 Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. – 2001. – № 7. – С. 5 – 14.

Впервые понятие «гражданское общество» появилось в XVII в. в тру­дах Т. Гоббса, Г. Гроция, Дж. Локка и развивалось в XVIII в. Ш. Мон­тескье, В. Гумбольтом, Д. Вико и другими исследователями.

При многообразии сущностной характеристики различными авторами современного гражданского общества бесспорным является то, что: а) оно основано на праве; б) целенаправлено на обеспечение реализации интере­сов гражданина, человека; в) индивиды в нем равноправны; г) они вступают во взаимоотношения по собственному обоюдному волеизъявлению; д) являются инициаторами создания своих формирований в процессе реа­лизации собственных интересов. Итак, современное

правовое гражданское общество - это система отношений, в которой рав­ноправные индивиды и образуемые ими объединения в соответствии с их свободным волеизъявлением на основе права реализуют свои интересы. В гражданском обществе реализуется свободная воля личности, ее част­ные интересы во всех областях жизни и деятельности, но прежде всего и главным образом в определяющей сфере - экономической.

Вся история цивилизации свидетельствует о том, что в основе эконо­мического прогресса, а значит и общества в целом, лежит частная собст­венность, и гражданское общество - это не что иное, как договорные от­ношения частных собственников. Только при наличии частной собствен­ности люди могут вступать во взаимоотношения между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства.

Структурными элементами гражданского общества являются: собст­венность, свободный труд, предпринимательство, общественные объеди­нения, семья, образование, наука, культура, воспитание, свободные сред­ства массовой информации.

Гражданское общество является важнейшей предпосылкой формиро­вания социального правового государства. Государство обусловливается гражданским обществом. Без гражданского общества нет правового госу­дарства, как и не может быть гражданского общества без правового госу­дарства. По отношению к гражданскому обществу государство должно издавать правовые законы, предусматривающие экономический и поли­тический плюрализм, паритетность форм собственности, многопартий­ность, равноправие субъектов права, международно признанные права человека, их гарантии, осуществлять социальные программы, осуществ­лять должную защиту всего того, что относится к обеспечению благосос­тояния граждан, их достойного уровня жизни.

Структурными экономическими элементами гражданского общества являются: частная собственность наряду с другими паритетными форма­ми собственности, акционерные общества, концерны, консорциумы и другие хозяйственные объединения; социальными подразделениями -классы, нации, другие слои; общественными формированиями - полити­ческие партии, иные общественные организации, создаваемые свободным волеизъявлением членов общества, традиционными - семьи, клубы по интересам и другие общности.

Гражданское общество основано на праве, которое нельзя отождеств­лять с действующим законодательством. Вне права гражданское общество существовать не может. Три основные критерии предопределяют наличие гражданского общества - политический, юридический, социально-экономический. Политическим показателем гражданского общества явля­ется наличие демократического режима осуществления государственной власти, юридическим - правового законодательства, социально-экономи­ческим - среднего класса.

Причины, обусловливающие возникновение гражданского общества и его развитие, коренятся в объективно обусловленных социальных нуждах людей, прежде всего экономических, выплескивающихся в противоречи­ях. Разумное, справедливое разрешение противоречий и порождает граж­данское общество. Еще Демокрит утверждал, что все изменения в обще­стве связаны с нуждой. Нужда, обострившиеся в естественном состоянии людей противоречия в связи с удовлетворением жизненных потребностей вызвали необходимость выхода из кризисного состояния путем установ­ления обязательного для всех справедливого порядка - правового поряд­ка, охраняемого силой такого единения людей, которое можно назвать государством-обществом.

Зародилось же гражданское общество задолго до того, как его стали теоретически осмысливать как таковое. Гражданское общество как систе­ма отношений, в которой равноправные индивиды и образуемые ими объ­единения в соответствии с их свободным волеизъявлением на основе пра­ва реализуют свои интересы, зиждется на частной собственности среднего достатка и зарождается с ее возникновением. Именно с появлением част­ной собственности начинается генезис гражданского общества. По Ж. Ж. Руссо первый, кто, огородив участок земли, сказал: «Это мое!», был истинным основателем гражданского общества.

Концептуальные идеи о сущности гражданского общества, а точнее, основы его теории, сформулировал еще Аристотель. Великий аналитик, не прибе­гая к понятию «гражданское общество», по сути дела, обосновал его эко­номические, социальные, политические и юридические предпосылки в своем этическом и политико-правовом учении о золотой середине как основной добродетели, об умеренности в поведении человека, о средней частной собственности и среднем достатке, о среднем классе как социаль­ной, экономической и политической основе полиса (общества-государ­ства), его правильных формах осуществления государственной власти, преследующих общее благо, регулирующих отношения между людьми в соответствии с правом, олицетворяющим политическую справедливость, обусловленную действием естественных законов. Особое внимание Ари­стотель уделил среднему классу, средней частной собственности. Слиш­ком богатых он называл наглецами и мерзавцами, а очень бедных - кора­бельной чернью. Крайняя нищета, считал Аристотель, развращает не ме­нее, чем богатство; оба крайние классы одинаково опасны для государст­ва. Граждане же достаточные, положение которых занимает середину ме­жду двумя крайностями, служат естественной опорой государства.

Впервые гражданское общество реально зарождается в Древней Гре­ции - родине демократии - в VI в. до н. э. с установлением там иницииро­ванных знаменитым мудрецом Солоном, а затем Периклом демократиче­ских преобразований, при которых человек законодательно наделяется соответствующими правами как основой его жизнедеятельности, вклю­чающими свободу личности, равенство перед законом, право на земель­ный участок, право на участие в делах государства, в выборных его орга­нах, в установлении законов, в отправлении правосудия.

Второй этап в развитии гражданского общества сопряжен со значи­тельным расширением круга субъектов гражданского общества и диапа­зона их усложнившихся отношений в Древнем Риме, непосредственно предопределяемых высоким уровнем развития системы римского права, явившегося, по выражению К. Маркса, классическим правом общества, основанного на частной собственности. В Древнем Риме все свободные были субъектами гражданского общества, а естественное право (jus naturale) как составная часть частного права, распространялась на всех рабов. Римские юристы, чьим трудам законом Валентиниана III о цитировании была придана сила закона, признавали за рабами возможность вступать в сделки, иметь предусмотренные договорами права и обязанности.

Третий этап гражданского общества начинается в Англии в XIII в. с утверждением парламентаризма, принятием в 1215 г. Великой хартии вольностей и стремительно развивается с расширением прав личности, предусмотренных Петицией о правах 1628 г., документом, получившим название Habeas Corpus Act (1628), Декларацией прав 1688 г., Биллем о правах 1689 г.

Характерной особенностью английского гражданского общества яв­ляется его постепенное отделение от государства (монархической власти), начавшееся в XIII в. и существенно проявившееся в ходе буржуазной ре­волюции в XVII в., закрепляемое в соответствующих юридических актах.

Начало четвертому этапу развития гражданского общества положила знаменитая французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г., принятая Национальным собранием Франции, провозгласившая справед­ливость, свободу, равенство, безопасность, братство, сопротивление угне­тению, веротерпимость, подконтрольность государства обществу, непри­косновенность частной собственности, равноправие всех граждан, разре­шившая им все, что не запрещено законом, предусмотревшая гарантии прав человека и другие правовые устои гражданского общества. Эти пра­ва и свободы были обретены в результате Великой французской револю­ции 1789-1794 гг.

Пятый этап гражданского общества, продолжающийся по настоящее время, сопряжен с падением диктаторских, фашистских, тоталитарных и авторитарных режимов в ходе второй мировой войны и после нее, с соз­данием Организации Объединенных Наций и других межгосударственных структур, активно содействующих провозглашению универсальных прав человека, возведению их на международно-правовой уровень. Началом формирования современного международного гражданского общества следует считать Всеобщую Декларацию прав человека, принятую Гене­ральной Ассамблеей ООН в декабре 1948 г., повлекшую за собой свыше пятидесяти деклараций, актов, конвенций, закрепляющих существенное расширение прав человека, их универсализацию и гарантированность. В числе этих актов особенно значим Международный акт об экономиче­ских, социальных и культурных правах, а также Международный пакт о гражданских и политических правах, вступивших в силу в 1976 г. Вместе со Всеобщей Декларацией прав человека эти акты, можно сказать, и обра­зовали международный билль об универсальных правах человека.

Современное гражданское общество в юридическом аспекте характе­ризуется закреплением универсальных прав человека, начиная с ребенка, во всех важных сферах жизни и деятельности людей, возведением их на международно-правовой уровень с соответствующим механизмом их за­щиты; в политическом - многопартийностью, политическим плюрализ­мом; в идеологическом - отсутствием господствующей идеологии, гума­низмом; в экономической - многообразием форм и видов собственности, конкуренцией, антимонополизмом, оплатой по труду, обеспечением усло­вий его безопасности; в социальной - возобладанием среднего класса, всеобщим благоденствием, особой заботой о детях, инвалидах, многодет­ных, малообеспеченных.

(нажми на картинку)

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова»

(ХГУ им. Н.Ф. Катанова)

Кафедра теории и истории государства и права

Конспект лекций

Б1.В.4. Основы социального государства

(индекс и наименование дисциплины по учебному плану)

Направление подготовки 030500. 62 «Юриспруденция»

РАЗДЕЛ 1. ФОРМИРОВАНИЕ ИДЕИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

1. Актуальность исследования сущности социального государства.

2. Понятие, признаки, функции социального государства

3. Формирование теории социального государства

4. Социальная политика государства.

1. Актуальность исследования сущности социального государства.

В начале 90-х гг. ХХ в. в России проблематика социального государства начала постепенно входить в научный оборот. Теоретическая разработка проблем социального государства в отечественной науке в настоящее время только начинается. Поэтому еще нечетко зафиксированы предметные границы исследований.

Политические аспекты феномена социального государства еще недостаточно изучены. Среди активно исследующих данную проблему авторов следует назвать: М.П. Бочарова, В.Д. Дзодзиева, В.Д. Роика, В.А. Торлопова, В.П. Милецкого, С.В. Калашникова, В.П. Пугачева, А.И. Соловьева, А.Ф. Храмцова и др.

Ключевое место в теории социального государства занимают социальные проблемы. Вопросам специфики и содержания социальных отношений социальной политики важное место уделяется в трудах таких ученых, как: В.С. Афанасьев, Л.В. Афанасьева, Н.А. Волгин, Н.Н. Гриценко, Ф.И. Шарков, Р.Г. Гостев, С.Ф. Никитин, Ю. Волков, А.В. Гурлеев и др.

Разработка широкого круга проблем, связанных с исследованием теории и практики социального государства, выявление и показ особенностей и проблем его формирования в современной России приобретают несомненную научную актуальность.

По мнению Н.С. Ветровой, «современная социальная политика – обширная и разветвленная область государственной деятельности, включающая формирование и регулирование систем социального страхования и вспомоществования; программы в сфере здравоохранения, образования, жилищного строительства, помощи городам и регионам, пораженным депрессией; регулирование отношений между трудом и капиталом, а также политику в области гражданских прав».

Анализ представлений о социальном государстве позволяет представить следующую периодизацию его развития: первый этап (с 70-х гг. ХIХ в. до 30-х гг. ХХ в.) – социалистический; второй этап (с 30-х гг. ХХ в. до конца 40-х гг.) – правового социального государства; третий этап (с конца 40-х гг. по 60-е гг. ХХ в.) – государство социальных услуг; четвертый этап (с конца 50-х гг. до середины 80-х гг.) – государство всеобщего благоденствия; пятый этап (с начала 80-х гг. по середину 90-х гг.) – деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия; шестой этап (с середины 90-х гг. ХХ в. по настоящее время) – либеральное социальное государство.

Сегодня многие исследователи по-разному трактуют понятие «социальное государство». Одно из первых определений понятия «социальное государство» встречается в энциклопедическом словаре и выражает «способность государства осуществлять современную социальную политику: заботиться о трудовом устройстве населения, правах человека, создавать системы здравоохранения, социального обеспечения, поддерживать малоимущие слои населения».

Более содержательное истолкование природы социального государства предполагают В.П. Пугачев и А.И. Соловьев. По их мнению, это «государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, социальной защищенности, соучастия в управлении производством, а в идеале – примерно одинаковых жизненных шансов, возможностей для самореализации личности в обществе». «Деятельность такого государства направлена на всеобщее благо, утверждение в обществе социальной справедливости. Оно сглаживает имущественное и иное социальное неравенство, помогает слабым и обездоленным, заботится о предоставлении каждому работы или иного источника существования, о сохранении мира в обществе, формировании благоприятной для человека жизненной среды».

По мнению В.Д. Дзодзиева, социальное государство – «это такое государство, которое гарантирует каждому своему гражданину достойные условия существования и стремится к созданию примерно равных жизненных шансов в области получения образования, занятости, здравоохранения и самореализации личности в целом, это государство, осуществляющее в обществе социальную справедливость».

Экс-спикер Государственной Думы Г. Селезнев дает следующее определение: «Социальное государство – это такой тип государства, при котором в государственной политике главным приоритетом является социальное благополучие каждого человека и всего общества». Научные разработки сущности, понятия социального государства продолжаются.

2. Понятие, признаки, функции социального государства

Слово “социальный” в латинском языке означает “общий”, “общественный”, то есть относящийся к жизни людей в обществе. Поэтому “социальным” в самом широком значении этого слова является любое государство, будучи продуктом общественного развития. Однако в данном случае под “социальным государством” понимается государство, обладающее особыми качествами и функциями. Существование и деятельность социального государства тесно связана с такими общественными явлениями, как демократия, гражданское общество, правовое государство, свобода и равенство, права человека.

С учетом сказанного можно сделать вывод, что условиями существования социального государства и его характерными признаками являются:

– Демократическая организация государственной власти.

– Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего – должностных лиц государства.

– Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.

– Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.

– Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства.

– Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.

– Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.

– Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину: а) достойных условий существования; б) социальной защищенности; в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.

– Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).

– Закрепление формулы “социальное государство” в конституции страны (впервые это было сделано в Конституции ФРГ в 1949 г.).

Говоря о функциях социального государства, следует иметь в виду следующие обстоятельства:

а) ему присущи все традиционные функции, обусловленные его природой государства как такового;

в) в рамках общей социальной функции можно выделить специфические направления деятельности социального государства – специфические функции. К последним, в частности, относятся: поддержка социально незащищенных категорий населения; охрана труда и здоровья людей; поддержка семьи, материнства, отцовства и детства; сглаживание социального неравенства путем перераспределения доходов между различными социальными слоями через налогообложение, государственный бюджет, специальные социальные программы; поощрение благотворительной деятельности (в частности, путем предоставления налоговых льгот предпринимательским структурам, осуществляющим благотворительную деятельность); финансирование и поддержка фундаментальных научных исследований и культурных программ; борьба с безработицей, обеспечение трудовой занятости населения, выплата пособий по безработице; поиск баланса между свободной рыночной экономикой и мерой воздействия государства на ее развитие с целью обеспечения достойной жизни всех граждан; участие в реализации межгосударственных экологических, культурных и социальных программ, решение общечеловеческих проблем; забота о сохранении мира в обществе.

Считается, что среди основных законов идея социального государства впервые получила отражение в Веймарской конституции 1919 г. Ее называют нередко первой социальной конституцией. Такие конституции после Первой мировой войны стали заменять прежние инструментальные конституции, содержавшие главным образом, а то и исключительно статьи об органах государства, а также о политических и личных (но не социально-экономических) правах человека и гражданина. В Веймарской конституции говорилось, что частная собственность должна “в то же время” служить общему благу (ст. 158), что человеку необходимо обеспечить достойное существование, было сказано о рабочих советах на предприятиях, содержалась глава об образовании.

После Второй мировой войны первыми конституциями, имевшими отчетливо выраженный социальный характер, стали Конституции Франции 1946 г. (не действует, кроме преамбулы, где содержатся положения о социально-экономических правах) и Италии 1947 г., провозглашавшая Италию республикой, основанной на труде (ст. 1). Нужно отметить также, что социальными конституциями, действовавшими до Второй мировой войны и после нее, были все советские конституции, начиная с Конституции РСФСР 1918 г. Более поздние советские конституции, начиная с 1936 г., провозглашали широкий объем социально-экономических прав граждан. Эти основные законы исходили из постулатов классовой борьбы, ликвидации частной собственности и “эксплуататоров”, “диктатуры пролетариата”, а государство тоталитарного социализма (особенно в его практической деятельности) по существу было антиподом социального государства.

Словосочетание “социальное государство” впервые появилось в Конституции (Основном Законе) ФРГ 1949 г. Позже оно вошло в Конституции Франции 1958 г., Испании 1978 г., Румынии 1991 г., Словении 1991 г., Украины 1996 г., Колумбии 1991 г., Перу 1993 г., Эквадора 1998 г., Венесуэлы 1999 г., ряда других стран. Есть этот термин в ст. 7 Конституции РФ 1993 г. Но во многих новейших европейских конституциях (например, Польши 1997 г., Финляндии 1999 г., Швейцарии 1999 г.) его нет. Содержание этого термина, как правило, не раскрывается. Обычно лишь констатируется, что данное государство – социальное (правда, в дальнейших статьях обычно назван более или менее полный объем социально-экономических прав, присущих современным условиям, говорится о некоторых мерах адресной социальной защиты определенных групп населения). В Конституции РФ содержание термина “социальное государство” раскрывается через целеполагание: “Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека” (ст. 7).

3. Формирование теории социального государства

Идея социальной государственности сформировалась в конце XIX – начале XX вв. (то есть позднее идеи правового государства) как результат объективных социально-экономических процессов, происходящих в жизни буржуазного общества, когда в противоречие вошли два его важнейших принципа – принцип свободы и принцип равенства. Теоретически сложилось два подхода к соотношению этих принципов. Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк и др. отстаивали теорию индивидуальной свободы человека, вменяя государству в качестве основной обязанности охранять эту свободу от любого вмешательства, в том числе и от вмешательства самого государства. При этом они понимали, что в конечном счете такая свобода приведет к неравенству, однако считали свободу высшей ценностью.

Другой подход олицетворяет Жан-Жак Руссо, который, не отрицая значения индивидуальной свободы, считал, что все должно быть подчинено принципу равенства, обеспечивать который – задача государства.

Принцип индивидуальной свободы, который раскрепощал инициативу и самодеятельность людей, способствовал развитию частного предпринимательства и рыночного хозяйства, имел, таким образом, экономическое основание в период упрочения экономической мощи буржуазных государств. Однако к концу XIX в. по мере развития и накопления богатства стало происходить имущественное расслоение буржуазного общества, его поляризация, чреватая социальным взрывом. И в этой ситуации принцип индивидуальной свободы потерял свою актуальность и уступил место принципу социального равенства, требующего от государства перейти от роли “ночного сторожа” к активному вмешательству в социально-экономическую сферу. Именно в такой историко-политической обстановке и начинает формироваться понятие социального государства, понимание его особых качеств и функций.

Большое значение для теории и практики социального государства имело учение английского экономиста Дж. Кейнса, под влиянием взглядов которого сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания социальной функции государства.
Следует отметить, что несомненно катализатором процесса развития идеи социального государства и воплощения ее в жизнь на Западе было возникновение Советского государства, постоянно декларировавшего в своих Конституциях и других законодательных актах социальную ориентированность политики. И, хотя политическая теория и декларации социализма находились в противоречии с реальностями отсутствия демократии, гражданского общества, правового государства и частной собственности как экономической основы этих институтов, нельзя отрицать реальных достижений в социальной политике социалистических государств. Разумеется, что в названных социально-экономических условиях социально ориентированная деятельность социалистического государства могла иметь только патерналистский (отеческий) характер, связанный с установлением убогого равенства.

Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии, гражданского общества и должно быть правовым в современном значении этой характеристики. В настоящее время правовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может не быть правовым.

Кроме того, следует учитывать, что проведение государством социально ориентированной политики представляет собой трудный процесс, своего рода политическую эквилибристику, обусловленную необходимостью учитывать противоречивые, почти исключающие друг друга факторы. Социальное государство должно постоянно налаживать труднодостижимый баланс между свободой рыночной экономики и необходимостью воздействовать на распределительные процессы с целью достижения социальной справедливости, сглаживания социального неравенства.

4. Социальная политика государства

Государственная социальная политика – действия государства в социальной сфере, преследующие определенные цели, соотнесенные с конкретно-историческими обстоятельствами, подкрепленные необходимыми организационными и пропагандистскими усилиями, финансовыми ресурсами и рассчитанные на определенные этапные социальные результаты.

Социальная политика – это не столько система мер и мероприятий, сколько система взаимоотношений и взаимодействий между социальными группами, социальными слоями общества, в центре которых и главная их конечная цель — человек, его благосостояние, социальная защита и социальное развитие, жизнеобеспечение и социальная безопасность населения в целом.

Объект и предмет этой политики совпадают с главными элементами, блоками и структурами, входящими в крупный единый комплекс – социально-трудовую сферу (СТС) — систему взаимосвязанных компонентов и частей среди которых:

– отрасли социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, спорт, туризм, жилищно-коммунальный сектор и т т.д.;

– рынок труда, занятость, безработица;

– социальное партнерство;

– социальная защита;

– оплата и охрана труда;

– социальное страхование;

– пенсионная система и др.

Социальная политика и социально-трудовая сфера не носят пассивный характер. Требуя значительных финансовых средств на самозапуск и развитие, они в то же время активно влияют на экономику, экономический рост, динамику ВВП, траекторию движения общества к прогрессу. Без эффективной занятости, организации системы мощных стимулов труда, систем образования, здравоохранения, культуры и т.д. нельзя развивать производство, увеличивать объемы товаров и услуг, других микро- и макроэкономических показателей, что требует соответствующего отношения к социально-трудовой сфере и социальной политике со стороны государства, его законодательных и исполнительных органов, работодателей, предпринимателей и собственников.

Основными блоками СТС являются:

– социальная сфера, т.е. отрасли социально-культурного комплекса (образование, здравоохранение, культура и т.д.);

– рынок труда, службы занятости, переподготовки кадров (в том числе безработных);

– сфера мотиваций производительного труда (организация оплаты труда, стабилизации уровня жизни населения и т.п.).

– группы отношений и компоненты, возникающие в процессе воспроизводства рабочей силы и обеспечения условий для взаимодействия работника со средствами и предметами труда: – система социальной защиты населения, система социального партнерства, система социального страхования, пенсионная система, охрана труда и т. д.

Типы социальной политики

Типы состояний общества как целостной системы лежат в основе типизации социальной политики в крупном плане и позволяют выделить следующие её типы:

1) социальная политика в социально устойчивых обществах (общественных формациях);

2) социальная политика в обществах, находящихся в системных кризисах (в революционных ситуациях);

3) социальная политика в обществах, находящихся в состоянии деформаций (перманентных кризисах общественной системы);

4) социальная политика в обществах, выходящих из системного кризиса путём коренных (революционных) реформ, т.е. социальная политика переходного периода.

Общественные формации – это такие состояния (полосы) общественного развития, когда социальная и хозяйственная структуры воспроизводятся на своей собственной, социально устойчивой основе и сохраняют свою качественную определённость. Это периоды относительно «плавного» развития.

Особенностями социальной политики в социально устойчивых обществах являются:

– стабильный (установившийся и ставший привычным для большинства населения) порядок взаимоотношений важнейших социальных групп (и классов);

– образование значительных слоев более или менее удовлетворённых своим общественным положением (часто их называют «средним классом»);

– сбалансированность общеклассовых интересов господствующего класса и интересов его отдельных частей (подчинение интересов частей общеклассовым интересам);

– налаживание и поддержание системы мирного социального сосуществования господствующих и подчиненных классов;

– ослабление чувства социальной несправедливости, снижение уровня массовой распространенности этого чувства в обществе, снижение влияния протестных, реформистских и особенно революционных идеологий, ослабление и упадок рабочего движения, социальных движений, протестных и освободительных движений.

Кризис общественной системы (системный кризис) – это такое состояние общества, когда становится необходимым исторический выбор нового варианта будущего и, как правило, нового общественного устройства (нового типа власти). Развиваться по-старому, по-привычному далее невозможно, потому что имеющиеся власти неспособны поставить новые реалистические цели и наладить эффективные общественные действия для их достижения, а «низы» не желают далее мириться со сложившимися формам жизни. Несоответствие социальных форм жизни новому уровню потребностей и возможностей не просто ощущается, но требует своего преодоления.

Особенности социальной политики в обстановке системного кризиса являются:

– активизация общественного сознания во многих социальных группах, обозначение реального многообразия мнений и социально-психологических типов, идеологического многообразия;

– нарастание критического отношения к сложившимся социальным порядкам, отчуждённости по отношению к ним;

– выявление коренных противоречий существующего общественного устройства, осознание, с одной стороны, необходимости их преодоления, а, с другой, — неспособности существующего государства справиться с этой исторической задачей;

– формулирование социально-групповых интересов и требований, формирование (или обновление, привязка к злободневным историческим задачам) социально-групповых идеологий, формирование социально-групповых субъектов-представителей (организаций, движений, партий, политических союзов и коалиций и т.п.);

– выдвижение политических и социальных программ, конкретных требований по поводу коренного улучшения социально-экономического положения классов и многочисленных социальных слоев, т.е. по существу требования значительных политических и социальных реформ.

Преодоление системного кризиса всегда происходит в форме революции, суть которой — смена типа власти и коренная перемена общественного устройства. Революция по-разному вызревает в деформированных обществах и в общественный формациях, но если она началась и состоялась, то её принципиальные задачи более или менее сходны. Эти задачи сводятся к необходимости проведения системы революционных реформ, охватывающих все важнейшие сферы жизни общества и налаживающих качественно новое жизнеспособное общественное устройство в каждой их этих сфер.

Переходным периодом называется исторический период, и течение которого происходит переход от прежней устойчивой социальной системы к качественно новой устойчивой социальной системе. Система революционных реформ в социальной сфере в обеспечении основных условий жизнедеятельности населения в целом и его важнейших социальных групп является сутью социальной политики переходного периода. Социальная политика переходного периода – это социальная политика, соответствующая переходным состояниям общества. Главная её особенность в том, что она формируется в условиях исторической совмещенности процессов коренного обновления как общества, так и государства.

Социальная политика переходного периода отражает обострение борьбы за перемены во всех ключевых условиях формирования социального положения. Обострена борьба за степень эксплуатации, за доступ к политической власти, за передел собственности, за сохранение или понижение уровня жизни и уровня социальной защищенности, за условия труда. Исход этой борьбы определяется соотношением политической силы и политической организованности разных общественных групп (классов). Тип и направления действий государства настолько существенны при решении основных социальных вопросов, что борьба за государственную власть становится центральным пунктом влияния на социальную политику.

Функции социальной политики.

Первая из основных её функций – обеспечение социальной устойчивости общества, социальной безопасности общества. Социальная структура должна обладать свойствами устойчивости и самовозобновляемости (динамичности), иначе данное общество разрушается, приходит в упадок, перестаёт существовать. Социальная структура должна быть настолько устойчивой, чтобы выдержать как внутренние, так и внешние опасности её разрушения и вместе с тем выносить в себе перспективу и потенциал качественного обновления путём реформ и революций.

Все ныне существующие общества и современный мировой порядок основаны на принудительном социальном донорстве одних социальных групп и стран в пользу других социальных групп и стран (т.е. на эксплуатации).

Вторая из основных функций социальной политики — обеспечить политическую устойчивость власти. Такая устойчивость по-разному достигается в обществах разного типа и в разных конкретных исторических, но суть всегда сводится к такому распределению реального участия социальных групп (и классов) в политических решениях, которое удерживало бы доминирующее влияние во власти того же самого господствующего класса, В противном случае меняется классовый тип власти и становятся неизбежными революционные преобразования. Среди этих преобразований опять-таки приоритетным становится обеспечение политической устойчивости, но уже новой власти.

Третья основная функция социальной политики — обеспечение такого распределения власти в хозяйстве (собственности), которое признавалось бы большинством справедливым, не требующим борьбы за передел.

Четвёртая основная функция социальной политики — налаживание такой системы распределения экономических ресурсов и экономического эффекта, которая более или менее устраивает подавляющее большинство населения. От распределения экономических ресурсов в решающей мере зависят материальные условия жизни людей в обществе, возможности решения проблем разных социальных групп, инвестиции и их структура, уровень и дифференциация доходов, совокупный размер и структура ежегодных социальных расходов, условия и размеры социальной помощи и поддержки.

Пятая основная функция социальной политики – обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня экологической безопасности.

Шестая основная функция социальной политики – обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня социальной защищённости как населения в целом, так и каждой из его социальной групп.

РАЗДЕЛ 2. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ СОЗДАНИЯ СОЦИАЛЬНО -ОРИЕНТИРОВАННЫХ ГОСУДАРСТВ

1. Тоталитарная модель социального государства в нацистской Германии (1933-1945 гг.)

2. Становление и развитие государства всеобщего благоденствия в США в ХХ в.

3. Современные модели социального государства в Западной Европе и Азии

1. Тоталитарная модель «социального государства» в нацистской Германии (1933-1945 гг.)

За социальную сферу в III рейхе отвечало имперское министерство труда во главе с Францом Зельдте.
Гитлер писал в «Майн Кампф»: «Национал-социалистический предприниматель должен знать, что процветание национальной экономики обеспечит и его благополучие, и благосостояние народа. Национал-социалистические работодатель и рабочий должны сообща трудиться на благо нации. Классовые же предрассудки и противоречия должны мирно разрешаться к общему удовлетворению в сословных палатах и в центральном парламенте».

Большое значение Гитлер придавал созданию СОЦИАЛЬНО ОДНОРОДНОГО ОБЩЕСТВА: «Мы хотим воспитать немецкий народ таким образом, чтобы он избавился от безумного сословного высокомерия, тёмной веры в сословный порядок, ложной веры в то, что следует ценить только умственный труд. Нужно сделать так, чтобы наш народ ценил любой труд, чтобы он верил в то, что любая работа облагораживает, чтобы он сознавал, что стыдно ничего не делать для своего народа, никак не содействовать укреплению и умножению достояния нации. Те желанные перемены в сторону оздоровления немецкой экономики и общества, которые не смогли вызвать теории, декларации, пожелания, должны последовать теперь вследствие участия в созидательной работе многих миллионов тружеников, их-то мы и должны организовать».

После прихода к власти Гитлер приказал щедро финансировать социальные программы: только до конца 1934 г. правительство инвестировало около 5 млрд марок на различные программы занятости – в три раза больше, чем за это же время оно инвестировало в промышленность. 1 февраля 1933 г. Гитлер заявил, что через четыре года безработица будет ликвидирована, и обещание выполнил: когда нацисты пришли к власти, в Германии было 25,9 млн безработных (в США – 35,3 млн, во Франции – 14,1 млн), в 1934 г. в Германии – 13,5 млн (в США – 30,6 млн, во Франции – 13,8 млн), в 1935 г. в Германии – 10,3 млн (в США – 28,4 млн, во Франции – 14,5 млн), в 1936 г. в Германии – 7,4 млн (в США – 23,9 млн, во Франции – 10,4 млн), в 1937 г. в Германии – 4,1 млн (в США – 20 млн, во Франции – 7,4 млн), в 1938 г. в Германии – 1,9 млн (в США – 26,4 млн, во Франции – 7,8 млн). Судя по этой динамике, в то время как в других странах безработица была ещё ВЫСОКА, в Германии она ПРАКТИЧЕСКИ ИСЧЕЗЛА. В Германии КРИЗИС БЫЛ ПРЕОДОЛЁН БЫСТРЕЕ, чем кто-либо ожидал. За границей о «немецком экономическом чуде» заговорили уже в 1936 г.: именно в этом году производство промышленной продукции превзошло довоенный уровень. Сначала положение улучшилось в промышленности, а затем и в аграрной сфере.

Выдвинутый Геббельсом лозунг «генерального наступления на безработицу» произвёл неслыханный общественный резонанс и имел самое сильное воздействие на немецкий народ. Огромное значение для ликвидации социальной напряжённости и сокращения безработицы имели обширные и щедро финансируемые общественные работы, среди которых особое место занимало строительство автобанов. 11 февраля 1933 г. Гитлер сказал: «Если раньше жизненный уровень народа измерялся протяжённостью железных дорого, то в будущем он будет определяться протяжённостью автомобильных дорог». Гитлер приказал финансировать строительство дорог из средств на страхование по безработице, привлекались и другие источники. Были отданы соответствующие распоряжения, и работа закипела. В июне 1933 г. Гитлер назначил инженера-художника Фрица Тогда «генеральным инспектором дорог». 600 тысяч безработных были заняты по программе строительства автобанов. В обслуживавшей строительство дорог промышленности было занято ещё 200 тысяч человек.

При Гитлере была принята программа «народного автомобиля». По поручению Гитлера Лей создал «Общество подготовки к созданию немецкого народного автомобиля (Volkswagens)», руководство которым поручили У. Лафференцу. У Вольфсбурга были построены заводы, на которых и начали производство «Фольксвагенов». Многочисленные мосты по пути протяжения автобанов по приказанию Гитлера строили то в виде римских акведуков, то в виде средневековых крепостных сооружений, то в стиле модернизма. Всё это делалось для того, чтобы путешественники могли наслаждаться красотой ландшафта, воспринимать красоты природы. Поэтому особое значение придавалось расположению и архитектуре многочисленных мостов. Поэтому немецкая сеть автобанов считалась самой красивой в мире. Немецкие автобаны состояли из двух линий прочного дорожного покрытия по 7,5 м шириной. Между ними шла трёхметровая полоса, предназначенная для зелёных насаждений. Каждая линия была разделена на два полотна, справа от каждого из них находилась полоса для стоянки.

Основополагающим документом, определившим развитие социальной сферы, был «закон об организации национального труда» от 20 января 1934 г. Этот закон, провозглашавший равенство прав работодателей и рабочих, сохранил своё значение и во время войны. В законе говорилось о планировании труда, в соответствии с которым владелец предприятия был подотчётен государственному арбитру труда, а в его лице государству во имя всеобщего благосостояния нации. Подобная интерпретация частной собственности, ориентированная на социальное благоденствие, НЕ БЫЛА ИЗВЕСТНА в «демократической» Германии 1920-х гг. В центр организации производственного процесса закон ставил «вождя предприятия». Интересы трудового коллектива, который именовался в законе «дружиной», были представлены имеющим совещательные функции доверительным советом; его важнейшей функцией было преодоление социальных конфликтов в целях наиболее полной реализации национальной общности. «Дружина» клялась «вождю предприятия» в верности и обязывалась беспрекословно повиноваться. В соответствии с принципом «фюрерства» главная ответственность за организацию и условия производства ложилась на «вождя предприятия». Нацисты считали, что предприниматель должен был вести себя иначе, чем в годы классовой борьбы: прежде всего он должен был разумно использовать свою экономическую и социально-политическую власть на благо немецкой общности. От рабочих же не требовалось какой-либо особенной активности – только лояльного поведения. Особенно активных и предприимчивых «вождей предприятий» нацистское руководство морально поощряло, присуждая им почётный титул «новатор труда».

Деятельность «вождя предприятия» в социальной сфере контролировалась «имперским арбитражем труда», имевшим региональные инстанции и подчинённому министерству труда. В задачу арбитража входило разрешение спорных вопросов и формирование общих правил организации производственного процесса. Арбитраж был своего рода головной социально-политической инстанцией, главная задача которой состояла в том, чтобы следить за законностью и ирреальной необходимостью массового увольнения рабочих, следить за сохранением приемлемого минимума в условиях труда, постепенно трансформируя последние в сторону улучшения; чтобы издавать и утверждать новые тарифные схемы оплаты труда. Сам же арбитраж был структурной частью министерства труда, представлявшего собой главное учреждение, регулирующее трудовые отношения.

Вторым по значению (после арбитража) ведомством по регулированию трудовых отношений стала государственная «администрация по оперативной организации работ», которая финансировала общественные работы и прочие программы занятости. С провозглашением в 1936 г. четырёхлетнего плана вмешательство государства в трудовые отношения усилилось: именно с 1936 г. и начинается прямой государственный контроль за движением зарплаты и рынком труда. Предпосылкой для расширения контроля над структурой занятости было введение трудовых книжек и составление баз данных обо всех занятых.

Глава ДАФ Лей стремился максимально возможно расширить сферу компетенций ДАФ. С их помощью Лей искренне хотел создать бесконфликтную и дружную народную общность. Главными компонентами его кредо были: развитие государства всеобщего благосостояния, улучшение возможностей социального роста для каждого человека, а также достижение социального согласия путём укрепления единства народа. Как истинный последователь Гитлера, Лей стремился покончить с политическим плюрализмом и классовой борьбой; он был убеждённым нацистом, воспринимавшим партийную доктрину почти как религию и относившимся к Гитлеру, как к пророку. Гитлер полностью доверял Лею.
Руководство ДАФ часто оказывало на предпринимателей давление, требуя более высокой зарплаты. ДАФ требовало более продолжительных отпусков и обеспечения лучших условий труда. По инициативе ДАФ был принят указ, в соответствии с которым с 5 декабря 1933 г. рабочие освобождались от налогов, если их зарплата не достигала 183 марок.

До войны он постоянно расширял сферу своих компетенций, и постепенно ДАФ превратилось в суперведомство, целое бюрократическое государство, главное орудие установления «коричневого коллективизма». Достижения ДАФ в социальной сфере были весьма значительны. Он действительно поднял социальный статус рабочего. В предвоенные годы ДАФ много занималась организацией материального вспомоществования; важную роль в работе играла пропаганда, с помощью которой ДАФ пыталась повысить чувство достоинство рабочих, создать для них лучшие жизненные условия и изжить у пролетариата ощущение оставленных наедине со своими проблемами париев общества. Организация и контроль над профобучением означали, что ДАФ получил в свои руки важное средство влияния на социальный рост рабочих (это направление Лей рассматривал как одно из приоритетных). Разумеется, кроме заботы о рабочих, ДАФ исполняла и определённые охранительные функции: в её ряды входили так называемые «рабочие дружины» – идеологическая милиция Лея на предприятиях, а также доверительные советы, суды чести и юрисконсульты ДАФ.

Активность ДАФ в некоторых сферах давала положительные результаты: так, программа «Красота труда» привела к облегчению условий труда на предприятиях. На собрании ДАФ в Магдебурге в 1937 г. Лей сказал: «Я буду стараться внушить народу такой рабочий этос, который помог бы ему узреть в труде нечто прекрасное и возвышенное. Я буду стремиться к тому, чтобы наши заводы и фабрики стали храмами труда, я буду стремиться сделать рабочих самым уважаемым в Германии сословием». Нацисты проявили исключительную изобретательность в культурном воспитании рабочих, в эстетизации труда. При этом рационализация труда шла рука об руку с функционалисткой эстетикой. Интересно отметить, что большевики, напротив, в этом направлении почти ничего не делали, полагаясь, на то, что улучшение условий труда наступит само собой. Немцы же стремились сделать НАОБОРОТ.

Девизом немецкого ведомства «Красота труда» были слова: «немецкие трудовые будни должны стать прекрасными» – таким образом рабочим хотели вернуть чувство собственного достоинства, ощущение значимости своего труда. 30 января 1934 г. в рамках ДАФ была создана КДФ, в котором был отдел «Эстетика труда», возглавленный Шпеером. В этом отделе Шпеер с коллегами вели работу с предпринимателями, и те переоборудовали заводские корпуса, расставляли цветочные горшки, отмывали окна и расширяли их площадь, учреждали на заводах и фабриках столовые, бывшие до того большой редкостью. В отделе проектировали простую функциональную заводскую столовую посуду, мебель для рабочих столовых (которую стали выпускать в больших количествах), обязывали предпринимателей консультироваться со специалистами по вопросам вентиляции и освещения рабочих мест.

В задачу ведомства «Красота труда» входила не только забота о благоприятной психической атмосфере на производстве, но и о чистоте и о цветах на рабочем месте, о естественном и искусственном освещении. Всё это было призвано повысить самоуважение и самооценку рабочих. Хотя ведомство и имело лишь консультативный статус, при необходимости оно могло оказать на предпринимателя давление; в частности, ведомство занималось организацией соревнования на звание «национал-социалистическое образцовое предприятие» (это звание присваивалось КДФ на один год). Заключив соглашение с имперской палатой изобразительных искусств, ведомство «Красота труда» привлекало художников к оформлению возводимых производственных помещений. Ведомство активно занималось бытовыми условиями рабочих на производстве – гигиеной (душ или рукомойники), питанием (качество продуктов, цены и оформление столовых или рабочих буфетов), а также жилищными условиями на тех производствах, где людям приходилось длительное время трудиться вдали от дома. Ведомство «Красота труда» предлагало улучшить жилищные условия строительных и дорожных (занятых на автобане) рабочих за счёт создания и использования разборных домов. Этими и подобными проектами занимался целый институт ДАФ – Институт научной организации труда.

Вообще, деятельность ведомства была обширна и многообразна: украшение деревенских улиц и исследования в сфере функциональной производственной эстетики; благоустройство рабочих мест в шахтах и в речном судоходстве; изготовление функциональной и удобной мебели для конструкторских бюро и хорошего слесарного и столярного инструмента и наведение порядка на заводских дворах. Со стороны руководства ДАФ постоянно раздавались призывы расставлять в заводских цехах цветы, строить при предприятиях открытые бассейны и спортивные площадки для рабочих. В 1935 г. была проведена акция «хорошее освещение рабочих мест – хорошая работа», в которой улучшение трудовой гигиены связывалось с поднятием производительности труда, в котором были заинтересованы и предприниматели. Затем последовали кампании: «чистые люди на чистом предприятии», «чистый воздух на рабочем месте», «горячая еда на предприятии». В 1935 г. ведомство «Красота труда» отметило 12 тысяч предприятий, на которых значительно улучшились условия труда; на эти цели предприниматели истратили 100 млн рейхсмарок.

Все эти мероприятия имели ясные социальные цели, сводившиеся к ликвидации социальной напряжённости. На промышленных предприятиях для рабочих делали душевые, раздевалки, аккуратные туалеты, бассейны. Помимо практического значения проводимых мероприятий, рабочим пытались внушить впечатление партийной заботы о простом человеке.

Ведомство «Красота труда» в своей политике активно использовали понятие эстетизации труда и технической эстетизации: культивировались функциональные промышленные постройки, стальные функциональные конструкции, обтекаемые формы гоночных автомобилей, подводных лодок и самолётов. Движение «город-сад», рационализация, архитектурный модернизм, культ техники, идеология эффективности были направлены на создание индустриального общества без классовой борьбы, что и являлось целью нацистов.

В 1936 г. ведомство «Красота труда» отсчитывалось, что ревизовано 70 тыс. предприятий, на заводах построены десятки тысяч кухонь и столовых, комнат отдыха, бассейнов и спортивных площадок на общую сумму в 1 млрд рейхсмарок.

Гражданское общество является одной из важнейших характеристик современного государства, с которым оно неизбежно сосуществует и устанавливает весьма тесные и разнообразные взаимоотношения12. Понятие «гражданское общество» восходит своими корнями к понятиям полиса Аристотеля, Цицерона и идеям так называемого естественного права.

Согласно данной традиции это понятие выступает как синоним термина «политическое общество* и стало быть, «государство*. «Гражданское общество* и «политическое общество* в смысле «государство* были взаимозаменяемыми терминами. Так, у древнегреческих мыслителей понятие «политическое» охватывало все важнейшие сферы жизни общества - семью, рели гию, образование, художественную культуру, искусство и т. д. В античности так же, как и при феодализме, общество имело политический характер. Отдельный человек не мыслил себя как самостоятельная личность. Вся жизнь общества была пронизана государственным, политическим началом. Вплоть до XVIII в. в сознании большинства исследователей, в первую очередь обывателей, общество еще слито с государством, воплощается в нем, отсутствует понятие права, предшествующего политическому строю и стоящего выше. Таким образом, отсутствует сама идея индивидуальных прав человека, которые должны ограничивать государственную власть. Положение начало несколько изменяться в XVIII в. при переходе от феодализма к Новому времени, но интересно то, что даже такие известные мыслители нового времени, как Локк, Руссо, Кант, много сделавшие для развития идей личной свободы и гражданского состояния, тем не менее использовали понятия «гражданского общество» и «государство* как синонимы.

Вопрос о времени возникновения гражданского общества во многом остается дискуссионным. Существует несколько кардинально отличных точек зрения по этому поводу: гражданское общество возникло вместе с возникновением государства как такового, т. е. можно говорить о существовании гражданского общества и в древности, и в средние века.

Гражданское общество характерно только для частнокапиталистического либерального этапа развития (XVIII-XIX вв.). Дж. Локк определял его как «союз собственников для защиты своей собственности», М. Вебер - как «совокупность граждан, объединенных в ассоциации* В современных условиях граница между гражданским обществом и государством стерлась, следовательно, говорить о гражданском обществе неправомочно. Гражданское общество является историческим феноменом, возникающим на определенном этапе развития человеческого общества. Сообщество людей и гражданское общество - не одно и то же. Появление собственно гражданского общества напрямую связано с появлением гражданина как самостоятельного и сознающего себя таковым индивидуального члена

132 общества, наделенного определенным комплексом прав и свобод. Со временем с развитием правового государства граница между гражданским обществом и государством не только не стирается, но становится еще более ощутимой.

Исследователи выделяют два определения гражданского общества: 1)

вся система негосударственных отношений между всеми членами общества, которые не находятся под непосредственным контролем государства; 2)

сообщество наиболее активных граждан и их ассоциаций (движений, групп давления, коллективов органов местного самоуправления, профессиональных, экологических, культурных, национальных объединений), способных организованно отстаивать свои интересы и в установленном законом порядке добиваться их удовлетворения от государства.

Таким образом, это не просто некая совокупность людей, а сообщество цивилизованных, сознательных и активных граждан.

Идея гражданского общества пережила длительную эволюцию в истории политической мысли, при этом оно практически всегда воспринималось как нечто противоположное государству.

Основоположником же самой идеи гражданского общества можно считать английского философа, одного из авторов теории общественного договора Д. Локка, главной идеей творчества которого была гарантированная законом защита свободы и собственности человека от возможного произвола со стороны государства. Для этого он считал необходимым сохранение контроля со стороны общества за государством, который бы не позволил ему стать бесконтрольным и превратиться в деспота. Оно должно сохранять в своих руках ровно столько полномочий, сколько ему будет делегировано общественным договором. Но решение подобной задачи требует, по Локку, определенных усилий и со стороны самого общества - большинство в нем должны составлять свободные и сознательные граждане, активно участвующие в политической жизни. Опыт последующего политического развития показывает, что выполнение именно этого условия является важнейшей предпосылкой демократии.

Другую традицию в исследовании гражданского общества представляет подход Г. Гегеля, который рассматривал гражданское общество как совокупность индивидов, удовлетворяющих свои потребности с помощью труда. Основой гражданского общества выступает частная собственность. Однако не гражданское общество, по Г. Гегелю, являлось движущей силой прогресса, а государство. Это связано с тем, что именно государство олицетворяет собой все мыслимые добродетели и является высшим воплощением мировой саморазвивающейся идеи (мирового духа), а потому воплощает в себе высший разум. Составляющие же гражданское общество отдельные люди, руководствующиеся эгоистическими материальными интересами и рассудком, не могут преодолеть хаос в отношениях и прийти к совершенному порядку. Поэтому гражданское общество, по Гегелю, - лишь переходная стадия, из которой люди должны перейти в состояние, подчиненное государству, всецело покориться ему и раствориться в нем.

Основоположник идеологии коммунизма К. Маркс рассматривал гражданское общество весьма противоречиво. В рамках созданного им учения об экономическом базисе и надстройке, к которой относились государство, право, мораль, религия, Маркс рассматривал гражданское общество как объект эксплуатации со стороны находящегося в руках класса буржуазии государства, а также как сферу, которую составляют обособленные и отчужденные друг от друга буржуа-собственники; такое состояние общества несовершенно, поскольку люди отчуждены друг от друга, и человек не может быть подлинно свободным. Возможность преодоления разрыва между гражданским обществом и государством К. Маркс связывал с созданием нового типа общества - коммунизма, при котором государство отсутствует, а индивидуальные права и интересы сливаются с коллективными в рамках свободной ассоциации. Тем самым будут преодолены эгоистические устремления, эксплуатация человека человеком и отчуждение между людьми. Это предполагает поглощение гражданского общества собственников новой коллективистской общностью, так как буржуазное общество будет отсутствовать в принципе.

С точки зрения итальянского марксиста А. Грамши («Тюремные тетради»), социальное назначение гражданского общества состоит в том, чтобы обеспечить эффективное взаимодействие государства и экономики. Оно передает государству сигналы о потребностях экономики и корректирует с учетом интересов конкретных людей те общие правила поведения, которые внедряет государство. Помимо этого, в ситуации острого государственного (экономического, политического) кризиса гражданское общество выступает той силой, которая за счет самоорганизации граждан способно спасти социум (т. е. общество) от распада и вырождения. В этом случае оно выступает как «резервное государство*.

В современном понимании, в рамках демократической концепции государства и политики, гражданское общество представляет собой совокупность добровольных и независимых от государства ассоциаций граждан, например, объединений вкладчиков, потребителей, фермеров, предпринимателей и др., члены которых, не являясь профессиональными политиками, организованно и активно воздействуют на государственную власть с целью добиться удовлетворения интересов тех социальных групп, интересы которых они представляют. Для решения своих задач ими используются самые разнообразные средства: они контактируют с государственными чиновниками, политическими партиями и депутатами парламента (с обещанием поддержки в обмен на удовлетворение их требований), пытаются провести через парламент выгодные им законы и иные решения, организуют массовые кампании с целью привлечь внимание общества к своим проблемам, наконец, сами участвуют в выборах в законодательные органы местного и общегосударственного уровней, а также в состав органов местного самоуправления.

Для составляющих гражданское общество заинтересованных групп возможна и такая форма воздействия на власть и общественное мнение, как политический протест в форме демонстраций, митингов, акций гражданского неповиновения, пикетов и т. д. В ходе протестно-оппози- Ционной деятельности происходил фактический отказ от прежнего, патриархально-подданнического (поддержка

власти в обмен на социальные гарантии) отношения к государству.

Но гражданское общество не может быть единой организационной структурой, хотя и включает в себя различные организационно-структурированные массовые сообщества, ассоциации, союзы и т. п. Смысл его деятельности заключается не в постоянной борьбе, а преимущественно в практическом осуществлении политических, экономических и других разнообразных прав населения. Некоторое исключение составляют признанные государством элементы структуры гражданского общества, например, независимые профсоюзы, которые призваны защищать профессиональные интересы трудящихся по определению. Более того, в условиях реальной демократии и устойчивого развития гражданское общество себя мало проявляет. Определенная политическая активность гражданского общества обнаруживается в тех случаях, когда власти пытаются заметным образом ущемить привычные права граждан или нарушить баланс сил. Причем процесс нарушения бюрократическим аппаратом прав субъектов закономерен, так как любая власть стремится к самодостаточности, независимости от общества и пресловутой элитарности. Некоторые исследователи отмечают, что это вытекает из самой порочности человеческой природы, в которую заложено стремление к властвованию, захвату чужой собственности и ограничению прав других. По мере развития цивилизации это стремление соединилось с экономическими интересами властителей-собственни- ков, объединенных в глобальные социально-классовые структуры, которые, по Марксу, ведут перманентную классовую борьбу. В этой объективно обусловленной политической и социальной борьбе заключается если не вся сущность, то как минимум важная составляющая исторического процесса. Поэтому давление общества на власть нужно оказывать постоянно, сдерживая власть и регулярно обновляя властные структуры за счет лучших представителей народа. Конфронтация между государством и гражданским обществом не должна носить острый характер, разумеется, если в этом нет объективной необходимости. В последнее время политическая власть в России взяла на себя функцию координатора развития гражданского общества. Прошел целый ряд конгрессов гражданских организаций, была образована «Общественная палата*. Проблема формирования в России современного гражданского общества является одной из самых острых и дискуссионных. О необходимости решения этой задачи говорят и президент, и правительственные партии, и политическая оппозиция, и правозащитные организации, однако все они вкладывают в это понятие собственный смысл, причем в ряд случаев с точностью до наоборот. Приведем несколько ярких примеров.

Известный политтехнолог, в прошлом антисоветский диссидент Глеб Павловский написал, в частности, что «гражданское общество - это, безусловно, выдумка, как любой теоретический концепт. Выдумка достаточно старая. Но в европейской традиции с XVII в. этот концепт одновременно используется как политический инструмент. В XIX в. теория была разработана в классических вариантах - от Гегеля до Милля, а в XX в. самый известный пример - польская «Солидарность*, которая трактовалась именно как восстание гражданского общества. Теория гражданского общества присутствует в документах европейских партий практически всего спектра, кроме самых крайних. Она считается священной коровой. Как любая священная корова, она подозрительна*. Ряд политиков и исследователей вообще считают, что в России нет никакого гражданского общества в принципе.

Но глава совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова заявила, что мнения об отсутствии гражданского общества в России явно преувеличены. «Ничего подобного нет, несмотря на многое, что нам не нравится*. По мнению Памфиловой, гражданское общество в России есть и развивается. Созданный Совет содействия развитию гражданского общества был образован путем трансформации комиссии по правам человека при президенте. Свою главную цель Совет видит в защите Демократических основ, развитии судебной системы и

борьбе с коррупцией. Причем для Совета борьба с коррупцией вышла на первый план. Председатель Совета считает, что бороться с коррупцией в России нужно с опорой на независимые общественные организации, которым следует помогать развиваться. Государство обязано протекционировать их деятельность, чтобы в стране были?нормальные независимые организации, которые руководствуются уставами, законами*, а не «криминал*.

Михаил Ходорковский, крупный бизнесмен-мультимиллиардер, а теперь заключенный, написал в своих письмах из тюрьмы, что «гражданское общество чаще мешает бизнесу, чем помогает, потому что оно отстаивает права наемных работников, защищает от бесцеремонного вмешательства окружающую среду, открытость экономических проектов, ограничивает коррупцию, а все это уменьшает прибыли. Предпринимателю - говорю это как бывший руководитель одной из крупнейших нефтяных компаний России - гораздо легче договориться с горсткой в меру жадных чиновников, чем согласовать свои действия с разветвленной и дееспособной сетью общественных институтов. Бизнес не требует либеральных реформ в политической сфере, не одержим манией свободы, он всегда сосуществует с тем государственным режимом, который есть, и хочет прежде всего, чтобы режим защитил его от гражданского общества и наемных работников. Посему бизнес, особенно крупный, обречен бороться с настоящим (не бутафорским) гражданским обществом*.

В условиях идеологического плюрализма наличие различных позиций есть совершенно нормальное явление. Конечно, существуют деятели всех политических мастей, которые убеждены в наличии только им известной истины и прилагают усилия тоталитарного характера на внедрение оной в общественное мнение. Они настраивают одних против других, не задумываясь о том, что объективно воплощают в жизнь завет большевизма «Кто не с нами, тот против нас!*. И ультрапатриоты, и ультралибералы, и националисты, и космополиты, и религиозные фанатики, и антирелигиозные фобисты, и радикалы и экстремисты - все они опасны для новой российской демократии,

так как, мягко говоря, не способствуют достижению определенного гражданского консенсуса, на базе которого только и возможно подлинное гражданское общество в России. Но в то же время очевидно и то, что приверженцы различных систем ценностей, объединенные в организации и группировки, политические партии и движения, сами по себе являются или могут в перспективе являться субъектами гражданского общества (за исключением террористов, шовинистов, расистов, ксенофобов, которые если и образуют, то исключительно антигражданское общество). По нашему глубокому убеждению, существует основа для обеспечения российского единства на основе патриотизма и толерантности, для укрепления гражданской российской нации, признания взаимообусловленности прав человека в его индивидуальном, коллективном и государственном измерениях в рамках гражданского общества и правового государства.

Поэтому перед обществоведами стоит задача изучения специфического российского гражданского общества в его реальном состоянии. Априори ясно, что это общество не является гражданским в западном понимании, но очевидно и то, что определенный феномен гражданского сообщества в России реально был и существует по настоящий день. Тот же Глеб Павловский заметил, что «1991 год был сделан организациями гражданского общества, советского еще гражданского общества, а отнюдь не партиями, не «оппозиционными политическими силами» (как теперь задним числом пишут): таких просто не было. А было именно восстание советского гражданского общества против советского политического строя. Не бесструктурное восстание, не бунт слепой улицы, а восстание сперва десятков, потом сотен тысяч маленьких организаций - вплоть до организаций, микрорайонов, муниципальных организаций*.

В.В. Путин приветствует все объединения и ассоциации граждан, за исключением тех, которые функционируют на средства зарубежных фондов. В свою очередь ряд правозащитных организаций категорически отрицают Роль государства в формировании гражданского обще- ства в принципе. Для его успешного и результативного

завершения требуется создание целого комплекса задач, среди которых в качестве главных выделяют: 1)

создание института частных (коллективных и индивидуальных) владельцев средств производства, развитие экономической конкуренции, активности, самостоятельности, равноправия хозяйствующих субъектов; 2)

отсутствие режима безраздельной политической власти, децентрализация и перераспределение властных полномочий; 3)

раскрепощение сознания человека, укрепление чувства личного достоинства, веры в свои силы и возможности, преодоление пассивности в решении общественно- политических вопросов.

Современное демократическое государство и гражданское общество в идеале неразрывно взаимосвязаны и дополняют друг друга. Так, государство без контроля со стороны активных и сознательных граждан было бы не демократическим, а авторитарным, коррумпированным и неэффективным. В то же время без государства, реально обеспечивающего соблюдение законов и правовых норм всеми членами общества, возникает не сознательное гражданское общество, а хаос, анархия и война всех против всех.

Наряду с правовым, в современной политической теории и практике утвердилось такое понятие, как «социальное государство*. Сама его идея опирается на давнюю традицию в истории политической мысли, приверженцы которой Платон, Кампанелла, Руссо, Сен- Симон, Фурье, Оуэн - стремились к созданию модели более справедливого и разумного общества, где бы все заботились о каждом и каждый обо всех. Эту модель отрицают либералы, которые считают, что сама идея такого государства является опасной, так как любое ограничение индивидуальной свободы в интересах большего равенства ведет к деспотизму, а чрезмерная опека общества в отношении индивида делает его инфантильным и отучает от экономической и политической активности. Сторонники доктрины либерального государства исходят из того, что государство должно минимально вмешиваться в экономику и частную жизнь граждан и представляет собой

140 своеобразного «ночного сторожа», т. е. дешевое государство с немногочисленной бюрократией, обеспечивающее действие законов и создающее благоприятные условия для частного предпринимательства.

Однако как показывает политическая практика XX в., государства подобного типа в чистом виде практически не существует. Преодолевая последствия «великой депрессии» 30-х гг., Рузвельт осуществил политику «нового курса», ориентированного на активное государственное вмешательство в экономику. В период неолиберальной экономической политики М. Тэтчер в Великобритании и Р. Рейгана в США в 1980-е гг. их правительства не отказывались полностью от государственного регулирования экономики. Каждому современному государству в той или иной степени приходится брать на себя функции социальной защиты и экономического регулирования. Без направляемого государством развития социальной сферы, науки и образования, разработки и внедрения в производство новых технологий динамичное развитие экономики и высокий уровень жизни вряд ли возможны. Опыт показывает, что наиболее высокий уровень и качество жизни достигнуты сегодня в странах, наиболее последовательно воплощающих модель государственного регулирования социальной сферы (Франция, Финляндия, Швеция, Канада).

В идеале социальное государство стремится добиться равенства стартовых шансов в экономической жизни, утвердить в обществе принципы социальной справедливости, стабильности и солидарности. Для этого оно стремится обеспечить выходцам из самых разных социальных слоев доступ к качественному образованию и получение котирующейся на рынке профессии, осуществляет разнообразные социальные программы по поддержке юных талантов в различных областях, обеспечению занятости и т- Д. Укреплению социальной солидарности способствует система социального партнерства, в которой все экономические решения принимаются путем согласования интересов трех сторон: правительства, предпринимателей и профсоюзов.

В основе экономической политики социального государства рыночная экономика, свободная конкуренция, частное предпринимательство - плюс перераспределение доходов от преуспевающих социальных групп к менее благополучным через налоги и госбюджет в форме социальных программ. Перераспределяемые доходы поступают в общественные фонды потребления, откуда впоследствии направляются на осуществление конкретных социальных программ. При этом налоговое бремя может быть очень высоким, однако большинство граждан (например, Швеции) согласны платить такую цену за предоставляемые государством социальные гарантии и политическую стабильность.

Большое значение для эффективного функционирования модели социального государства имеет опора на специальное законодательство. Так, например, в ФРГ, где данная модель была заложена экономическими реформами 40-х гг. Л. Эрхарда и закреплена последующей политикой поочередно сменявших друг друга у власти христианских (ХДС/ХСС) и социал-демократов (СДПГ), существует большое количество подобных социальных законов. Здесь действуют законы о максимальной занятости, которую обязано обеспечивать правительство страны, защите рабочего места и рабочего времени лиц наемного труда, управлении предприятием, в соответствии с которым хозяин частного предприятия обязан согласовывать свои действия и решения (о развитии производства, увольнениях, снижении расценок и заработной платы) с действующим на нем советом из представителей администрации, акционеров и наемных рабочих.

При этом эффективное социальное государство должно соблюдать определенный баланс между рыночной конкуренцией и государственным регулированием. В противном случае, как показывает опыт активного строительства социального государства в 60-70-х гг. во многих странах Запада, чрезмерное государственное вмешательство и опека повлекут за собой весьма негативные последствия: рост бюджетного дефицита, инфляцию, уменьшение инвестиций, снижение деловой активности и рост иждивенчества.

В СССР имелись государственные социальные гарантии для трудящихся, которые были ликвидированы после перехода к рыночным отношениям в обществе, а современное состояние страны не располагает к созданию социально ориентированной государственности. В современной России прослеживаются гигантский разрыв между имущими и социально ущемленными слоями общества, отсутствие традиций социального партнерства, бедность и неразвитость социальной сферы. Проводимая реформа социального обеспечения и здравоохранения явно не привела к позитивным результатам. Возможно, необходимо учесть опыт социальных государств в Северной Европе, лучший опыт из социальной политики социалистического СССР, традиции государственного регулирования экономики и социальной опеки, это позволит создать элементы социально ориентированной экономики.

Контрольные вопросы 1.

Как понимается природа государства в современной политологии? Какие основные гипотезы происхождения государства существуют в политической, исторической и экономической науках? 2.

С какими основными социально-экономическими и политическими процессами связано возникновение западноевропейского государства современного типа? 3.

Какие функции призвано выполнять современное государство? Чем отличаются от него в плане своих целей и задач государства развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки? 4.

Какие основные формы правления (и их разновидности) существуют в современном мире? Каковы их сильные стороны и недостатки? Какая форма правления утвердилась в современной России? 5.

Какую роль в политической жизни современных государств играет референдум? Какие различия в механизме его проведения существуют в разных странах мира? 6.

Охарактеризуйте основные формы территориального устройства современного государства. В чем состоят их относительные преимущества и недостатки? 7.

Дайте определение гражданского общества. Каковы его главные характерные черты и основные предпосылки возникновения? Как строятся его взаимоотношения с государством? Какие факторы затрудняли и затрудняют процесс становления гражданского общества в предшествующей и современной истории России? 8.

Назовите основные характерные признаки и институты современного правового государства. Каковы необходимые условия его утверждения и эффективного функционирования? 9.

Какой смысл сегодня вкладывается в понятие «социальное государство»? Какие функции оно призвано выполнять? С чем связаны объективные трудности утверждения определенной модели в современной России?

Проблема гражданского общества и его соотношения с государством для политической теории не является новой. Она рассматривалась классиками политической мысли в прошлые столетия. Термин «гражданское общество» использовался Гоббсом и Локком, Монтескье, Руссо и другими. К нему обращались все те, кто был сторонником договорного происхождения государства, «естественного права». Однако классики отождествляли гражданское общество с политическим. Вступление в гражданское общество, по Локку, означало образование государства. Гражданское общество для него - это политическое общество. Физиократы (Кэне, Мирабо и другие) уже различали общество и государство, считая первое естественным состоянием существования людей (экономической организацией), а второе - (государство), возникшим на определенной ступени исторического развития общества и зависимым от воли и действия людей. Они утверждали, что государственная власть должна создавать все условия для свободы экономической конкуренции и правильного функционирования общества. Но она не имеет права вмешиваться во взаимоотношения экономических субъектов15.

Гегель предпринял попытку философского осмысления различия между гражданским обществом и государством. Область действия государства, по Гегелю, - общие интересы, а гражданского общества - сфера частных интересов.

Проблема соотношения гражданского общества и государства достаточно широко рассматривалась К. Марксом в работах, относящихся к 40-м и более поздним годам XIX в.

Прав проф. В. Зотов, критикуя ошибочное представление, что будто бы термин «гражданское общество» встречается лишь в ранних работах классиков марксизма10. Согласно предметному указателю ко второму изданию сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса термин «гражданское общество» в его разных смысловых аспектах обсуждается в более чем двадцати томах, на сотнях страниц. К сожалению, в советской литературе он на протяжении десятилетий был предан забвению.

Для теоретиков марксизма рассмотрение проблемы соотношения государства и гражданского общества, критика ими позиции Гегеля и младогегельянцев по этому вопросу имела целью обоснование материалистической концепции истории. Термин «гражданское общество» в немецком тексте - «burgerli-che Gesellschaft» - означает «буржуазное общество». Так он в основном и звучит в работах классиков. Однако авторы (в частности, в «Немецкой идеологии») отмечали, что «тем же именем всегда обозначалась развивающаяся непосредственно из производства и общения организация, которая во все времена образует базис государства и всякой иной... надстройки»17.

Соответственно сами классики также в некоторых работах под гражданским обществом понимали «определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий и классов», а его официальным выражением считали «определенный политический строй»18.

Следует, однако, иметь в виду, что в большинстве случаев в марксистских текстах гражданское общество сводится к совокупности всех материальных (экономических отношений) - к сфере материальной жизни.

Чем объясняется тот факт, что понятие гражданского общества в наши дни возвращается на страницы достаточно широкой печати? Французский политолог Доминик Кола пишет, что, начиная с 70-х гг. нашего столетия, ни один термин не пользовался большей популярностью, чем «гражданское общество»: перекочевывая из научных публикаций к газетным страницам, он и теперь остается предметом нескончаемых дискуссий»19. И автор, судя по российской прессе, безусловно прав.

В отличие от марксистских текстов, в настоящее время данная проблема рассматривается в контексте обеспечения дальнейшего развития активности индивидов в обществе, возможностей расширения и углубления его демократизации и вместе с тем ограничения функций государства и усиления контроля за его деятельностью со стороны общества.

В современной литературе понятие «гражданское общество» трактуется неоднозначно. И все же чаще всего его содержание включает всю совокупность неполитических отношений в обществе, т. е. экономических, социальных, в том числе национальных, духовно-нравственных, религиозных и т. д., составляющих жизненную основу политической системы, государства.

Встречаются также определения менее общего характера. «Гражданское общество, - считает французский политолог Ж. Керманн, - слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства»20. Еще в более суженном объеме определяет рассматриваемое понятие А. Мигранян: «Гражданское общество - это сфера спонтанного самопроявления свободных индивидов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан, которая ограждена необходимыми законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан со стороны органов государственной власти»21.

Несмотря на очевидное значение отмеченного ас пекта, определение гражданского общества нельзя сводить только к нему. А такое имеет место в публи цистических выступлениях, когда утверждается, что будто бы в СССР не было гражданского общества, а существовало только тоталитарное государство. Гражданское общество - объективная реальность. «Это совокупность «естественных форм общественной жизнедеятельности индивидов... призванных обеспечивать удовлетворение их потребностей и интересов»22. Его не может ни поглотить, ни ликвидировать какой-либо политический режим. Другой вопрос, каков уровень развития данного гражданского общества, какие общественные связи и отношения на том или ином этапе составляют его содержание, насколько реализована или не реализована способность членов общества к творческому труду, самоуправлению, каково отношение между публичной властью и индивидуальной свободой и т. д. Государственная власть может деформировать гражданское общество, сковать процесс функционирования его элементов, свести к минимуму автономию й самостоятельность индивидов и социальных групп. Но не в ее силах ликвидировать материальную и духовную жизнь людей, насильственно упразднить социальные группы, основополагающие формы организации человеческой жизни, духовной культуры, наконец, присущую социальным объектам активность. Утверждать противоположное - значит соглашаться с идеалистической догмой о всесилии политики, государства.

Обобщая различные представления по проблеме, можно было бы сформулировать несколько концептуальных положений о соотношении гражданского общества и государства.

Первое. Понятие «гражданское Общество» и «государство» характеризуют различные, но внутренне взаимосвязанные, взаимополагающие стороны (элементы) глобального общества, общества как единого организма. Данные понятия соотносительные, они могут противопоставляться лишь в определенных аспектах. Гражданская жизнь в той или иной степени пронизана феноменом политического, а политическое не изолировано от гражданского.

Второе. Разграничение гражданского общества и государства, являющихся составными частями глобального целого, естественно закономерный процесс, характеризующий прогресс социально-экономической и духовной сфер, с одной стороны, и политической сферы жизни - с другой.

Третье. Гражданское общество - первооснова политической системы, им обусловливается и определяется государство. В свою очередь, государство как институт - эта система учреждений и норм, обеспечивающих условия бытия и функционирования гражданского общества.

В некоторых специфических исторических условиях, например, в рамках господства более развитых в политическом отношении обществ над менее развитыми, возможен процесс формирования институтов гражданского общества под определяющим воздействием привнесенных в данную страну поли-тических структур, но все же на существующей корпоративно-культурной основе.

Четвертое. Гражданское общество не есть некая совокупность автономных индивидов, законом жизни которых является анархия. Это форма общности людей, совокупность ассоциаций и других организаций, обеспечивающих совместную материальную и духовную жизнь граждан, удовлетворение их потребностей и интересов. Государство есть официальное выражение гражданского общества, его политическое бытие. Гражданское общество - сфера проявления и реализации индивидуальных, групповых, региональных интересов. Государство же - сфера выражения и защиты общих интересов. Потребности гражданского общества неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение. Государственная воля определяется потребностями и интересами гражданского общества23.

Объективность противоречия между общими и особыми (индивидуальными, групповыми и др.) интересами определяет противоречия между государством и гражданским обществом.

Пятое. Чем больше развито гражданское общество в смысле прогресса самодеятельности его членов, многообразия ассоциаций, призванных выражать и защищать индивидуальные и групповые интересы людей, тем больший простор для развития демократичности государства. Вместе с тем чем демократичнее политический строй, тем шире возможности для развития гражданского общества до наивысшей формы объединения людей и их свободной индивидуальной и коллективной жизнедеятельности.

Гражданское общество на современном уровне человеческой цивилизации - это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между индивидами, группами и сообществами, не опосредованными государством24.

Объективный подход в анализе социально-политической жизни требует преодоления укоренявшейся долгое время в общественном сознании ложной идеи о полном отождествлении государства и общества. Такое представление исключало саму постановку проблемы об их соотношении и взаимодействии, по сути отвергало принципиальное признание приоритета гражданского общества над государством. В контексте догматизированного тезиса о первенстве политики над экономикой обществознание и политическая практика, невольно возвращались к идеалистической гегелевской формуле о государстве как определяющем элементе по отношению к гражданскому обществу.

Безоговорочное отождествление государства с обществом в деятельности руководящих субъектов в нашей стране поначалу в значительной степени объяснялось недостаточной развитостью экономических, социальных и духовных сфер жизни для утверждения нового общественного строя. А затем сознательно насаждалось в качестве условия закрепления авторитарно-бюрократической системы. Теперь предстоит «осуществление очередной инверсии в отношениях между государством и обществом, что соответствовало бы требованиям политической теории марксизма»25

Закрывает путь для адекватного понимания проблемы соотношения гражданского общества и государства нарождающийся новый, так сказать, демократический стереотип мышления. Становление гражданского общества рассматривается частью публицистов и даже политиков в ракурсе метафизического противопоставления политической системе, вплоть до отрицания регулирующей и организующей роли государства. Призывы к полному разгосударствлению экономики и общественной жизни, отказ от необходимости утверждения в нашей стране регулируемого (а не стихийного) рынка, расцвет правового нигилизма, падение дисциплины и порядка, оживление интереса к анархизму - это и многое другое подтверждает сказанное.

Мировой опыт свидетельствует, что становление и развитие гражданского общества и реформирование политической системы, как и обратное, - их стагнация, - всегда взаимосвязанные процессы. Опыт нашей страны в этом отношении - не исключение. В первые мирные годы после Октября были сделаны немалые шаги в направлении утверждения элементов гражданского общества, что вытекало из нэпа. Вводились впервые в мире многие демократические формы жизни, которые затем получили развитие в других странах: право на труд, рабочий контроль, равноправие наций и народностей, доступ всех слоев населения к образованию, народное здравоохранение и т. д. Формировался принципиально новый тип политической системы, в основе которой должны были быть Советы как органы народовластия. К сожалению, к концу 20-х гг. эти процессы стали быстро свертываться. Вместо прогресса наступила длительная стагнация и гражданского общества и политической системы. Вопреки объективности в официальной пропаганде это состояние было обозначено понятием «социально-политическое единство общества», исключающим какие-то бы ни было противоречия как источник жизненности и развития.

Преодоление окаменелого, насильственно утверждаемого «единства» и замена его подлинным, живым единством членов общества, социальных групп и институтов - в этом смысл стратегии демократизации России. Реформа политической системы, становление правового государства - необходимое условие и важнейшая сторона обновленческого процесса.

Принципиальное значение для понимания нынешних проблем имеют вопросы: о содержании процесса становления гражданского общества и о базисных элементах этого процесса. Отрицая как некорректный тезис о «поглощении» авторитарно-бюрократической системой гражданского общества, следовало бы говорить о становлении его в смысле: а) формирования и развития новых экономических отношений, включающих плюрализм форм собственности и рынок, а также обусловленной ими реальной социальной структуры общества; б) становления адекватной этой структуре системы реальных интересов, скрепляющих индивидов, социальные группы и слои в единую общность; в) возникновения разнообразных форм трудовых ассоциаций, социальных и культурных объединений, самодеятельных организаций, общественно-политических движений, составляющих главные институты гражданского общества и среду для раскрытия творческой активности людей труда; г) обновления взаимоотношений между всеми социальными группами, общностями (классовыми, национальными, региональными, профессиональными, половозрастными и др.); д) создания материальных социальных и духовных предпосылок для творческой самореализации личности; е) формирования и развертывания механизмов социальной саморегуляции и самоуправления на всех уровнях общественного организма, во всех его ячейках.

Многие авторы настойчиво проводят мысль: базисом гражданского общества может быть только частная собственность на средства производства. Будто бы лишь она питает, силу гражданского сообщества, способную уравновесить силу политической власти. Только частная собственность служит основой автономии гражданского общества. По существу, утверждают сторонники данной точки зрения, гражданское общество есть общество «приватных интересов и дел, где каждому чего-то принадлежит и каждый имеет право на собственное дело». Это общество, «в котором люди связаны между собой как независимые друг от друга индивиды - самостоятельные собственники и хозяева своего частного дела»20.

К многочисленным известным аргументам критики частной собственности добавлю следующее. Пока историей не доказано, что общественная собственность и коллективный труд не могут связывать людей в единое сообщество. Кризис монополии государственной собственности в ряде социалистических стран не означает исторического краха общественной собственности как таковой. И напротив, многократно подтвержден известный тезис социалистов: частная собственность людей разобщает, делает их антагонистами. В современных развитых капиталистических странах сложились разнообразные экономические и социальные механизмы нейтрализации негативных социальных последствий господства частной собственности. Да и она в значительной степени преобразована и дополняется мощным сектором коллективной собственности.

Замечу, что некоторые западные теоретики, которых никак не упрекнешь в социалистических симпатиях, отмечают негативное влияние частной собственности, рыночных отношений на институты гражданского общества. Известный американский политолог И. Шапиро отмечает, что «новаторская динамика» капитализма «есть в то же время динамика, преобразующая все, с чем он соприкасается. Политику, семью, жизнь, даже религиозную практику - все это чем далее, тем более неумолимо подчиняет своим требованиям и переделывает по своему образцу и подобию мотив прибыли». В Соединенных Штатах политика и религия вращаются - развращаются вокруг стремления делать деньги27. Тем самым институты гражданского общества, подчеркивает И. Шапиро, взаимно подрывают друг друга, создавая социальный ландшафт, не способствующий, а препятствующий демократии.

Думается, вернее признать, что в баЗис российского гражданского общества следует включать все существующие формы собственности. Это будет способствовать гармонизации его институтов. Причем надо подчеркнуть, что сама по себе любая форма собственности не создает еще достаточных условий ни для автономии граждан, ни для их свободной собственности и объединения в самоуправляемые ассоциации. Базисом является вся совокупность экономических отношений, весь строй экономики. А критерием функционирования гражданского общества выступает порожденная им система разнообразных социальных интересов, скрепляющих индивидов и группы в жизнестойкую общность.

Историческая практика выявила неразрывную связь гражданского общества с правовым государством, доказала необходимость политического оформления в виде правового государства, которая реализуется в борьбе определенных социальных сил.

А. Грамши в «Тюремных тетрадях» показал один из узловых моментов этого исторического процесса, происходившего в Италии, - становление разделения властей. Он отмечал, что разделение властей и вся дискуссия, связанная с его осуществлением, а также юридическая догматика, порожденная им, являлась результатом борьбы между гражданским и политическим обществом38.

Эта борьба происходила в условиях неустойчивого равновесия между классами и слоями, одни из которых еще сохраняли тесную связь со старыми господствующими классами, а другие, в основном народные массы, были враждебны по отношению к ним и олицетворявшим их политическим институтам. Борьба выливалась в конфликт между церковью, претендовавшей представлять гражданское общество в целом (хотя она была лишь одним, относительно менее важным, его элементом), и государством, становящимся светским. Она отражалась в идеологии политического и экономического либерализма, обосновывавшей необходимость разделения властей.- важнейшего признака правового государства.

Современная политическая картина мира также наполнена очагами борьбы гражданского общества и государства. Ибо процесс демократизации общества и утверждения правового государства, где господствует право, - это всемирный процесс. А палитра форм политической жизни многочисленных народов мира включает различные виды режимов - от демократического до тоталитарного и форм государственного устройства - от конфедерации до унитарного государства. Вполне понятно, что и степень развитости элементов правового государства и горизонты развертывания гражданского общества, его институтов неодинаковы при различных политических структурах. Поэтому когда речь идет о правовом государстве как модели современного общества, имеется в виду абстракция, характеризующая некую норму (идеал) развитого политического общества на современном этапе мировой истории.

Диалектика взаимодействия гражданского общества и государства находит выражение в обоюдных прогрессивных изменениях. Одним из существенных результатов таких изменений стало формирование социального правового государства в развитых капиталистических странах. В его функции входит обеспечение удовлетворения важнейших социальных потребностей широких масс населения: организация здравоохранения, образование. Конечно, и такое государство имеет свои негативные черты, за что его подвергают критике неоконсерваторы. Оно, безусловно, не потеряло своего классового характера. Интересы экономически господствующих групп социальное государство выражало и выражает. Тем не менее факт качественного изменения налицо. И одной из причин его явилась борьба широких масс за улучшение своей жизни, то есть процессы, происходящие в сфере гражданского общества.