Уголовная статья за фальсификацию протокола общего собрания. Подделка решений и протоколов общих собраний собственников стала уголовным преступлением

В Уголовном кодексе РФ есть хорошая статья - 327. Она предусматривает наказание за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а также за использование такого документа.

Наказание небольшое - ограничение свободы на срок до 2 лет либо лишение свободы на такой же срок.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса решения и протокол общего собрания являются официальными документами как источники, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников обязанностей в отношении общего имущества, изменения объема прав и обязанностей или освобождения от обязанностей.

Поэтому за подделку протокола общего собрания (ч.1) и его использование (ч.3)наступает уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ. Такие дела нередко возбуждаются при достаточной настойчивости жителей, но до обвинительного приговора дела доходят не так часто, как хотелось бы.

Реальные примеры уголовных дел.

1. Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики (дело № 1-42/2015) подсудимой был назначен 1 год ограничения свободы. Женщина составила не соответствующий действительности протокол общего собрания собственников о выборе управляющей организации. Были поделаны подписи собственников и членов счетной комиссии.

2. В 2016 году Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по делу № 1-1527/1 вынес приговор в отношении председателя ТСЖ. Она составила протокол о ликвидации товарищества, фактически не проводя общее собрание. Ей назначили 3 месяца ограничения свободы.

3. В 2019 году на основании материалов проверки прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда полиция возбудила уголовное дело по факту подделки и использования заведомо подложного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Из протокола следовало, что жители приняли решение перенести срок капитального ремонта, предусмотренный региональной программой, на несколько лет вперед. На основании этого протокола ремонт в нужные сроки проведен не был. Прокуратура при проведении проверки установила, что собрание не проводилось, письменные решения собственники не заполняли и не подписывали.

4. В Красноярске в 2019 г. после проверки прокуратуры также возбудили 2 уголовных дела по факту подделки протоколов общих собраний.

По одному протоколу жители якобы приняли решение о проведении капитального ремонта в доме, хотя опрос жителей показал, что собрания не было, подписи в документах им не принадлежат.

Другой протокол содержал сведения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на специальный счет. Владельцем счета выбрано ООО УК «Крас-Сервис». В ходе проверки выяснилось, что отдельные собственники в собрании не участвовали, кто-то подписал документы за них.

Правоохранительные органы посчитали это не просто подделкой официального документа, а покушением на мошенничество в особо крупном размере: «предоставление сфальсифицированного протокола региональному оператору направлено на получение владельцем специального счета - ООО УК «Крас-Сервис» права на распоряжение денежными средствами собственников помещений многоквартирного дома № 159 по ул. Судостроительной (в общей сложности в сумме более 2,5 млн рублей)».

Сложности доказывания.

Хоть и есть положительные примеры уголовных дел, в жизни добиться справедливости гораздо сложнее. Трудно установить конкретное лицо, подделавшее протокол, еще сложнее доказать это в суде. Непросто определить конкретный способ совершения подлога протокола общего собрания и доказать умысел составителя документа.

Сам факт подделки протокола может проявляться в 2 формах:

1. Интеллектуальный подлог (искажение истинного содержания документа путем внесения недостоверных сведений в документ целиком или в части):

2. Материальный или физический подлог (внесение физических изменений в нормальный документ, искажающих его истинное содержание).

В обоих случаях лицо должно осознавать факт изготовления либо использования заведомо подложного документа, что и представляет наибольшую трудность в доказывании. Подозреваемый может пояснить, что «просто обсчитался, ошибся, не знал, как надо правильно считать голоса и оформлять протокол, бюллетени нашел в своем почтовом ящике, не знал, что собственники их не подписывали» и т.д.

Очевидно, что технические исправления, подделку подписей в протоколе легче выявить и доказать, чем искажение его реального содержания (указание иного количества голосов, чем было получено от собственников в действительности). По этой причине на практике затруднительно подтвердить интеллектуальный подлог, ведь именно на его маскировку направлены действия лица при совершении манипуляций с протоколом. Если правоохранителям не удастся доказать, что лицо намеренно изменило реальный смысл протокол, а не просто ошиблось, то человек избежит ответственности.

Так, президиумом Свердловского областного суда от 21.06.2017 (№44-у-90\2017) отменен обвинительный приговор председателю совета многоквартирного дома. Суд первой инстанции посчитал, что подлог был совершен путем обмана собственников и подписанием у них пустых бюллетеней, которые потом после заполнения были использованы для оформления решения о создании ТСН. В обвинительном приговоре суд указал, что имел место интеллектуальный подлог, поскольку председатель была осведомлена о том, что волеизъявление собственников при проведении голосования искажено. Однако, написав такое, суд вышел за пределы обвинения, предъявленного правоохранительными органами, что и послужило одной из причин отмены приговора и прекращением дела ввиду отсутствия в действиях председателя состава преступления.

Есть ли перспектива обращения в правоохранительные органы с заявлением о подделке либо использовании заведомо подложного протокола общего собрания?

Смысл обращения в органы правопорядка есть всегда.

Даже если не удастся доказать причастность конкретных лиц к махинациям с протоколом общего собрания, очень вероятен факт выявления хотя бы искажения содержания протокола по смыслу, а тем более физических исправлений, что существенно облегчит его оспаривание в суде. Также обращение по факту подлога протокола помешает его дальнейшему использованию для целей, в которых он изготавливался.

Если есть возможность, время и силы, необходимо добиваться ответственности конкретных лиц. Однако если к подделке протокола может быть причастно значительное число граждан, наиболее вероятным результатом будет решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Ярким примером является образ написания письма из Простоквашино – при наличии, вроде бы, явных искажений затруднительно определить его авторство, умысел каждого участника, цели внесения неверных сведений и исправлений.

Как и куда писать о подделке протокола общего собрания.

Обвинять в своем заявлении конкретных лиц можно только в случае наличия у вас возможности доказать ваши доводы. Предположительный характер подозрений лучше не связывать с каким-либо персонажем, а описывать ситуацию как одну из вероятностей либо как свое оценочное мнение обстоятельств, а не лиц.

Можно обратиться в полицию напрямую, а можно попробовать сначала инициировать проверку в прокуратуре.

Во втором случае, если прокуратура увидит в заявлении легкий показатель для своей работы, то, вероятно, сама начнет проверку, соберет немного подтверждающих документов, а затем в порядке п.2 ч. 2 ст.37 УПК РФ вынесет постановление об уголовном преследовании виновных лиц по ст.327 УК РФ (как в случае подделки иного официального документа, так и использования заведомо подложного документа).

В последнем случае,в возбуждении уголовного дела будете заинтересованы не только вы, как автор заявления, но и сама прокуратура. Она направит материалы своей проверки в полицию и будет добиваться возбуждения уголовного дела.

Если прокуратура не захочет проводить проверку, не увидит перспективу в вашем заявлении для возбуждения уголовного дела, то заявление просто перенаправят в полицию. В таком случае, как и в случае, если бы вы изначально написали прямо в полицию, ваша задача усложняется: возбуждения дела придется добиваться путем написания жалоб на бездействие полиции в ту же прокуратуру или даже в суд. О том, как это делать правильно, мы напишем в следующих статьях.

дело № 1-42/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Пушкина А.В.,

подсудимой Фадеенко Я.Г.,

ее защитника - адвоката Будниковой С.В., предоставившей ордер № 034-т от 01 июня 2015 года и удостоверение № 551, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике 05 марта 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Фадеенко Я.Г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Фадеенко Я.Г. совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и использовала заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

Фадеенко Я.Г. в один из дней октября 2014 года в дневное время суток, находясь в Чувашской Республики, используя компьютер и принтер, изготовила не соответствующие действительности официальные документы: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 73/1 по ул. Лазо г. Мариинский Посад от 15 октября 2014 года и регистрационную ведомость собрания собственников помещений дома о проведении 15 октября 2014 года в период с 18 часов до 18 часов 45 минут собрания собственников помещений указанного дома, собственноручно проставив протоколе, в строке «Счетная комиссия» подписи за собственников помещений дома а в графе «Примечание» подписи за собственников помещений дома: После чего умышлено в один из дней октября 2014 года в дневное время суток, продолжая свои преступные действия, находясь в рабочем кабинете заместителя главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения ФИО2 в Чувашской Республики, введя его в заблуждение относительно проведения собрания, убедила поставить в регистрационной ведомости подписи, на что ФИО2, будучи введенным Фадеенко Я.Г. в заблуждение, согласился и собственноручно расписался в графе «примечание» регистрационной ведомости, как представитель собственника квартир №№ 2, 3, 5, 9 и 10, находящихся в муниципальной собственности, а также в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в строке «секретарь собрания». Тем самым Фадеенко Я.Г. подделала данный протокол и регистрационную ведомость в целях их использования, как официальных документов, предоставляющих ООО «Лето Сервис+» право на управление многоквартирным домом № 73/1 по ул. Лазо, г. Мариинский Посад Чувашской Республики. После чего Фадеенко Я.Г. умышленно с ноября 2014 года по февраль 2015 года использовала заведомо подложные документы, изготовленные ею официальные документы - протокол общего собрания собственников помещений от 15 октября 2014 года в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика г. Мариинский Посад, ул. Лазо, д. № 73/1, а также регистрационную ведомость собрания собственников помещений данного дома, как основание для ООО «Лето Сервис+» управлять многоквартирным домом № 73/1 по ул.Лазо, г. Мариинский Посад, Чувашской Республики.

В судебном заседании подсудимая Фадеенко Я.Г. свою вину в совершении преступления не признала, указав, что не отрицает факт подделки протокола общего собрания и подписей в регистрационной ведомости, полагала, что ее в действиях нет состава преступления.

приговорил:

Фадеенко Я.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. Фадеенко Я.Г. установить ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Мариинский Посад и Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Возложить на Фадеенко Я.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц, в день, установленный этим органом.

Вещественные доказательства по делу - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Лазо, д. 73/1 от 15 октября 2014 года, и регистрационную ведомость собрания собственников помещений дома № 73/1 по ул. Лазо г. Мариинский Посад, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 90-92).

На основании п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576 - 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Фадеенко Я.Г. от назначенного наказания в виде ограничения свободы и снять судимость по настоящему приговору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденная вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Судья: Н.С. Димитриева

Суд:

Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика)

Истцы:

Фадеенко Я.Г.

Судьи дела:

Димитриева Наталья Саватьевна (судья)

Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей

Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ

Один из комментаторов моей статьи заявил о неоюходимости привлечь к ответственности составителей фальшивого Протокола общего собрания собственников, на базе которого адмиистрация передала управления домом самому привлекательному (для них) мошеннику. Но опровергнуть фальшивку будет непросто.

Надо собрать доказательства

На суд надеяться нельзя

Так что предварительно - до обращения в суд - следует

1)обратиться в Общество потребителей с просбой провести экспертизу протокола (и заплатить там некоторрую сумму) - вдруг согласятся

2) в ГосЖилИНспекцию о проверке Протокола - указывая на конкретные нарушения

Не было надлежащего Уведомления разосланного почтовым отправлением (заказным письмо) тогда способа уведомления в виде развешивания плакатов собранием не утверждался

Не было проверки полномочий - нет листка регшистрации - невозможно определить полномочия

Не было кворума

Не был избран ни председатель. ни секретарь

Инициатор проведения собьрания - не имео полномочий - нет прав собственника

В повестку дня включены вопросы, выхолдящие за пределы полномочий

Не указано, кто выступил, кто и что предложил

Не отмечено, где хранится протокол и как можно с ним познакомиться

Протокол не подписан председателем и секретарем

3)после чего начинать штурм ГосЖил инспекции -

Звонить с утра до ночи с разных телефонов - узнавать как проходить т проверка, почему жителей не вызывают...

Группами по 2-3 человека регулярно наведываться к начальнику ГЖИ с жалобой на волокиту и пристрастность подчиненного

Это может повлиять на принятие объективного (которое нам собствено надо) решения

Это в 100 раз легче, чем того же результата добиваться в суде

4)Как только засияет победа по п.2 - с жалобой прокурору

5) Начинать кошмарить фигурантов в интеренет-сети, распространяя сенсационные материалы "Где будет отбывать наказание глава администрации..."

В основу взять сообщение о том, что "Госдума рассмотрит законопроект, устанавливающий уголовную ответственность за воспрепятствование волеизъявлению собственников жилья по управлению многоквартирным домом.

Согласно поправкам, подделка решений собрания жильцов о выборе способа управления многоквартирным домом, либо невыполнение решений собрания жильцов о выборе способа, а также о смене управляющей компании наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Те же деяния, совершенные должностным лицом органа государственной власти предлагается наказывать штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, либо лишением свободы на срок до пяти лет с обязательным лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления в течение десяти лет".

6)Можно с какой-нибудь мелочью в прокуратуру обратиться. Цель пополнить доказательственную базу

НО в любом случае - до тех пор, пока не появится Заключение госоргана о фальсификации в суд соваться нечего

А в суд идти - понадобятся свидетели... Надо подготовить свидетельскую базу тоже

2. ПРИМЕР РЕШЕНИЯ СУДА, основанный на заключении прокуратуры и показаниях свидетелей

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

при ведении протокола секретарем Дворяновой Е.В.рассмотрела в открытом судебном заседании 18.07.2012 в прядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Голубевой Н.Н. к ТСЖ «Старый Химмаш», МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным, признании действий ТСЖ «Старый Химмаш» по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам дома незаконными по апелляционной жалобе ТСЖ «Старый Химмаш» на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2012.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения прокурора Гавриной Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Голубевой Н.Н., предъявил в порядке ст. 45 ГПК РФ иск к ТСЖ «Старый Химмаш», МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о признании решения общего собрания собственников жилого... по пе... в..., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном... по пе... в... от (/ /) по вопросам повестки голосования, в том числе, о выборе способа управления домом ТСЖ «Старый Химмаш» недействительным, признании действий ТСЖ «Старый Химмаш» по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам дома жилье и коммунальные услуги жильцам... по пе... в... незаконными.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка на предмет соответствия жилищному законодательству действий начальника МУ «УЖКХ Чкаловского района г.Екатеринбурга» Гилиной Н.В., направленных на организацию и проведение общих собраний собственников жилых и нежилых помещений 37 домов, расположенных в микрорайоне «Химмаш» Чкаловского района г.Екатеринбурга, и выбор способа их управления в форме Товарищества собственников жилья.

В ходе проверки выявлены факты нарушения жилищного законодательства при выборе способа управления указанными многоквартирными домами, а также фальсификации протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, в том числе протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном..., расположенном по пе... в городе Екатеринбурге от (/ /), согласно которому собственниками помещений в этом доме выбран способ управления в форме товарищества собственников жилья путем вступления в уже действующее ТСЖ – ТСЖ «Старый Химмаш».

Протокол от (/ /) общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ... Газовый 1 не содержит указанных выше данных, позволяющих установить принадлежность голосовавшего лица к собственникам помещений в доме, а также его правомочность участвовать в голосовании. Кроме того, из содержания протокола не ясно, каким образом определялся кворум в части жилых помещений, принадлежащих не муниципалитету, а также доля участвующих голосов.

В рамках проверки, поведенной прокуратурой района, опрошены 8 собственников квартир, в том числе из числа принимавших в голосовании собственников помещений... по пе.... Все опрошенные лица указали, что участия в голосовании по вопросу выбора в качестве способа управления домом ТСЖ и вступления в ТСЖ «Старый Химмаш», проведенного (/ /), не принимали, какие-либо листы голосования не подписывали.

Таким образом, установлен факт прямой фальсификации результатов голосования по указанным выше вопросам, а именно: непосредственной подделки подписей лиц, якобы голосовавших на собрании.

Квитанции об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья населению в рассматриваемом доме выставляются от имени ТСЖ «Старый Химмаш», что вводит потребителей, не выбиравших данный способ управления домом, в заблуждение и приводит к неоплате коммунальных услуг, накоплению долгов перед поставщиками, и в итоге может привести к негативным последствиям в преддверии нового отопительного сезона 2011-2012 годов.

Представитель ответчика ТСЖ «Старый Химмаш» Мясникова Л.В. исковые требования не признала, ссылаясь, что (/ /) проведено внеочередное собрание собственников помещений в... по пе.... В соответствии с повесткой дня собрания был выбран способ уведомления о вступлении дома в ТСЖ посредством размещения информации в общедоступных местах, а также утвержден текст Устава и избрано правление ТСЖ. В листе голосования к протоколам указаны ФИО, площади и подписи собственников помещений, не вызывающие у ТСЖ никаких сомнений. Доля проголосовавших «за» управление домом посредством ТСЖ составляет 54.5% от общей площади, принадлежащей собственникам в доме. Согласно листу голосования и протоколу от (/ /) собственник... Голубева Е.Н. не принимала участие в голосовании. Доводы прокурора об установлении факта прямой фальсификации результатов голосования собственников помещений в доме (/ /), не доказаны. Факт фальсификации подписей в протоколе может подтвердить только экспертиза. Таким образом, в виду отсутствия экспертного заключения о фальсификации подписей в протоколе доводы прокурора необоснованн ы.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований прокурора. Суд постановил: признать решение общего собрания собственников жилого... по пе... в..., оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном... по пе... в... от (/ /) по вопросам повестки голосования, в том числе, о выборе способа управления домом ТСЖ «Старый Химмаш» недействительным. Признать действия ТСЖ «Старый Химмаш» по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам... по пе... в... незаконными.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Старый Химмаш» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как видно из материалов дела и установлено судом, (/ /) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном... по пе... в..., оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, судом установлено, что при проведении данного собрания собственников помещений в многоквартирном доме никто из жильцов... по пер Газовый в... не принимал участие в этом собрании и в голосовании по вопросам, указанным в протоколе общего собрания.

Представленный представителем ответчика ТСЖ «Старый Химмаш» протокол общего собрания собственников от (/ /), согласно которому жильцы дома выразили согласие на управление домом Товариществом собственников жилья «Старый Химмаш», не является законным, поскольку отсутствовал кворум данного собрания и отсутствовало волеизъявление жильцов на принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме о вступлении в ТСЖ.

Доводы ТСЖ «»Старый Химмаш» в апелляционной жалобе о том, что ТСЖ не является надлежащим ответчиком по делу, так как не являлось инициатором проведения собрания жильцов дома, поэтому суд неверно определил обстоятельства дела, являются несостоятельными. Как видно из дела ТСЖ «Старый Химмаш» принимало действия по выставлению квитанций и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам дома жилье и коммунальные услуги жильцам... по пе... в..., руководствуясь полномочиями на основании недействительного протокола общего собрания собственников жилых помещений этого дома. Исходя из установленных судом правоотношений суд правильно разрешил спор по иску, предъявленному в том числе и ТСЖ «Старый Химмаш».

Другие доводы апелляционной жалобы о действия ТСЖ по правильному выставлению жильцам квитанций, заключению договоров по предоставлению жильцам коммунальных услуг, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку ТСЖ «Старый Химмаш» не правомочно было осуществлять данные действия, собственниками жилого дома не был избран в правомочном составе жильцов этого дома указанный способ управления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Старый Химмаш» - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Колесова.

Судьи: Л.С.Деменева.

Фальсификация протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме, к сожалению, достаточно распространенное явление в России. Нередки случаи, когда жильцы якобы проводили собрания, на которых принимали решения о заключении договоров с сомнительными управляющими организациями, об увеличении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и т.п. Как показывает статистика, по результатам прокурорских проверок возбуждается огромное количество уголовных дел, связанных со злоупотреблениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, при этом подделка протоколов общих собраний собственников - одно из самых распространенных.

Согласно Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику. На основании данной нормы суды исходят из того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могли повлиять на результаты голосования, оформленного протоколом, в который внесены ложные сведения и т.п. При этом даже если истцом будут представлены доказательства о фальсификации подписей иных собственников квартир и их обращений в различные органы власти, то это не повлечет отмену решения суда, поскольку положения ГПК РФ предусматривают возможность обращения лица в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, на рассматриваемые отношения широко распространяется правило о том, что "один в поле не воин". Анализ судебной практики показывает, что в удовлетворении исковых требований о признании поддельным и недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суды отказывают по причине того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие его голоса не могло повлиять на результаты голосования, и, как следствие, необходимо большинству собственников квартир выступать либо в качестве соистцов, либо в качестве свидетелей по делу, что весьма проблематично.

Рассуждая о поддельных протоколах общего собрания, создающих условия для нарушения прав собственников квартир по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, следует обратить внимание еще на одну проблему.

Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (ТСЖ, ЖК, ЖСК, УО), ведут свою деятельность на основании устава. Согласно уставу, основной целью деятельности таких организаций является содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление собственникам квартир коммунальных услуг. Основными задачами являются: производить расчеты платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; предоставлять потребителю достоверную информацию об оказываемых услугах и выполняемых работах; направлять потребителю квитанции на оплату и др. ( Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В свою очередь осуществление указанной деятельности в качестве основной, безусловно, предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в сфере управленческого и бухгалтерского учета, обладающих указанными познаниями и, соответственно, умеющих составлять необходимые документы. Однако нередки случаи, когда организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, вводят в заблуждение и предоставляют недостоверную информацию собственникам квартир.

Сказанное можно проиллюстрировать на одном из многочисленных примеров. Собственник квартиры (далее - истец) обратился в суд с иском к жилищному кооперативу, в котором просил произвести перерасчет необоснованно предъявленных ему платежей по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обоснование своих требований истец представил суду справку за подписью председателя кооператива, из которой следовало, что сметы расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не утверждались на общем собрании собственников.

Однако в ходе рассмотрения дела председатель кооператива представил на обозрение суда протокол общего собрания жильцов, из которого следовало, что сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома были утверждены. Истец на основании ГПК РФ заявил ходатайство о подлоге (фальсификации) со стороны жилищного кооператива доказательств по делу. В обоснование данного заявления истец указал, что Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области проводила проверку содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, из которой следует, что содержание мест общего пользования в многоквартирном доме осуществлялось ненадлежащим образом. В результате проверки было установлено, что тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения) не утверждался на собрании собственников квартир. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной жилищным кооперативом, в которой указывается, что отсутствует надлежащим образом утвержденная смета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении ходатайства о подложности (фальсификации) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на показания четырех свидетелей.

Из материалов дела также усматривалось, что жилищный кооператив представил на обозрение суда четыре различных варианта расчета задолженности, из них суд первой инстанции признал, что расчеты, представленные бухгалтером и председателем кооператива в счетах на оплату, в справке, в ведомости по расчетам, являются необоснованными и не соответствуют предъявляемым требованиям. Несмотря на то, что однозначно был установлен факт обсчета истца и предоставления ему недостоверной информации, суд в удовлетворении иска отказал

Слово «фальсификация» связывают с выборами на серьёзные государственные должности. Однако оно имеет место и в более простых делах. Нередки случаи подделки протокола общего собрания, когда указывается заведомо ложная информация.

Что ценного хранит в себе протокол собрания? Как бороться с фальсификациями? Чем грозит подделка подписей на таком документе?

Ответы на эти вопросы позволят Вам защититься от неправомерных и мошеннических действий со стороны Совета дома и других собственников.

Протокол отражает волю жильцов многоквартирного дома

Протокол – официальный документ.

Он содержит детальную информацию об обсуждении вопросов и отображает решение собственников МКД.

Имеет юридическую силу, поэтому указанные в нём результаты напрямую влияют на благоустройство дома.

ВНИМАНИЕ! Отражённые в этом документе решения считаются обязательными к исполнению всеми собственниками и жильцами.

Какие решения принимаются путем общего собрания? В его компетенцию входит решение по нескольким важным вопросам:

выбор членов совета дома и председателя;
размер их вознаграждений;
выбор управляющей компании и условия сотрудничества;
проведение текущего и капитального ремонта;
использование общедолевого имущества, в том числе придомовой территории, крыши и т.д.

Все эти вопросы напрямую связаны с финансами. Эта сфера особенно привлекательна для фальсификаций с целью личного обогащения. Поэтому всем участникам важно особенно тщательно следить за оформлением протокола и правомерностью процедуры голосования.

Как бороться с фальсификацией?

Для борьбы с мошенничеством не нужно знать все законы и требования Жилищного Кодекса.

На самом деле, одним из главных инструментов защиты является правильный подбор членов Совета дома и их регулярная проверка.

Да, постоянная отчётность требует больше времени, однако это внесёт ясность в работу Совета и принимаемые решения.

ВНИМАНИЕ! Регулярный отчёт существенно усложнит и практически исключит подделку протоколов общих собраний собственников.

Немаловажным является грамотное оформление документа. В приказе Минстроя даётся совет, согласно которому следует использовать максимально простые и чёткие формулировки, понятные всем собственникам.

А также, чтобы в протоколе общего собрания собственников было просто разобраться, лучше всего составить свой бланк и утвердить его общим решением.

Дополнительной защитой является составление нескольких копий документа и хранение их разных местах: в Управляющей компании, в службе жилищного надзора, на территории дома.

ЗАКОН! Ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ:
«Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание».

ВАЖНО! Возможность быстро получить документы на руки — надёжная преграда от подмены результатов собраний, а несколько экземпляров практически гарантируют отсутствие подлога.

Хорошо осведомлённый в вопросах оформления документов Совет дома может также воспрепятствовать подделке протокола.

Например, если в течение нескольких месяцев к ним поступят протоколы со схожей повесткой дня, то это послужит поводом для проверки.

Немаловажным пунктом также являются сроки хранения.

Когда известно, что будет документ будет храниться продолжительное время, то удержать нарушения втайне будет намного труднее. Кроме того, по закону, одну копию нужно передать в службу жилищного надзора, который обязан хранить её на протяжении трёх лет.

ВНИМАНИЕ! Нормы по срокам и месту хранения протокола могут определять сами собственники, указав соответствующий пункт в Уставе. Это также позволит избежать иных неправомерных действий.