Движение вече. Что такое вече в Древней Руси? Говорят царь не настоящий или как развязать гражданскую войну

Народное вече

Ве́че (общеславянское; от старославянского «вет» - совет) - народное собрание в древней и средневековой Руси для обсуждения общих дел и непосредственного решения насущных вопросов общественной, политической и культурной жизни; одна из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств. Участниками веча могли быть «мужи» - главы всех свободных семейств сообщества (племени, рода, поселения, княжества). Их права на вече могли быть равными либо различаться в зависимости от социального статуса. Функции веча сближают его со скандинавским тингом и англосаксонским витенагемотом .

Несмотря на наличие определенных устойчивых вечевых традиций, само понятие «вече» в средневековой Руси было полисемантично, означая не только легитимные городские, кончанские или уличанские сходы, но и любые многолюдные сборища. Например, стихийные собрания в Белгороде Южном (997 год), Москве (1382 год), внегородской военный совет новгородцев (1228 год), направленные против политики легитимных городских сходов или знати узкосословные собрания городского плебса (в Новгородской республике в 1228, 1291, 1338, 1418 годах и др., в Нижегородском княжестве в 1305 году) тоже носили названия веча.

Известны так же анархические «рыночные» собрании горожан на Торгу , прослеженные П. В. Лукиным в Киеве и западнославянских землях. В Новгородской республике тоже существовали своеобразные рыночные собрания. Например, согласно ганзейским источникам, в 1403 и 1406 годах решение городского веча выкликалось «на Торгу». Описывающая реалии XV века новгородская Повесть о посаднике Добрыне явно намекает на отдельное от легитимного городского схода у церкви Иоанна Предтечи, стоящей «посреди города [Великого Новгорода] на Торгу». Примечателен отмеченный Д. Г. Хрусталевым один из пунктов немецкого варианта договора Новгорода с Западом 1268/69 г. Согласно этому пункту, новгородцам запрещалось загромождать дорогу между Немецким двором и Николо-Дворищенским собором , Т. е. пространство, расположенное к северо-востоку от Св. Николы. Возможно, помимо простого запрета эксплуатации пролегавшего там ганзейского тракта, воспрещалось так же стоять на этой дороге во время «рыночных» сходок.

Функции рыночных собраний, очевидно, в каждой земле были разными - в западнославянских землях они носили едва ли не откровенный характер легитимных городских сходов, в Киеве использовались горожанами для выступлений против политики князя (как в 1068 году). В Новгороде, по-видимому, помимо описанного в повести о посаднике Добрыни направленного против посадников сборища рыночные собрания служили местом всенародных сборов для объявления вечевого решения (как в 1403 и 1406 годах), так как на самом новгородском городском вече согласно археологическим данным помещался далеко не весь город, а лишь 300-500 его представителей - по В. Л. Янину те самые упомянутые в ганзейском донесении 1331 «300 золотых поясов».

Вече возникло из племенных собраний славян . В летописях вече впервые упоминается в Белгороде Южном под , в Новгороде Великом - под , Киеве - под . Однако сведения о явно вечевых корпоративных действиях горожан упоминаются и под более ранними датами. Вечевые собрания получили широкое распространение на Руси с ослаблением княжеской власти в период феодальной раздробленности (вторая половина -XII века). Согласно наиболее распространенной точке зрения, вече в Древней и Средневековой Руси не было подлинным народовластием, фактически все решали князь и его «мужи» - бояре, от имени которых и составлялись все дошедшие до нас княжеские акты (начиная ещё со времён договоров Олега , Игоря , Святослава и т.д,) не считая нескольких совместным с вечем ранних новгородских актов. Однако, И. Я. Фроянов настаивает на том, что в древнерусский период вече было высшим правящим органом во всех русских землях, а не только в Новгородской республике. Согласно И. Я. Фроянову, несмотря на то, что представители знати (князья, бояре, церковные иерархи) являлись непременными участниками веча, и руководили его работой, они не обладали достаточными средствами, чтобы саботировать его решения или подчинять своей воле. В компетенцию вечевых собраний входил широкий круг вопросов - заключение мира и объявление войны, распоряжение княжеским столом, финансовыми и земельными ресурсами. Согласно М. Н. Тихомирову и П. П. Толочко в княжеских областях Руси в домонгольский период был своеобразное двоевластие княжеской и вечевой властей. То есть была не монархическая но и не полностью республиканская в отличии от новгородских порядков, форма правления. Впервые эту идею фактически высказал еще И. Н. Болтин, высказавший мнение что и княжеская и вечевая власти были сильны. Из летописей и княжеских уставов известно, что князь обладал отдельными от веча судебными и законодательными полномочиями, иногда составляя законопроект лишь в узком кругу приближенных (как например Церковный устав Ярослава Мудрого XI век). Известны случаи когда князь самостоятельно распоряжался финансовыми и земельными ресурсами. Князю же принадлежала полномочия сбора дани. В этом плане вполне понятно, почему вечу нередко активно влиявшему на политику, не всегда удавалось договориться с князем. Например, восстание 1113 года в Киеве произошло сразу после смерти тогдашнего князя-антагониста, которого при его жизни киевляне вынуждены были мириться с его политикой. Показательны и общенародные грабежи княжеского имущества владимирцами и боголюбовцами развернувшиеся сразу после смерти Андрея Боголюбского. С Боголюбским как видно при его жизни горожанам-вечникам было не договориться и те как в свое время киевляне вынуждены были скрепя сердце ждать смерти нелюбимого князя чтобы потом тут же активно выместить свое недовольство.

Вечевой колокол в Новгороде. Иллюстрация из рукописи XVI века

Что касается социального состава вечевых собраний, то во всех русских землях, кроме Новгородской, в вече по древней традиции, могли принимать участия главы всех свободных городских семей. Другое дело что социальная неоднородность древнерусского общества все больше делала внешне демократичные вечевые сходы фактически подконтрольными боярской аристократии. Правда, вплоть по начало XI века боярство еще было вынуждено считаться с народным мнением. Например в 1019 году новгородское боярство как самое богатое сословие выплатило по наибольшей сумме для найма выряжской дружины, однако не по своей воле, а по решению «новгородцев» - тогда еще народного, веча. Однако, уже в XII-XIII веках не только в Новгородской боярской республике, но и в других русских землях, земская знать фактически подчинила своей воле вечевые собрания. Например, в 1176 году ростовское и суздальское боярство уже настолько усилилось, что воспользовавшись отсутствием князя «хотяше свою [узкосословную] правду поставити». При этом его затея чуть было не увенчалась успехом. Рядовые ростовцы и суздальцы - а дело как видно было на вече, охотно «слушающе» своих бояр. Если бы не владимирские «люди меньзии» - небоярские слои, очевидно вопреки воле собственной знати, призвавшие-таки князя, двумя боярскими республиками бы на Руси стало больше. А в 1240 году бояре Галича «Данила княземь собе называху. а саме всю землю держаху», то есть откровенно сосредоточили в своих руках всю власть в Галицкой земле. Что касается новгородской землми, то там боярское господство прослеживается еще раньше. Крупные успехи Новгорода в антикиевской борьбе 2/2 XI века дополнительно усилили естественный процесс усиления социальной стратификаци. О значительном усилении политической роли местной боярской знати красочно говорит откровенное господство бояр в межкончанской борьбе 1115-18 гг, как межкончанская известной лишь по берестяным грамотам, в летописи же «бояр новугородских». Характерно и то, что разбиравший это дело киевский князь Владимир Мономах вызвал в Киев именно боярство в полном составе. Причем, не только как знатнейших представителей Новгорода, а именно, как главных участников смуты. За придерживающейся в этой смуте антикиевской ориентации Людин конец полностью понесла ответственность кончанская знать.

Тем более, что нейтральный характер этого сообщения свидетельствует, что явно продиктованное сугубо личными целями откровенное господство бояр в межкончанской борьбе уже в то время считалось естественным. Что касается дальнейшей истории новгородского веча, то в 1136 году в Новгороде окончательно победил вечевой строй и властные полномочия перешли к местной боярской аристократии. с XIII века городское вече вырождается в узкосословный совет «300 золотых поясов» - представителей нескольких сот городских боярских семей. В то же время большинство новгородских актов - «вечных грамот» составлялось от имени «Всего Новгорода», поскольку вечевой орган был многоступенчатым за счет предваряющих городское вече всенародных собраний концов и улиц. Тот факт, что в 1392 году созывая городское нижегородское вече, звонили в колокола, дает основание полагать что наличие предварительных кончанских сходов было общерусским явлением. Что касается самой кончанской системы, она была во всех русских городах. Кроме городских вечевых собраний, были так же веча в «пригородах» - подчиненных главному городу городах и в селах. Традиции сельских сходов «всем миром» - общиной сохранялись до аграрной реформы Столыпина нач. XX века. Исходя из новгородских, псковских и нижегородских традиций (в 1392 году созывая вече в Нижнем Новгороде, звонили в колокола) вече созывали звоном особого «вечного» колокола. В Новгороде вечевые городские, кончанские, и уличанские вечевые колокола размещались в особых башнях - гридницах, стоящих на вечевых площадях. Наиболее отображенный в источниках новгородский вариант вечевого уклада демонстрирует что кроме гридниц на вечевой площади стояла трибуна - «степень» - откуда вещали ораторы. Вечевые площади были так же оборудованы скамьми. В 1359 году жители новгородского Славенского конца придя на городской вечевой сход «подсели» к своим противникам. В 1146 году по Лаврентьевской летописи, киевляне «седоша» на городском вече. Правда согласно Ипатьевской летописи, киевские вечники «вставшем», однако сам факт наличия первой версии говорит о том, что сидели на вече не только в Великом Новгороде.

В Северо-Восточной Руси, где города были ослаблены монголо-татарским вторжением , укреплявшаяся великокняжеская власть уже к концу XIV века ликвидировала вечевые учреждения. Однако, в тех землях, где великокняжеской власти не было и князья не утверждались Ордой, вечевые порядки были более прочными и вечу иногда даже удавалось влиять на княжескую политику. Так, в 1304 году вечники Переяславля Залесского не пустили призваного ими князя Юрия Даниловича в Москву на похороны отца. В 1392 году нижегородское вече деятельно участвовало во взаимоотношениях с Москвой. Как минимум вплоть по 1296 год сохранялась памятная по договорам Олега (907 год) и Игоря (945 г)древняя традиция участия в межкняжеских переговорах земских представителей. В 1296 году в одном из таких переговоров участвовали переяславские вечевые делегаты. Как видно по проходившей в Костроме в 1304 году вечевой казни нескольких местных бояр, веча сохраняли и некоторые судебные функции. Однако, власть князя усиливалась и в этих землях. Если в домонгольский период можно было говорить о примерно равном соотношении сил, то теперь княжеская власть была сильней вечевой. Уже князю, а не вечу, пренадлежали основные судебные полномочия. Когда в 1305 году в Нижнем Новгороде черные люди восстали против бояр, вече их не казнило. Напротив, оно специально дождалось приезда из Орды князя. Показателен и комплекс смоленских актов XIII-XIV веков, представляющий собой исключительно княжеские грамоты, без каких либо упоминаний веча. Не удивительно, что такое положение дел сказалось и на терминологии. Если в домонгольский период русские земли носили название «земли» «волости», «области» такого-то главного города, что символизировало деятельное участие в управлении государством не только князя но и всего города - веча, то уже с XIV века появляется официальный термин «княжество» применимый не только к Великому княжеству Москвскому, но и к другим княжеским областям, что свидетельстовало об откровенном приоретете княжеской власти над земской. Не мудрено, что уже применительно к XV веку о вечевой деятельности даже в тех княжествах, которые еще не были присоеденены к Москве (Тверское, Рязанское, Ростовское, Ярославское и др.) до нас не дошло никаких известий. Вполне возможно, что летописи во многом правы, персонофицируя все принимаемые политические рещения в этих землях в лице князя и его приблеженных. Если вечевой уклад еще формально и сохранялся, то фактически вече уже перестало играть роль в управлении государством.

Наибольшего расцвета вечевой уклад достиг в Новгородской земле (до ) и позднее отделившейся от Новгорода Псковской феодальной республике (до ), а также в тоже изначально входившей в состав Новгородской Руси Вятской земле . Там вечевой уклад просуществовал вплоть до присоединения этих земель к Москве.

Что касается южнорусских и западно-русских земель с XIII по XV век вошедших в состав Великого княжества литовского, то там вечевой уклад сохранился до Любленской унии 1569 года, вече формально сохраняло всенародный характер (новгородский пример вырождения городского веча был уникален) однако, как это видно по Полоцким актам, фактически было подконтрольным знати. Наиболее демократичным был вечевой уклад Псковской республики, где до XV века знать была вынуждена считаться с мнением масс. Однако, вечевые акты XV-начала XVI веков где несмотря на всенародный характер городского веча упоминаются не все городские сословия вечников показывает что естественные для кастового общества олигархические тенденции развивались и там.

Вече в Новгороде

Вече было высшим органом власти в Новгородской земле во время так называемого периода «Новгородской феодальной республики ». Новгородский вечевой орган был многоступенчатым, так как кроме городского веча имелись так же собрания концов и улиц. До сих пор не ясна природа новгородского городского веча. По мнению В. Л. Янина Новгородское городское вече представляло собой искусственное образование, возникшее на основе «кончанского» (от слова конец - представители разных концов города) представительства, его возникновение относится ко времени формирования межплеменной федерации на территории Новгородской земли. Мнение Янина опирается на данные археологических раскопок, результаты которых склоняют большинства исследователей к мнению о том, что Новгород как единый город сформировался лишь в XI веке, а до этого было несколько разрозенных поселков, будущих городских концов. Таким образом, исконно будущее общегородское вече служило как бы федерацией этих поселков, но с объединием их в единый город приняло статус городского собрания. В начальный период место сбора веча (вечевая площадь) находилось в Детинце , на площади перед Софийским собором , в дальнейшем, после перемещения княжеской резиденции за пределы города, вечевая площадь перемещается на Торговую сторону, и вечевые собрания проходят на Ярославовом дворище , перед Никольским собором . Но даже в XIII веке , в случаях противоборства разных концов Новгорода, вечевые собрания могут проходить одновременно и на Софийской, и на Торговой сторонах. Однако в целом по крайней мере с начала XIII века чаще всего Новгородцы собираются «на Ярославли дворе» перед Николо-дворищенским храмом (статус собора Св. Никола получит уже в московский период). Однако конкретная топорграфия и вместимость вечевой площади до сих пор не известны. Проходившие в 1930-40 гг археологические раскопки на Ярославовом дворище не дали определенного результата. В 1969 году В. Л. Янин вычислил методом исключения вечевую площадь на неисследованном участке перед главным (западным) входом в Николо-Дворищенским собором. Сама площадь таким образом обладала весьма малой вместимостью - в первой работе В. Л. Янин называет цифру 2000 м 2, в последующих трудах −1200-1500 м2 и вмещала вовсе не всенародный, а представительный состав из нескольких сот участников, коими по мнению В. Л. Янина являлись бояре. Правда в 1988 году В. Ф. Андреев выразил мнение о всенародном характере городских сходов и локализовал вечевую на более как ему казалось просторном месте, к югу от Николо-дворищенского собора. Существует так же теория о расположении вечевой площади к северу от Николо-дворищенского собора. Однако наиболее авторитетной является концепция В. Л. Янина, которая даже попала в учебники. Наиболее авторитетным считается мнение об аристократическом характере веча на Ярослововом Дворище во времена поздней республики (вторая половина XIV -XV века).Впрочем, вырождение общегородского вечевого органа в действительности произошло раньше. Составленный от одних «старейших» - бояр знаменитый «ряд» 1264 г убедительно говорит о том, что воля прочих свободных новгородских сословий - «меньших» - уже в то время порой официально не учитывалась даже исходя из их прямого участия в предваряющих общегородские вечевые собрания на «Ярослали дворе» общенародных кончанских вечах. В немецком источнике 1331 года общегородское вече носит название «300 золотых поясов». Работа веча шла под открытым небом, что предполагало гласность народного собрания . Из письменных источников, в том числе летописей , известно, что на вечевой площади стояла «степень» - трибуна для посадников и других руководителей «республики », занимавших «магистратские » посты. Площадь также была оборудована скамьями.

В основе решений веча лежал принцип единогласия. Для принятия решения требовалось согласие подавляющего большинства присутствующих. Однако достигнуть такого согласия удавалось далеко не всегда, во всяком случае, не сразу. При равном распределении голосов, зачастую происходила физическая борьба и повторение собраний, пока не будет достигнуто соглашение. Например, в Новгороде в 1218 году после битв одного конца против других, веча по одному и тому же вопросу продолжались целую неделю, пока не «сошлись братья все единодушно».

На вече решались самые существенные вопросы внешней и внутренней политики Новгородской земли. В том числе были случаи приглашения и изгнания князей , вопросы войны и мира, союза с другими государствами - всё это входило иногда в компетенцию веча. Вече занималось законодательством - на нём утверждена Новгородская Судная грамота. Вечевые собрания -- одновременно одна из (суду обычно совершал приглашённый в том числе и для этого князь) судебных инстанций Новгородской земли: изменников и лиц, совершивших другие государственные преступления, нередко судили и казнили на вече. Обычным видом казни преступников было низвержение виновного с Великого моста в Волхов . Вече распоряжалось земельными наделами, в случае если ранее земля не была передана была в отчину (см. например Наримунт и Карельское княжество). Оно выдавало грамоты на владение землёй различным церковным корпорациям , а также боярам и князьям. На вече происходили выборы должностных лиц: архиепископов , посадников , тысяцких .

Посадники избирались на вече из представителей боярских семей. В Новгороде по реформе Онцифора Лукинича () вместо одного посадника было введено шесть, правивших пожизненно («старые» посадники), из среды которых ежегодно избирался «степенный» посадник. Реформой - число посадников было увеличено втрое, а «степенные» посадники стали избираться на полгода.

В Юрий Долгорукий изгнал «незаконного» киевского митрополита Климента. По его просьбе Константинополь назначил нового митрополита Константина I . За верность в поддержке своей политики и за поддержку епископа Нифонта во время киевского раскола Константинопольский патриарх предоставил Новгороду автономию в церковных делах. Новгородцы стали избирать на своём вече епископов из числа местных священнослужителей. Так, в новгородцы впервые самостоятельно избрали архиепископом Аркадия, а в сместили архиепископа Арсения.

Кроме общегородского в Новгороде существовали кончанские и уличные вечевые собрания. Если общегородское представительное вече было по существу искусственным образованием, возникшим в результате создания межкончанской политической федерации , то низшие ступени веча генетически восходят к древним народным собраниям, и их участниками могло быть все свободное население концов и улиц. Именно они были важнейшим средством организации внутриполитической борьбы боярства за власть, так как на них проще было разжигать и направлять в нужное боярам русло политические страсти их представителей из всех сословий конца или улицы.

Примечания

См. также

Киевская Русь
Русь · русь (народ) · Рюрик · Рюриковичи
Переломные события	Призвание варягов · Крещение Руси · Съезд князей в Любече · Монголо-татарское нашествие
Летописные племена	древляне · дреговичи · дулебы (волыняне) · белые хорваты · вятичи · кривичи · поляне · радимичи · северяне · словене · тиверцы · уличи - славянские; весь · меря · мурома · чудь заволочская - финно-угорские; голядь - балтское
Киевские правители до распада Киевского государства (1132)	Аскольд и Дир · Олег · Игорь Рюрикович · Ольга · Святослав Игоревич · Ярополк Святославич · Владимир Великий · Святополк Окаянный · Ярослав Мудрый · Изяслав Ярославич · Всеслав Брячиславич · Святослав Ярославич · Всеволод Ярославич · Святополк Изяславич · Владимир Мономах · Мстислав Великий
Значимые войны и битвы	Походы Руси против Византии · Разгром Хазарского каганата · Битва под Любечем · Битва у реки Буг · Битва на реке Альте · Битва на Немиге · Битва на Стугне · Битва на реке Калке · Битва на реке Сити
Основные княжества в XII-XIII веках	Владимиро-Суздальское княжество · Галицко-Волынское княжество · Киевское княжество · Муромское княжество · Новгородская земля ·

Живя по-дружески, по-братски с дружиной, советуясь с ней о всех делах, творя с ее помощью суд и расправу, князь в важных случаях призывал на совет городских мужей или старцев, то есть собирал вече. Русское вече, или обычай сходки, совещания об общем деле есть такое же древнее учреждение, как и княжеская власть. В эпоху историческую видим совместное их существование на Руси, но при явном подчинении вече князю. Междоусобная борьба князей за волости и частая нужда искать поддержки у местного населения способствовали развитию и укреплению вечевых обычаев. Вече старших, или стольных, городов приобрело такую силу, что нередко решало и самый спор князей о том, кому сесть на стол. Решению его обыкновенно подчинялись и пригороды, то есть города областные, младшие. Припомним слова летописи, сказанные по поводу соперничества Владимира Залесского с Ростовом и Суздалем, которые считали его своим пригородом: "Новгородцы бо изначала и Смольняне, Кияне и Полочане и вся власти, якоже на думу, на веча сходятся; на, чем же старейшие сдумают, на том и пригороды станут". Наибольшего развития своего народное вече достигло в Новгороде Великом, где оно приобрело значение верховной власти и стало выше власти княжеской. Оно присвоило себе право выбирать и низлагать князей, епископов, посадников и другие правительственные лица, а также, в случае народного неудовольствия, карать самых знатнейших своих граждан смертью, изгнанием и разграблением имущества. Своим вечевым народоправлением Новгород все более и более выделялся из ряда Русских земель. Мы видим, однако, что и в Суздальской земле выступают на передний план веча Ростовское и Владимирское в тревожную пору, наставшую за смертью Андрея Боголюбского. Вообще народный совет усиливается во времена смутные, беспокойные, в особенности междукняжеские. Вече стольных городов не только поддерживает или призывает на свой стол кого-либо из спорящих князей, но и заключает с ним ряд; следовательно, принимает его на известных условиях, на договоре и, сажая его на свой стол, заставляет целовать крест, то есть присягать на этом договоре (что в Новгороде вошло в постоянный обычай). Но в спокойное время, особенно в тех землях, где какая-либо ветвь получила оседлость и значение местной династии, встречаем редкое упоминание о вечах.

Псковское вече. Художник А. Васнецов, 1909

За исключением Великого Новгорода, народное вече нигде не представляет нам твердых определенных форм, и мы тщетно пытались бы разъяснить вечевые обряды, способ собирания голосов, пределы вечевой власти и т.д. Можем указать только некоторые общие черты. Обыкновенно вече выбирал сам князь или его посадник, тысяцкий или другой какой-либо сановник. Созывали его биричи и подвойские (иногда с помощью набатного колокола). Местом собрания служили или княжий двор, или площадь подле соборного храма. Сановник с какого-либо возвышения, например, с церковной паперти (если не было особо устроенного помоста, как в Новгороде), обращался с речью к народу и объявлял, зачем он созван. Граждане после беспорядочного совещания друг с другом более или менее шумными кликами выражали свое мнение; а вопрос о большинстве просто решался на глазомер, без точного счета голосов. Так называемого ценза не существовало, и в вечевых собраниях участвовали все свободные граждане, но не молодежь. При сильном развитии семейной или отцовской власти в Древней Руси младшие братья, сыновья и племянники не имели особого голоса в присутствии главы семейства; а потому, если и приходили на вече, то для того только, чтобы слушать молча совещания старших людей или поддерживать своих в случае какого насилия. Пригорожане могли иногда участвовать в вече своего главного города, и наоборот, жители последнего участвовали в вече пригорода.

Большое народное вече, как мы сказали, собиралось не часто, а только в важных случаях, преимущественно во времена смут и безначалия. Более постоянным учреждением является, по-видимому, малое вече, когда лучшие люди, т.е. городские старцы или домовладыки, наиболее зажиточные и семейные, созывались на княжий двор для совещания вместе с его боярами и дружиной под непосредственным председательством самого князя. Иногда приглашалось к князю на вечевое совещание духовенство; а в особенно важных случаях призывались дружинники и земские лучшие люди из пригородов и волостей, пример чему мы видели в истории Ярослава Осмомысла и Всеволода Большое Гнездо, вздумавших изменить общий порядок при наследовании главного стола. (Из этих именно собраний впоследствии развилось то, что известно под именем земского собора, или "великой земской думы".) Обычай собираться на сходку для совещаний был, очевидно, распространен издревле в земском населении Руси и производился не только в городах, но и в волостях, т.е. между сельскими жителями, особенно по вопросам хозяйственным, например: по разделу или переделу полей, по раскладке и разверстке княжих даней и разных повинностей, по снаряжению людей на войну и т.п. Вечевые обычаи не оставляли земских людей даже и в военных походах.

Требования народа

Предоставить чрезвычайные полномочия главе государства Владимиру Владимировичу Путину на срок до 2024 года, необходимый для приобретения Россией политического и экономического суверенитета и возрождения России как Великой мировой державы.
Отправить в отставку Правительство Российской Федерации и главу ЦБ в лице: Медведева, Силуанова, Улюкаева, Шувалова, Набиулиной и всех остальных либерал-демократов. Сформировать временное правительство с привлечением ведущих специалистов по отраслям, используя опыт советского периода 1936-1939 гг.
Организовать аттестацию чиновников и обязать их принять присягу на верность народам России.
Организовать приход в Правительство авторитетных в профессиональных сферах специалистов.
Отменить действие статей 15 п. 4 и 13 п. 2 о привате международного права и запрете на идеологию.
Одновременно приступить к замене Конституцию РФ, взяв за основу Конституцию СССР 1977г. и добавив в нее пункты из Конституции СССР 1936 г., где в приоритете стоят интересы граждан.
Провести национализацию Центрального Банка и создать на его основе Государственный Банк Российской Федерации, обладающий правом эмиссии и подчиняющийся главе государства. Постепенно упразднить обилие частных банков, заменив их отраслевыми государственными. Ставку по кредитам сделать нулевой для всех граждан России. Использовать систему ценообразования, исключающую стихийный рост цен.
В целях сохранения единства России, упразднить национальные республики, округа и создать необходимое количество губерний. Губернаторы должны назначаться главой государства и быть подотчетны ему. Национальный состав во властном руководстве должен соответствовать пропорции населению исторически проживавшему на этих территориях (на момент 1993 года – распада СССР)
Преступления против народов России, против безопасности государства и его граждан, а также преступления, связанные с распадом СССР, должны быть расследованы, и виновные должны быть наказаны в соответствии с международным правом и договоренностями 1945-46 гг. По вышеперечисленным преступлениям вернуть смертную казнь.
Предусмотреть развитие щадящих технологий перевоспитания преступников на базе сколковских разработок для образования (загрузка нравственных программ).
Защитить граждан страны от генно-модифицированных продуктов, всех видов психотропного воздействия и других новейших видов ведения войны. Уделить особое внимание безопасности беременных, молодых матерей и детей.
Земля Российской Федерации является собственностью граждан Российской Федерации. Использование земли происходит только гражданами Российской Федерации и в интересах всего народа с учетом экологической безопасности для будущего человечества.
Недра и природные ресурсы не должны являться собственностью отдельно взятых граждан, а должны быть собственностью каждого гражданина Российской Федерации. Управление природными ресурсами должно осуществляться госорганами по открытым программам под контролем всего народа. Ввести запрет на вывоз сырья за границу (лес, редкие металлы и пр.), разрешить только вывоз готовой продукции.
Обеспечить постепенное возвращение к плановому устройству экономики, контролируемому (управляемому) рынку. Способствовать развитию форм национально-общественной самоорганизации и самоуправления подобных земствам, а также общественным профессиональным объединениям.
По всем отраслям экономики должна быть в приоритете кооперация, а не конкуренция.
Обеспечить комплексное развитие собственного производства, промышленности, сельского хозяйства и других отраслей экономики с применением новейших технологий, изобретений и достижений науки.
Для этого привлечь опытных специалистов из всех отраслей, создав возможности для работы и передачи знаний молодежи на совместных частно-государственных комплексах.
Национализировать в государственную собственность все природные ресурсы. Вопросы энергетики подчинить интересам развития отечественной экономики, а не иностранных государств.
Выработать критерии эффективности управления государственных служащих (чиновников). На основе этих критериев выработать меру финансовой и уголовной ответственности каждого государственного служащего. Критерии эффективности должны быть привязаны к конечному результату и свободны от различного рода инструкций.
У руководителей должна быть открытая анкета его личных достижений, а также сведения о его семье. У руководителей, отвечающих за жизни людей, не может быть запрета на раскрытие его личной информации. Создать обязательные курсы обучения и расширения кругозора руководителей всех уровней по вопросам, касающимся истории, культуры, новых видов гибридной войны и методов защиты от психологических манипуляций.
Религия должна быть отделена от государства и заниматься духовным и нравственным воспитанием человека. Обучать базовым критериям нравственности с опорой на построение здоровой семьи как базовой ячейки общества.
Защитить граждан от утраты собственного имущества в результате действий псевдорелигиозных организаций и лидеров сект, запретив частную собственность для религиозных организаций, их руководителей, священников, учителей.
Образование должно быть бесплатным.
Создать в России Объединенный Совет и Институт педагогов высокого уровня, зарекомендовавших себя своими методиками, направленными на создание человека – творца, а не человека «служебного», который будет курировать вопросы воспитания и образования молодого поколения. Ему же и подчинить профильные министерства. В основе обучения должна быть на 75% единая программа для всей страны и на 25% с учетом местных и др. особенностей, контролируемых общим советом авторитетных педагогов (не более 12 человек).
Здравоохранение должно быть бесплатным и направленным на оздоровление, профилактику здоровья граждан Российской Федерации и не преследовать интересы коммерческих фирм.
Средства массовой информации должны быть направлены на воспитание, образование и духовный рост граждан Российской Федерации.
Средства массовой информации должны быть подконтрольны главе государства. В средствах массовой информации не должна быть нарушена пропорция соответствия национального состава населения территорий и работников прессы. Требуем провести чистки в СМИ, раскрыть для общества подлинную суть, цели и методы более чем 20-летней оккупации страны. Необходимо объяснить молодому поколению правду и одновременно обозначить пути участия в сложном строительстве интересного справедливого свободного будущего всего человечества.
Создание идеологии является обязательным фактором развития общества. Россия должна возглавить Русский Мир для создания альтернативы Западной и Дальневосточной цивилизации. Идеология должна быть надрелигиозной, ставить в основу нравственные ценности, семью как ячейку общества, и человека как часть природы и одновременно творца и защитника природы планеты Земля.
Новая идеология должна стать не отражением интересов отдельной группы или сообщества людей, а волей народов к справедливому устройству мира без войн и насилия, в синтезе экологии Сознания, Души и Духа Человека, Человечества и Планеты. Новая идеология должна быть построена на основах Разума, Добра, Веры и Любви.
Высшей ценностью в Российском государстве признать единое и сплоченное сообщество граждан различных национальностей. Поставить и решить национальный вопрос, не замалчивая различия между народами нашей страны, обозначить подлинную роль русского менталитета в образовании единства страны. Выявляя национальные особенности, проявить различие интересов народов и их псевдоэлит, продавшихся мировому капиталу. Обозначить подлинные интересы малых народов в единстве и под руководством русского народа, предлагая свободу и участие в новом непростом, но важном, строительстве будущего человечества. Признать, что в России субъектом политической власти являются государствообразующий и руководящий русский народ и другие коренные народы страны, не имеющие государственных образований за ее пределами.
Объявить государствообразующей нацией, наряду с русским народом, татарский народ, вернув ему древне историческое имя Булгары. Признать русский народ разделенным и приступить к его воссоединению. Принять Закон о русском народе и создать Комитет русского народа. В автономных республиках – нынешних национальных субъектах РФ в составе России, наряду с русской нацией признать государствообразующей и ту нацию, народность или группу народностей, имя которой носит данная республика (например, Якутия, там меньше 1 млн якутов или Тыва). В тех случаях когда в республике проживают три нации или народности примерно одной численности, всех признать государствообразующими на этой территории. (например, в Башкирии – русские, башкиры и татары).
Для всех лиц, проживающих в России, установить два политических статуса «гражданин» и «негражданин» России (как в республиках Балтии). Все великороссы, малороссы, белорусы и представители других коренных наций и народностей России (казанские татары, карелы, марийцы, мордвины, якуты и др.) автоматически должны получить российское гражданство. Представители некоренных наций и народностей России, имеющие свои государственные образования за ее пределами России (кроме белорусов и малороссов), не могут быть автоматически признаны гражданами России (например, Израиль). Предоставление гражданства лицам еврейской национальности будет решаться только высшей властью страны за особые заслуги перед Россией и великой русской нацией. Государственными служащими могут быть только граждане России. Лица, не имеющие гражданства, не имеют права: владеть бизнесом или руководить предприятиями любой формы собственности, заниматься политической, общественной, журналистской, юридической, аудиторской, консалтинговой, банковской деятельностью, а также идеологией и религией, владеть объектами культурного или религиозного значения, землей, орудиями и средствами производства или природными богатствами. Также, лица, не имеющие гражданства и совершившие преступления, должны депортироваться из России навсегда.

Из курса школьной истории все мы знаем, что у древних русичей была форма демократического управления – вече.

Так называлось народное собрание, в ходе которого решались важные вопросы, касавшиеся жизни общины.

Слово «Вече» имеет славянское происхождение и происходит от корня вѣтъ (совет).

Как собиралось вече? Из кого оно состояло? Какие решения выносило? В каких областях Древней Руси действовало?

Прямая демократия была характерна для многих древних народов, населявших Северную Европу – прежде всего, германцев и славян. Она действовала в дофеодальный и раннефеодальный периоды, когда власть князей и королей еще не устоялась и народ (городская община, военная дружина) самостоятельно решал многие насущные вопросы. Это было возможно, поскольку люди жили небольшими группами, где многие знали друг друга и могли выдвинуть из своих рядов наиболее авторитетных, уважаемых представителей (воевод, князей) или решить проблемы путем голосования.

Как появилось вече?

В летописях не так много достоверных данных о том, как функционировало вече, поэтому историки спорят об этом. Известно, например, что людей на вече собирал специальный вечевой колокол, звон которого разносился по всей округе. Вече собирали в важные моменты – например, если нужно было выбрать князя, объявить войну, собрать средства, решить вопрос об использовании общинных земель, дорог и т.д.

В древнейшие времена, когда у славян существовал еще родоплеменной строй, общие собрания племени было высшим органом власти. С ходом времени формы управления обществом становились более развитыми, укреплялся феодализм и вече постепенно менялось, утрачивало свою силу и возможности. Вместе с тем, в Древней Руси вече играло большую роль.

Из кого состояло вече?

Вопреки распространенному мнению, вече - это не всенародное собрание, а совет, состоявший из избранных. Как правило, туда входили главы городских, сельских, племенных общин, то есть старейшины. Это были наиболее опытные, уважаемые, мудрые люди, которым народ доверял свою судьбу.

Членами вече могли быть только свободные мужчины, хотя известны и случаи женского вмешательства в политику. Ярким примером является судьба знаменитой Марфы Посадницы, возглавившей новгородское боярство в борьбе за независимость Новгорода от московских князей.

Где действовало вече?

Вече собиралось в Киеве, Новгороде, в Нижегородском княжестве, в Белгороде и многих других областях Руси. С укреплением княжеской власти вече стало ослабевать, а затем – и вовсе исчезать. Исторические документы показывают, что дольше всех вече продержалось в Новгородской республике и в Запорожской Сечи. Именно новгородское вече является тем образцом, по которому ученые судят об этом явлении в целом. Новгородская демократия просуществовала до середины 16-го столетия (когда ее разгромил Иван Грозный), поэтому сохранилось большое количество летописных источников.

Изначально новгородское вече было многочисленным собранием глав семей и родов, но постепенно становилось все более элитарным. В 14-м веке вече состояло всего из трехсот человек – главным образом, бояр. К этому времени мнение других слоев общества, занимавших более низкое положение, практически не учитывалось. Совет работал на площади, прямо под открытым небом – так обеспечивалась гласность. Решения принимались большинством голосов, споры нередко переходили в драки, зачастую, чтобы достигнуть единодушия, приходилось собираться неоднократно.

Новгородское вече обсуждало и решало множество важнейших вопросов, влиявших на жизнь общества. Это принятие законов, заключение военных и торговых союзов, объявление войны, суд над преступниками и даже казни, распределение земельных наделов, выборы должностных лиц и другие вопросы. В некоторых ситуациях, когда создавалась опасное положение, происходили раздоры и вече не могло урегулировать ситуацию, в Новгород приглашали князей извне. По истечении контракта или если приглашенный властитель не справлялся с обязанностями, вече принимало решение об его изгнании.

Окончательное исчезновение вече означало конец народного правления в Средневековой Руси. Перед крепнущим русским государством стояли новые цели, и их можно было достигнуть только с помощью сильной центральной власти. Вече осталось в истории как доказательство свободолюбия и разумного подхода к управлению, которые были свойственны нашим далеким предкам.