Что означает части 1 статья 20.25. Неоплаченный штраф: как избежать административного ареста

(КоАП РФ редакция 2018-2019)

Кодекс об административных правонарушениях

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ)

2. Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста -

(в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 62-ФЗ)

влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ)

3. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ)

(часть 3 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

Норма ФЗ от 08.06.2012 N 65-ФЗ, которой ст. 20.25 дополнена ч. 4, признана частично не соответствующей Конституции РФ Постановлением КС РФ от 14.02.2013 N 4-П.

4. Уклонение от отбывания обязательных работ -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

(часть 4 введена Федеральным законом от 08.06.2012 N 65-ФЗ)

5. Нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения -

влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 78-ФЗ)

(часть 5 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 192-ФЗ)

Примечания:

1. К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

2. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В настоящее время тема неуплаты административных штрафов стала вновь актуальной. Актуальность данной темы обуславливается следующими причинами:

1. забывчивостью лиц, в отношении которых вынесены постановления о наложении административных штрафов, об уплате штрафа до истечения 30 дневного срока, отведенного на уплату (ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ);

2. техническими причинами, из-за не поступления сведений из финансово-кредитных учреждений об уплате административных штрафов в соответствующие подразделения ГИБДД;

3. незаконным бездействием должностных лиц отделов исполнения административного законодательства ГИБДД по не включению в центральную базу данных ЕИТС региональных УГИБДД сведений об уплате административных штрафов;

4. введением в эксплуатацию работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения;

5. заочным вынесением обвинительного постановления о назначении наказания в виде уплаты административного штрафа и обращению его к исполнению до ознакомления с ним лица, в отношении которого оно вынесено;

6. не вручением постановления о наложении административного штрафа из-за неудовлетворительной работы почты, либо получение постановлением после того, как его заочно обратили к исполнению.

Причины неуплаты штрафов 4 – 6 обусловлены неудовлетворительной работой почтовых отделений, а также незаконными бездействиями и действиями должностных лиц отделов исполнения административного законодательства ГИБДД.

Данная работа призвана находиться в бардачке у каждого автовладельца, заботящегося о своих правах и своей безопасности.

Привлечь за неоплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ могут лишь в течение 130 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Срок привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа законодательно ограничен и составляет 130 дней со дня вынесения постановления, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ: «Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Исходя из положения ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа,уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В силу п. 1 ст. 31.1. КоАП РФ: «Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано».

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определённая обязанность не была выполнена к определённому правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ: «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления».

Таким образом, под санкцию ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ лицо, своевременно не уплатившее штраф, автоматически подпадает лишь на 41 день, со дня вручения или получения копии постановления, при условии, что постановление о наложении штрафа не обжаловалось.

Теперь о главном! Помните, что постановление о назначении административного наказания по делу, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено – по истечении трех месяцев (ч. 1 ст. 4.5.) КоАП РФ. Дела, связанные с неуплатой административных штрафов, рассматривают мировые судьи (ч. 1 ст. 23.1. КоАП РФ).

10 дней – срок, который начинает течь со дня вручения, или получения копии постановления, отведённый на вступление его в силу, если постановление не обжаловано;

30 дней – срок, в течение которого должен быть уплачен административный штраф, если не дана рассрочка об уплате штрафа;

90 дней – срок, в течение которого мировой судья должен рассмотреть дело.

Следовательно, по истечении 130 дней со дня вынесения постановления, лицо, привлечённое к административной ответственности в виде уплаты штрафа, привлечению по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ не подлежит.

Аналогичная правовая позиция содержится в ответе на вопрос 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года.

В каких случаях инспектор ДПС вправе остановить транспортное средство для проверки документов.

Чаще всего возбуждение дела об административном правонарушении за неуплату административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, инициируется инспектором ДПС в улично-дорожной сети после проверки документов. Для того чтобы возбудить дело, необходимо остановить транспортное средство и проверить водительские документы. Уточним правовой аспект совершения данных действий.

Пунктом 63 Административного регламента (утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. №185) установлен исчерпывающий перечень оснований к остановке транспортного средства сотрудником, которые являются:

установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;

наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учётов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;

необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;

необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;

выполнение распорядительно-регулировочных действий;

необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента);

необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;

проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;

проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

В словаре русского языка С. И. Ожегова определено: Стационарный, – Постоянный, не передвижной. (С. И. Ожегов. Словарь русского языка. Москва, ОНИКС, Мир и образование, с 1002.).

По смыслу положений приказов МВД РФ № 185-186 д, от 02 марта 2009 года, патрульный автомобиль, равно как и остальные формы патрулирования не являются стационарными постами ДПС.

Отметим также, что остановка транспортного средства для проверки (проверки документов) вне стационарных постов ДПС не предусмотрена ПДД и иными правовыми актами в области дорожного движения.

Информацию о неуплате административных штрафов инспектор ДПС получает из оперативных учётов.

Рассмотрим, в каких случаях инспектор ДПС вправе и обязан обращаться к оперативным учётам.

Согласно п. 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. приказом МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 г.) – (далее Административный регламент), обращение к розыскным и оперативно-справочным учётам, применение технических средств определения подделки документов осуществляется в каждом случае проверки или выборочно, в зависимости от конкретной ситуации.

Обращение к розыскным и оперативно-справочным учётам является обязательным в случае возбуждения дела об административном правонарушении.

Обращение к розыскным и оперативно-справочным учётам может осуществляться сотрудником непосредственно в базы данных (при их наличии) или путём запроса в дежурную часть по имеющимся каналам связи.

Однако в настоящее время применяются незаконные способы остановки транспортного средства для проверки документов.

Часто за 100 – 150 метров перед постами ДПС, КПМ, или КПП дежурят патрульные автомобили типа «Газель». На них установлены работающие в автоматическом режиме АПК «Поток-М» (автоматический поисковый комплекс).

В считанные секунды проезжающий автомобиль вместе с его собственником проверяются по шести базам поиска (лишённые прав, не оплатившие штрафы, база судебных приставов, федеральная, оперативная база розыска и база розыска по инициативе отделов полиции). Если хоть в какой-то из этих баз числится данный автомобиль, на экране прибора высвечивается соответствующая информация. По этой причине находящийся на стационарном посту инспектор ДПС останавливает транспортное средство для проверки документов.

Обнаружение «правонарушителей» с помощью АПК «Поток-М» не вписывается в рамки КоАП и Административного регламента (утв. приказом МВД РФ № 185 от 02. 03. 2009г.).

Стоит отметить, что АПК «Поток-М», сканируя автомобиль (мотоцикл), одновременно проверяет по оперативным учётам собственника транспортного средства.

Как известно, презумпция невиновности в законодательстве об административных правонарушениях является иллюзорной. Рассмотренная ситуация является одним из примеров иллюзорности презумпции невиновности.

К примеру, если собственник автомобиля (мотоцикла) своевременно не уплатил административный штраф, это обстоятельство не может означать, что правонарушителем является владелец автомобиля, владеющий им на основании доверенности.

Основания и порядок возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Согласно п. 12 ч. 5 ст. 28.3. КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, – об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, – судебные приставы-исполнители.

То есть, если инспектор ДПС вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, то он вправе возбудить дело за его неуплату в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений «материалы», содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

С нашей точки зрения, возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ лишь на основании информации из оперативно-справочного учёта ГИБДД является незаконным и подтверждается следующими выводами.

Термины «Материалы», как указано в (ст.28.1 ч.1 п. 2 КоАП РФ) и «Информация оперативно-справочного учёта ГИБДД» не тождественны друг другу.

В словаре С. И. Ожегова определено: Материал – источник, сведения, служащие основой для чего-н. (Там же, с 436).

Поэтому информация из оперативно-справочного учета ГИБДД может служить лишь ориентиром к какому-нибудь действию, несвязанному с тем, что не предусмотрено нормами КоАП РФ, и не может являться основанием для возбуждения дела об АПН по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, а тем более для применения мер обеспечения по делу (ст. 27.5 КоАП РФ).

Одним из возможных действий инспектора ДПС является направление им рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения на имя вышестоящего руководства. После чего сотрудники соответствующего подразделения ГИБДД, инспектор которого обнаружил признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, обязаны на основании сведений из оперативно-справочного учёта ГИБДД запросить материалы «живого дела» и вместе с ним сведения об оплате и поступлении штрафа. И только в случае, если проведённая сотрудниками подразделения ГИБДД проверка подтвердит отсутствие сведений об уплате штрафа, лишь тогда должен оформляться протокол по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Такая позиция соответствует принципам ст. 24.1. КоАП РФ.

В теории и практике уголовно-процессуального и законодательства об административных правонарушениях любые сведения о фактах порождают сам факт. Под сведениями о фактах понимается такая информация об обстоятельствах дела, достоверность которой еще предстоит проверить, (т. е. это как раз и есть информация из оперативно-справочного учёта ГИБДД), а под доказательственными фактами – уже проверенная информация, не вызывающая сомнения в достоверности (т. е., это и есть как раз таки материальное подтверждение событий правонарушения). На наш взгляд, законодатель обоснованно употребил термин «Материалы», дабы исключить всякое голословное обвинение.

Только такую информацию необходимо использовать как готовые элементы в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, и после чего устанавливать события и состав правонарушения.

Часто на практике, из-за непроверенной информации, полученной из учётов ГИБДД, дела, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ возбуждаются дважды.

Как известно, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности лишь в случае его неявки, но при обязательном условии, что данное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (там же).

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что лиц, привлекаемых к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ практически никогда не вызывают на составление в отношении них административных протоколов.

Бывает, что в связи с неуплатой одного и того же штрафа дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ возбуждаются дважды. Сначала заочно сотрудниками ГИБДД по исполнению административного законодательства, а затем и придорожными инспекторами ДПС на основании сведений из оперативных учётов.

Возбуждение 2-х дел за одно и тоже правонарушение может повлечь двойное наказание, что, согласно ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и ч. 5 ст. 4.1 КоАП, является недопустимым.

Кроме того, в силу ст. 1.2. КоАП РФ, первоочередными задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения.

Таким образом, наличие информации в оперативно-справочном учете ГИБДД о неуплате административного штрафа, в соответствии с буквой закона не дает право ИДПС сиюминутно возбуждать дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и тем более применять меры обеспечения по делу (ст. 27.5 КоАП РФ).

Всегда ли законно административное задержание на срок не более 48 часов?

До сих пор отмечаются случаи, когда после обнаружения в базе данных ГИБДД сведений о неоплаченных административных штрафах, помимо возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, инспекторы ДПС задерживают и передают автовладельцев по рапортам в территориальные ОВД для административного задержания, на срок не более 48 часов.

Однако однозначно кидать всех пойманных за несвоевременную неуплату административных штрафов явно незаконно.

В одном из надзорных постановлений Заместитель председателя Верховного суда РФ сделал следующий обоснованный вывод. Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица (Постановление ВС РФ от 11 апреля 2005 г. N 7-АД04-2 (БВС 05-11)).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 №9-П часть 1 статьи 27.3 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста, а последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или отсутствием состава административного правонарушения не может служить основанием для отказа в обжаловании незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по данному делу.

По смыслу ч. 1 ст. 27.3., и исходя из положения ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, такими достаточными и соразмерными основаниями могут являться лишь доказательства, подтверждающие то, что в отношении конкретного лица по возбуждённому делу, влекущему административный арест, имеется не исполненное определение суда о его приводе, либо данное лицо уклоняется от отбывания назначенного судом наказания в виде административного ареста в период действия данных актов.

Таким образом, проверить на предмет уплаты штрафов в области БДД инспектор ДПС вправе, а оформлять протоколы по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ может только при наличии соответствующих достаточных доказательств.

Поэтому в случае проявления угроз со стороны инспектора ДПС о применении административного задержания, сроком до 48 часов, необходимо под включённый диктофон и (или) автомобильный видеорегистратор ознакомить инспектора ДПС с вышеуказанным текстом постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 №9-П и потребовать предъявить вышеперечисленные доказательства. Как правило, после таких мер инспекторы ДПС перестают проявлять инициативу о применении административного задержания.

Как действовать в случае, если за неуплату административного штрафа пытаются закрыть на срок не более 48 часов?

Даже если инспектор ДПС умышленно игнорирует императивные нормы КоАП и правовые позиции Конституционного суда РФ, при отсутствии достаточных оснований считать административное задержание сроком на 48 часов необходимым и соразмерным, приступил к доставлению в ОВД, необходимо внимательно отнестись к оформляемым документам и действовать следующим образом.

«Мотивы задержания» должны быть указаны в протоколе об административном задержании (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ).

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ).

До водворения в изолятор временного содержания необходимо в кратчайший срок (но не позднее трёх часов с момента задержания) уведомить родственников или близких лиц о своём задержании и месте нахождения.

Такое право закреплено за лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в ч. 7 ст. 14 федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ.

Родственники или близкие задержанного должны немедленно написать заявление в порядке ст. 141 УПК РФ о наличии в действиях должностных лиц, инициировавших административное задержание, признаков состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ – «превышение должностных полномочий» и «внесение заведомо ложных сведений в официальные документы». Затем уголовное преследование должностных лиц стоит продолжить самому задержанному.

Исходя из п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №19 от 16. 10. 2009 г.: «Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, протокол об административном правонарушении передаётся на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершение которого может повлечь административный арест, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, т.е., в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Если в течение 48 часов с момента фактического задержания лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении не передано на рассмотрение мировому судье, то задержанное лицо, безусловно, подлежит немедленному освобождению.

Защита от ареста.

В случае доставления автовладельца вместе с делом к мировому судье, возможны следующие действия. Необходимо по возможности до начала рассмотрения дела успеть составить мотивированное письменное ходатайство об истребовании предшествующего дела, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о наложении административного штрафа.

Напомним, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ).

Как правило, руководство президиумов региональных судов на судейских совещаниях даёт указания остальным судьям судов общей юрисдикции об истребовании при таких обстоятельствах ранее рассмотренных дел и вынесенных по результатам их рассмотрения, вступивших в законную силу постановлений о наложении штрафа.

Тем не менее, лучше перестраховаться и заранее по собственной инициативе заявить ходатайство об истребовании ранее рассмотренного дела, повлекшее наложение административного штрафа.

После того, как дело будет истребовано и представлено в суд, необходимо, пусть даже в ходе судебного разбирательства, ознакомиться с ним в полном объёме.

Если ранее постановление о наложении административного штрафа не было получено и об этом в истребованном деле нет ни одной отметки, то на одном лишь этом основании, следует заявить письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

В нарушение вышеуказанных норм сотрудники ГИБДД заочно обратили постановление о наложении штрафа к исполнению. При этом игнорируя то обстоятельство, что вынесенное постановление не было вручено или получено лицом, в отношении которого оно вынесено.

При таких обстоятельствах мировой судья обязан прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Рассмотренный пример убедительно опровергает законность возбуждения дела об административном правонарушении за неуплату штрафа лишь на основании сведений из электронных учётов ГИБДД.

Как отмечено ранее, постановление вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования (п. 1 ст. 31.1. КоАП РФ). Данный срок начинает течь со дня вручения или получения копии постановления и составляет 10 дней (ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ).

Получение в ходе судебного разбирательства копии постановления о наложении административного штрафа, является поводом для подачи жалобы на данное постановление.

Если ранее постановление о наложении административного штрафа было получено и об этом в истребованном деле имеются соответствующие отметки о получении, необходимо заявить письменное ходатайство следующего содержания.

"Прошу временно отложить рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отношении меня по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, заключить с защитником письменный договор об оказании юридических услуг и удостоверить полномочия защитнику нотариально оформленной доверенностью. Без участия защитника участвовать в деле не буду."

Учитывая данное ходатайство, мировой судья обязан временно отложить рассмотрение дела.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.

Даже если лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, влекущее административный арест, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, но в назначенное время не явилось в судебное заседание, судья не вправе в дальнейшем рассматривать дело без присутствия данного лица.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 27.15., ч. 3 ст. 29.4., п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья будет регулярно откладывать рассмотрение дела, и выносить определения о приводе лица, привлекаемого к административной ответственности. Порядок исполнения определений о приводе установлен инструкцией «О порядке исполнения постановлений прокуроров, следователей, определений судов о приводе свидетелей обвиняемых и подсудимых» (утв. приказом МВД СССР № 110 от 07. 07. 1972 г. (Д)). И так, вплоть до истечения 3-х месячного срока, отведённого на привлечение к административной ответственности.

Юрий Шулипа Московское отделение ФАР www.far-msk.ru/?p=14176

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 20.25 КоАП РФ. Уклонение от исполнения административного наказания

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом , -

Примечания:

В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ Федеральным законом от 3 марта 2006 г. N 30-ФЗ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи.

Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ . В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ .

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года приведены следующие правовые позиции (извлечение):

За уклонение от исполнения наказания в виде обязательных работ лицо может привлекаться к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ неограниченное число раз в течении срока его отбывания

"Вопрос 2. Образуют ли объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, действия лица, выразившиеся в уклонении от отбывания административного наказания в виде обязательных работ , в случае, если такое лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанной норме?

Ответ: …Объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту их пребывания (чч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете).

Из системного анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что местом совершения иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является место жительства либо место пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, то есть адрес, где постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие иностранные граждане зарегистрированы либо состоят на учете".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 года (в ред. от 26.04.2017) приведена следующая правовая позиция (извлечение):

"Размер административного штрафа, назначенного в порядке ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа и не может превышать его двукратную величину.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 7 февраля 2014 г. юридическое лицо (общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ , с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В установленный срок данный административный штраф обществом не уплачен, отсрочка или рассрочка не предоставлялась, в связи с чем принятыми по настоящему делу постановлением мирового судьи от 26 января 2015 г., оставленным без изменения решением судьи районного суда от 11 марта 2015 г. и постановлением заместителя председателя областного суда от 4 июня 2015 г., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по жалобе, поданной законным представителем общества, в Верховном Суде Российской Федерации установлено, что общество обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вместе с тем судья Верховного Суда Российской Федерации усмотрел основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части назначенного обществу административного наказания.

В указанной жалобе общество ссылалось на то, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ , размер назначенного обществу административного штрафа, за неуплату которого в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, снижен с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ данные доводы общества не получили надлежащей оценки судебных инстанций.

Между тем размер административного штрафа, назначенного в порядке ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа и не может превышать его двукратную величину.

В рассматриваемом случае с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации по другому делу в постановление должностного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 7 февраля 2014 г., неуплаченный обществом административный штраф составляет 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, были изменены путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 400 000 рублей".

В п. 3 Решения Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года" приведена следующая правовая позиция:

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ, не относится к нарушениям законодательства об исполнительном производстве

В Определении от 7 октября 2014 года N 2323-О Конституционный Суд выявил смысл положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно оспоренным положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня его совершения; для отдельных административных правонарушений этой нормой установлен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности: так, постановление по делу о нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения этого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации предусмотрено такое административное правонарушение, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

При этом КоАП Российской Федерации исходит из необходимости добровольного исполнения постановления о назначении административного штрафа (без участия судебного пристава-исполнителя).

Само по себе привлечение к административной ответственности за неуплату административного штрафа в отведенное время, хотя и осуществляется судебными приставами, тем не менее не означает использование ими особых процедур исполнительного производства. В данном случае судебные приставы выступают в качестве должностных лиц, возбуждающих дела об административных правонарушениях; действуют они на основе законодательства об административных правонарушениях, а не законодательства об исполнительном производстве.

В связи с этим нет оснований относить административное правонарушение, ответственность за которое установлена оспоренным положением, к нарушениям законодательства об исполнительном производстве.

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом , -

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ статья 20.25 настоящего Кодекса дополнена частью 4

4. Уклонение от отбывания обязательных работ -

Примечания:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ примечание к статье 20.25 настоящего Кодекса дополнено примечанием 3, вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

1. Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.

2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса, субъект административной юрисдикции, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа, а также должностному лицу, уполномоченному на возбуждение дела, для составления протокола по ч. 1 комментируемой статьи.

3. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, выражается в самовольном оставлении места отбывания административного ареста путем осуществления соответствующих действий. Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества (ст. 3.9 Кодекса).

В ст. 32.8 Кодекса предусмотрено, что лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел, а отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 726, арестованные должны содержаться в закрытых на замки камерах под постоянной охраной (п. 5); прогулки арестованных проводятся на охраняемой территории специального приемника (п. 12). Арестованные обязаны выполнять требования режима, определяемые правилами внутреннего распорядка специальных приемников, утверждаемыми МВД России (п. 14).

Согласно Правилам внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденным Приказом МВД России от 6 июня 2000 г. N 605 (БНА ФОИВ. 2000. N 32), лица, подвергнутые административному аресту, могут быть использованы с их согласия на физических работах. Организация трудового использования арестованных возлагается на местные органы исполнительной власти, которые по согласованию с руководителями органов внутренних дел определяют перечень соответствующих организаций (п. 54). Кроме того, арестованные могут быть трудоиспользованы на общественно полезных работах, собственных производственных мощностях специального приемника, а также привлекаться к хозяйственным работам по благоустройству помещений органов внутренних дел и специальных приемников (п. 57).

Арестованные выводятся на физические работы под конвоем полиции (п. 59), причем их вывод на работу и контроль за своевременным возвращением осуществляются руководителями и дежурными по специальному приемнику (п. 60). Что касается обеспечения охраны труда и мер безопасности на работах, то оно осуществляется организацией-работодателем, а при работе на объектах органов внутренних дел или специального приемника - начальником специального приемника (п. 61).

Изучение практики исполнения постановлений об административном аресте показывает, что рассматриваемое правонарушение встречается, как правило, при трудовом использовании арестованных.

4. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде штрафа. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, является гражданин, отбывающий административный арест.

5. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности (что встречается достаточно редко). Деяние, предусмотренное ч. 2 данной статьи, с субъективной стороны характеризуется исключительно наличием умысла.

6. Дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).

Согласно п. 12 ч. 5 ст. 28.3 протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 комментируемой статьи вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановления о наложении административных штрафов, а по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, протоколы составляют судебные приставы-исполнители. Кроме того, дела о нарушениях по ч. 1 данной статьи составляют должностные лица учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 5 ч. 5 ст. 28.3). Протоколы о правонарушениях, квалифицируемых по ч. 2 комментируемой статьи, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).