Замена неотбытой части наказания на штраф. Уголовно-исполнительная характеристика замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Замена наказания более мягким

На стимулирование законопослушного повеления осужденного в процессе отбывания наказания ориентирован институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, который регламентирован нормами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Исходя из смысла ст. 113 и 167 УИК РФ, замена неотбытой части наказания более мягким является формой поощрения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Институт замены неотбытой части более мягким видом наказания законодателем помещен в гл. 12 УК РФ ("Освобождение от наказания"). Под освобождением от уголовного наказания необходимо понимать прекращение применения уголовно-принудительных мер к лицу, признанному виновным в совершении преступления и осужденному к отбытию одного или нескольких видов наказания, при наличии оснований, прямо определенных в УК РФ. Однако по своей правовой природе ст. 80 УК РФ не относится к основаниям освобождения от отбывания наказания, так как осужденный фактически продолжает отбывать наказание. Указанная норма отнесена к данной главе в силу единства социального назначения, а именно экономии мер уголовной репрессии и стимулирования исправления лица, совершившего преступление, содействия его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, к нормам социального поведения.

Для замены неотбытой части более мягким видом наказания необходимо установить, что поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей свидетельствуют об успешном протекании процесса исправления, который может эффективно продолжаться в условиях отбывания не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания. Таким образом, материальным основанием замены неотбытой части наказания является твердое становление осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей в период отбывания наказания.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывается, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так же как условно-досрочное освобождение, являясь поощрительной нормой в уголовном законодательстве за позитивное посткриминальное поведение осужденного, имеет фактически схожие основания для их применения. Анализ уголовного и уголовноисполнительного законодательства не позволяет в должной мере ясно определить, какой из названных институтов суд может применить к осужденному за примерное поведение, хотя совершенно очевидно, что правовые последствия применения условно-досрочного освобождения и замены наказания на более мягкое существенно отличаются. Причина схожести основания применения указанных норм заключается в том числе в исторических предпосылках. Дело в том, что уголовное законодательство советского времени замену наказания более мягким считало частью условнодосрочного освобождения. Например, в ст. 52 УК РСФСР 1922 г. условно-досрочное освобождение выражалось либо в полном освобождении от отбывания наказания, либо в переводе на принудительные работы без содержания под стражей на весь оставшийся срок наказания или его часть.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 неоднократно подвергалось критике в научной литературе ввиду отсутствия четких критериев, указывающих судам, в каких случаях осужденный может быть условно-досрочно освобожден, а в каких наказание лишь заменено на более мягкое . В п. 1 рассматриваемого Постановления указывается, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. В п. 4 говорится, что основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Действительно, в случае условно-досрочного освобождения и в случае замены наказания более мягким происходит существенное улучшение правового положения осужденного, однако это разные институты. Отсутствие ясных критериев применения каждого из них не может положительно влиять на эффективность наказания в целом.

Часть 31 ст. 175 УИК РФ "дополняет" данный вопрос указанием на положительную характеристику осужденного со стороны администрации учреждения или органа, исполняющего наказание. Наличие положительной характеристики подтверждает и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, в п. 5 которого указывается, что суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Но положительная характеристика осужденного к лишению свободы со стороны администрации также может послужить поводом и к изменению режима учреждения в сторону смягчения. Статья 78 УИК РФ ("Изменение вида исправительного учреждения") является поощрительной мерой, но по своим юридическим последствиям она существенно отличается от замены неотбытой части наказания более мягким, так как продолжается реализация лишения свободы. Однако отличий в материальных основаниях перевода из одного исправительного учреждения в другое и замены наказания более мягким закон не содержит. В отдельных случаях совпадают и формальные основания их применения. Так, в случае осуждения лица за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве и его положительном поведении в период отбывания наказания, по истечении половины срока возможен перевод в колонию строгого режима либо замена наказания более мягким. По отбытии 1/3 срока наказания за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений возможен перевод в колонию-поселение, замена наказания более мягким либо условно-досрочное освобождение.

Прав Э. М. Абдуллин, указывающий, что формальные основания применения столь разных институтов в рассматриваемых случаях при отсутствии ясности различий в материальных основаниях не должны быть одинаковыми . Представляется, что поощрительные нормы должны применяться к осужденному последовательно, начиная с той нормы, которая изменяет правовой статус осужденного в меньшей мере, и заканчивая поощрительной нормой с наибольшим набором прав, предоставляемых осужденному в качестве поощрения за правопослушпое поведение.

Система "социальных лифтов", функционирующая сегодня во всех исправительных учреждениях, кроме исправительных колоний особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и лечебных исправительных учреждений, отчасти разрешила указанную проблему. В соответствии с Методическими рекомендациями данная система представляет собой механизм изменения условий отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения посредством оценки комиссией исправительного учреждения поведения осужденных с помощью определенных критериев. Критерии оценки поведения осужденного подразделяются на два вида: основной и дополнительные. Основным критерием является соблюдение им порядка отбытия наказания. Дополнительными являются два критерия:

а) стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности и инициативные меры к ресоциализации;
б) иные события и действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции осужденного (очевидное желание порвать с уголовной субкультурой и криминальным обществом, отказ от нахождения в криминальных сообществах, участие в просветительских занятиях с другими осужденными, участие в профилактике недопущения беспорядков и нарушения условий отбытия наказания со стороны других осужденных и т.д.).

Данные критерии успешно применяются в исправительных учреждениях при оценке поведения осужденных, определении условий отбывания наказаний и применения различных поощрительных институтов. Однако четкого указания на последовательность применения поощрительных мер не указано. Согласно Методическим рекомендациям в случае подтверждения положительных характеристик, высказанных начальником отряда, комиссия принимает одно из решений:

– ходатайствовать об улучшении условий отбывания наказания;
– ходатайствовать перед судом о переводе осужденного в исправительное учреждение с более мягким видом режима;
– ходатайствовать о представлении к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о поддержании ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Обращает на себя внимание тот факт, что администрация учреждения, где отбывает наказание осужденный, в соответствии с УИК РФ не имеет права подавать ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким. Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ это право предоставлено самому осужденному, его законному представителю или адвокату, которые обращаются в суд через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Часть 3" ст. 175 УИК РФ наделяет администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, правом вносить в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного. Данное право проистекает из положений ст. 113 УИК РФ, в которой указано, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является одним из видов поощрения осужденных. С данным положением корреспондируют предписания п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, в соответствии с которыми суд рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не имеет права отказать осужденному в принятии такого ходатайства и обязана в течение 10 дней направить в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. Поэтому решение комиссии исправительного учреждения по оценке поведения осужденных и определению условий отбытия наказаний носит рекомендательный характер. В случае поступления ходатайства в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.

В силу того что в характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, на практике решение указанной комиссии является одним из основных критериев для принятия судом решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Но следует учитывать, что суд, как подчеркнуто в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 110- О-П, обеспечивая участникам судопроизводства право на обоснование своих позиций по делу, в своем решении не связан этими позициями. Поэтому и поддержка администрацией учреждения ходатайства осужденного не является обстоятельством, предопределяющим решение суда.

Многие практические работники указывают, что система "социальных лифтов", применяемая к осужденным к лишению свободы, зарекомендовала себя положительно, в связи с чем закрепление указанной системы в УИК РФ следует признать целесообразным.

Положения ст. 80 УК РФ могут применяться к лицам, отбывающим наказание за преступления любых категорий. Часть 1 ст. 80 УК РФ предусматривает возможность замены более мягким таких видов наказания, как содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы. Однако в ч. 2 указанной статьи срок, но отбытии которого возможно применение поощрения, установлен лишь для лишения свободы. Следовательно, необходимы соответствующие дополнения закона. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания;
тяжкого преступления – не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания;
преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, – не менее 3/4 срока наказания;
преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, – не менее 4/5 срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ)

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания. Данное предписание неточно: нельзя, например, заменить неотбытую часть лишения свободы наказанием, применяемым только к военнослужащим (содержанием в дисциплинарной воинской части и ограничением по военной службе); применить лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Представляется, что и штраф при рассматриваемой замене неприменим: такая замена явилась бы фактическим откупом от отбывания оставшейся части срока наказаний, перечисленных в ч. 1 ст. 80 УК РФ. Замена любого срочного наказания должна осуществляться другим срочным наказанием в целях продолжения карательно-воспитательного процесса. Неприменим в рассматриваемом случае и арест – краткосрочное лишение свободы в условиях строгой изоляции осужденного от общества.

В качестве заменяющего наказания могут выступать лишь исправительные работы, обязательные работы и принудительные работы. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 по данному вопросу указано лишь, что согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания.

Рассматриваемый правовой институт регулируется не только ст. 80 УК РФ. Отдельные положения, связанные с изменением правового статуса осужденного в этой части, регулируются УИК РФ, таким образом, нарушается системность правового регулирования . В частности, согласно ст. 113 и 167 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным, отбывающим лишение свободы, и к осужденным военнослужащим, содержащимся в дисциплинарной воинской части, могут применяться различные меры поощрения, в том числе замена наказания. Однако положения ч. 3 ст. 81 УК РФ допускают замену более мягким наказанием еще и при отбывании ареста, но только в случае заболевания, делающего военнослужащего негодными к военной службе. Данная норма УК РФ не согласуется с положениями уголовно-исполнительного права и Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Статья 148 УИК РФ предусматривает возможность освобождения от наказания либо его замены в отношении военнослужащего, отбывающего ограничение по военной службе. В ч. 3 ст. 81 УК РФ говорится только о возможности освобождения от ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части (или их замены), а об ограничении по военной службе в ней не упоминается. Между тем данный вид наказания является более мягким, чем два других, указанных в ч. 3 ст. 81 УК РФ. Поэтому, если возможно освобождение от ареста и содержания в дисциплинарной воинской части, то тем более оно допустимо при заболевании военнослужащего, отбывающего ограничение по военной службе.

Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних" внес отдельные корректировки в рассматриваемый институт.

Во-первых, все осужденные, совершившие преступление против половой неприкосновенности в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, проходят судебно-психиатрическую экспертизу, в ходе которой разрешается вопрос о наличии (отсутствии) расстройства сексуального предпочтения (педофилии), не исключающей вменяемости.

Во-вторых, осужденные, страдающие указанным заболеванием, проходят принудительное лечение в случаях, когда такие психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК РФ).

В-третьих, осужденный за подобное преступление должен отбыть не менее 4/5 срока назначенного наказания.

В-четвертых, при подаче им ходатайства на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в характеристике на такое лицо должны содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера и о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача.

Решение о применении положений ст. 80 УК РФ к осужденному принимает районный (городской) суд по месту отбывания наказания осужденного, а также гарнизонный военный суд независимо от подсудности уголовного дела.

При решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судья проверяет, содержатся ли в материалах данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания. Для лиц, страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению и заключение его лечащего врача.

Отсутствие необходимых материалов является основанием для отказа в рассмотрении дела, при условии что необходимые материалы невозможно восполнить в ходе судебного заседания. Однако если отсутствуют материалы, которые обязана представить администрация учреждения, судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного (законного представителя, адвоката), более того, судья может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В силу того что судья обязан извещать осужденного, его законного представителя, адвоката, а также представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, допускается информирование участников, в том числе посредством СМС-сообщения, но только в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется .

Как правило, проводится выездное заседание суда в исправительное учреждение для того, чтобы обеспечить личное участие осужденного. Однако закон допускает и использование средств видео-конференц-связи для изложения осужденным своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений. Практикуется следующее: на один день, но разнос время назначается слушание о рассмотрении ходатайств нескольких осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части более мягким видом наказания. Судья по порядку рассматривает несколько ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания, прокурор и представитель исправительного учреждения или органа, исполняющего наказания, по каждому из ходатайств высказывают свое мнение, а сами осужденные непосредственно дают пояснения в судебном процессе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (п. 20) устанавливает, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На наш взгляд, только непосредственное участие самого осужденного (или посредством видео-конференц-связи) в судебном процессе при рассмотрении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, гарантировать вынесение судом законного, обоснованного и мотивированного решения и будет способствовать наиболее полной реализации прав осужденного.

В силу того, что в характеристике администрации на осужденного должны содержаться данные о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, его отношении к совершенному деянию и о том, что он частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, осужденный может давать свои пояснения на этот счет. Практика показывает, что особое возражение осужденных вызывает требование указывать такое обстоятельство, как раскаяние в совершенном преступлении, что неоднократно оспаривалось в Конституционном Суде РФ. По мнению заявителей, это принуждало их признавать вину в преступлении, которого они не совершали. Свою позицию но данному вопросу Конституционный Суд РФ высказывал неоднократно , отмечая, что отсутствие в ходатайстве осужденного указания на те или иные сведения, в том числе на раскаяние в совершенном преступлении, не может служить препятствием для рассмотрения такого ходатайства по существу. Тем самым суду общей юрисдикции предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли указанные сведения для признания осужденного не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания. Причем суд не связан в своей оценке тех или иных сведений, имеющихся в ходатайстве осужденного и других представленных материалах.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 также ориентирует суды на то, что они не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины , кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

В случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный имеет право обращаться повторно не ранее чем по истечении шести месяцев с момента вынесения решения. Если же осужденный отозвал ходатайство или не поддержал его в суде, то обращаться с новым ходатайством он может в любое время, не ожидая окончания шестимесячного срока.

Причем отказ суда применить один вид смягчения наказания, например условно-досрочное освобождение, не является препятствием для обращения в суд до истечения этого срока с представлением (ходатайством) о применении другого вида смягчения наказания (замена наказания более мягким).

Исключение составляют две категории: лица, которым отменено условно-досрочное освобождение в порядке ч. 7 ст. 79 УК РФ; лица, которым неотбытая часть лишения свободы была заменена на ограничение свободы и которые злостно уклонялись от его отбывания. Для этих категорий осужденных срок для повторного обращения с ходатайством составляет один год со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене ограничения свободы лишением свободы.

Для отбывающих пожизненное лишение свободы повторное обращение с ходатайством возможно по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе в условно-досрочном освобождении. Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания регламентирован ст. 175 УИК РФ.

См., например: Михайлов К. Нерешенные вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовное право. 2009. № 6. С. 25–28; Скобе- лин С. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовное право. 2009. № 6. С. 64-68.
См.: Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 388-0, от 19.04.2007 №316-0-0.

Адвокат Антонов А.П.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является одним из оснований освобождения от наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применяется к осужденным значительно реже, чем УДО.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применяется в отношении осужденных к лишению свободы за преступления любой тяжести, а так же к отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, принудительным работам.

Условия замены неотбытой части наказания более мягким

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть произведена, только если осужденный уже отбыл определенный срок наказания, а именно:

не менее 1/3 части наказания назначенного со совершение преступлений небольшой или средней тяжести;
не менее ½ части наказания назначенного судом за совершение тяжкого преступления;
не менее 2/3 части наказания назначенного за совершение особо тяжкого преступления;
не менее ¾ наказания за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, о осужденных по ст.210 УК РФ- за организацию преступного сообщества;
не менее 3/5 наказания за преступление против половой неприкосновенности малолетних.

Ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием рассматривается судом по месту отбытия наказания осужденным.

Кто может подать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием

Такое основание для освобождения от наказания используется администрацией мест лишения свободы в качестве поощрительной меры за хорошее поведение, что прямо предусмотрено в ч.4 ст.113 УИК РФ.

В то же время, обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием вправе:

осужденный;
адвокат осужденного;
законный представитель осужденного.

Адвокат и законный представитель осужденного подают ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием непосредственно в суд. Осужденный подает такое ходатайство, как иходатайство на УДО, через администрацию колонии. Администрация колонии в течение 10 дней направляет ходатайство осужденного и свою характеристику на него в суд.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием

В ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием должны содержаться следующие сведения:

сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не требуется, чтобы он полностью отбывал назначенное наказание;
сведения о возмещении ущерба от преступления;
другие сведения, которые, по мнению автора ходатайства, свидетельствуют о том, что для исправления осужденного не требуется полное отбытие назначенного наказания.

К ходатайству осужденного, его законного представителя и адвоката могут быть приложены документы, обосновывающие их ходатайство. Отсутствие характеристики и иных документов, которые должна предоставить администрация мест лишения свободы не является основанием для возвращения ходатайства осужденного. В этом случае суд направляет копию ходатайства в учреждение исполняющее наказание для последующего представления в суд необходимых документов.

По просьбе лиц подавших ходатайство суд может оказать содействие в сборе необходимых документов.

По своей форме и содержанию вводная и мотивировочная часть этого ходатайства фактически не отличается от ходатайства на УДО.

Cледует помнить, что если суд отказал в УДО, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Порядок направления ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в суд

Администрация мест лишения свободы в течении 10 дней со дня получения ходатайства обязана направить его в суд, приложив к нему свою характеристику. В характеристике должны быть указаны следующие сведения:

сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания;
сведения об отношении осужденного к труду, учебе, совершенному им преступлению;
сведения о заглаживании осужденным ущерба от преступления;
в отношении лиц осужденных за преступления сексуального характера в отношении малолетних указывается его отношение к назначенному принудительному лечению. К характеристике осужденных за указанные преступления прикладывается заключение лечащего врача.

На практике судьи требуют от администрации колонии приобщать к ходатайству осужденного кроме характеристики копии следующих документов:

1. Ходатайство осужденного

2. Приговора и иных судебных постановлений по делу,

3. Постановления суда, вынесенные по ходатайству на УДО, отсрочку исполнения наказания, замене режима, если осужденный ранее обращался с такими ходатайствами.

4. Справку о имеющихся взысканиях и поощрениях за время отбывания наказания.

5. Cведения о возмещении ущерба. В соответствии с законом эти сведения указывает сам осужденный. Однако, возмещение ущерба должна администрация исправительной колонии. Доказательством может быть копия исполнительного листа, иной официальный документ. расписка потерпевшего, с его нотариально удостоверенной подписью.

6. Медицинская справка свидетельствующая, что осужденный по состоянию здоровья может отбывать определенный вид наказания. Например, исправительные работы.

7. Документы, подтверждающие наличие у осужденного места жительства и работы в случае его освобождения. Например, гарантийное письмо администрации предприятия о трудоустройстве осужденного в случае его освобождения, справка отдела полиции по месту жительства осужденного о его предполагаемом месте регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения.

Судебная практика по рассмотрению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Верховный Суд РФ в своем постановлении от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил судам, что, суды не должны необоснованно отказывать в УДО и замене неотбытой части наказания, тем более по основаниям которые не содержаться в законе. В частности Верховный Суд отметил, что судимость, мягкость назначенного наказания, отрицание своей вины, недлительное пребывания в ИК не являются основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Взыскания, которые были наложены на осужденного во время отбывания наказания, должны оцениваться судом с учетом их характера и в совокупности с другими данными характеризующими личность осужденного, после назначения ему наказания судом.

Наличие наложенных на осужденного взысканий не может служить как препятствием, для УДО или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Главный, суд так же разъяснил, что при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует выяснять, по какой причине не был возмещен материальный ущерб причиненный преступлением. Если ущерб от преступления не был возмещен по причинам независящим от осужденного, например, наличие у осужденного инвалидности, заболевания препятствующего труду, отсутствие возможности трудоустроиться в колонии, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что ущерб не возмещен.

Наличие фактов указывающих на умышленное уклонение осужденного от возмещения вреда,влечет отказ в удовлетворении ходатайства осужденного.

Если суд примет решение об удовлетворении заявленного ходатайства, он так же должен решить вопрос о возможности освобождения осужденного от назначенного дополнительного наказания.о заменить на любое наказание предусмотренное УК РФ. На практике заменить лишение свободы можно на: ограничение свободы, исправительные работы и иногда штраф.

Замене наказания в виде лишения свободы на исправительные работы не назначается назначены инвалидам I группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей до трех лет.

Хотя формально, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена на штраф, в судебной практике, такая замена не получила широкого распространения, так как большинство осужденных не знают, смогут ли они его заплатить после освобождения.

Кроме того, процедура такой замены, размер штрафа в случае замены законом не определены.

Ранее судебное решение по ходатайству осужденных о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания всецело зависело от характеристики представленной колонией и позиции этого учреждения в суде. Остается надеяться, что новая редакция указанного постановления Высшего суда, изменит судебную практику в лучшую сторону.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Основание применения рассматриваемого института складывается из совокупности следующих условий:

лицо отбывает содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы (ч. 1 ст. 80 УК); осужденные к другим видам наказаний таким правом не пользуются;
это лицо фактически отбыло установленную законом часть срока наказания;
его поведение в период отбывания наказания свидетельствует о его стремлении к исправлению (и возможности дальнейшего его исправления в условиях отбывания другого, более мягкого вида наказания);
суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении данного лица могут быть достигнуты более мягкими карательными средствами.

Второе условие состоит в требовании, чтобы осужденный фактически отбыл установленную часть срока наказания за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания;
тяжкого преступления — не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания;
преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК, — не менее трех четвертей срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК).

Следует, по-видимому, отнести к досадным упущениям законодателя тот факт, что он указывает только на лишение свободы, часть срока которого должен отбыть осужденный. Очевидно, что речь здесь должна идти также и о сроках ограничения свободы и содержания в дисциплинарной воинской части.

При осуществлении замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный может быть полностью или частично освобожден от отбывания также и дополнительного вида наказания, назначенного по приговору суда (ч. 1 ст. 80 УК).

Вид и размер наказания, избираемый при замене, определяется судом исходя из целей наказания с учетом перспектив исправления осужденного в условиях отбывания более мягкого наказания. Суд может избрать любой более мягкий вид основного наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК. Конкретный размер нового наказания назначается в пределах оставшейся неотбытой части срока прежнего наказания, назначенного приговором, и не может превышать верхнего предела, установленного законом для соответствующего вида наказания (ч. 3 ст. 80 УК).

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно закону является правом, а не обязанностью суда . Такая замена является безусловной и необратимой, поскольку закон не предусматривает возможности ее отмены в случае ненадлежащего поведения осужденного. В случае если осужденный в период отбывания более мягкого вида наказания совершит новое преступление (ст. 70 УК), то к наказанию, назначенному за это преступление, полностью или частично присоединяется только неотбытая часть более мягкого наказания, а не оставшаяся неотбытой часть наказания, которое было заменено.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания выступают обстоятельства, характеризующие преступление и главным образом поведение лица, его совершившего. Она может применяться к лицам, отбывающим указанные виды наказания за любое по тяжести преступление.

В ч. 1 ст. 80 УК суду предписывается при применении данной меры учитывать поведение лица в период отбывания наказания. Законодатель, однако, не расшифровывает, каким должно быть в данном случае поведение лица. Как нам думается, осужденный должен соблюдать правила режима отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и т.д. По крайней мере, систематическое или злостное нарушение режима должно исключать применение замены неотбытой части наказания более мягким видом. Согласно ч. 3 ст. 175 УИК в соответствующем представлении администрацией должны излагаться данные, характеризующие личность осужденного, а также его поведение, отношение к труду и учебе, к совершенному деянию.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании лишения свободы и может быть исправлен в условиях свободного проживания на основе применения иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;

тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;

особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Применительно к продолжительности срока наказания, подлежащего обязательному отбыванию, законодатель фактически уравнял замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания с условно-досрочным освобождением, что не может быть признано достаточно обоснованным, поскольку условно-досрочное освобождение является более радикальной формой поощрения позитивного поведения осужденного. Было бы поэтому более справедливым при применении замены (ст. 80 УК) дифференцировать продолжительность срока наказания, подлежащего обязательному отбыванию, в пределах одной четвертой, одной трети и половины срока назначенного наказания в виде лишения свободы.

Наряду с заменой неотбытой части наказания более мягким видом суд может освободить лицо от отбывания дополнительного вида наказания. Дополнительное наказание ничем не заменяется, от него осужденный освобождается либо частично, либо полностью. Если учесть, что в качестве дополнительных наказаний может применяться штраф, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ч. 2 и 3 ст. 45 УК), большого смысла в норме об освобождении от дополнительного наказания мы не усматриваем. К тому же первые два наказания из перечисленных могут назначаться взамен неотбытой части лишения свободы.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - не обязанность, а право суда: «суд может заменить». Естественно, отказ в подобной замене суд должен соответствующим образом мотивировать.

При замене неотбытой части ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы суд может назначить любой более мягкий вид наказания (ч. 3 ст. 80 УК). Поэтому на основании данной нормы суд не вправе просто сократить их срок.

При замене наказания другим, более мягким, видом следует исходить из той последовательности перечня наказаний, которая установлена в ст. 44 УК. Все виды наказания, расположенные в этой статье до их упоминания, являются по сравнению с ними более мягкими.

При выборе более мягкого наказания суд должен руководствоваться не только ст. 44 и 80 УК, но и другими нормами УК. Можно ли, например, заменить неотбытую часть лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части или, допустим, арестом? Формально закон не запрещает это делать (ст. 80 УК). Однако наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части согласно ч. 1 ст. 55 УК может применяться только к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту на должностях рядового и сержантского состава. Вряд ли целесообразно также заменять неотбытую часть лишения свободы арестом, поскольку последний связан с более строгими условиями изоляции. Арест - по существу специфическая разновидность лишения свободы (только на менее продолжительный срок).

Возможность замены регулируется ч. 4 ст. 113 УИК РФ и относится к мерам поощрения, применяемым к осужденным, но которые применяются судом, а не должностным лицом в пределах исправительного учреждения.

Это связано с тем, что теперь сам осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, или его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания производится только по представлению администрации.

Теоретически для лишения свободы заменяющее наказание может быть любым основным наказанием, но если исключить пока не применяющееся ограничение свободы, а также наказания для военнослужащих, то фактически остаются штраф, обязательные и исправительные работы.

Часть 3 ст. 175 УИК гласит, что в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющий наказание, вносят в суд представления о замене неотбытой части наказания.

В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию. Следовательно, одним из главных показателей являются данные о поведении осужденного, поощрениях и взысканиях.

Наличие взысканий - одно из оснований к отказу в удовлетворении представления, и с учетом этих обстоятельств администрация не пытается направлять в суд представления с наличием большого количества взысканий.

Важное значение имеет для суда тяжесть совершенного преступления и время наложения поощрений. Такие характеризующие данные, как отношение к учебе или к труду, имеют место не во всех представлениях, поскольку с трудоустройством и обучением осужденных в связи с изменениями социально-экономических условий возникли серьезные проблемы и положения ч. 3 ст. 175 УИК в этом плане исполняться в полном объеме не могут.

По сложившейся практике судьи требуют приобщать к направляемому в суд представлению администрации и характеристике нижеперечисленные документы (копии):

1. Ходатайство (заявление) осужденного о замене назначенного наказания более мягким.

2. Судебные документы (приговор, кассационные и надзорные определения и постановления, постановления районного суда о пересмотре приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, об отказе в УДО, если осужденный ранее обращался, замене вида режима и т.д.).

Без этих документов судья не может точно установить отбытый осужденным срок наказания, тяжесть совершенного преступления, позицию подсудимого при рассмотрении уголовного дела и т.д.

В обязательном порядке суду следует принимать во внимание обстоятельства совершенного осужденным деяния, а если он ранее судим, то и прежние судимости.

3. Справку о взысканиях и поощрениях за весь период отбывания наказания независимо от того, погашены они или нет.

4. Данные о полном или частичном возмещении ущерба. Согласно ч. 1 ст. 175 УИК, указать эти сведения должен сам осужденный. Возможно, он это и сделает в своем ходатайстве, но подтверждать указанное должна администрация исправительной колонии. Что это будет за документ - копия исполнительного листа с указанными выплатами или отдельная справка, решает руководство исправительного учреждения. Главное, чтобы это был официальный документ.

5. Медицинский документ, согласно которому осужденный по состоянию здоровья может отбывать данный вид наказания.

6. Документы о предполагаемом месте проживания и работы осужденного после освобождения. К ним относятся: гарантийное письмо руководителя предприятия, учреждения, организации о будущем трудоустройстве осужденного и справка территориального РОВД о предполагаемом месте регистрации освобождаемого.

Таков примерный перечень документов, предъявляемых осужденным и администрацией учреждения для рассмотрения судом вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким.

Согласно ч. 11 ст. 175 УИК отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Практика показывает: после отказа в УДО, допустим, через несколько месяцев назначенное осужденному наказание заменяется более мягким. Повторное обращение с представлением о замене назначенного наказания более мягким предусматривает новую сдачу в суд необходимых материалов.

При вынесении постановления о замене назначенного наказания более мягким в виде исправительных работ суд должен указать, какая часть заработка будет удерживаться в доход государства (обычно это максимальный предел, предусмотренный ч. 3 ст. 50 УК РФ, - 20% заработка).

Суд также должен учитывать другие ограничения, которые предусмотрены ст. 50 УК РФ: исправительные работы не могут быть назначены инвалидам I группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей до трех лет.

Не применяются при замене неотбытой части наказания в качестве более мягкого наказания обязательные работы.

Максимальное наказание в виде обязательных работ составляет 240 часов и не свыше 4 часов в день, что может составить 6 месяцев обязательных работ. В случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются на лишение свободы из расчета восемь часов обязательных работ на один день лишения свободы. В максимальном исчислении 240 часов, что составляет один месяц лишения свободы. Таким образом, замена лишения свободы на обязательные работы выглядит несоразмерно мягким.

Не получила распространения замена более мягким видом наказания в виде штрафа. Это связано прежде всего с тем, что основная масса осужденных не относится к обеспеченным слоям населения. Они не надеются, выйдя на свободу, погасить установленный судом штраф.

Сама процедура назначения суммы штрафа не разработана, этот вопрос оставлен на судебное усмотрение. Судье трудно определить, какая сумма штрафа может соответствовать оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Считаю, что для четкого разъяснения этого вопроса необходимо внести дополнение в ст. 175 УИК РФ или разъяснить его в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

В том, что закон предусмотрел для осужденных приятную возможность замены еще неотбытой части наказания на более мягкий вид, а также право условно-досрочного освобождения выражает действие принципа гуманизма.

Таким образом власти хотят показать, что доверяют осужденному, который отличился безупречным поведением. Такое право выступает в роли поощрения заключенного к последующему правильному поведению.

В этой статье мы рассмотрим особенности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) в 2020 году.

Итак, о чем говорит 80 ст. УК РФ? Стоит заметить, что исходная редакция обсуждаемой статьи указывала на то, что возможность замены неотбытой части наказания на иное, на мягкое, было доступно только лишь тем заключенным, которые сели за решетку из-за небольших правонарушений либо правонарушений средней тяжести.

К счастью, уже весной 2001 года были внесены изменения в 80 ст. УК РФ . Благодаря этому открылась образная «дверь» для всех заключенных за абсолютно любое правонарушение получить замену срока лишения свободы на иное – мягкого вида.

Обсуждаемая возможность для осужденных – это один из методов УДО.

Замена неотбытой части срока наказания на более мягкое — это попросту право, но никак не прямая обязанность суда, как думают некоторые.

Конечно, суд обязан привести веские основания отказа в принятии ходатайства. И напротив, если суд принял решение о смягчении, то в таком случае оно необратимое.

Специалисты признают данное право объективным, поскольку во время всего срока заключения мировоззрение осужденного может претерпеть некоторые изменения.

Практика свидетельствует о том, что в некоторых случаях присужденная мера наказания положительно сказывается на нем, благодаря чему претерпевают изменения взгляды осужденного, а значит – он уже не представляет такую опасность для общества.

В таком случае осуждённый может воспользоваться своим законным правом ходатайствовать о замене наказания на мягкий вид.

Согласно статье 80 УК РФ, замена неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания применима в следующих случаях:

в случае ограничения свободы либо ее лишения;
если виновное лицо отбывает наказание непосредственно в специализированной военной части;
при выполнении обязательных работ.

Заключенный, которому дали пожизненную меру наказания, не имеет права на смену лишения свободы на более мягкую меру взыскания, однако он может ходатайствовать о смене непосредственно режима заключения на другой – более мягкий вид.

Замена еще неотбытой части срока на более мягкое применима тогда, когда заключенный уже отбыл за:

правонарушения средней либо небольшой тяжести -1/3 часть от общего срока;
правонарушения большой тяжести - ½ части;
преступления особой тяжести -2/3 части;
половые правонарушения против несовершеннолетних -¾ части;
половые преступления против малолетних (не достигших 14 лет) — 4/5 части.

Если заключенный уже отбыл полагающееся ему время лишения свободы и показывает примерное поведение, на какую замену он имеет право?

Тогда присужденное ему наказание могут сменить на:

Судебная практика показывает, что, как правило, назначенное судом наказание могут заменить либо исправительными работами, либо ограничением свободы, поскольку иные методы назначения наказания еще более мягких видов считаются нецелесообразными.

Стоит заметить, что при замене неотбытой части наказания исправительными работами могут назначить максимальное количество часов: 240, при этом разрешается работать не больше четырех часов в сутки, а это значит полгода принудительных работ.

Если осужденный всячески намеренно уклоняется от выполнения обязательных работ, то наказание могут сменить на тюремное заключение. В таком случае 8 часов принудительных работ равняется одному дню тюремного заключения.

Так, максимальное наказание при исправительных работах (240 часов) равняется только 1 месяцу тюремного заключения.

Итак, мы приходим к логичному выводу: смена тюремного заключения на принудительные работы нецелесообразно, поскольку последняя мера взыскания несоразмерно мягкая.

Также редко встречается замена неотбытой части наказания штрафом . Как правило, обосновывается это тем, что подавляющее большинство заключенных небогаты. Они попросту не смогут сразу после выхода на свободу тут же погасить всю сумму штрафа.

Стоит отметить, что сам факт отбытия заключенным установленной части срока лишения свободы сам по себе не влечет за собой замену на наказание более мягкое. Основной фактор для возможности осужденного воспользоваться данным правом – это его хорошее поведение.

При этом современное законодательство не установило конкретные критерии, по которым поведение признается примерным.

Однако практика показывает, что существуют факторы, которые способствуют скорейшей замене наказания на более мягкое:

При этом берут во внимание поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания .

Кроме того, учитывают как поведение в настоящем, так и отношение заключенного к тому преступлению, которое он ранее совершил (об этом может свидетельствовать факт полного или даже частичного возмещения убытков).

Таким образом, осужденный, который не хочет ни работать, ни учиться, отказывается возмещать ущерб, который он сам и причинил, не может рассчитывать на замену наказания на более мягкий вид.

Если заключенный во время отбывания наказания более мягкого вида совершит что-либо противозаконное, то к общему сроку наказания, которое было назначено за последнее преступление, будет присоединена неотбытая часть мягкого наказания (полностью либо частично).

Данное заявление следует подавать непосредственно в сам суд . Его могут отправить адвокат либо другой законный представитель осужденного в месте лишения свободы, в котором последний отбывает срок.

Как и УДО, ходатайство о замене лишения свободы на более мягкий вид должно быть подано исключительно через администрацию данного исправительного учреждения.

Что необходимо отразить в ходатайстве? Оно должно содержать следующее:

информацию о примерном поведении осужденного, подтверждающую, что он не нуждается в дальнейшем отбывании срока;
документальное подтверждение факта возмещения причиненного ущерба;
другая информация, которая свидетельствует о том, что заключенный не нуждается в дальнейшем отбывании срока.

Если заключенный не может возместить весь ущерб, который он причинил своими противоправными действиями (в результате инвалидности либо врожденных болезней, поэтому он не может работать), то суд не может отказываться принимать ходатайство.

Непосредственно к самому ходатайству следует прикрепить характеристику заключенного, которую выдает администрация исправительного учреждения. Если они ее не выдали, то адвокат может подать ходатайство и без характеристики.

Кроме самого ходатайства, необходимо отправить любые документы, подтверждающие необходимость подачи ходатайства. Суд обязан поспособствовать сбору таких документов.

Ходатайство о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания можно подать даже тогда, когда ранее суд отказал в ходатайстве на уголовно-досрочное освобождение (УДО).

Таким образом, к ходатайству следует прикрепить следующие документы:

Если суд отказал заключенному в ходатайстве о смягчении наказания, то он может еще раз попробовать отправить ходатайство через 6 месяцев после первой попытки.

Итак, заключенные должны знать о своем праве смягчить наказание. Однако это возможно только лишь тогда, когда такое лицо исправило свое поведение, а также искренне раскаялось в совершенном преступлении. Также многое зависит от самого вида правонарушения и его тяжести.

При этом, стоит отметить, что практика применения 80 статьи УК РФ невообразимо мала. Так, в последние время общее количество случаев замены наказания на более мягкое составляет приблизительно 0,5 % - 2%.