Кто может защитником. Кто такие "Общественные защитники" и какие права они имеют в уголовном процессе? Можно ли быть общественным защитником, у уже осуждённого

Законодательные нормы ст 49 УПК РФ разъясняют полномочия защитника – лица, представляющего сторону обвиняемого, подозреваемого. В расчет принимается защитник, назначаемый от государства на бесплатной основе и представитель, нанятый силами обвиняемого. Права и обязанности представителя защиты включают возможность обращения к материалам уголовного дела, ознакомление с ними для выстраивания линии защиты.

Обращение к нормативному акту рекомендуется для определения полномочий представителя. Права ограничены рамками законодательных норм, которые указывают на пределы полномочий. Защитник обвиняемого по уголовному делу вправе затребовать любые документы от следователя, дознавателя и других официальных представителей для полноценного представления суду всей картины совершенного преступления, правонарушения.

Назначение представителя обвиняемого производится в рамках существующего законодательства. По разрешению суда на должность представителя интересов подозреваемого совместно с адвокатом может быть представлен один из ближайших родственников обвиняемого. От подсудимого требуется подача на имя суда ходатайства о назначении.

Изложение и основные положения

Регламент законодательного акта определяет обязанности и полномочия защитника в уголовном процессе следующим образом:

Защитник – представитель стороны обвиняемого, в законном порядке осуществляющий защиту интересов, законных прав подозреваемого, обвиняемого лица. В обязанности входит оказание юридической помощи в судебном производстве по делу уголовного порядка.
В качестве лица, выполняющего обязанности защиты, участвует адвокат. При наличии ходатайства от обвиняемого, подозреваемого на имя суда, рассматривается назначение и допуск одного из родственников, близких к семье или иного лица.

В процессе по уголовному делу иное лицо или родственник участвует наряду с адвокатом, а в производстве дела у мирового судьи иное лицо может быть допущено и вместо адвоката.

Участвовать защитник в уголовном процессе может с разных этапов делопроизводства:

со времени оформления постановления на привлечение гражданина в качестве обвиняемого, исключение п. 2-5 ст. 49 УПК РФ;
с начала возбуждения дела уголовного порядка в отношении лица, являющегося подозреваемым;
с момента осуществления факта задержания лица, которое подозревается в совершении правонарушения по ст. 91, 92 кодекса или по ст. 100 кодекса при осуществлении меры задержания в виде заключения под стражу;
со времени вручения уведомительного документа о том, что лицо подозревается в совершении преступления, в соответствии со ст. 223.1;
при направлении подозреваемого на освидетельствование судебно-психиатрической комиссией для предоставления результатов заключения экспертов.

Адвокат вправе представлять интересы лица, которое подвергается действиям, затрагивающим свободы, права гражданина. В частности, при проверке сообщений о преступлениях, вызове в качестве свидетеля, на опознание и прочих процессуальных действиях.

Процессуальное положение защитника в уголовном судопроизводстве определяется правилами ч. 3 ст. 53 настоящего кодекса:

Адвокат имеет право вступить в уголовное дело как лицо, представляющее интересы обвиняемого, только по предъявлении документа, удостоверяющего звание адвоката, ордера.
Если требуется согласие обвиняемого на представительство адвоката, перед началом вступления защитник имеет право на свидание с обвиняемым, подозреваемым. Для осуществления процедуры также требуется удостоверение адвоката, ордер.
При представлении интересов обвиняемого в деле, где фигурируют государственные тайны, прочие секретные сведения, адвокат обязан подписать расписку о неразглашении или иметь право допуска к документам указанной группы секретности.

При нарушении требований законодательства РФ в части запрета на передачу секретных сведений, документов в процессе подготовки к уголовному судопроизводству, адвокату предъявят обвинения.

Представитель интересов обвиняемого, подозреваемого может быть одновременно защитником группы лиц, если их интересы не вступают в противоречие.

Принимая на себя обязанности защиты подозреваемого, адвокат не имеет права на отказ от представления интересов.

Необходимость применения статьи

Обращение к нормативному акту требуется в случаях разъяснения полномочий защитника. В частности, при допуске адвоката на момент начала уголовного дела, его возбуждения в отношении определенного лица, необходимо обеспечить право допуска в соответствии с нормами законодательства.

Поэтому при отправлении уведомления гражданину, подозреваемому или обвиняемому в нарушении закона, должно быть указано его право на привлечение защитника. Обязанность уведомления лежит на следователе или дознавателе по уголовному делу, в ином случае это будет считаться нарушением прав гражданина на защиту собственных интересов.

При необходимости адвокат вправе обращаться с жалобами и требованиями на имя следователя, дознавателя или прокурора, ведущего уголовное дело в отношении конкретного лица.

Комментарии к статье 49 УПК РФ

Комментарии подробно разъясняют права и обязанности защитника в уголовном процессе, расширяя понятие лица, которое может быть назначено в дополнение к представительству адвоката.

Для лиц, в отношении которых подано ходатайство, действуют правила:

гражданин должен быть способен оказать обвиняемому, подозреваемому реальную объективную юридическую помощь;
суд не обязывает иметь официального юридического образования, но вправе убедиться в том, что защитник разобрался в уголовном деле с точки зрения юридической трактовки законодательных актов и нормативов;
допуск родственников, прочих лиц – право, но не обязанность суда, поэтому может поступить обоснованный отказ по конкретным обстоятельствам с предоставлением фактов;
общественный защитник в уголовном процессе, являющийся родственником или близким семьи обвиняемого, допускается на судебных стадиях процесса – решение принимает суд.

Статус защитника не требует дополнительных подтверждений судом прав для ознакомления с делом в стадии его надзорного производства. Это право у адвоката подтверждают статьи настоящего кодекса в части допущения к участию в деле уголовного порядка. Обязанность адвоката по защите снимается только при отказе обвиняемого от услуг адвоката или по решению суда по отводу защитника.

По праву Конституционного Суда РФ и п. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат-защитник наделяется всеми законными правами, в том числе на свидания с лицами, содержащимися под стражей, но только при оформлении ордера. Если адвокату отказывают в свидании и допуске на место задержания обвиняемого под стражей, по ордеру, оформленному в надлежащем порядке, то все процессуальные и следственные мероприятия, произведенные после отказа допуска, считаются недействительными и должны рассматриваться судом как доказательства, полученные незаконным образом.

Следователь или дознаватель не вправе отказать адвокату в ознакомлении с уголовным делом, где фигурируют сведения секретного порядка. Такое поведение трактуется как нарушение равенства сторон. Защитник вправе обратиться с ходатайством или жалобой к начальнику следственного отдела, подразделения.

Причины, при которых адвокат может отказаться от предоставленного права на защиту подозреваемого, обвиняемого:

Самоотвод. Обстоятельства дела, исключающие участие защитника, должны быть весомыми. Имеет значение знание адвоката о таких обстоятельствах до принятия на себя обязанностей по защите. Если да, то защитника привлекают к дисциплинарной ответственности.
При наступлении тяжелой болезни, необходимости ухода за больным членом семьи, другим уважительным причинам. Необходимо предъявление соответствующего документа.
При грубом нарушении обязанностей, взятых на себя доверителем. Такие обстоятельства также подтверждаются документально. В этом случае защитник вправе отказаться от продолжения своих обязанностей. Нарушением считается невыплата вознаграждения, если подобное проявляется систематически.
Если представитель защиты назначается дознавателем, следователем, судом, заключается договор, расторгнуть который адвокат не вправе. Но при этом неисполнение государством обязанностей по оплате труда защитника, дает право представления в суд оснований для отказа продолжения защиты.
Давление на самого адвоката, родственников с целью принудительного совершения противоправных действий, грозящее здоровью, жизни, а также утратой имущества – явная причина для прекращения действий по защите обвиняемого. Адвокат обязан представить суду документальные и другие подлинные доказательства преследования, давления.

Отказ защитника от участия в отдельных действиях, производимых с нарушением законодательных норм, направленных против интересов подсудимого, обвиняемого, не является отказом от защиты вообще.

Что показывает судебная практика по данной статье

Часто апелляции и ходатайства по статье рассматриваются Верховным Судом РФ:

Решением Верхового суда отклонено ходатайство обвиняемого, а после осужденного К. в части представления его дела несколькими защитниками. Причина: отсутствие у лиц, за которых подано ходатайство, понимания уголовного дела в его законной юридической трактовке. Норма не предполагает обязанности суда удовлетворять ходатайство, право положительного решения по прошению, может быть подкреплено оценкой оказания объективной юридической помощи.
Ходатайство подсудимого Ф. об участии близкого родственника в качестве защитника удовлетворено, но с оговорками: по уголовному делу назначается защитник наряду с профессиональным адвокатом, а не вместо него. Наличие у родственника официального юридического образования без документов адвоката, в расчет не принимается. Родственник осужденного Ф. оставлен как помощник адвоката.

К статье необходимо обращаться для подтверждения прав и обязанностей лица, берущего на себя защиту гражданина, проходящего в уголовном деле в качестве подозреваемого, обвиняемого. Момент привлечения определяется нормативными актами и может наступить как со времени вручения уведомления, так и с факта задержания гражданина. Компетенция суда не распространяется на оценку действий адвоката.

Для адвокатов институт общественного защитника особенно важен, поскольку может способствовать выполнению возложенной на адвокатов Федеральным законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» миссии, а также повышению престижа адвокатуры.

Подчас посещения подозреваемого (обвиняемого) в ИВС или СИЗО по разным причинам становятся слишком обременительными для адвоката. Разговоры с подзащитным часто сводятся к обсуждению бытовых проблем, что, конечно, тоже необходимо, но отнимает у адвоката слишком много времени, которое так дорого при ведении уголовного дела.

В моей практике было несколько случаев, когда я предлагал родственникам подсудимых воспользоваться услугами общественного защитника. Один раз в этом качестве выступил родственник обвиняемого, несколько раз – хорошо знакомые обвиняемым или их родственникам люди.

Замечу, что не всех общественных защитников утвердил суд, но все они получили практические навыки защиты и во всех случаях заинтересованные лица пришли к одному и тому же выводу: нелегкий хлеб у адвоката!

Авторы действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ сделали все, чтобы запретить допуск общественного защитника на стадии дознания (предварительного следствия), а также «напустили туману» в вопросе о том, на какой стадии судебного производства вступает общественный защитник. Поэтому приходится проделать много работы, чтобы получить постановление о допуске к уголовному делу общественного защитника.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Такая диспозиция статьи развязывает руки судьям в вынесении определений или постановлений с надуманной мотивировкой отказа в допуске к участию в деле общественного защитника. Судебная практика показывает, что допуск в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого не является обязательным для суда, поэтому отказ в допуске общественного защитника нельзя считать нарушением права на защиту, влекущим отмену приговора (дело № 4-оОб-49сп).

Остается только догадываться об истинной причине отказов. Скорее всего, существующая система правосудия боится квалифицированной защиты. Она поощряет усиление полицейского аппарата, но при этом боится допустить к процессу общественного защитника, никак не связанного с системой.

Поэтому приходится с одним и тем же ходатайством выступать на различных стадиях судебного разбирательства, и, поверьте, удовлетворение судом ходатайства стоит того – особенно в сложных делах и в делах с наличием других подсудимых.

Допущенный к участию в уголовном деле общественный защитник всегда становился для меня партнером. Вне зависимости от того, какие задачи он и родственники клиента намечали для достижения нами главной цели, общественный защитник брал на себя эмоциональную сторону дела, занимался решением с клиентом его семейных проблем, следил за его душевным состоянием. Со всеми общественными защитниками мне было комфортно работать, беседы с ними позволяли разработать тактику решения конкретных задач. Участие общественных защитников позволило сэкономить время на посещениях ИВС и СИЗО и глубже изучить законов, нормативные акты, касающиеся проблемы клиента, а также досконально исследовать добытые обвинением документы.

ХОДАТАЙСТВО
В настоящее время я прохожу в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч. 3 ст. 162 УК РФ вместе с другими, защиту моих прав и интересов при производстве по указанному уголовному делу осуществляет адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Горлов Александр Валерьевич. В связи с большой загруженностью он не успевает посещать меня в следственном изоляторе и изоляторе временного содержания для ответа на возникающие у меня вопросы по моему уголовному делу. У меня есть друг С.Л. У-в, которому я доверяю, он умеет хранить доверенную тайну и имеет время для оказания мне помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

На основании ст. 119, 120 УПК РФ
ХОДАТАЙСТВУЮ
о допуске к моей защите по указанному уголовному делу наряду с адвокатом Горловым Александром Валерьевичем С.Л. У-ва., родившегося 20 октября 1974 года в г. Махачкале, проживающего по адресу <…>.

ЗАЯВЛЕНИЕ (согласие)
Настоящим даю согласие быть защитником обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, М.А.В., содержащегося в ИВС ОВД г. Радужный, наряду с адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа А.В. Горловым.
Прилагаю копию паспорта.
С.Л. У-в

Общественный защитник - кто это, чем занимается?

Наше бюро предлагает Вам , который участвует с общественным защитником на одной стороне в целях защиты прав обвиняемого (подозреваемого).

Права общественного защитника в уголовном процессе

Большинству граждан, которые тесно не знакомы с процессом судопроизводства, не известны некоторые понятия, которые касаются разбирательств. Обвиняемый, подзащитный, судья - это известные термины, о которых не нужно подробно рассказывать. Подобные значения постоянно упоминаются на телеэкране и не вызывают недоумения у граждан. Но есть определение общественного защитника, с которым знакомы далеко не все физические лица.

Если говорить конкретно, то он выполняет функции адвоката, но только с некоторыми ограничениями, которые устанавливаются дополнительно, может составлять , участвовать в следственных действиях и в суде. Определенные права общественного защитника он может использовать для того, чтобы оправдать другого гражданина.

Но в то же время этот человек не является обязательным адвокатом, который должен защищать своего клиента, не заменяет . Он имеет право в любой момент отказаться от процесса и разбирательства без каких-либо санкций.

Общественный защитник в уголовном процессе вправе предоставлять определенные доказательства, исследовать документацию, постоянно участвовать в прениях, воздействовать на судью различными доводами, чтобы освободить подсудимого. Также он может приводить некоторые доводы, чтобы отсрочить исполнение приговора, находить новых свидетелей защиты, то есть оказывать всяческое содействие в освобождении подопечного.

Как получить статус общественного защитника?

Человек, которого обвиняют в определенном преступлении, может ходатайствовать перед судом, чтобы привлечь защитника к делу. Члены семьи, трудовых коллегий, определенных общественных организаций - все они могут принимать на себя подобные обязанности. Сам обвиняемый также может выступать защитником в суде своих интересов.

Многих граждан интересует вопрос о том, как стать общественным защитником. Для этого необходимо быть близким родственником подсудимого или физическим лицом, о котором ходатайствует сам подсудимый, не лишним будет изучить (обвиняемых).

Если дело рассматривает мировой судья, общественный защитник может даже заменить адвоката. Во многих судебных процессах общественные защитники по уголовным делам принимают участие и обеспечивают полноценное влияние на ход судопроизводства. Но они не могут повлиять на предварительное следствие, дознании. Некоторые специалисты полагают, что пользоваться услугами общественного защитника не обязательно, если в нем уже есть адвокат. Но это персональное мнение, не все с ним согласны. Как говорится - защиты много не бывает.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Как составить ходатайство на общественного защитника?

Определенных требований к форме и содержанию ходатайства законодателем не предусмотрено. Но, все же, стоит придерживаться сложившихся в судопроизводстве правил. Ходатайство может быть письменным и устным. Однако конкретно это прошение надо составить в письменной форме. Поскольку в случае отказа, человеку надо будет доказать подачу ходатайства. А случаи, когда в протоколе отсутствуют сведения о наличии устного ходатайства, нередки.

В нем укажите:

данные суда, рассматривающего дело;
фамилию и инициалы подсудимого;
сведения об уголовном деле;
ссылки на нормы закона, позволяющие ходатайствовать о привлечении общественного защитника;
саму просьбу о привлечении защитника, с указанием ФИО и места жительства;
дата подачи и подпись заявителя.

Как написать ходатайство о назначении общественного защитника? Все просто:

Образец ходатайства о допуске в качестве защитника

В Орджоникидзевский районный суд

г. Екатеринбурга

г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19 А

Подсудимый :

Потерпевшая:

Ходатайство о допуске защитника наравне с адвокатом

В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное по обвинению У. по статьям: п. «б» ч.4, ст. 132, п. «б» ч.4, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, ч. 1 ст. 151, п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ в отношении С.

Считаю, что не удовлетворение ходатайства повлечет нарушение прав моего подзащитного и нарушит принципы беспристрастности судебного разбирательства, а в последующем в случае вынесения приговора он будет подлежать отмене по основаниям ст. ст. 379 ч. 1 п. 2, 381 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При рассмотрении ходатайства моего подзащитного суд должен учесть положения ст. 49 ч. 2 УПК РФ, согласно которой по постановлению суда в качестве защитника могут быть наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Отказ суда повлекет за собой ограничение гарантированного уголовно-процессуальным законом права моего подзащитного на защиту и повлияет на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 119, 120, 121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

о допуске в качестве защитника Л., проживающего: г. Екатеринбург, Молотобойцев.

Дата, подпись

ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Что делать, если отказали в допуске общественного защитника?

Нормы ст. 49 УПК РФ не дают судье право произвольно отклонять ходатайство о допуске общественного защитника без учета иных положений закона. Но практика показывает, что это не редкость. Причины могут быть разные, к примеру, нет юридического образования, специальных навыков. Хотя в законе не предусмотрены критерии, по которым допускаются защитники. Такой отказ дает высокие шансы для отмены приговора, ведь это нарушение права на защиту подсудимого, предусмотренного ст. 45 Конституции РФ и 16 УПК РФ.

Из такой ситуации есть два выхода:

обжаловать отказ . Однако законодатель позволяет это сделать только после вынесения судом окончательного решения. Подается одновременно с жалобой на приговор в апелляционную инстанцию;
обратиться к нашему адвокату , который сможет защитить права и интересы подозреваемого в качестве общественного защитника. Юрист соберет и представит суду доказательную базу, подтверждающую его невиновность, ознакомится со всеми документами на соответствие законодательству, а также будет отстаивать интересы обвиняемого. По закону адвокату дается право знакомиться с материалами дела, привлекать экспертов и специалистов.

Читайте еще про услуги адвоката по уголовным делам:

С нами будут использованы полно и в срок

P.S. : если у Вас проблема - позвоните нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок

Наше новое предложение — бесплатная консультация юриста через заявку на сайте.

Замечание 1

Право подозреваемого (обвиняемого) на защиту подразумевает их право пользоваться юридической помощью специального лица – защитника, имеющего специальные познания в сфере права. На различных этапах развития уголовного процесса в качестве защитников допускались различные категории лиц.

Развитие советской государственности привело к возрождению «буржуазных» правовых институтов, отмененных на ниве революционных достижений. К их числу относилась и адвокатура, и право подозреваемого (обвиняемого) пользоваться юридической помощью третьих лиц.

Согласно ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года, в качестве защитников по уголовным делам допускались:

адвокаты (с 1996 года – по предъявлении ордера);
представители профсоюзов и иных общественных организаций по уголовным делам в отношении членов таких организаций (с 1996 года – по предъявлении протокола и удостоверяющего личность документа);
близкие родственники и законные представители обвиняемого.

Следовательно, можно было говорить о трех процессуальных фигурах: профессиональный защитник, общественный защитник, защитник-родственник. Общественный защитник, наряду с общественным обвинителем, был своеобразной фигурой именно советского процесса и отождествлял участие общественности (в лице трудовых коллективов и общественных объединений) в отправлении правосудия.

Общественному защитнику предоставлялись права:

участвовать в доказывании, представляя и исследуя доказательства;
заявлять ходатайства и отводы,
выступать в судебных прениях в защиту обвиняемого, обосновывая смягчение назначаемого ему наказания, условное осуждение, отсрочку приговора, передачу на поруки представляемому общественному объединению (ст. 250 УПК РСФСР 1960 года).

Защитники в российском уголовном процессе

Прекращение существования Советского союза и отказ от коммунистической идеологии повлекли существенные изменения в правовом положении коллективов и иных общественных объединений. Проявилось это и в том, что из принятого в 2001 году УПК РФ фигура общественного защитника исчезла.

Функции защитника по уголовным делам вправе выполнять:

профессиональные защитники – адвокаты;
один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого просит обвиняемый.

Таким образом, в качестве непрофессионального защитника может выступать представитель общественности – юрист по месту работы обвиняемого, представитель общественного объединения, профессионального союза, но только при следующих условиях:

об этом ходатайствует сам обвиняемый;
такое ходатайство удовлетворено судом.

Замечание 2

Указание на допуск непрофессионального защитника решением суда толкуется Верховным Судом РФ ограничительно: как осуществление защиты в досудебных стадиях только с помощью адвоката (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2012 № 41, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29). На практике нередко в обход данного толкования непрофессиональный защитник приступает к осуществлению своих функций еще в досудебном производстве, заявив от лица обвиняемого какое-либо ходатайство.

Порядок допуска общественного защитника в уголовный процесс является таким же, как и для всех непрофессиональных защитников. Каких-либо привилегий данное лицо не имеет.

Полномочия непрофессионального (общественного) защитника

Остановимся на некоторых особенностях правового статуса общественного защитника:

непрофессиональный защитник может участвовать в деле как наряду с адвокатом, так и вместо него (по делам частного обвинения и делам, подсудным мировым судьям (ч. 2 ст. 49 УПК РФ));
в отличие от адвоката, общественный защитник может отказаться от принятой защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ).

Как и профессиональный защитник, общественный защитник

дает подписку о неразглашении государственной тайны, содержащейся в уголовном деле (ч. 5 ст. 49 УПК РФ);
может защищать двух обвиняемых, если их интересы не противоречат друг другу (ч. 6 ст. 49 УПК РФ);
приглашается обвиняемым или иным лицом по его поручению (ч. 1 ст. 50 УПК РФ);
может быть в случае неявки заменен защитником по назначению (ч. 3 ст. 50 УПК РФ);
может прекратить участие в деле в связи с отказом обвиняемого от защитника (ч. 1 ст. 52 УПК РФ);
может осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ.

Аннотация: в данной статье рассматривается вопрос о круге лиц, имеющих право осуществлять защиту в уголовном процессе. Автором критикуется позиция законодателя и Конституционного Суда РФ по поводу ограничения этого круга только адвокатами. На основе анализа практики и основных международных стандартов в этой области обосновывается вывод о необходимости установления в уголовно-процессуальном законе нормы, допускающей в качестве защитников лиц, не имеющих статуса адвоката.

Уровень демократии в стране во многом определяется тем, в какой мере защита по уголовным делам может противостоять обвинению. Обвинение без полноправной защиты — это произвол, нарушение прав человека, попавшего «под колеса» уголовной юстиции. Правосудие эффективно и справедливо, если применяется известный еще в Древнем Риме принцип «Да будет выслушана и другая сторона» (audiatur et altera pars).

На сегодняшний день участие в качестве защитника лица, не имеющего статуса адвоката, крайне затруднено. Такое положение определяется, прежде всего, позицией Конституционного Суда РФ. В 1997 году предметом рассмотрения названного Суда стала часть четвертая ст. 47 действующего в то время УПК РСФСР.

Изучив нормы Конституции РФ и УПК РСФСР, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что по своему содержанию право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) не означает права выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не предполагает возможности участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника, поскольку участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь. Фактически своим решением Конституционный Суд РФ признал, что выступать защитником по уголовным делам может только адвокат.

Позднее Конституционный Суд РФ подтвердил свою позицию, заявив, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция РФ связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката; данный подход нашел свое закрепление в статье 49 УПК РФ, устанавливающей, что в качестве защитников — лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты.

По поводу возможности участия «иного лица» в качестве защитника на досудебных стадиях в научной литературе нет единого мнения, поскольку статья закона, регулирующая этот аспект, не имеет достаточно ясной формулировки. В ч. 2 ст. 49 УПК РФ записано: «В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката». Соответственно данная норма комментируется таким образом, что в качестве защитника на предварительном следствии может выступать исключительно адвокат, а допуск «иных лиц» возможен лишь на судебных стадиях. И.Л. Петрухин, считая, что статья закона предполагает допуск «иного лица» лишь на судебных стадиях, выражает мнение, согласно которому «иное лицо» могло бы допускаться к участию в деле по ходатайству обвиняемого и в стадии предварительного расследования.

Некоторые ученые полагают, что «иные лица» могут участвовать в качестве защитника обвиняемого согласно закону и в досудебном производстве, для чего им необходимо получить судебное решение в форме постановления суда. Обвиняемый или другие лица с согласия или по поручению обвиняемого вправе заявить перед судом соответствующее ходатайство. Последняя точка зрения, на наш взгляд, является более обоснованной, поскольку законодатель четкого ограничения допуска «иного лица» только на судебные стадии не установил и толкование в данном случае должно осуществляться согласно общему принципу благоприятствования защите.

Допуск лица, не являющегося адвокатом, к участию в деле хотя и прямо предусмотрен законом (ч. 2 ст. 49 УПК РФ), но ставится в прямую зависимость от участия в деле адвоката. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» N 1 от 5 марта 2004 г. разъяснил: поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, могут быть допущены судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи).

По этому пути идет и правоприменительная практика. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отказала в допуске в качестве защитника Шавлина гр-на Марченко, не являющегося адвокатом, в кассационное рассмотрение дела на том основании, что адвокат в качестве защитника осужденного в кассационном рассмотрении дела не участвовал.

Кроме того, формулировка части 2 ст. 49 УПК РФ такова, что не раскрывает критериев допуска иного лица. По мнению А.В. Смирнова, закон не требует, чтобы указанные лица имели официальное юридическое образование, однако суд должен убедиться, что они достаточно разобрались в юридической стороне данного уголовного дела, чтобы хотя бы с помощью адвоката оказывать своему подзащитному реальную юридическую помощь. Допуск таких лиц не обязанность, а право суда.

Между тем решение вопроса о допуске защитника, о котором ходатайствует обвиняемый (подозреваемый), по усмотрению суда, как нам представляется, не совсем верно, поскольку «вполне возможна ситуация, когда суд может своим решением лишить лицо конституционного и конвенциального права на защиту». Представляется, прав А. Козлов, утверждающий, что к числу обстоятельств, в связи с которыми суд может отказать в допуске «иного лица» в качестве защитника, должны относиться лишь такие, которые явно свидетельствуют о невозможности его участия в деле: недееспособность лица, состояние алкогольного опьянения во время явки в суд и т.п.

Таким образом, мнение Пленума Верховного Суда РФ, научные позиции некоторых ученых и правоприменительная практика, основанные на толковании ч. 2 ст. 49 УПК РФ в свете вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, идут по пути ограничения права обвиняемого (подозреваемого) на использование им права выбора защитника по своему усмотрению.

Однако следует учесть, что относительно Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П от 28 января 1997 г. особое мнение высказали сразу четыре судьи этого Суда, что довольно много, учитывая, что всего в принятии данного решения принимали участие девять судей. Причем аргументы, высказанные ими, представляются нам более убедительными, чем те, которые изложены в самом Постановлении.

Так, судья Конституционного Суда РФ В.И. Олейник отметил, что согласно статье 48 (часть 2) Конституции РФ каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеют право пользоваться помощью «адвоката (защитника)», а не просто «адвоката». Такая конституционная формулировка этого права является неслучайной.

Как было подчеркнуто в экспертном заключении Института русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук, слово «адвокат» гораздо уже по сфере употребления, так как относится только к деятельности профессиональных юристов. Слово «защитник» шире, так как относится к деятельности любого лица, занимающегося защитой или представительством чьих-либо интересов в судопроизводстве. В нашей стране практически до конца 80-х годов правовая помощь обвиняемым в уголовном процессе оказывалась лишь членами коллегий адвокатов, выступавшими в качестве защитников.

В условиях отсутствия в этой сфере правоприменительной деятельности частной юридической практики это привело к укоренению в теории и практике ограничительной трактовки понятия защитника как юриста, являющегося членом добровольного объединения — коллегии адвокатов и получающего допуск к защите интересов и прав граждан лишь на основании ордера юридической консультации.

Однако в настоящее время широкое распространение получило оказание юридической помощи в иных организационно-правовых формах — юридическими кооперативами и фирмами, юристами-лицензиатами. Эти изменения как раз и нашли отражение в статье 48 (часть 2) Конституции РФ, гарантирующей обвиняемому и подозреваемому право на получение помощи не только адвоката, но и любого другого защитника.

Что касается именно конституционного смысла рассматриваемой нормы, то судья Конституционного Суда РФ Э.М. Аметистов отметил, что подлинные намерения авторов ныне действующей Конституции РФ можно уяснить из материалов Конституционного совещания 1993 года, на котором обсуждался ее проект.

В ходе этого Совещания неоднократно предпринимались попытки внести в проект нынешней статьи 48 поправки, имевшие целью ограничить круг лиц, оказывающих юридическую помощь, только членами коллегии адвокатов. Все эти поправки были отклонены в связи с тем, что их принятие, как указывалось на Совещании, привело бы к созданию «закрытых профсоюзов» для адвокатов, лишающих практики тех, кто не вступил в коллегию, и создающих «монопольное право» адвокатов оказывать юридическую помощь.

При этом подчеркивалось, что допуск на стадии предварительного следствия только представителей коллегии адвокатов существенно ущемляет права граждан и что, напротив, представленный проект обсуждаемой статьи (позволявший допускать на этой стадии участие других лиц) отвечает принципу свободного выбора защитника.

Как подчеркнул представитель одного из субъектов РФ, «главное, чтобы у человека при осуществлении его права на защиту был выбор независимого защитника по его убеждению. Не всегда существующие адвокатские структуры независимы от органов власти, и поэтому предоставление альтернативы для человека обратиться в коллегию адвокатов, в Союз юристов или к частному юристу, защитнику — это реализация в полной мере его права на осуществление защиты».

Таким образом, анализ текста ст. 48 Конституции РФ убедительно показывает, что наиболее верное ее толкование дано судьей Конституционного Суда РФ В.О. Лучиным: смысл указания в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ на право каждого задержанного, заключенного под стражу и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника) состоит не в том, чтобы ограничить обвиняемого в праве обратиться за помощью к другим лицам, а в том, чтобы обязать соответствующие правоприменительные органы обеспечить обвиняемому помощь именно адвоката даже в том случае, когда сам он по тем или иным причинам лишен возможности пригласить выбранного им защитника.

Представляется, что именно такое понимание права на защиту согласуется с международными стандартами, принятыми в этой области. В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы нарушены, должен располагать эффективными средствами правовой защиты перед национальными властями. Данное право не раз подтверждалось в иных документах, принятых впоследствии государствами — членами Совета Европы. Так, о необходимости обеспечения каждому эффективных средств правовой защиты говорится в ст. 13 Итогового документа Венской встречи государств — участников СБСЕ (Вена, 15 января 1989 г.).

В 1990 году государства — участники Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, приняв Парижскую хартию для новой Европы, взяли на себя обязательство по обеспечению каждому человеку доступа к эффективным средствам правовой защиты, национальным или международным, против любого нарушения его прав, а в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Копенгаген, 29 июня 1990 г.) заявили, что эффективные средства правовой защиты включают: право отдельного лица запрашивать и получать адекватную юридическую помощь, право отдельного лица запрашивать и получать помощь от других в защите прав человека и основных свобод и помогать другим в защите прав человека и основных свобод (п. 11.1, 11.2 ст. 11).

Резолюция Комиссии ООН по правам человека «О целостности судебной системы», принятая Комиссией ООН по правам человека на Пятьдесят восьмой сессии 19 апреля 2002 г., настоятельно призывает государства гарантировать, чтобы все лица, дела которых переданы на рассмотрение судов или трибуналов, имели право защищать себя лично или через посредство выбранного ими самими защитника.

Право на эффективную правовую помощь, как следует из Руководящих принципов, касающихся роли юристов, принятых на Восьмом конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в сентябре 1990 г., предполагает возможность обвиняемого обратиться к любому юристу (в том числе к лицам, выполняющим функции юристов) за помощью для отстаивания и защиты своих прав на всех стадиях уголовного разбирательства.
.

В Рекомендации N R (93) 1 «Об эффективном доступе к закону и правосудию для беднейших слоев населения», принятой Комитетом министров Совета Европы 8 января 1993 года, сказано: следует содействовать эффективному доступу беднейших слоев населения к внесудебным методам разрешения конфликтов путем расширения участия неправительственных организаций или добровольных организаций, оказывающих помощь беднейшим слоям населения, в таких квазисудебных формах разрешения конфликтов, как посредничество и примирение (п. «a» ст. 2).

Из названных международных документов, а также из ч. 2 ст. 45 Конституции РФ следует, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, лично, а также через выбранного им самим защитника. С этой целью каждый человек вправе обращаться за юридической помощью как к адвокатам, так и к другим лицам, чья помощь, по его мнению, будет для него эффективной.

В пользу допуска «иных лиц» к участию в функции защиты говорят и такие факты.

Во-первых, в стране мало адвокатов (около 40 тыс. на 146 млн. населения) и много уголовных дел. Есть районы, где адвокатура представлена одним-двумя-тремя адвокатами.

Во-вторых, многие следователи имеют «своих» адвокатов, которых они рекомендуют обвиняемым в случаях защиты по назначению. Ожидать эффективной защиты от таких адвокатов не приходится, хотя клиенты об этом, конечно, не знают.

В-третьих, есть проблема коррумпированности адвокатского корпуса. Имеются многочисленные примеры, когда в деле участвовал адвокат, который не только не оказал квалифицированной помощи, но и фактически «погубил» дело.

Так, по делу Иванова при участии адвоката, получившего гонорар в несколько тысяч долларов, судом был постановлен обвинительный приговор. И только благодаря вступлению в дело защитника от Общероссийского общественного движения «За права человека», т.е. «иного лица», удалось добиться отмены обвинительного приговора и вынесения оправдательного.

Как свидетельствуют эмпирические данные, на практике оказание юридической помощи осуществляется в подавляющем большинстве случаев профессиональными адвокатами. Так, на вопрос «Кем оказывалась Вам юридическая помощь?» ответы были следующие: адвокатом юридической консультации — 43,8%; юристом при профсоюзной организации — 10,4%; знакомым юристом — 33,6%; судьей — 10,2%; прокурором — 7,5%; сотрудником милиции — 10,6%; членом правозащитной организации — 2,6%; иным лицом — 6,5%.

Расширенный перечень лиц, могущих принимать участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников, содержится в Модельном УПК для стран — участников СНГ. Такими лицами могут быть:

1) адвокат;
2) другое лицо, имеющее высшее юридическое образование;
3) иностранный адвокат;
4) гражданин, уполномоченный на то, с согласия подозреваемого или обвиняемого общественным объединением или его руководящим органом;
5) родственник подозреваемого или обвиняемого, получивший на то их согласие (ч. 2 ст. 99).

Таким образом, решение вопроса о расширении круга лиц, допускаемых к участию в уголовном процессе в качестве защитников, требует немедленного законодательного разрешения. Это будет способствовать как усилению диспозитивных прав обвиняемого (подозреваемого) на выбор защитника по собственному усмотрению, так и повышению эффективности защиты по уголовным делам в целом.