Основными источниками гражданско процессуального права являются. Основные источники гражданского процессуального права

Первым и наиболее важным источником для любой отрасли права является Конституция РФ . Это основной закон государства, обладающий высшей юридической силой Гражданское процессуальное право России_п. ред Алексия, Амаглобели_2007, с.8.

В Основном законе закрепляются важнейшие принципы судопроизводства в РФ в целом и в судах общей юрисдикции, в частности. В ст. 19 находит выражение принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, в ст. 120 -- принцип независимости судей и подчинению их только федеральному закону, в ст. 123 -- принципы гласности, состязательности и процессуального равноправия сторон, и др.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Закрепленное в Конституции РФ положение о высшей юридической силе и прямом действии означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве дел должны руководствоваться Конституцией РФ. Разъяснения по вопросам непосредственного применения конституционных норм содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Так, суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию тогда: а) когда закрепленные нормой Конституции положения исходя из ее смысла не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующие права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими ее положениями; в) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения отсутствует п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8.

Федеральным конституционным законом , определяющим порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, является ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г ч. 1 ст 1 ГПК РФ. Согласно ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» к судам, составляющим систему федеральных судов общей юрисдикции, относятся Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды.

В этой связи следует сделать вывод о том, что в законодательство, определяющее порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, входит также и Федеральный конституционный закон «О военных судах в Российской Федерации» от 23 июня 1999 г.

Отдельные процессуальные нормы содержатся и в других федеральных конституционных законах. Например, в ФКЗ «О военном положении» от 30 января 2002 г.24 определяются правила подсудности при введении военного и чрезвычайного положений в стране.

Необходимо акцентировать внимание на вопросе, относящемся к ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. как источнику процессуального права.

Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. 118 Конституции РФ и ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» входит в судебную систему РФ. Основная функция Конституционного Суда РФ -- конституционный контроль за соответствием нормативных актов Конституции РФ путем проверки в порядке судопроизводства. Нормативные акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; международные договоры, несоответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению; решения судов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению. Решения Конституционного Суда обязательны на территории России для всех судебных органов.

Понятно, что в данном случае речь идет не только и не столько о ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» как источнике процессуального права, а об источниках -- постановлениях Конституционного Суда, содержащих выводы о конституционности правовых норм. В науке тема о юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ является дискуссионной. Гражданский процесс_под ред Треушникова М.К_Учебник_2007 2-е изд с. 27

Конечно, постановления не относятся к числу законов, Конституционный Суд РФ не создает новых норм права, однако в компетенцию данного судебного органа входит «изъятие» того или иного нормативного акта или отдельных его положений, в том числе и процессуального, из области правоприменения. В случае, если акт признан не соответствующим Конституции РФ, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот акт, рассматривают вопрос о принятии нового акта, в котором должно содержаться и положение об отмене нормы, не соответствующей Конституции РФ. Вместе с тем неконституционное нормативное предписание прекращает действие именно с момента принятия решения об этом Конституционным Судом РФ, а не с момента его отмены компетентным государственным органом или должностным лицом.

Перечисленные обстоятельства дают достаточные основания признать за постановлениями Конституционного Суда РФ особый правовой статус и рассматривать их в качестве источников гражданского процессуального права.

Основную часть норм, регламентирующих порядок судопроизводства по гражданским делам, содержит Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. Нормы ГПК сформулированы в 446 статьях, 47 главах, семи разделах Гражданское процессуальное право России_п. ред Алексия, Амаглобели_2007, 2-е из, - С.14.

Раздел I и подраздел II раздела II ГПК РФ определяют систему гражданского судопроизводства и относятся не только к производству в суде первой инстанции, но и к следующим стадиям процесса.

В Кодексе существенно изменились положения, касающиеся состава суда. Исключен институт народных заседателей. Дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, -- коллегиально в составе трех профессиональных судей.

В целях устранения «смешения» подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам четко определена подведомственность дел судам общей юрисдикции. При этом сохранено положение, в соответствии с которым, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Заметно изменена роль прокуратуры в гражданском процессе. По ГПК РСФСР 1964 г. прокурор имел широкие полномочия по обращению в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также мог вступить в любое дело на любой стадии процесса, если того требовала охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан. В ГПК РФ 2002 г. полномочия прокурора ограничены правом предъявлять иски только в защиту интересов государства либо неопределенного круга лиц, а также гражданина, но только в случае, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. При этом законодатель исходил из того, что прокурор не осуществляет надзор за судом, а каждый гражданин и юридическое лицо в соответствии с законодательством вправе самостоятельно решать вопрос об осуществлении своих прав. Прокурор имеет право вступать в процесс и давать заключение по делу только в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В ГПК РФ 2002 г. изменен и расширен перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, а также определен круг лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний ст. 69 ГПК РФ. Нововведением является и законодательное закрепление проведения комплексной и комиссионной экспертизы при рассмотрении гражданских дел. Определено правовое положение специалистов, ранее они не назывались в числе участников процесса и рассматривались либо как свидетели, либо как эксперты, хотя по целям участия в процессе и характеру решаемых ими задач они не являлись ни теми, ни другими. Кодекс устанавливает новые сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Глава 14 ГПК РФ, регламентирующая стадию подготовки дела к судебному разбирательству, содержит новое положение о проведении предварительного судебного заседания См. там же ст. 152. Приказное производство выделено в самостоятельный вид судопроизводства. Значительно расширен перечень дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке особого производства.

Внесены изменения в полномочия суда кассационной инстанции.

Глава 41 «Производство в суде надзорной инстанции» содержит ряд новых положений. Так, установлен срок обращения в суд надзорной инстанции (ст. 376). Изменен круг лиц, имеющих право обжалования судебных постановлений. В частности, правом обжалования вступивших в силу постановлений суда, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ, наделены лица, участвующие в деле, и другие лица, чьи права и законные интересы нарушены. Должностные лица органов прокуратуры могут обращаться с представлением в суд надзорной инстанции в случае, если в рассмотрении дела участвовал прокурор.

Нельзя обойти вниманием также Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»2. В нем определены компетенция мировых судей, порядок образования судебных участков и иные вопросы.

Среди иных федеральных законов, регулирующих гражданские процессуальные отношения, необходимо отметить Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Закон РФ «О государственной пошлине» от 9 декабря 1991 г. № 2005-Р.

Первый определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее -- судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Второй регламентирует внесение установленного законом обязательного и действующего на всей территории России платежа, взимаемого за совершение юридически значимых действий, либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами (за подачу исковых заявлений, а также обжалование судебных постановлений) Гражданский процесс_Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С_Уч пос_2008 -с.8.

К другим федеральным законам, содержащим правовые нормы, касающиеся судебной деятельности, относятся, например, ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (с послед. изм. и доп.), содержащий нормы о порядке назначения и гарантиях независимости судей; ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине”» от 31 декабря 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливающий размеры и порядок уплаты государственной пошлины при производстве дел в арбитражных судах; Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. (с изм. от 27 сентября 2002 г.), содержащие процессуальные нормы, определяющие особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений; Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (с посл. изм. и доп.), определяющий полномочия прокурора по участию в рассмотрении и пересмотре гражданских дел30.

Существует еще довольно много законов материально-правового характера, содержащих процессуальные нормы, касающиеся чаще всего вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции, распределения обязанностей по доказыванию, допустимости доказательств и т.д. Это -- Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Закон «О защите прав потребителей»31, Закон «Об охране окружающей природной среды»3 и др. Однако положения всех федеральных законов применимы к гражданскому судопроизводству только в части, не противоречащей ГПК.

Зачастую под источником права понимают разные явления, влияющие на процесс образования права.

В то же время, по верному замечанию П. И. Стучки, в "узком" технико-юридическом смысле под источником права можно понимать "то, откуда всякий, кто ищет права, и, главным образом, судья извлекает нормы права" . Источники гражданского процессуального права – это формы установления и выражения норм этой отрасли .

Так, бесспорным является положение о том, что источником гражданского процессуального права не может выступать обычное право (обычай). В советский период источниками этой отрасли могли служить как законодательство СССР, так и законодательства республик в составе СССР. Например, в ст. 1 ГПК РСФСР 1964 г. было сказано, что порядок производства по гражданским делам во всех судах РСФСР определяется Основами гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик и издаваемыми в соответствии с ними другими законами Союза ССР и ГПК РСФСР.

После распада СССР подход к решению вопроса об источниках гражданского процессуального права был изменен. В ст. 71 Конституции определено, что процессуальное нормотворчество находится в федеральном ведении, а следовательно, нормы процессуального права в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации содержаться не могут .

Из смысла ч. 1 ст. 1 ГПК и ч. 2 ст. 3 АПК следует, что минимальный уровень источника гражданского процессуального права – это федеральный закон, а следовательно, de-jure какие-либо иные акты служить источниками гражданского процессуального права по общему правилу не могут. Исключение составляют те случаи, когда в ГПК и АПК напрямую говорится, что тот или иной вопрос решается на уровне подзаконного акта (примером может служить ч. 4 ст. 398 ГПК, ч. 4 ст. 254 АПК). Полагаем, что названные постулаты процессуального правотворчества являются основой стабильности порядка рассмотрения гражданских дел в судах, поскольку минимизируют угрозу его произвольного изменения.

Однако в литературе высказана и другая точка зрения, согласно которой тот факт, что в ГПК и АПК не оговорена возможность подзаконного процессуального нормотворчества, не исключает того, что процессуальные нормы могут содержаться также и в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ (так считает, например, Г. А. Жилин). Подобный подход мы находим противоречащим ст. 1 ГПК . Кроме того, те нормы, которые содержатся в подзаконных актах и являются, по мнению ученых, процессуальными, нередко в действительности имеют иную отраслевую принадлежность.

Из смысла ч. 1 ст. 1 ГПК также следует, что содержащие нормы гражданского процессуального права федеральные законы должны соответствовать Конституции, Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и самому ГПК.

В данном случае необходимо иметь в виду, что под "соответствием..." понимается то, что нельзя применять такие акты, содержащие нормы гражданского процессуального права, которые в корне противоречат институтам, нашедшим закрепление в ГПК и ином перечисленном выше законодательстве.

Рассмотрим источники гражданского процессуального права более подробно.

А. Значение Конституции 1993 г. как источника гражданского процессуального права сложно переоценить. Этот акт в отличие от всех своих предшественников является непосредственно и напрямую действующим и применяется на всей территории РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции).

Все вышесказанное подтверждает первостепенное место содержащихся в ней норм. Необходимо учитывать, что в Конституции содержатся как нормы, которые могут регулировать конкретные отношения, так и нормы более абстрактные, конкретные отношения не регулирующие. Последние определяют направление развития отраслевого законодательства, кроме того, с их учетом подлежат толкованию отраслевые нормы, они же должны служить основой как для восполнения пробелов в праве, так и их преодоления в конкретном случае.

В Конституции содержится ряд норм, имеющих важное значение для гражданского процесса. Речь идет, например, о правилах, содержащихся в ст. 46, 47 Конституции. Кроме того, в гл. 7 "Судебная власть" нашли закрепление некоторые из принципов гражданского процессуального права.

Прямое действие Конституции в данном случае выражается также и в том, что если будет принят ей противоречащий, но содержащий гражданские процессуальные нормы нормативный правовой акт, то не исключена возможность признания такого акта неконституционным.

Б. Особое значение в качестве источников гражданского процессуального права имеют международные акты в области гражданского процесса.

Как известно, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, то применяются правила международного договора (ст. 15 Конституции, ч. 2 ст. 1 ГПК). Следует учитывать, что такие акты имеют приоритет над любым законодательством, кроме Конституции, которая обладает высшей юридической силой.

Примерами международно-правовых актов в области гражданского процесса могут служить: Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958; Конвенция по вопросам гражданского процесса от 01.03.1954; Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965; Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18.03.1970; Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.

В литературе обоснованно подчеркивается многовариантность в применении норм, содержащихся в международных актах. Так, например, в отношении Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод С. Ф. Афанасьев правильно пишет, что содержащиеся в ней нормы реализуются органами правосудия путем: автономного применения, если национальная правовая материя содержит недостатки или пробелы, а общепризнанные принципы и нормы международного права подходят для урегулирования возникших общественных отношений; совместного применения общепризнанных принципов и норм международного права с внутренними юридическими правилами в целях усиления и подкрепления мотивировки выносимых судебных постановлений; приоритетного применения, если общепризнанные принципы и нормы международного права устанавливают иные правила, чем те, которые предусмотрены ординарным федеральным законом .

В. В число источников гражданского процессуального права входят также некоторые федеральные конституционные законы. Речь идет о Федеральных конституционных законах от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"; от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"; от 23.06.1999 № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"; от 09.11.2009 № 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии"; от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"; от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Как видно, перечисленные федеральные конституционные законы являются судоустройственными, т.е. определяют судебную систему, ее структуру. Кроме того, в таких законах определены полномочия различных судов внутри судебной системы. Несложно догадаться, что указанные вопросы теснейшим образом связаны и даже взаимозависимы с вопросами судопроизводства. Поэтому абсолютно правильно В. М. Жуйков отметил, что в этих законах содержится немало норм, регулирующих процессуальные отношения. Поэтому столь важна скоординированность процессуального и судоустройственного законодательства . Источниками гражданского процессуального права являются также Федеральные конституционные законы от 30.01.2002 № 1-ФКЗ "О военном положении" и от 30.05.2001 № З-ФКЗ "О чрезвычайном положении", определяющие специфику подсудности гражданских дел в случаях военного и чрезвычайного положения.

Г. Важнейшим источником гражданского процессуального права является ГПК, где содержится основной массив норм, по которым осуществляется гражданское судопроизводство. Кодекс образует ядро отрасли этой области законодательства. Другие акты, по образному выражению С. С. Алексеева, находятся в "силовом поле" Кодекса . Кодексы применяются в форме федеральных законов. Следует признать заслуживающей внимания идею о том, что процессуальные кодексы целесообразно принимать федеральными конституционными законами, что помогло бы избежать противоречий между процессуальным законодательством и законодательством о судоустройстве .

ГПК 2002 г. является третьим по счету. Ему предшествовали ГПК РСФСР 1923 и 1964 гг.

Разработка действующего ГПК осуществлялась видными учеными-процессуалистами. В состав рабочей группы вошли, например, И. М. Зайцев, Р. Ф. Каллистратова, Л. Ф. Лесницкая, А. К. Сергун, П. Я. Трубников, Н. А. Чечина, В. М. Шерстюк, М. С. Шакарян, а также представители судов и другие практические работники. Группу возглавили два ее сопредседателя – профессора В. К. Пучинский и М. К. Треушников. Разработка велась в течение нескольких лет .

С 2002 г. в ГПК было внесено значительное число поправок, многие из которых неоднозначно оцениваются в юридической литературе и практике.

ГПК состоит из семи разделов (некоторые из разделов имеют подразделы) и глав.

В разд. I "Общие положения", например, нашли свое закрепление принципы гражданского процесса, нормы, определяющие состав суда, а также общие положения о лицах, участвующих в деле, и т.д.; разд. II "Производство в суде первой инстанции" содержит нормы, регулирующие приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также особое производство. Нормы разд. III "Производство в суде второй инстанции" определяют порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Раздел IV "Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений" регламентирует производство в кассационной и надзорной инстанциях, а также пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, ГПК содержит разд. V "Производство по делам с участием иностранных лиц", разд. VI "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" и разд. VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов".

Д. Важным источником гражданского процессуального права служит также и АПК 2002 г., который является третьим по счету. Ему предшествовали АПК 1992 г. и АПК 1995 г. Кодекс определяет порядок рассмотрения дел в арбитражных судах. Он состоит из семи разделов, его структура во многом схожа со структурой ГПК.

Ж. Как уже было сказано, многие процессуальные нормы содержатся в различном федеральном законодательстве. Так, например, источниками гражданского процессуального права являются Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Источниками этой отрасли права также являются и нормативные правовые акты, составляющие материальное законодательство. Среди них, например, ГК, СК, ТК, ЖК, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300–1 "О защите прав потребителей", Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и т.д.

3) Одним из наиболее дискуссионных является вопрос о том, может ли в качестве источника гражданского процессуального права выступать судебная практика.

По мнению одних ученых, роль источника права может и должен играть только нормативный правовой акт (С. Ф. Кечекьян, С. В. Курылев, И. Б. Новицкий и др.). "Суд должен являться лишь проводником и стражем закона" .

По мнению других, судебная практика не просто может играть роль источника российского права, но и должна, поскольку это является необходимым условием для нормального функционирования правоприменительного аппарата. Такой позиции, например, придерживались П. И. Стучка, А. Б. Венгеров, М. Д. Шаргородский. По словам В. М. Жуйкова, судебная практика, выраженная в разъяснениях ВС РФ, всегда признавалась источником права. Не будучи признанной официально, она тем не менее фактически всегда учитывалась нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона или аналогии права .

С одной стороны, в ст. 1 ГПК и ст. 3 АПК, определяющих законодательство о гражданском судопроизводстве в соответствующих судах, ничего не говорится об актах или практике судов. Не сказано об этом и в законах, регламентирующих судебную систему.

Однако, с другой стороны, трудно дать однозначный ответ на вопрос о роли, которую в настоящее время играет судебная практика. При этом многое также зависит и от того, о практике каких судов идет речь. В целом следует согласиться с Г. А. Жилиным, что под судебной практикой следует понимать деятельность судов по применению, толкованию и разъяснению норм права, результаты которой зафиксированы в судебных актах и иных документах .

Считаем важным постановку вопроса о том, является ли источником гражданского процессуального права практика ЕСПЧ. Дело в том, что нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод действуют в том виде, как они истолкованы Судом. Это признается всеми: органами Совета Европы, государствами – участниками Конвенции, доктриной. Значительная роль судебной практики ЕСПЧ не отрицается . При этом указанный суд в своих решениях, толкуя Конвенцию, нередко создает новые правила поведения, и тем самым получается, что толкование ее норм перестает быть толкованием в чистом виде, а превращается в не что иное, как правообразование, которое приобретает обязательное значение для стран – участниц Конвенции. Приведем пример подобного нормотворчества в области гражданского процессуального права.

Судебная практика (позиция ЕСПЧ): В ст. 203 ГПК РСФСР... упоминаются лишь участники производства и их представители как лица, имеющие право на ознакомление с мотивированным решением, подготавливаемым после публичного объявления его резолютивной части... ЕСПЧ полагает, что цель π. 1 ст. 6 Конвенции в данном контексте – а именно контроль со стороны общественности за деятельностью судебных органов с целью обеспечения права на справедливое судебное разбирательство – не была достигнута в настоящем деле, где причины, позволяющие понять, почему не были удовлетворены требования заявителя, были недоступны для общественности (Постановление ЕСПЧ от 17.01.2008 "Рякиб Бирюков против Российской Федерации" (Ryakib Biryukov v. Russia)).

В данном деле ЕСПЧ высказал свою позицию в отношении порядка, установленного ГПК РСФСР 1964 г., но очевидно, что его позиция, безусловно, имеет значение и для действующего законодательства, поскольку ею предопределено обязательное публичное оглашение мотивировочной части судебного решения.

Также неоднозначна роль, которую играет практика КС РФ. Многие ученые пишут о том, что в его актах содержатся правовые нормы, а следовательно, такие акты являются источниками права . Другие авторы это отрицают .

Во-первых, бесспорно, что акты этого суда играют роль источника права в том смысле, что КС РФ как орган конституционного контроля может признавать определенные нормативные правовые акты неконституционными. В таком качестве КС РФ принято называть "негативным законодателем". Это наделяет решения КС РФ свойствами нормативности и большей юридической силой по сравнению с признаваемыми неконституционными законами, указами, уставами, постановлениями.

Во-вторых, не вдаваясь в вопрос о том, должны ли акты этого органа в действительности играть роль источников российского права, а КС РФ – "позитивного законодателя", обратим внимание на то, что фактически они такую роль выполняют. Проиллюстрируем сказанное примером из практики.

Судебная практика (позиция КС РФ): КС РФ была высказана позиция о том, что конституционно-правовой смысл ст. 336 ГПК не предполагает отказа суда второй инстанции в принятии жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, но права и законные интересы которых нарушены. Такие лица, как и лица, привлеченные к участию в деле, могут обжаловать соответствующие судебные акты в пределах срока, установленного в законе (Постановление КС РФ от 20.02.2006. № 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан Инешина К. А., Никонова Н. С. и открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим”").

В данном случае необходимо заметить, что в ст. 336 ГПК говорилось, что правом подачи кассационной жалобы обладают только стороны и другие лица, участвующие в деле, а не привлеченные к участию в деле лица в статье не упоминались. Получается, что КС РФ не просто изменил первоначальную редакцию нормы, а придал ей существенно иной смысл. Следовательно, акты таких судов фактически являются источниками права.

В отношении роли, играемой практикой судов общей юрисдикции и арбитражных судов, также можно сказать следующее: российской правовой системе de jure не свойственно такое явление, как прецедент, а следовательно, решение одного суда по конкретному делу не может являться источником права для других судов. Другое дело, что de facto нередко позиция, выраженная в актах высших судов по конкретному делу, учитывается нижестоящими судами как обязательная.

Несколько иначе обстоит дело с так называемыми разъясняющими актами высших судебных органов – Пленумов ВАС РФ и ВС РФ.

В ст. 126 и 127 Конституции, п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", п. 5 ст. 19 и п. 5 ст. 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", п. 1 ч. 4 ст. 9 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" определено, что ВС РФ и ВАС РФ дают разъяснения по вопросам судебной практики. Как известно, разъяснение представляет собой одну из форм толкования юридических норм. При этом разъяснения, даваемые высшими судами страны, по существу, являются актами официального толкования. Нередко в них содержатся "нормы о нормах", разъясняющие порядок применения правовых норм.

Другое дело, что зачастую в таких актах ВС РФ и ВАС РФ под "маской толкования" в действительности скрываются новые нормативные правила. Проиллюстрируем сказанное примерами из судебной практики.

Судебная практика (позиция ВАС РФ): Согласно п. 1 ст. 311 АПК существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права... допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта (постановление ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В данном случае видно, что ВАС РФ было изменено понятие того, что принято рассматривать в качестве вновь открывшегося обстоятельства. Под последним исконно понимаются вопросы факта, которые не могли быть известны на момент рассмотрения дела, но имеют для него значение. В приведенном же постановлении в качестве вновь открывшегося обстоятельства понимается судебная ошибка по вопросам права. Очевидно, что тем самым было создано новое правило поведения.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, высшие суды с точки зрения закона не должны заниматься нормотворчеством, но, с другой стороны, в их актах нередко содержатся новые правила, которые нижестоящими судами безоговорочно применяются . В том случае если признать судебную практику источником права, возникает еще одна проблема, которая заключается в следующем: как известно, нормативные правовые акты органов исполнительной и законодательной власти в случае их незаконности могут быть оспорены в судах. Однако вопрос о том, в каком порядке защищаться от содержащих нормы права, но незаконных актов высших судов страны, остается открытым.

И. Вопрос о возможности применения процессуальной аналогии долгое время оставался дискуссионным. В литературе высказывались противоположные точки зрения . Впервые законодательное закрепление указанный институт получил лишь в 2000 г. Свое место он нашел и в ГПК. В ч. 4 ст. 1 ГПК сказано, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Под аналогией закона принято понимать применение существующего закона к случаю, сходному с тем, который определяется этим законом . Иначе говоря, при обнаружении пробела в праве суд должен найти норму, регулирующую сходное отношение, и применить его к неурегулированному отношению (пробелу в праве). В свою очередь при аналогии права применения нормы, регулирующей сходное отношение, не происходит, поскольку таковая норма отсутствует, поэтому суд исходя из общих принципов отрасли формулирует правило поведения для конкретного случая. Необходимо заметить, что применение как аналогии закона, так и аналогии права правотворчеством не является, поскольку норма, регулирующая аналогичное отношение, или правило, сформулированное судом, применяется лишь в отношении данного конкретного случая и конкретных субъектов, в то время как норма права неперсонифицирована и рассчитана на неоднократное применение.

На вопрос о необходимости существования указанного института сложно ответить однозначно. С одной стороны, процессуальный закон небеспробелен. С другой стороны, как уже было сказано, "в процессе разрешены только те действия, которые напрямую разрешены законом", и именно подобный порядок является важной гарантией стабильности и результативности правосудия, поскольку делает его безопасным от возможного произвола как со стороны лиц, участвующих в деле, так и со стороны суда. В свою очередь, применение аналогии является определенным отходом от этого правила. В этом нет ничего страшного, когда аналогия применяется к действительно пробельному случаю, но применение аналогии по ошибке способно существенно затруднить осуществление правосудия, и примеры таких ошибок есть в практике.

Следует заметить, что в настоящее время случаи применения процессуальной аналогии судами первой инстанции чрезвычайно редки. Как правило, ссылка на необходимость ее применения дается в разъясняющих актах высших судебных органов.

Судебная практика (позиция ВС РФ): В соответствии со ст. 10 ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследований и лечения. Однако нормами ГПК не предусмотрен порядок рассмотрения указанных заявлений. В связи с эти заявление... подлежит рассмотрению по аналогии с порядком рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (гл. 35 ГПК) (Ответы на вопросы. Утв. постановлением Президиума ВС РФ от 23.11.2005).

Источники гражданского процессуального права делятся на:

1) специальные законодательные акты, регламентирующие гражданский процесс Российской Федерации:

2) нормативные акты, регламентирующие международный гражданский процесс (т. е. судопроизводство с участием иностранцев (иностранных юридических лиц) и лиц без гражданства):

а) Гаагская Конвенция от 15.11.1965 г. «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам»;
б) Гаагская Конвенция 18.03.1970 г. «О получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам»; двусторонние конвенции, заключаемые между Российской Федерацией и иностранными государствами о правовой помощи по семейным, гражданским и уголовным делам, и др.;

3) акты судебного толкования норм гражданского процессуального права(постановления Пленума Верховного Суда РФ , а также обзоры судебной практики, подготовленные Президиумом Верховного Суда РФ с допущением аналогии в гражданском процессе. Данные акты не могут устанавливать новых правил, а лишь дают толкование уже существующих законодательных норм.

Особенностью источников гражданско-процессуального права является их высокий юридический статус.

По юридической силе источники делятся на:

1) Конституцию РФ. Основной объем конституционных норм, действующих в сфере гражданского судопроизводства, содержится в гл. 7 «Судебная власть ». Статья 118 Конституции РФ устанавливает принцип осуществления правосудия только судом, ст. 120 провозглашает независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону. Статья 123 Конституции РФ раскрывает содержание принципа гласности судебного разбирательства , говорит о состязательности и равноправии сторон;

2) международные договоры Российской Федерации с другими государствами. Статья 1 ГПК РФ устанавливает приоритет норм международных договоров РФ над правилами российского гражданского судопроизводства;

3) Гражданско-процессуальный кодекс РФ – содержит основную часть норм, регламентирующих порядок судопроизводства по гражданским делам. Положения иных законов, регулирующих отдельные гражданские процессуальные отношения, должны соответствовать положениям ГПК РФ;

4) иные федеральные законы: Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральные законы «Об исполнительном производстве », «О судебных приставах», «О мировых судьях в Российской Федерации», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «О третейских судах в Российской Федерации» и др.

Основные и традиционные источники гражданского процессуального права в частности являются нормативные правовые акты, среди которых законы как акты высшей юридической силы. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. В силу этого соответствующие акты принимаются только на федеральном уровне.

Перечислить все нормативные акты - источники российского гражданского процессуального права - весьма сложно. Поэтому назовем такие, которые юридически наиболее значимы, являются основополагающими, ключевыми для науки гражданского процессуального права и судебной практики.

Конституция РФ. Она является первым и наиболее важным источником для любой отрасли права. Это Основной закон государства, обладающий высшей юридической силой. Несколько десятков статей Конституции РФ в той или иной степени касаются порядка осуществления правосудия (ст. 19, ч. 5 ст. 32, ч. 1, 2 ст. 46 и др.). Глава 7 прямо называется "Судебная власть". Статья 123 Конституции РФ указывает: "Разбирательство дел во всех судах открытое", "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Закрепляет самостоятельность судов, независимость судей. В нем подчеркивается, что создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных этим Федеральным конституционным законом, не допускается. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации". Определяет порядок деятельности мировых судей, разрешающих некоторые категории гражданских дел.

Гражданский процессуальный кодекс это следующий и основной источник гражданского процессуального права, так как в нем закреплены основные процессуальные нормы. Данный источник вступил в силу 1 февраля 2003 г. Это третий Гражданский процессуальный кодекс в истории Российской Федерации. Первый РСФСР был принят в 1923 г., второй - в 1964 г. Источниками гражданского процессуального права являются и иные кодифицированные акты, регулирующие преимущественно материально-правовые отношения. Например, ряд процессуальных норм содержится в Гражданском кодексе, Жилищном кодексе, Семейном кодексе, Трудовом кодексе.
Процессуальные нормы могут содержаться и в других законах. Это, например, Закон о прокуратуре, Закон о государственной судебно-экспертной деятельности, Закон о психиатрической помощи, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Возможность обращения в суд и защиты прав и законных интересов граждан органами опеки и попечительства предусмотрена Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", порядок и условия хранения арестованного имущества определяются Законом об исполнительном производстве.

Международные правовые акты так же относятся к источникам гражданского процессуального права принадлежат и некоторые международные правовые акты (например, Конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г., подписанная в Гааге.

Международные договоры с участием Российской Федерации так же являются источниками гражданского процессуального права. Конституция РФ подчеркивает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры входят в правовую систему нашей страны.
Статья 1 ГПК конкретизирует это положение: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора". Например, в равной мере действуют соглашения Содружества Независимых Государств по многим правовым вопросам.

Нельзя также не обратить внимания на деятельность Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). Деятельность ЕСПЧ включает вынесение не только судебных постановлений, но и консультативных заключений. Кроме того, суд активно участвует в процессах правового просвещения.
После присоединения России к Европейской конвенции по правам человека, толкования этого акта, которые ЕСПЧ дает в своих решениях по конкретным делам, становятся обязательными. Следовательно, не только нормы Конвенции, но даже их официальное толкование является источником права.
Статья 1 ГПК не включает в состав законодательства о гражданском судопроизводстве нормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Из этого следует, что Президент РФ, Правительство РФ, федеральные министерства и ведомства не должны издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского процессуального права.
Однако нормы гражданского процессуального права иногда встречаются в подзаконных актах (указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, приказах федеральных министерств), что обусловлено попытками оперативного снятия возникающих проблем в юридической практике. Например, можно отметить Постановление правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований конституционного суда РФ».

Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснениях и толкованиях процессуальных норм так же является источники российского гражданского процессуального права. Хотя вопрос об их отнесении к источникам гражданского процессуального права в правовой доктрине является дискуссионным, именно благодаря постановлениям обеспечивается единообразное применение закона, а судебная практика является стабильной. Например, в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 разъясняется о необходимости указывать в заявлениях на то, в каком виде производства разрешено дело, о правильности применения аналогии закона.
Существенными для судебной практики являются постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам. Судебная практика, таким образом, de facto является источником права в силу авторитета самого органа - Верховного Суда РФ, а также в силу обязательности его разъяснений для нижестоящих судов.

Необходимо также остановиться на постановлениях Конституционного Суда РФ . Следует назвать источниками права его постановления о несоответствии Конституции РФ того или иного нормативного акта в целом или в части, поскольку такие постановления сразу прекращают его действие (полностью или в части). Кроме того, постановления Конституционного Суда РФ могут признать правоприменительную практику, основанную на "неправильном" толковании закона, не соответствующей Основному закону.

К ним относятся нормативные акты, в которых содержатся общие и конкретные правила, определяющие порядок процессуальной дея­тельности.

Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 г. Около тридцати статей Конституции имеют отношение к гражданско-процессуальной деятель­ности. "Все равны перед законом и судом" (ст. 19 Конституции РФ). "Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправ­лении правосудия" (п. 5 ст. 32 Конституции РФ). "Каждому гарантиру­ется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного само­управления, общественных объединений, должностных лиц могут быть обжалованы в суд..." (п. п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ). Некоторые из норм Конституции РФ носят чисто процессуальный характер: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ст. 47 Консти­туции РФ). "Никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется феде­ральным законом" (п. 1 ст. 51 Конституции РФ). Особенно важной для гражданского процесса является глава 7 Конституции "Судебная власть". Вот только некоторые выдержки из этой главы: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом" (п. 1 ст. 118 Конституции РФ); "Разбирательство дел во всех судах открытое. Слу­шание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмот­ренных федеральным законом" (п. 1 ст. 123 Конституции РФ), "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и рав­ноправия сторон" (ч. 4 ст. 123 Конституции РФ) и др.

ГПК Российской Федерации - основной нормативный акт граж­данского процессуального права. ГПК принят 11 июня 1964 г. ГПК состоит из 6 разделов, 45 глав и 3-й приложений. За тридцать с лишним лет ГПК пополнился новыми главами и статьями, которые получили новую редакцию и были пополнены дополнительными частями. Сле­дует отметить, например, главу 24 1 ГПК, посвященную жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и дол­жностных лиц, нарушающих права и свободы граждан. Федеральный закон от 27 октября 1995 г. внес в ГПК главу II 1 "Судебный приказ" и главу 16 "Заочное решение" и большое количество изменений и допол­нений в отдельные нормы ГПК. Так, например, существенно допол­нены статьи ГПК об объяснениях сторон и третьих лиц (ст. 60), о порядке представления и истребования письменных доказательств и вещественных доказательств (ст. ст. 64, 69, 70 ГПК). Особенное значе­ние имеет новая редакция ст. 116 ГПК, в которой определена родовая подсудность Верховного Суда РФ.

Следует отметить изменения, внесенные в ГПК федеральным за­коном от 28 апреля 1995 г. Эти изменения касаются размеров штрафов, которые налагаются за допущенные процессуальные нарушения. За отказ переводчика явиться в суд (ст. 152 ГПК) установлен штраф в размере до 10 минимальных размеров оплаты труда (было до 30 руб.). За невыполнение обязанности сообщить суду о перемене своего адреса (ст. 111 ГПК) может быть наложен штраф в размере до 50 минимальных размеров оплаты труда, а за неисполнение решения должником может быть наложен штраф в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда (было до 500 руб.) и т.д.

Источником гражданского процессуального права являются также федеральные законы, например, закон Российской Федерации "О государственной пошлине" (в последней редакции от 24 ноября 1995 г.).

Одним из источников гражданского процессуального права является закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (в последней редакции от 17 ноября 1995 г.) "Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обра­титься в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует зашита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства" (ч. 3 ст. 35 закона). Особое значение имеет глава 2 закона: "Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина". В этой главе, в частности, говорится о том, что "в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здо­ровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъяв­ляет и поддерживает в суде или в арбитражном суде иск в интересах пострадавших" (ч. 4 ст. 27 закона).

Источниками гражданского процессуального права являются также нормы, которые содержатся в материально-правовых законах, но по существу регулируют процессуальную деятельность. Гражданский ко­декс РФ имеет в своем составе немало таких норм. Обратите внимание на ст. 11 ГК - о судебной защите гражданских прав: ст. 152 ч. 1 - о бремени доказывания по делам в защиту чести достоинства; ст. 162 ГК - о последствиях несоблюдения формы сделок и запрете использова­ния свидетельских показаний; ст. ст. 203, 204 ГК - о перерыве течения срока исковой давности предъявлением иска и т.д.

Достаточно большое число норм, имеющих процессуальный харак­тер, содержит Семейный кодекс РФ (принят 8 декабря 1995 г.). Ст. 17 СК РФ ограничивает право мужа на возбуждение в суде дела о разводе, если его жена беременна, или если еще не истек годичный срок с момента рождения ребенка. Ст. ст. 18, 20, 21, 22, 23, 24 определяют порядок развода в суде; ст. 27,28 устанавливают обязательный судебный порядок признания брака недействительным. Ст. 49 СК регулирует судебный порядок установления отцовства и указывает на возможность использования любых доказательств с достоверностью подтверждаю­щих происхождение ребенка от конкретного лица. В ст. 50 СК говорится об установлении в порядке особого производства факта признания отцовства, если лицо, признающее себя отцом ребенка, скончалось. Вопрос о лишении родительских прав (ст. 69 СК) и о судебном порядке рассмотрения этих дел (ст. 70 СК) содержит целый ряд процессуальных правил. Также хорошо представлены процессуальные правила в ст. ст. 106, 107 СК, регулирующих порядок взыскания алиментов и т.д. Процессуальные нормы содержатся также в КЗОТ, в Жилищном кодексе, в "Законе о защите прав потребителей" и других источниках. Вопрос о действии законодательных актов бывшего СССР и разъяснений по их применению, действует следующее правило: в соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. законы бывшего Союза ССР действуют на территории России в части не противоречащей Конституции Российской Федерации, Законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании СНГ до принятия соответствующих законодательных актов России.

§5. Действие и толкование норм гражданского процессуального права

Действие гражданских процессуальных норм определяется во вре­мени, в пространстве и по лицам.

Действие нормы во времени определяется на основе следующего правила: производство по гражданскому делу ведется по нормам про­цессуального законодательства, которое действует в момент рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения решения суда. Процесс может возникнуть до внесения дополнений в ГПК, например, до введения в процесс института заочного решения (см. ст. 16 1 ГПК). Тем не менее, суд вправе вынести заочное решение, хотя в момент возбуждения дела возможность выне­сения такого решения не предусматривалась. По общему правилу процессуальный закон не имеет обратной силы. В 1968 г. были приняты Основы законодательства о браке и семье, в которых предусматривалась возможность предъявления иска об установлении отцовства. Немед­ленно возник вопрос о том, не следует ли придать этой части Основ обратную силу, распространив право на предъявление иска на детей, которые родились в период с 8 июля 1944 г. (момент запрета предъяв­ления таких исков) по 30 сентября 1968 г. (Основы вступали в действие с 1 октября 1968 г.). После довольно оживленных обсуждений законо­датель решил не придавать закону обратной силы и иск об установлении отцовства мог предъявляться лишь в отношении детей, которые роди­лись после 1 октября 1968 г.

В пространстве действие процессуальных норм зависит от компетен­ции органа, издавшего процессуальный акт, подлежащий применению и места нахождения суда, который рассматривает соответствующее дело.

Процессуальные нормы Российской Федерации действуют на тер­ритории Российской Федерации, на территориях республик, входящих в Федерацию, на всех территориях субъектов Федерации.

Гражданские процессуальный нормы имеют обязательное значение для всех российских граждан, распространяются на находящиеся на территории РФ государственные предприятия, общественные органи­зации, фирмы и другие структуры, в том числе и со смешанным капиталом. Нормы ГПК РФ распространяются на иностранные фирмы, иностранцев и лиц без гражданства. В связи с большим количеством в стране граждан, юридический статус которых точно не определен (беженцы и др.), следует придти к выводу, что они пользуются правом на обращение в суд за судебной защитой и могут использовать все другие нормы ГПК.

Толкование гражданских процессуальных норм. Обеспечение за­конности в ходе осуществления правосудия по гражданским делам требует точного уяснения смысла каждой процессуальной нормы, ее действительного содержания (т.е. истолкования). Проблема толкования возникает в любой отрасли права, и гражданское процессуальное право не является исключением.

С точки зрения положения субъекта, толкующего норму, различают: аутентическое, легальное, судебное и доктринальное толкования.

Аутентическое толкование может даваться тем органом, который издал соответствующий нормативный акт. Такие случаи применения толкования крайне редки.

Легальное толкование производится органом, которому по закону предоставлено право на толкование процессуальных и иных норм. Таким правом обладает Пленум Верховного Суда РФ, а также Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Особенно важным в этом отношении имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. о применении судами Конституции РФ при осуществлении правосудия. В постановлении указано, в частности, что вышестоящий суд в качестве суда первой инстанции может рассмотреть дело, подсудное нижестоящему лишь в том случае, если стороны ходатайствуют об этом или дали на это согласие. В этом же постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно, председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой а близлежащий такой же суд с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела.

Судебное толкование нормы осуществляет суд при рассмотрении любого гражданского дела, когда есть необходимость истолковать применение процессуальной нормы по конкретному вопросу. Так, например, при обращении в суд с просьбой установить факт примене­ния репрессий, с которым обратился сын погибшего в Гулаге гражда­нина (1942 г.), суд должен истолковать, распространяется ли закон "О реабилитации жертв политических репрессий" (18.10.1991 г. в редакции от 3.09.93 г.) не только на самих репрессированных, но и на ближайших родственников и членов их семей.

При рассмотрении заявленного отвода одному из судей, суд должен истолковать, какие конкретно обстоятельства свидетельствуют о том, что по делу установлены "иные обстоятельства", вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.

Доктринальное толкование дается по применению процессуальной нормы в комментариях к закону, в научных статьях, учебниках и монографиях. Это толкование не носит официального характера и не обязательно для судов.

С точки зрения способов толкования при рассмотрении граждан­ских дел может применяться грамматическое, логическое, системати­ческое или историческое толкование. Так, например, при истолковании ст. 34 ГПК нужно придти к выводу, что благодаря применению разделительного союза "или" следует считать, что закон допускает изменение или основания или предмета иска. Одновременное измене­ние обоих элементов иска не допускается. При истолковании ст. 282 ГПК, определяющей право на кассационное обжалование, уяснение точного смысла названной статьи осуществляется путем систематиче­ского сопоставления ст. 282 ГПК со ст. 29 и 30 ГПК, а при обжаловании решения судебным представителем со ст. 46 ГПК.

Возможны и случаи исторического толкования. При уяснении п. 4 ст. 247 ГПК необходимо иметь в виду, что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г., которым юридическое значение было придано только зарегистрированному браку, не обязал лиц, состоящих в фактическом браке зарегистрировать свой брак в обязательном по­рядке. Поэтому лица, состоящие в таком браке, сохранили право на установление факта состояния в подобном браке в порядке особого производства.

§6. Место гражданского процессуального права в системе российского права

1. Гражданское процессуальное право занимает в системе россий­ского права свою самостоятельную нишу. Прежде всего оно характе­ризуется своим публичным характером, который сближает его с конституционным, государственным, административным правом и все­ми иными отраслями, регулирующими судоустройство, прокурорский надзор и т.д. Можно сказать, что гражданское процессуальное право, с одной стороны, испытывает сильнейшее влияние со стороны всех названных отраслей, а с другой, в свою очередь обеспечивает реализа­цию тех положений, которые в Конституции РФ и иных источниках зафиксированы.

Когда говорят о Конституции как о норме прямого действия, нельзя не видеть, что некоторые ее нормы требуют специального истолкова­ния. "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности..." (ст. 123). Что это означает? Еще совсем недавно некоторые авторы считали, что состязательность - это буржуазный принцип, который наряду с "презумпцией невиновности" для нашей страны неприемлем. С каким удовольствием в это время цитировались некоторые китайские издания, в которых эти прогрессивные понятия подвергались уничто­жающей критике.

Видимо неслучайно законодатель только что переработал редакцию ст. 14 ГПК (федеральный закон от 27 октября 1995 г.) и дал развернутое определение принципа состязательности и равноправия сторон (см. главу 2 Учебника).

Дело состоит не только в том, чтобы нормы ГПК соответствовали Конституции, но и в том, чтобы они обеспечивали реализацию положений Конституции, развивали их. Вот, например, Конституция устанавливает, что решения и действия (бездействия) должностных лиц и органов "могут быть обжалованы в суд" (ст. 46 Конституции РФ). Роль гражданского процессуального законодательства в таком случае состоит в том, чтобы был разработан процессуальный порядок подачи и рассмотрения таких жалоб, чтобы этот порядок был максимально эффективным.

Несколько иная связь у гражданского процессуального права и гражданского права. В прежние годы в этом месте обязательно цити­ровали К. Маркса: "Материальное право... имеет свои необходимые ему процессуальные формы... ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно проявление его внутренней жизни". Конечно, материальное право имеет свои процессуальные формы, но содержание материального права и содержание процессуального права индивиду­альны, первое относится к области частного права, а второе к области публичного. Маркс К говорил, что "процесс только форма жизни закона". Какого закона? Если имеется в виду процессуальный закон, с этим можно согласиться. Но Маркс и многие его последователи у нас имели в виду материальный закон, и в результате такой трактовки получалось, что гражданско-правовое регулирование полностью зави­сит от процесса, что неверно. Гражданское право определяет что необходимо защищать; гражданское процессуальное право отвечает на вопрос как надо защищать.

Связь между материальным и процессуальным гражданским правом всегда определялась не мифическим "единством классового содержания" или "характером общественных отношений", а элементарной зависимостью между некоторыми правилами гражданских институтов и процессуальными формами защиты этих институтов. Если соверше­ние сделки производилось бы в любой форме и не предусматривало бы никаких последствий по этой части, не было бы никакой необходимости в установлении правил доказывания и ограничения использования некоторых видов доказательств.

Между тем закон устанавливает нормы о формах гражданско-пра­вовых сделок и говорит о последствиях несоблюдения формы (см. ст. ст. 158, 160, 161, 162, 163 ГКРФ). Эти положения материального права с неизбежностью требуют введения в гражданском судопроизводстве правила допустимости доказательств (см. ст. 54 ШК), в силу которого в подтверждение определенных фактов допускаются лишь установлен­ные законом средства доказывания, а другие средства (свидетели, например) не допускаются.

Гражданские материальные правоотношения существенно влияют на формирование некоторых процессуальных институтов. Так, многосубъектность гражданско-правового спора неизбежно проявляется в процессе, где действует институт процессуального соучастия (обязательного или факультативного). Возможность предъявления регрессного требования обуславливает необходимость процессуального института третьих лиц. Гражданско-правовой режим некоторых видов собственности (строения, земельные участки и т.п.) обуславливает применение правил исключи­тельной подсудности в гражданском процессе и т.д.

Гражданское процессуальное право связано и со всеми иными отраслями права, которые "примыкают" к гражданскому: трудовому, семейному, земельному и др. Вопросы судебной подведомственности этих отраслей, особенности доказывания в трудовых и брачно-семейных делах показывают тесную взаимосвязь между материально-право­вым и процессуальным регулированием.

Гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное право имеют отношение к одной и той же общей проблеме осуществления правосудия. Правосудие осуществляется либо в уголовно-процессуальной либо в гражданской процессуальной форме. Поэтому у граждан­ского и уголовного процесса довольно много общего, а решение по гражданскому и приговор по уголовному делу связаны так называемыми "преюдициальными нитями". Некоторые принципы двух процессов достаточно близки: гласность, независимость суда, состязательность, национальный язык судопроизводства, равенство граждан перед зако­ном и судом, и т.д. Это не исключает различий между двумя отраслями.

Одним из главных принципов гражданского процесса является прин­цип диспозитивности, т.е. свободы всех лиц, участвующих в деле в распоряжении ими материальными и процессуальными правами и интересами. От воли стороны, как правило, зависит возбуждение дела, именно сторона определяет основание, предмет и содержание иска, сторона в любой стадии процесса вправе отказаться от иска или признать иск, стороны могут согласиться на примирение, заключив мировую сделку. Диспозитивный характер уголовного процесса суще­ственно ограничен.

Связь между близкими, но не идентичными отраслями процессу­ального права проявляется в следующем.

"Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам: имели ли место действия и совершены ли они данным лицом" (ч. 3 ст. 55 ГПК). В свою очередь решение суда по гражданскому делу (вступившее в силу) обязательно для суда, проку­рора, следователя и лица производящего дознание только по вопросу о том, "имелось ли событие или действие, но не в отношении винов­ности обвиняемого" (ст. 28 УПК).

О судебном праве. Еще в начале XX века некоторые юристы стали писать о необходимости комплексного изучения уголовного процесса, гражданского процесса и судоустройства в рамках так называемого судебного права.

Идея судебного права часто встречала критику, но тем не менее развивалась группой московских ученых (Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, А. А. Мельников и др.). Нет никаких сомнений, что комплексный подход к изучению указанных выше отраслей заслуживает самого пристального внимания. Некоторые не очень умные идеологические обвинения по адресу сторонников судеб­ного права были отодвинуты жизнью. Но это не сняло тех вопросов, которые задавались в свое время и на которые до сих пор нет ответа. Да, судебное право - комплексная отрасль, но означает ли это, что на основе единства "трех ее составляющих" возможна постановка пробле­мы создания "Судебного кодекса России"? Если вопрос так не ставится, то какой практический смысл теории "судебного права"?

§7. Процессуальная наука

1. Предмет и метод гражданской процессуальной науки. Процессу­альная наука - это систематизированный свод знаний по проблемам гражданского процесса и гражданского процессуального права. Он начал оформляться в большинстве стран с середины XIX века. Именно в это время появились учебники по гражданскому процессу и более объемные "Курсы". В это же время в научный обиход стали входить монографии, посвященные отдельным разделам процесса, отдельным его стадиям и институтам. Большую роль в научном осмыслении процессуальных проблем сыграли и играют научные комментарии, практические пособия, методические рекомендации. Как тут не вспом­нить комментарий И. Тютрюмова к Уставу гражданского судопроиз­водства России (с мотивами, разъяснениями сената и извлечениями из научных и практических трудов) изд. 3, 1912 г. объемом около 2000 страниц. Важное место в развитии и совершенствовании научных знаний всегда играли журнальные статьи, опубликованные тезисы, а также диссертационные сочинения. Не следует думать, что научная ценность произведения обязательно определяется его объемом. Неболь­шая брошюра немецкого ученого Рудольфа Иеринга "Борьба за право" оказала большое влияние на многие направления, связанные с регули­рованием проблемы защиты права в гражданском судопроизводстве. В середине 20-х годов статья Е. Носова (явно инспирированная) на целую эпоху закрыла возможность для научных исследований проблемы со­здания в СССР административной юстиции. Автор писал: "Институт административной юстиции, узаконивающий состояние спора и распри между трудящимися и администрацией органически чужд советскому праву". В результате некоторые элементы административной юстиции у нас появились лишь в конце 80-х годов.

Что же изучает юридическая процессуальная наука? Прежде всего это "догма" данной отрасли права - гражданское процессуальное право в статике. Потребность в углубленном изучении именно этого предмета обусловлена актуальностью, которая связана с появлением существен­ных новелл в системе права. Если для цивилистов эта задача является первоочередной (в связи с принятием нового гражданского кодекса), то и для процессуалистов это достаточно важная проблема, поскольку федеральный закон от 27.10.1995 г. включил в ГПК не только новые институты (заочное решение, судебный приказ), но и существенно изменил и дополнил редакцию многих статей ГПК.

Е. Носов, Советское право, 1925 г., № 4 (16), с. 74, 83.

Вторым важным компонентом, входящим в предмет процессуаль­ной науки, является практика применения процессуального законода­тельства в деятельности судебных органов. Изучение судебной практики должно давать ответ на вопрос об эффективности действия той или иной процессуальной нормы или целого процессуального института. Насколько, например, эффективен установленный законом порядок признания ограничения дееспособности лиц, злоупотребляющих алко­голем или наркотиками, насколько реальна возможность исполнения решений по этим делам. Ждет еще своего исследователя проблема эффективности нормы, в силу которой порядок коллегиального рас­смотрения дел был заменен законодателем на почти повсеместный порядок единоличного рассмотрения дел.

Составной частью предмета процессуальной науки является про­блема перспектив развития законодательства о гражданском судопро­изводстве. Вопрос этот становится особо актуальным сейчас, когда готовится и обсуждается проект ГПК Российской Федерации.

Таким образом процессуальная наука смотрит как в живые пробле­мы сегодняшнего дня, изучая законодательство и практику его приме­нения, так и в область проблем самого ближайшего будущего.

В свое время нам не очень рекомендовалось обращать внимание на прошлое, якобы совершенно "черное" и реакционное. Между тем свободный и беспристрастный анализ как действовавшего процессу­ального законодательства дореволюционной России, так и научных трудов русских ученых тех лет показывает, что общий научный уровень законодательства и высокое качество научных исследований бросается в глаза непредубежденному читателю - юристу. Достаточно взять в руки один из учебников гражданского процесса Е. В. Васьковского или уже упоминавшийся комментарий И. Тютрюмова. Конечно, у этих авторов не найдешь ответа на сегодняшние вопросы, но высочайшая научная квалификация безусловно подтолкнет любого современника к желанию использовать сокровищницу процессуальной мысли для ре­шения некоторых сегодняшних проблем.

Что касается законодательства и процессуальных исследований в буржуазных государствах, то в свое время рекомендовалось делать это "только для критики и разоблачения". Предложение о том, например, чтобы использовать английский, немецкий или французский опыт для внедрения в наш гражданский процесс института административной юстиции, немедленно вызвало бы упрек в "преклонении перед Запа­дом". Между тем западный опыт конечно необходимо использовать и не только для критики.

Методы гражданской процессуальной науки не очень существенно отличаются от методов, которыми пользуются другие отрасли правовой мысли, хотя иногда и имеют определенную специфику. Главным методом процессуальной науки является изучение содержания норм гражданского процессуального права, выявление противоречий, кото­рые могут быть обнаружены, определение результатов применения процессуальных норм, их влияния на общественные отношения.

В отличие от многих других отраслей права, круг действия граж­данских процессуальных норм может быть сравнительно полно выявлен и подвергнут изучению. Гражданские правоотношения опосредованные нормой о договоре займа или нормой, регулирующей договор купли-продажи, никогда не могут быть просчитаны применительно ко всем договорам займа или купли-продажи, совершении в конкретный исто­рический отрезок, в то время как в гражданском процессе гипотетиче­ски возможен точный учет всех судебных дел, рассмотренных в определенный временной период. Это обстоятельство дает возможность для использования в процессуальной науке социологических методов. Во второй половине 60-х годов С. М. Пелевин составил анкету под руководством проф. В. А. Ядова и провел в Ленинградском городском суде опрос разведенных супругов. Результаты квалифицированно про­веденного опроса показали, что в подавляющем большинстве случаев стороны в бракоразводных делах не говорят правды, сложная брако­разводная процедура работает впустую и есть все основания для отказа от судебного порядка развода и передачи части бракоразводных дел в ЗАГС. Весной 1968 г. в проекте Основ законодательства о браке и семье не предусматривалось развода в ЗАГСе, однако направление кафедрой ЛГУ материалов опроса с соответствующими комментариями в так называемые директивные органы повлекло изменение проекта Основ и введение развода в ЗАГСе.

Предмет процессуальной науки, связанный с реализацией в суде положений отдельных процессуальных норм, может быть исследован и иными довольно любопытными способами. С конца 1985 г. резко возросло количество дел о признании ограниченно дееспособными граждан, злоупотребляющих алкоголем. Это было связано с известной компанией, которая "подстегивалась" партий­ным руководством. Для того, чтобы выяснить результативность применения норм ГПК (ст. ст. 258-262) на кафедре гражданского процесса была образована группа студентов, которая под руковод­ством аспирантки Н. Ломановой (сейчас кандидат наук) исследова­ла по специальной программе проблему исполнения решений по указанной категории дел. Были выявлены все решения по этой категории дел (около 1000) за 1986 год и установлены адреса всех граждан, которые были признаны ограниченно дееспособными. Затем исследователи посетили семьи ограниченно дееспособных и установили: только 56% ограниченно дееспособным были назначены попечители, а 44% остались без таковых. В большинстве случаев к концу шестого месяца попечители отказались контролировать поведе­ние своих подопечных, предоставив им право на самостоятельное получение заработка и распоряжение им. Ограничение дееспособности прекращалось, фактически, без применения правил ст. 262 ГПК.

Гражданские процессуальные нормы могут быть подвергнуты на­учному анализу в плане выявления исторических традиций развития, сравнительному исследованию правового регулирования российского гражданского процесса и процессуальных систем других государств.

2. Процессуалисты. К проблемам гражданского процесса обраща­лись многие выдающиеся деятели прошлого. В начале XIX в. 1 -и Консул французской республики Наполеон Бонапарт, выступая с речью перед кассационным судом, говорил: "Дозволять судебным местам преступать законы и обходить их исполнение - все равно, что уничтожить зако­нодательную власть. В этом смысле кассационный суд - необходимая опора законодателя. Если точное исполнение законов есть непременное условие устройства и поддержания порядка в государстве, то в касса­ционном суде нельзя не видеть учреждения, укрепляющего государст­венную власть и упрочающего незыблемость государства".

Середина 19 в. оказалась для России переломным моментом ее истории и появлением плеяды российских ученых, о которых справедливо было сказано, что они были "отцами и детьми" судебной реформы 1864 г.

В Указе Императора Александра II от 20 ноября 1864 г. говорилось: "... рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наитах, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благососто­яние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего".

Читатель наверное заметил, что Царь-Освободитель как будто предчувствовал, что задачи, которые он ставил перед своими юристами, окажутся для России актуальными и в конце XX века.

Для юристов той эпохи это были ответственные и счастливые дни.

Здесь прежде всего следует отметить имя С. И. Зарудного, в течение нескольких лет осуществлявшего руководство по подготовке судебной реформы. К. П. Победоносцев, К. И. Малышев, Е. А. Нефедьев, АЛ. Исаченко, И. Е. Энгельман, А X. Гольмстен и др. - вот та процессу­альная гвардия, которая сложилась во второй половине XIX века и обеспечила процессуальной науке высокий авторитет. Особое место в этой плеяде занимал Евгений Викторович Васьковский, энциклопеди­чески образованный юрист, специалист в области материального права и гражданского процесса, активно работавший перед самой революцией и вынужденный завершить свою научную карьеру в Риге.

Послереволюционная процессуальная теория складывалась очень медленно. Только перед войной вышел учебник проф. А Ф. Клейнмана, а сразу после войны - "Гражданский процесс" (1948 г.) С. Н. Абрамова. Очень многие процессуалисты считают учебник С. Н. Аб­рамова лучшим из всего того, что создала советская процессуальная наука с 40-х годов по настоящее время.

В Москве сложились две процессуальные школы: одна, возглавля­емая А Ф. Клейнманом, а затем продолженная его учениками А А Добровольским, С. И. Ивановой, М. К. Треушниковым и другими. Другую основал М. А Гурвич, ученики которого М. С. Шакарян, А Т. Боннер и др. продолжают развивать его идеи. Крупными научными центрами стали Свердловск (Екатеринбург) и Саратов, в чем великую заслугу нужно признать за профессором К. С. Юдельсоном. Его ученики В. М. Семенов, К. И. Комиссаров, Ю. К. Осипов, А. Ф. Козлов, И. И. Зайцев, М. В. Викут и мно­гие другие обеспечили авторитет уральско-волжским процессуа­листам. Профессор П. Ф. Елисейкин сумел сплотить молодых специалистов в Ярославле (Крашенинников, Бугаев, Тарусина). В Петербурге (Ленинграде) процессуальная школа была связана с именем проф. Л. И. Поволоцкого, ученики которого Н. А. Чечина, Н. И. Авдеенко, А. С. Муравьева, М. А. Кобакова, Д. М. Че-чотрзботалипо многим направлениям процессуальной теории. Новые фамилии питерских авторов - на обложке, это будущее петербур­гской процессуальной школы.

Глава II. Принципы гражданско-процессуального права