Место, время, способ и средства совершения преступления. Формы приготовления к преступлению Чем отличается орудие средства преступления
Приготовление к преступлению – приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ ).
Приготовление к преступлению возможно как в формальных, так и материальных составах.
Виды приготовления:
- Приискание орудий и средств совершения преступления. Охватывает все виды получения их преступником в своё распоряжение на период подготовки к преступлению и его совершению. Способы могут быть как законными (например, приобретение оружия на законных основаниях) так и незаконными (например, похищение оружия). Приисканием также считается находка орудия.
- Изготовление орудий и средств совершения преступления . Создание из заготовок или сырья орудий или средств совершения преступления заводским или кустарным способом.
- Приспособление орудий и средств преступления . Обработка предметов, в результате которой они становятся для совершения преступления.
- Приискание соучастников совершения преступления . Завязывание либо восстановление знакомств с потенциальными соучастниками и понуждение их к участию в конкретном преступлении. Наиболее характерно для организатора преступления.
- Сговор на совершение преступления . Предполагает, что два и более субъекта договариваются совместно совершить одно или несколько преступлений.
- Иное умышленное создание условий для совершения преступления . Может выражаться как в действиях, не подпадающих под определение других видов приготовления, так и в бездействии.
Таким образом, деяние при приготовлении может выражаться как в действии , так и в бездействии (при умышленном создании условий для совершения преступления).
В отличии от обнаружения умысла, при приготовлении совершаются конкретные действия, направленные на совершение преступления.
Признаки приготовления к преступлению:
- действия (бездействие) лица не входят в объективную сторону состава преступления;
- деяние не создаёт реальной угрозы причинения вреда объекту;
- деяние прерывается вынуждено.
Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ ).
Уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает по статье УК РФ , предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ч. 1 ст. 30 УК РФ (ч. 3 ст. 29 УК РФ ).
Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания , предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ за оконченное преступление (ч. 2 ст. 66 УК РФ ).
Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК РФ ).
Приготовление к преступлению может содержать признаки другого оконченного преступления, например, хищение оружия с целью совершения разбоя. В таких случаях ответственность наступает по совокупности преступлений .
Введение
Глава I. Понятие и классификация орудий и средств совершения преступления
1. Орудия и средства совершения преступления как правовые категории.. .13
2. Теоретические основы классификации орудий и средств совершения преступления 46
3. Общие классификации орудий и средств совершения преступления 54
4. Частные классификации орудий совершения преступления 63
5. Частные классификации средств совершения преступления 83
Глава II. Место орудий и средств совершения преступления в системе факультативных признаков объективного характера
1. Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления 94
2. Отграничение орудий и средств совершения преступления от способа совершения преступления 103
3. Влияние места совершения преступления и обстановки совершения преступления на выбор орудий и средств совершения преступления 113
Глава III. Значение орудий и средств совершения преступления для квалификации преступления и назначения наказания
1. Орудия и средства совершения преступления как конструктивные признаки состава преступления 121
2. Составы преступления, в которых орудия и средства выступают в качестве факультативных признаков 147
3. Значение орудий и средств при назначении наказания 159
Заключение 178
Библиография 181
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преступление - явление, способное разрушить общественные отношения, оно наносит вред фундаментальным ценностям личности, общества и государства. Всякое цивилизованное общество, следовательно и правовое государство, определяет обоснованный, системный подход, для признания деяния преступлением. Российское уголовное право преступлением признает деяние, содержащее все признаки состава преступления, то есть объект, объективную сторону, субъективную и субъект состава преступления.
Орудия и средства совершения преступления имеют большое значение для характеристики объективной стороны преступления, что является одной из гарантий справедливого приговора в результате судебного рассмотрения уголовного дела.
Многообразные средства и орудия, предназначенные для достижения преступного результата, использовались преступниками на всех этапах развития общества. Уровню развития человеческой цивилизации соответствовал в определенной степени уровень преступности, в частности с использованием разнообразных орудий и средств преступления. Последние вполне можно назвать «ровесниками» преступности. С развитием науки и техники появляются новые виды орудий и средств совершения преступления, представляющие более серьезную опасность по сравнению с традиционными видами орудий и средств, используемыми преступниками в прошлом. Изменяется вооруженная преступность, она становится качественно новой, представляющей угрозу интересам общества и государства. Реальностью стала возможность использования в криминальных целях оружия массового поражения. Это обусловливает необходимость классификации всех видов орудий и средств совершения преступления и изучения их влияния на общественную опасность и наказуемость деяния.
Средства и орудия совершения преступления являются составными частями в формировании таких институтов Общей части уголовного законодатель-
4 ства, как соучастие и приготовление к преступной деятельности. Средства и орудия относятся к фактическим обстоятельствам преступления. Этим определяется их важная роль в развитии и осуществлении объективной стороны ряда составов преступления, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимость их включения в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм связана с тем, что применение орудий и средств совершения преступления существенно повышает общественную опасность деяния.
Важной задачей юридической науки является создание формулировок понятий «орудия» и «средства» совершения преступления в рамках материального уголовного права. Данные понятия должны содержать точные характеристики, которые сделают возможным применение единой терминологии в смежных отраслях права. В настоящее время различное понимание одних и тех же терминов представителями различных отраслей юридической науки может привести к дезорганизации правоприменительной практики.
В науке уголовного права этому вопросу до сих пор не уделялось должного внимания. В лучшем случае формулировалось определение орудий и средств совершения преступления как единого понятия. На самом деле орудия не равнозначны средствам. Поэтому эту проблему нельзя считать решенной.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его направленность, структуру и содержание.
Целями исследования является комплексная разработка проблемы теоретических и практических аспектов оценки использования орудий и средств при совершении преступления по действующему законодательству и практика его применения; создание определений орудий и средств совершения преступления для дальнейшего развития учения об орудиях и средствах совершения преступления, совершенствования теории уголовного права и научных основ квалификации преступлений; научно-практические рекомендации для правоприменительной практики о влиянии орудий и средств совершения преступле-
5 ния на квалификацию деяния и об их учете при назначении наказания; использование данных разработок в учебном процессе. Задачи диссертационного исследования:
Разработка определений орудий и средств совершения преступления;
Выявление классификационно-значимых признаков орудий и средств
совершения преступления, позволяющих отразить их самостоятельное значе
ние, как уголовно-правовых категорий.
Разработка научно-обоснованных, «общей» и «частных», классификаций
орудий и средств совершения преступлений;
отграничение орудий и средств совершения преступления, как самостоятельных категорий, от иных факультативных признаков объективной стороны преступления;
изучение влияния данных факультативных признаков объективного характера на выбор орудий и средств совершения преступления преступником;
анализ влияния орудий и средств совершения преступления на квалификацию преступления в случаях, когда они выступают основным или квалифицирующим признаком объективной стороны состава преступления;
Объектом настоящего исследования являются орудия и средства как элементы механизма человеческой деятельности, в том числе преступной; как самостоятельные признаки в системе признаков объективной стороны; как факторы влияющие на квалификацию и на наказание; как признаки, определяющие квалификацию преступления с отягчающими обстоятельствами или без них; как обстоятельство, отягчающее вину.
Предмет исследования составляют: нормы российского законодательства (уголовного, уголовно-процессуального и т.д.); судебно-следственная практика по делам о преступлениях, совершенных с использованием орудий и средств; научные публикации по исследуемой проблематике; классификации
конкретных видов орудий и средств совершения преступления по различным критериям; нормы уголовного и уголовно-процессуального права отдельных зарубежных стран.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что термины «орудия» и «средства» совершения преступления активно используются в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве и в криминалистике, четкого легального определения их не существовало до настоящего момента.
В дореволюционной литературе орудиям и средствам совершения преступления уделялось незначительное внимание, чаще всего их рассматривали как идентичные понятия или как одну из характеристик способа совершения преступления.
В советский период некоторые авторы использовали данные термины, вкладывая в них различное значение, но ни в теории уголовного права, ни в криминалистике не разработано критериев, позволяющих разграничить данные понятия. Первое исследование, специально посвященное изучению орудий и средств свершения преступления, было проведено в 1983 В.И. Гуровым в диссертации «Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве». Автор предложил свою трактовку орудий и средств совершения преступления и критерии отличия их от орудий и средств совершения преступления в уголовно-процессуальном праве, а также рассмотрел некоторые виды орудий и средств совершения преступления в уголовно-правовом значении и вопросы квалификации преступлений, совершенных с их использованием. В данной работе также отсутствовали четкие критерии для разграничения орудий и средств, были изучены лишь немногие виды орудий и средств совершения преступления. В 1991 году В.И. Сахаров в диссертационном исследовании «Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение» также предложил свою трактовку данного понятия и рассмотрел влияние орудий и средств на квалификацию деяния и назначение наказаний. Данные исследования основывались на УК РСФСР 1960 года и не соответствуют состоянию действующего законодательства. Других специальных исследований, по-
7 священных изучению данной проблемы на основе нового Уголовного кодекса, проведено не было. В работах» посвященных исследованию объективной стороны состава преступления, некоторые авторы затрагивают понятие «орудий и средств совершения преступления», но лишь в ознакомительном порядке, не углубляясь в их сущность. Изучение учебной литературы также показывает, что в теории уголовного права не было выработано четких критериев, позволяющих разграничить данные понятия и определить их влияние на квалификацию преступлений и назначение наказания.
Методологическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания. При написании настоящей работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как ис-торико-правовой, логический, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, методом моделирования и обобщения использованных для собирания, интерпретации и реализации фактических данных, при решении поставленных задач исследования.
Теоретические основы исследования составляют относящиеся к предмету исследования и изученные автором соответствующие положения Конституции Российской Федерации, отдельные положения различных отраслей научного знания (философии, социология, общей, социальной и юридической психологии, уголовного права, уголовного судопроизводства, криминалистики и других), нормы уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, источники уголовного права стран СНГ (Украина, Белоруссия), регулирующие практику выявления и расследования преступлений.
Выводы диссертации базируются на анализе как нового, так и ранее действовавшего законодательства, разъяснений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ).
В процессе исследования использованы различные правовые, статистические источники, теоретическая и методическая литература по философии, логике, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике (труды Р.С. Бел-
8 кина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, В.И. Гурова, П.С. Дагеля, Н.Д Дурманова, Д.А. Корецкого, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.А. Кригера, В.А. Образцова, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, В.И. Сахарова, СМ. Сыркова, А.Н. Трайнина, И.М. Тяжковой, В.А Хвалина, А.И. Чучаева и
Эмпирические данные собраны путем изучения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, преступлениях против личности и против общественной безопасности (всего изучено 107 уголовных дел, расследованных в период с 2000 по 2004 годы в Оренбургской области). Изучены материалы 25 уголовных дел в архиве учреждения ЮК-25/6 «Черный дельфин» по приговорам, предусматривающим пожизненное лишение свободы. Автором изучены все опубликованные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по конкретным делам за период с 1997 по 2004 г.г., а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся темы диссертационного исследования за период с 1980 по 2004 г.г. Изучены публикации криминалистов-теоретиков и практиков об опыте расследования по конкретным уголовным делам, опубликованные в журналах и сборниках по обмену следственным опытом (журналы «Законность», «Следователь», «Уголовное право» и другие).
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на основе Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года осуществлено обобщающее и систематизирующее монографическое исследование орудий и средств совершения преступления как самостоятельного признака объективной стороны состава преступления, разработаны классификации орудий и средств совершения преступления, исследована их роль как признака состава преступления, оказывающего существенное влияние на квалификацию деяний, совершенных с их использованием, и на назначение наказания.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Понятия «орудия» и «средства» совершения преступления являются самостоятельными уголовно-правовыми категориями. Орудия - это предметы
9 материального мира, используемые для разрушающего воздействия на предметы преступления или для причинения физического вреда человеку, которые полностью находятся под контролем воли и сознания субъекта, применяются для непосредственного осуществления преступного деяния путем уменьшения количества затрачиваемых усилий или путем концентрации силы. Средства - это различные вещества, предметы, газы и т.д.» химические (яды), физические (радиация, электрический ток), биологические (инфекционные болезни) и иные, свойства которых используются преступником в процессе совершения преступления для создания благоприятных условий его осуществления и облегчающие процесс его исполнения, не поддающиеся полному контролю воли субъекта, которые только включаются субъектом в преступную деятельность, а сам процесс воздействия на объекты материального мира происходит независимо от контроля волей субъекта.
Орудия и средства совершения преступления как самостоятельные уголовно-правовые категории отграничиваются друг от друга: а) свойствами, которые используются для достижения преступного результата; б) характером использования; в) возможностью контроля волей субъекта.
Орудия и средства совершения преступления представляют самостоятельный признак объективной стороны преступления. При совершении посягательства они воздействуют не непосредственно на общественные отношения как объект преступления, а на их конкретное материальное выражение, различные овеществленные предметы материального мира или на человека как субъекта, носителя этих отношений, охраняемых уголовно-правовыми нормами. Когда вещь выполняет «пассивную» роль, а общественно опасное деяние осуществляется лишь в связи или по поводу этой вещи, она является предметом преступления.
Между способом, орудиями и средствами совершения преступления существует определенная взаимосвязь, но это не дает оснований считать орудия и средства только частью способа осуществления деяния.
10 Место и обстановка совершения преступления наряду с целью, мотивом и иными обстоятельствами совершения преступления объективно оказывают влияние на выбор преступником тех или иных орудий или средств.
4. Критериями «общих» уголовно-правовых классификаций орудий и
средств совершения преступления выступают: а) частота криминального ис
пользования; б) энергетические характеристики; в) происхождение; г) функции
и роли в процессе совершения преступления; д) отношение к категории «ору
жие»; е) их поражающие свойства.
«Частные» классификации отдельных видов орудий и средств совершения преступления зависят от их индивидуальных качеств и поражающих свойств.
5. Пункт «к» ст. 63 УК дополнить таким отягчающим обстоятельством,
отражающим количественную сторону применения различных орудий и
средств: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припа
сов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специ
ально изготовленных технических средств, ядовитых, лекарственных и иных
химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического
или психического принуждения, использование нескольких видов орудий и
средств при совершении преступления»
Дополнить ст. 63 УК пунктом - «совершение преступления с использованием химического, бактериологического (биологического), токсинного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленные виды оружия массового поражения».
Пункт «к» ст. 63 должен учитываться судами и при оценке деяний, предусматривающих вооруженность как обязательный признак основного состава, с его помощью при назначении наказания найдет отражение повышенная опасность некоторых видов оружия и их количественная составляющая.
Предложено выделить в качестве отягчающего обстоятельства наряду с оружием и предметами, используемыми в качестве оружия, третью группу орудий - «предметы, приспособленные для нанесения телесных повреждений», что учитывало бы и степень общественной опасности деяния при их использовании, и в то же время не приравнивало бы их по степени опасности к использованию оружия.
Часть 3 ст. 205 УК изложить следующим образом: «использование химического, бактериологического (биологического), токсинного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленное оружия массового поражения».
Дополнить ст. 335 УК примечанием, содержащим аналогичное определение оружия массового поражения и отдельных его компонентов.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение предпринятого диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут рассматриваться как определенный вклад в развитие теории уголовного права о факультативных признаках объективной стороны, в обоснование значения орудий и средств совершения преступления в качестве самостоятельных правовых категорий, в развитие понятийного аппарата уголовного права и создание научно-обоснованных классификаций орудий и средств совершения преступления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, рассмотренные подходы к уголовно-правовой оценке орудий и средств совершения преступлений могут представлять интерес для работников правоохранительных органов. Данные положения могут использоваться ими при выявлении и расследовании преступлений, способствовать верной и полной квалификации преступлений на стадии предварительного расследования, в частности, при рассле-
12 довании вооруженных преступлений. В данном исследовании содержатся практические рекомендации для суда по учету орудий и средств при назначении наказания.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в трех научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались на международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия и развитие в XXI веке» (Москва. 29-30 января 2004), Международной научной конференции «Актуальные проблемы прав человека, правовой системы государства» (Львов. 5-7 мая 2004), Международной межвузовской конференции аспирантов и студентов «Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики» (Москва. 2-3 апреля 2004), а так же обсуждались при проведении семинарских занятий и на заседаниях кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии.
Орудия и средства совершения преступления как правовые категории
Использование преступниками многообразных средств и орудий, предназначенных для достижения преступного результата, является отображением уровня развития как самого человека, так и общества в целом. В определенной мере цивилизационным процессам соответствуют изменения в преступных деяниях, которые сопряжены не только с повышением их тяжести, но и сопровождаются использованием характерных орудий и средств преступления.
В зависимости от основного назначения орудий и средств, применяемых в криминальных целях, их можно разделить на три группы:
1. Приспособления, инструменты, орудия и средства, созданные для бытовых нужд, домашнего хозяйства, ремесла, производства и т.п., используемые при совершении насильственных и иных преступлений.
2. Различные предметы, изначально обладающие признаками оружия, но функционально предназначенные для использования в иных целях, не связанных с криминальными (например, самодельное охотничье оружие при использовании для противоправного нападения или неправомерной защиты).
3. Предметы и устройства, заведомо изготовленные или переделанные для достижения преступного результата.
Российское законодательство оперирует двумя терминами: 1) орудие, 2) средство. Оба они широко используются и в юридической литературе. Понятие «орудия» встречается во многих нормах различных отраслей права, но ни в них, ни в Уголовном кодексе Российской Федерации понятия «орудия», «средства» и «оружие» не раскрываются. Чаще всего их содержание раскрывается в иных нормативных актах, разъясняется в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, понятие «оружие» раскрывается в Федеральном законе «Об оружии» (13 ноября 1996г.).
Средства и орудия совершения преступления являются составными частями в формировании таких институтов Общей части уголовного законодательства, как пособничество и приготовление к преступлению. Средства и орудия относят к фактическим обстоятельствам преступления, таким образом определена их важная роль в осуществлении объективной стороны ряда составов преступления, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимость их включения в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм связана с тем, что применение орудий и средств повышает общественную опасность деяния. Последнее выражается трояко: во-первых, средства и орудия совершения преступления могут иметь значение для квалификации деяния; во-вторых, их применение при совершении преступления, как правило, усиливает ответственность при назначении наказания. В третьих, в исключительных случаях орудия и средства совершения преступления играют роль смягчающих обстоятельств.
Общественная опасность преступления детерминируется всеми обстоятельствами его совершения и является материальным признаком преступления, раскрывающим его социальную сущность. Она выражается в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель при конструировании норм уголовного права учитывает повышенную опасность применения некоторых видов орудий и средств совершения преступления, например в таких нормах, как: 1) п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ - применение огнестрельного оружия при терроризме; 2) ч. 2 ст. 138 УК РФ - использование специальных технических средств в процессе нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений; 3) п. «г» ч. 2 ст. 127 - незаконное лишение свободы с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
В приведенном, далеко не исчерпывающем, перечне применение орудий и средств выступает квалифицирующим признаком преступления. Следовательно, они представляют собой важную уголовно-правовую характеристику преступного посягательства, используемую при конструировании уголовно-правовой нормы. Статья 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет предметы, которые послужили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, а также содержит решение вопроса об их дальнейшей судьбе. В ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации говорится об орудиях преступления, но в основном там речь идет об их уголовно-процессуальном значении, а само понятие не раскрывается. Примером тому служит постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 19 «О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу», где говорится, что принадлежащие осужденному предметы, признанные вещественными доказательствами, могут быть конфискованы на основании п. 1 ст. 8б УПК РСФСР лишь в случае умышленного использования их самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудий преступления для достижения преступного результата. Исходя из данной трактовки, с точки зрения уголовно-процессуального закона под понятие «орудия» подпадает не только то, что непосредственно применялось при осуществлении объективной стороны преступления, но и то, что использовалось в постпреступной деятельности. Например, автомобиль, на котором вывозилось ранее похищенное имущество.
Примечательно, что в постановлении, по сути, отрицается возможность применения орудий совершения преступления в неосторожных преступных деяниях.
Теоретические основы классификации орудий и средств совершения преступления
Classis (лат.) - разряд, класс. Лингвистическое значение в определенной мере определило суть термина «классификация». В логике он определяется как система соподчиненных понятий (классов, объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов. Классификация - это особого вида деление или система методологических или таксономических делений.1 Любая научная классификация выражает систему законов, присущих отображенной в ней области действительности. В основании естественных классификаций - существенные признаки объектов, искусственных - несущественные признаки, так называемые вспомогательные классификации, помогающие разобраться в отдельных характеристиках объектов, но, как правило, не несущие практической нагрузки. Иными словами, классификация - это разделение каких- либо явлений на группы по тем или иным критериям.
Любая классификация характеризуется наличием определенных свойств. В первую очередь это деление или система последовательных делений, которые произведены с точки зрения характеристик, в частности признаков, существенных для решения теоретических и практических задач. Признаки могут быть безотносительно существенными и существенными в некотором отношении. Основные трудности при построении классификации зачастую выражаются именно в неправильном нахождении основания деления. Во-вторых, это распределение предметов по группам, чтобы по месту в классификации можно было судить об их свойствах. И, наконец, в третьих, результаты классификаций могут быть представлены в виде схем.
В уголовном праве не существует какого-либо исчерпывающего списка орудий и средств совершения преступления или хотя бы общепринятого их перечня. В рамках криминалистики имеются различные попытки классификаций отдельных видов орудий, в частности оружия. Данных типологий и классификаций насчитывается более тридцати.1 Такое положение объяснимо, так как с развитием иных наук появляются все новые виды орудий (атомное оружие и т.д.) и средств (новые яды, наркотические вещества). Разумеется, многие из них создаются в общественно полезных целях, но затем включаются субъектами криминальной деятельности в процесс причинения ущерба общественным отношениям.
Наличие однородных объективных свойств у самых различных форм материи объясняет многообразие орудий и средств совершения преступления. Например, камень, огнестрельное оружие, радиация оказываются одинаково пригодными для совершения убийства. Следовательно, предмет или явление получают «назначение» орудия или средства «в силу множества имманентно присущих им свойств, которые субъект преступления может применить в про-цессе причинения преступного вреда». Субъект преступления ничем не ограничен в выборе орудий и средств совершения преступления, и со временем будут появляться все новые виды. Поэтому необходимо провести классификации орудий и средств преступления, исходя не из какого-либо овеществленного признака, а используя иные критерии.
Несмотря на многообразие различных классификаций, нельзя сказать, что они всецело отвечают предъявляемым требованиям формально-логической теории классификаций. Допускаются погрешности в выборе основания подразделения объектов, не соблюдаются правила соразмерности и единства основания или же нарушается требование непрерывности деления.
Орудия и средства совершения преступления являются сложными системными образованиями. В процессе классифицирования необходимо охарактеризовать их с различных позиций, отразить все существующие связи и взаимоотношения, имеющие значение не только для теории, но и для практической деятельности. В основу должны быть положены единые, исходные (базовые) признаки, присущие всем видам орудий и средств совершения преступления. В этом случае возможно построение многоуровневой системы, соответствующей рядам классификации. Станет возможным рассмотрение классификации и отдельных орудий и средств, и их групп по признакам, определяющим их специфику и относительную самостоятельность. Подобный подход позволяет построить систему, состоящую из двух подвидов: 1) общая классификация орудий и средств совершения преступления; 2) частная классификация отдельных видов орудий и отдельных видов средств совершения преступления.
В теории криминалистической классификации преступлений высказана идея о целесообразности построения общих и частных систем классификаций не только изолированно, с учетом собственных признаков преступлений, но и по признаку их соотношения с другими системными образованиями.1 Данные положения предложено применять и при классификации орудий как одного из центральных механизмов содеянного и процесса его отражения, связующего звена в оси: «преступник - орудие преступления - предмет воздействия».2 Данные положения применимы и при классификации средств совершения преступления.
Как правило, классификации имеют практическое значение для правоприменителя, позволяя ему верно разобраться в тех или иных свойствах изучаемого объекта, поскольку в логической их основе должен быть положен единый критерий разграничения, в зависимости от которого будет построена вся система.
Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления
Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления следует проводить по их месту и характеру в системе преступного посягательства. Для их разграничения необходимо выяснить, что же является предметом преступления в собственном смысле слова.
Следует иметь в виду, что понятия «предмет преступления» тесно связано с другой правовой категорией - с объектом преступления. Исследование соотношения объекта и предмета преступления является темой самостоятельного диссертационного анализа, поэтому ограничимся беглым рассмотрением основных взглядов на предмет преступления в той мере, в какой это необходимо для нужд разграничения понятий.
Впервые содержание понятия «предмет преступления» обозначили представители наук уголовного и уголовно-процессуального права и криминалистики в XIX и начале XX века. В этот период понятие «предмет» и «объект» часто понимались как синонимы. Так, Н.С. Таганцев рассматривал их как тождественные, в качестве объекта (предмета) преступления называл «норму права в ее реальном бытии», под которой подразумевал «правоохраняемые интересы» или «правовое благо». Нельзя не отметить позицию В.Д. Спасовича, который видел в преступлении посягательство на чье-либо право и, исходя из этого, писал, что «право может принадлежать как лицам единичным, физическим, так и лицам собирательным, юридическим, то есть целым группам и сочетаниям, состоящим из лиц физических, различной величины, назначения, размеров. Таким образом, предметом преступления может быть частное лицо, семья, сословие, церковь, совокупность лиц, находящихся в известной местности, или публика, государство и его правительство, со всеми органами этого правительства»1. Аналогичных представлений об объекте (предмете) преступления придержива-лись П.Д. Калмыков и Д.А. Дриль.
Позднее, в начале XX века, в отечественной уголовно-правовой науке стала превалировать позиция, отстаивающая необходимость отграничения объекта преступления от того, что сегодня называют предметом преступления.
В советский период в уголовном праве окончательно утвердилась позиция о разграничении понятий «предмет преступления» и «объект преступления». Подавляющая часть советских ученых-криминалистов рассматривала предмет преступления как самостоятельное правовое явление, требующее глубокого исследования. Общепризнанной стала концепция, определяющая объект преступления как общественные отношения. Ряд ученых утверждал, что предмет преступления - есть нечто внешнее по отношению к объекту и, собственно, ничем с ним не связанное5. Другие исходили из того, что в объекте предмет находит свое конкретное выражение6. Так, А.Н. Трайнин считал, что предмет преступления - это те вещи, в связи с которыми или по поводу которых совершается преступление, однако, в отличие от объекта, предмету ущерб не причиняется
Интересна позиция Е.А. Фролова, полагавшего что «под предметом преступления надлежит понимать предметы или вещи, которые служат материальным (вещественным) поводом, условием, либо свидетельством существования определенных общественных отношений и посредством изъятия, уничтожения, создания либо видоизменения которых причиняется ущерб объекту преступления. Им не рассматривается предмет преступления в связи с предметом общественного отношения. Предметом преступления может быть и предмет общественного отношения, а может быть и стороннее общественному отношению явление, «материальный повод, условие либо свидетельство» его существования. Практически идентична и позиция М.А. Гельфера. Вместе с тем, по их мнению, предмет преступления является материальным выражением соответствующих общественных отношений3, в отличие от орудий и средств совершения преступлений посредством воздействия на него общественным отношениям причиняется ущерб. Этим подходом охватываются все указанные в уголовном законе предметы преступления. Обобщая это, можно прийти к выводу, что под предметом преступления понимались вещественные выражения объекта преступления.4 Предмет преступления - это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который, виновный осуществляет посягательство на объект преступления.
Анализ учебной литературы современного этапа развития науки уголовного права позволяет сделать вывод, что данное определение предмета преступления сохранилось до сих пор, но с некоторыми коррективами. Заслуживает внимания точка зрения А.И. Чучаева и Д.А. Семенова, полагающих, что под предметом преступления понимаются вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые, преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом5. Отсюда следует, что предмет преступления - это не только овеществленные объекты, но и интеллектуальные ценности
Орудия и средства совершения преступления как конструктивные признаки состава преступления
Верная квалификация преступления - основа правосудия по уголовным делам, гарантия соблюдения принципа законности. Правильная оценка содеянного является проблемой в теории уголовного права. Квалификация, как первый этап применения норм уголовного права, представляет собой мыслительный процесс, осуществляемый по законам формальной логики. Квалификация имеет большое значение, поскольку: 1) обеспечивает соблюдение законности; 2) выражает социально-политическую и юридическую оценку содеянного; 3) гарантирует права и законные интересы виновного и способствует индивидуализации наказания, а также вытекающих отсюда правоограничении точно в соответствии с законом; 4) обеспечивает законное и обоснованное применение институтов Общей части уголовного законодательства; 5) обусловливает порядок расследования, предусмотренный уголовно-процессуальным законом; 6) позволяет правильно охарактеризовать состояние, структуру и динамику преступности и выработать наиболее эффективные меры борьбы с ней, в том числе посредством совершенствования норм уголовного законодательства.
Латинские корни слова «квалификаци» означают в переводе - qualis (качество) и facere (делать). Следовательно, квалифицировать, при буквальном толковании глагола, означает определить принадлежность какого-либо явления по его качественным признакам к какому-либо роду объектов. Таким образом, квалифицировать преступление - это дать ему юридическую оценку, соотнести реально существующее явление с правовой нормой и установить наличие или отсутствие необходимых признаков.
В теории уголовного права понятию и уяснению сущности квалификации преступления посвящено немало работ, в которых они оцениваются неоднозначно. А.А. Герцензон полагал, что «квалификация преступления состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом».1 А.Н. Трайнин и Л.Д. Гаухман дают сходное определение.2 Л.Д. Гаухман в своей работе указывает, что данный процесс складывается из двух компонентов: 1) отграничение преступного от непреступного и 2) квалификации преступного.3 Однако это слишком широкая трактовка данного понятия, в настоящем исследовании следует рассмотреть квалификацию в более узком смысле - как установление в противоправном деянии конкретного состава преступления.
В.Н. Кудрявцев в своем исследовании, рассматривая квалификацию как процесс и как результат, выделяет двоякое значение понятия квалификации. Во-первых, это процесс установления признаков того или иного преступления, во-вторых, это результат деятельности, закрепленный в соответствующем правовом акте (постановление следователя, обвинительное заключение).4 Исходя из этого, он определяет квалификацию как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками соответствующего действия и признаками состава преступления, предусмотренными уголовно-правовой нормой».
Ряд ученых соглашается с тем, что сущность квалификации состоит в установлении соответствия между деянием, существующим в объективной действительности, и его юридической моделью, закрепленной в нормах уголовного законодательства. Так, Л.Д. Гаухман определяет квалификацию преступления как «установление точного соответствия признаков совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой». В то же время термин «соответствие» в полной мере не отражает сущности квалификации. Как отмечает А.И. Рарог, сущность квалификации преступления более верно определять как «установление и фиксацию в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленного нормами Уголовного кодекса».
Термин «тождество» более верно отражает природу квалификации, так как означает отношение между объектами (предметами реальности, восприятия, мысли), рассматриваемыми как «одно и то же»; «предельный» случай отношения равенства. Термин соответствия, на наш взгляд, является неполным, отвечающим только поверхностному соотношению явлений.
А.В. Наумов и А.С. Новиченко также придерживаются мнения, что квалификация является констатацией тождества квалифицируемого общественно-опасного деяния признакам правовой нормы, предусматривающей наказуемость этого явления.3
Квалификация преступления - это процесс, растянутый во времени, он состоит из четырех этапов: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) установление уголовно-правовой нормы, которой предусмотрена ответственность за данное деяние; 3) установление тождества между признаками деяния и признаками состава преступления; 4) отражение уголовно-правовой оценки содеянного в соответствующем юридическом акте.
Как вид поведения человека в своем развитии проходит нередко определенные этапы. Под влиянием потребностей и интересов, порождаемых окружающими обстоятельствами, у человека возникает умысел на совершение преступного деяния. Чаще всего это лицо скрывает свое намерение совершить преступление. Однако бывают и такие случаи, когда оно сообщает кому-либо о намерении совершить преступление, т.е. обнаруживает свой умысел на совершение преступления.
Чтобы реализовать свое намерение совершить преступление, данное лицо может предварительно создать условия для успешного его осуществления, готовить средства или орудия совершения преступления, продумывать и готовить иные условия. О подготовке к совершению преступления может стать известно правоохранительным органам, которые обязаны вмешаться и пресечь дальнейшую преступную деятельность этого лица.
После создания условий для совершения преступления лицо непосредственно приступает к реализации преступного намерения, но иногда не доводит его до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Это также может стать известно правоохранительным органам, и может возникнуть вопрос о привлечении к уголовной ответственности данного лица.
Совершение умышленного преступления завершается реализацией лицом преступного намерения до конца, т.е. достижением того преступного результата, к которому стремилось лицо, либо осуществлением им всех тех действий, которые оно предполагало совершить.
Этапы осуществления умышленной преступной деятельности в уголовном праве называют стадиями совершения умышленного преступления. Обратим внимание на то, что учение о стадиях совершения преступления относится лишь к умышленным преступным деяниям.
Когда совершение умышленного преступления заканчивается наступлением преступного результата или полным осуществлением действий, которые лицо предполагало совершить, то вопрос об отграничении стадий совершения умышленного преступления одной от другой утрачивает свою практическую значимость, а лицо привлекается к уголовной ответственности за оконченное преступление.
Деятельность лица, которая завершилась на стадии приготовления к преступлению или покушения на преступление, в науке уголовного права называется предварительной преступной деятельностью (ее называют также прерванной преступной деятельностью).
Уголовное право России наказуемыми признает три стадии совершения умышленного преступления: приготовление к преступлению; покушение на преступление и оконченное преступление.
Спорным в учении о стадиях умышленного преступления является вопрос о том, следует ли рассматривать в качестве его стадии обнаружение умысла. К таковому относятся случаи, когда лицо, задумавшее совершить преступное деяние, обнаруживает свое намерение, признавшись другим лицам. Обнаружение умысла нельзя рассматривать в качестве стадии совершения преступления, поскольку по УК такие действия не влекут уголовной ответственности.
Однако в практических целях обнаружение умысла целесообразно изучать в качестве стадии развития, а не совершения умышленного преступления. Такая целесообразность вызывается необходимостью ориентировать правоохранительные органы, общественные объединения, участвующие в предупреждении и пресечении преступлений, а также население на выявление и пресечение подобных деяний со стадии обнаружения лицом умысла на совершение преступления.
На данной стадии развития умышленного преступления еще не причинено вреда охраняемым законом интересам. Пресечение реализации преступного намерения лицом в таком случае является наиболее экономным и гуманным. При этом надо иметь в виду, что обнаружение умысла не заключает в себе признаков уголовно наказуемой предварительной преступной деятельности.
Обнаружение умысла не следует смешивать с предусмотренными в УК в качестве самостоятельных составов преступлений конкретными формами психического воздействия на других лиц путем угроз. Так, в ст. 119 УК признается оконченным преступлением угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В такой угрозе, безусловно, содержатся признаки обнаружения умысла совершить указанные выше преступления, а назначение ее — запугать потерпевшего, принудить его изменить свое поведение в сторону, желаемую виновным. Такие действия поэтому рассматриваются не как обнаружение умысла, а как форма психического воздействия на потерпевшего, содержащая в себе состав преступления.
Общественная опасность предварительной преступной деятельности заключается в том, что она ставит охраняемые уголовным законом интересы в такие условия, при которых им может быть причинен (а иногда причиняется) существенный вред, либо они ставятся в опасность причинения такого вреда.
Наличие в норм об ответственности за предварительную преступную деятельность ориентирует правоохранительные органы на противодействие совершению преступлений с более ранних стадий, что способствует предотвращению тяжких и особо тяжких, порой необратимых, последствий.
Приготовление к совершению преступления
Согласно ч. 1 ст. 30 УК приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Под орудиями преступления обычно понимаются отличающиеся определенной ударной способностью твердые предметы либо специально изготовленные, либо приспособленные предметы вооружения, которые используются лицом в качестве средств нападения и причинения вреда потерпевшему (финский нож, пистолет, кастет и т.п.) либо в качестве средств преодоления препятствий при совершении преступного деяния (лом, электродрель, бульдозер и т.п.).
Под понимают вещества, документы и предметы, используемые преступником при совершении преступления (например, поддельная доверенность на получение материальных ценностей, автомашина для перевозки похищенного).
Приискание средств и орудий для совершения преступления может выражаться в законном либо незаконном приобретении инструмента для взлома сейфа, в позаимствовании у других лиц таких предметов и веществ.
С объективной стороны приготовление к преступлению может выражаться в изготовлении либо приспособлении средств или орудий совершения преступления. Приспособление средств или орудий совершения преступления может заключаться в усовершенствовании предметов быта или орудий производства для целей преступного посягательства. Так, гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, хранящееся на законном основании, может быть переделано в обрез для использования при разбойном нападении на потерпевшего. С внешней стороны приготовление к преступлению может состоять в подыскании соучастников и их склонении на совместное совершение преступление, в сговоре между ними на совершение преступления. Создание иных условий для совершения преступления может заключаться в изучении обстановки, где планируется совершить преступление, в выслеживании жертвы насилия и т.п.
Приготовление к преступлению может заключаться в совершении действий (приискание или приспособление средств и орудий преступления), а также путем бездействия (при ином создании условий для совершения преступления). Для приготовления характерно совершение действий.
С субъективной стороны приготовление к преступлению совершается только умышленно, что вытекает из указания ч. 1 ст. 30 УК. При этом лицо действует только с прямым умыслом.
Согласно УК уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.
Ответственность за неоконченное преступление
Согласно ч. 3 ст. 29 УК уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30
Кодекса. Например, если лицо совершило покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, то суд квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 30 и пп. «г» и «д» ч. 2 ст. 105 УК и определяет наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК с учетом общих начал назначения наказания (ст. 60 УК) и других положений Общей части УК. Так, в ст. 66 УК устанавливается, что при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются. Кроме того, как уже говорилось, за приготовление к преступлению небольшой и средней тяжести лицо уголовной ответственности не несет.
УК РФ 1996 г. в основном придерживается традиционного для российского уголовного законодательства определения понятия приготовления к преступлению, хотя некоторые изменения и дополнения в это понятие внесены. Согласно закону (ч. 1 ст. 30 УК) "приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам". Понятие приготовления в этом определении дополнено существенным признаком - прерванности приготовительных действий по не зависящим от лица обстоятельствам. В УК РСФСР 1960 г. (ст. 15) этот признак указывался лишь в понятии покушения на преступление. Помимо этого, в определении понятия приготовления впервые выделены такие известные его формы, как "изготовление средств или орудий совершения преступления", "приискание соучастников преступления", "сговор на совершение преступления".
В широком смысле слова приготовлением к преступлению следует считать любую умышленную деятельность по созданию условий для совершения преступления. В отличие от формирования и обнаружения умысла на совершение преступления, где нет еще общественно опасных действий, а есть только намерения, приготовление характеризуется не только намерением совершить преступление, но и определенными конкретными действиями, создающими условия для последующего совершения преступления. Однако в отличие от покушения здесь нет еще непосредственного посягательства на охраняемые уголовным законом отношения.
О приготовлении как о стадии совершения умышленного преступления можно вести речь только тогда, когда производится подготовка к совершению конкретного преступления*. При этом субъект имеет намерение в дальнейшем довести свой преступный замысел до конца (по схеме: создание условий + исполнение преступления); он не думает ограничиться лишь приготовительными действиями. Нельзя рассматривать как приготовление к конкретному преступлению ситуации, когда лицо "на всякий случай", например, приобретает, изготавливает или приспосабливает различные предметы, которые в дальнейшем могут быть использованы в качестве средств или орудий совершения какого-либо преступления. Такие действия не образуют этапа осуществления единого преступления. Однако в ряде случаев они могут рассматриваться как самостоятельные преступления (ст. 222, 223, 324, 325, 327 УК и др.). Таким образом, в рассматриваемом плане не может быть приготовления к преступной деятельности вообще; приготовление к совершению преступления всегда конкретно.
* См.: Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982. С. 16.
Приготовительные действия весьма разнообразны. С объективной стороны они возможны в следующих формах: а) приискание средств или орудий совершения преступления; б) изготовление средств или орудий совершения преступления; в) приспособление средств или орудий совершения преступления; г) приискание соучастников преступления; д) сговор на совершение преступления; е) иное умышленное создание условий для совершения преступления. Каждый из этих объективных признаков приготовления имеет самостоятельное значение, но часто в одном деянии можно одновременно констатировать наличие двух и более указанных признаков.
Под приисканием понимается любой способ, законный или незаконный, приобретения средств или орудий совершения преступления. Это может быть их поиск, покупка, обмен, получение на время, похищение и пр. Например, приобретение яда для совершения убийства, подыскание транспортных средств для перевозки намеченного к похищению имущества и т.д. К приисканию относится также случайное нахождение и присвоение какого-либо предмета, который может быть использован для совершения криминального деяния, при возникновении до присвоения данного предмета замысла на совершение преступления. Приисканием, наконец, является и подготовка к использованию для совершения преступления бытовых предметов (автомашины, кухонного ножа и пр.), находящихся в собственности субъекта.
Следует иметь в виду, что ни приобретение, ни похищение, ни присвоение различных средств и орудий, ни пользование бытовыми предметами, находящимися в собственности виновного, не должны признаваться приготовлением к совершению криминального деяния, если не будет доказано, что замысел на их использование в конкретных преступных целях возник до указанных приготовительных действий.
Определенные сложности на практике представляет собой понимание средств и орудий, используемых при совершении преступления.
Под средствами совершения преступления понимаются предметы материального мира, применяемые для совершения задуманного преступления, а также приспособления, облегчающие его совершение. Например, снотворное для усыпления жертвы, лестница для совершения кражи, транспортные средства для вывоза похищенного, поддельные бланки для совершения мошенничества и т.п.
Под орудиями совершения преступления понимаются любые предметы, которые используются для исполнения задуманного преступления и с помощью которых непосредственно причиняются общественно опасные последствия. Например, различные виды холодного и огнестрельного оружия, взрывчатые вещества и взрывные устройства, отмычки, "фомки" и другие орудия взлома для совершения кражи, горючие вещества при поджоге, различные предметы хозяйственного и бытового назначения, с помощью которых совершается преступление (топор, кухонный нож и пр.).
Отличие средств от орудий заключается главным образом в том, что орудие - это предмет, используемый в процессе непосредственного осуществления преступления, тогда как средство - это предмет, используемый на стадии создания условий для совершения преступления и необходимый лишь для облегчения исполнения преступления.
Под изготовлением понимается технологический процесс создания любым способом средств и орудий совершения преступления, например, изготовление ломика-"фомки" для взлома при совершении кражи, клише для печатания фальшивых денег, финского ножа для совершения разбойного нападения, подложных документов для совершения мошенничества и т.д. В отличие от приспособления в данном случае указанные средства и орудия совершения преступления создаются заново. Разумеется, замысел виновного на использование указанных орудий и средств в конкретных преступных целях должен возникнуть заранее, до их изготовления. Только в этом случае изготовление средств и орудий можно рассматривать как приготовление к совершению преступления.
К приспособлению относятся разнообразные действия, связанные с обработкой средств и орудий, в результате которой они становятся пригодными.для выполнения задуманного преступления (ремонт, изменение размеров, формы предметов и пр.). Например, затачивание металлических пластин, отвертки - под шило, превращение кухонного ножа в "финку", охотничьего ружья - в обрез для совершения убийства или других насильственных преступлений. И в этих случаях замысел виновного на использование приспособленных для совершения конкретного преступления орудий и средств должен возникнуть заранее, до их приспособления.
Приискание, изготовление и приспособление средств и орудий для исполнения преступления могут наличествовать одновременно.
Под приисканием соучастников преступления понимается вербовка исполнителей и пособников для последующего совершения криминального деяния*. Речь идет о ситуациях, когда преступление по тем или иным причинам не доводится до конца, прерываясь на стадии создания условий для его совершения. Ответственность в таких случаях наступает за приготовление к соответствующему преступлению. Согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет уголовную ответственность за приготовление к преступлению (так называемое неудавшееся подстрекательство).
* См. § 3 гл. 11 настоящего учебника.
Под сговором на совершение преступления понимается достижение соглашения между двумя или более лицами на осуществление криминального деяния, например, организация группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении конкретного преступления (см. ст. 35 УК). И здесь преступление по тем или иным причинам не доводится до конца, прерываясь на стадии создания условий для его совершения. Содеянное в таких случаях расценивается как приготовление к соответствующему преступлению.
Под иным умышленным созданием условий для совершения преступления следует понимать все остальные разновидности создания таких условий, помимо уже рассмотренных выше. Речь идет о разнообразных действиях, которые не охватываются понятиями приискания, изготовления и приспособления средств и орудий совершения криминального деяния, подыскания соучастников и сговора на совершение преступления, но которые тоже делают в последующем реально возможным преступление. Сюда следует, например, отнести: обследование места совершения предполагаемого преступления; направление преступника к месту совершения криминального деяния; изучение возможных препятствий, которые могут встретиться при исполнении преступления, и разработку способов их устранения (например, отключение сигнализации); разработку плана осуществления преступного деяния; совершение действий, направленных на сокрытие намеченного преступления (например, обеспечение себе алиби), и т.п.
О., находясь в нетрезвом состоянии, подойдя к дому Е., которая работала продавцом, начал стучать в дверь и требовать, чтобы она продала ему бутылку водки. Ему отказали в этом, но он не ушел и продолжал стучать в дверь. Тогда вышел муж Е. и сказал О., чтобы он прекратил это безобразие.
О. обиделся и, сказав, что убьет за это Е., пошел к себе домой, взял ружье, зарядил его и пошел к дому Е., угрожая по дороге убийством.
Увидев мужа Е. примерно в метрах 25-30 от себя, О. взвел курок и, закричав "убью", бросился к нему. В этот момент к месту происшествия подбежал дружинник Ч. и обезоружил О.
Исходя из того, что О. были созданы практически все условия для непосредственного осуществления преступления, суд квалифицировал его действия как приготовление к убийству из хулиганских побуждений (ныне - это ч. 1 ст. 30 и п. "и" ч. 2 ст. 105 УК)*.
* См.: Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961-1963 гг. М., 1964. С. 81-82.
Круг действий, посредством которых создаются условия для совершения преступления, весьма разнообразен. Их исчерпывающий перечень дать невозможно.
Известный русский криминалист Н.С. Таганцев все случаи приготовления к преступлению сводил к трем вариантам: "к подготовке выполнения, к подготовке пользования плодами преступного деяния, к подготовке безнаказанности, предполагая... что всякая такая деятельность предшествует учинению самого преступного акта"*.
* Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994. С. 293.
С субъективной стороны приготовление к совершению преступления характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что создает условия для последующего совершения преступления, и желает их создать. Кроме этого, он предвидит возможность наступления общественно опасных последствий того деяния, к совершению которого он стремится, и желает их наступления. Однако преступление не доводится до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.
Приготовление к преступлению как стадия его совершения имеет место только в случаях прерванности приготовительных действий по не зависящим от лица обстоятельствам. Законодатель специально подчеркивает, что общественно опасное деяние при приготовлении в силу объективных причин, не зависящих от воли виновного, является незавершенным. Поскольку приготовительные действия по времени отдалены (порой значительно) от окончания преступления, их прерванность по не зависящим от лица обстоятельствам должна быть доказана на предварительном следствии и в суде (ведь вполне возможен и добровольный отказ от завершения преступления, исключающий уголовную ответственность!).
Согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Ограничение наказуемости приготовления в сравнении с ранее действовавшим УК РСФСР (ст. 15) лишь применительно к тяжким и особо тяжким преступлениям - существенная новелла нового УК РФ. Она соответствует традициям российского дореволюционного уголовного законодательства. Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало наказание за приготовление к преступлению лишь в нескольких специально оговоренных случаях: за приготовление к мятежу, к подделке монет и денежных знаков, к убийству и подлогу. Надо иметь в виду, что уголовное законодательство ряда зарубежных стран вообще не предусматривает ответственности за приготовление к преступлению, относя наиболее опасные приготовительные действия к покушению*. Незначительная, как правило, степень общественной опасности приготовительных действий к совершению преступлений небольшой и средней тяжести обусловила их декриминализацию. К тому же и уголовных дел подобного рода в судебной практике почти не встречалось. Другое дело, когда осуществляется подготовка к совершению тяжких и особо тяжких преступлений (террористических актов, убийств, разбойных нападений, похищений людей, захвата заложников, угона судна воздушного транспорта и пр.). Такие действия представляют повышенную общественную опасность, и лица, их совершающие, должны привлекаться к уголовной ответственности.
* См., например: Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1996. С. 55.
О ПОНЯТИИ СРЕДСТВА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Работа представлена кафедрой уголовно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права. Научный руководитель - профессор, доктор юридических наук С. А. Денисов
В статье рассматриваются проблемы определения объема понятия «средства совершения преступления».
The article is devoted to defining the scope of the concept «means of crime commission)).
В «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова средство определяется как «прием, способ действия для достижения чего-либо» или как «орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности» . Из приведенного определения видно, что филологическое трактование понятия «средства совершения преступления» двояко. С одной стороны, под средствами понимается все то, что направлено на достижение цели, с другой - предметы, необходимые для осуществления деятельности.
Философское понятие средств чрезвычайно широко: все то, что используется субъектом для достижения цели, признается средствами. Средство - это объект, ко-
торый направляет деятельность субъекта и который активно и осмысленно (в соответствии с целью или мотивом) используется
им. Средство может быть как материальным, так и идеальным объектом. К средствам могут относиться информация, навыки, силы природы и даже «силы самого человека, а в определенных исторических условиях и сам человек в виде "труда челове-, 3 4
ка » , т. е. методы и формы его поведения.
В гносеологическом плане под деятельностью понимается форма осознанного и активного отношения индивидуума к окружающему миру, которая предполагает его целесообразное изменение и преобразование, это единство цели, средств, результата и самого процесса деятельности. Понятно,
что в обычной трудовой деятельности ин¬ в особенности находящееся, например, в
дивидуумом используются те средства, ко¬ состоянии невменяемости. Таким образом,
торые являются целесообразным. Орудия при убийстве средствами могут быть:
труда тоже являются средствами труда, эти ружье, топор, яд, огонь, дикий зверь, безум¬
понятия соотносятся как совместимые по¬ ный маньяк и т. д. Иногда действующий
нятия, где средство труда является подчи¬ довольствуется для выполнения, так ска¬
няющим понятием. Орудия используются зать, примитивными простыми средствами,
как для непосредственного изменения пред¬ а иногда устраивает для этого сложные и
мета труда, так и для того, чтобы выпол¬ крайне разнообразные приспособления»* .
нить сопутствующие действия, направлен¬ Позиции широкого трактования понятия
ные на достижение цели. Средства действия «средства совершения преступления» при¬
Это вещь или комплекс вещей, которые держивался и М. Д. Шаргородский, назы¬
человек помещает между собой и предме¬ вавший средствами убийства наряду с ядом,
том труда и которые служат для него про- холодным и огнестрельным оружием так-
водником воздействия на этот предмет, же и удушение.
они уменьшают количество затрачиваемо¬ Существует точка зрения о том, что под
го физического усилия, помогают «скон¬ средствами совершения преступления сле¬
центрировать» силу. Вне деятельности че¬ дует понимать только материальные объек-
ловека средства теряют смысл, так как та¬ т"ы. Так, по мнению А. Б. Чугунова, приме¬
ковыми выступают не сами по себе предме¬ нительно к уголовному праву, не может
ты, инструменты или устройства, взятые идти речи о нематериальных средствах,
объективно, «но лишь в качестве предме¬ поскольку средства совершения преступле¬
тов, способных служить той или иной цели, ния рассматриваются как элементы объек¬
в качестве предметов, необходимых для тивной стороны состава преступления. В то
воздействия на объект труда»6 При клас
воздействия на объект труда» . При клас¬ же время средством преступной человече¬
сификации средств выделяют материаль¬ ской деятельности может быть одушевлен¬
ные и нематериальные средства деятельно¬ ный предмет окружающего материального
сти индивидуума; материальные, в свою мира - например, человек при посредствен¬
очередь, разделяют на одушевленные и
7 ном причинении. Для совершения убийств
неодушевленные. возможно использование животных, пре¬
Следует отметить, что понятие «сред¬ смыкающихся, птиц, рыб, насекомых, под-
ства совершения преступления» до сих пор „ 111 тт
вергнутых специальной дрессировке. До¬
остается без официального толкования, пускает использование в качестве орудия
хотя давно и широко известно в уголовном совершения преступления животных и
праве. Так, патриарх русского уголовного С. Ф. Милюков, относя к таковым, напри¬
права Н. С. Таганцев считал, что преступ¬ мер, собак, «которые порой представляют՛
ная деятельность «может быть осуществле¬ собой не менее эффективное орудие пося¬
на разнообразными средствами. Таким гательства, чем палка, камень, ружье" .
средством может быть, прежде всего, соб¬ Большинство ученых еще больше сужа¬
ственное тело действующего и его органы, ют круг объектов, могущих выступать в
а затем вне находящиеся предметы матери¬ качестве средств совершения преступления,
ального мира и проявляющиеся в нем силы. включая в данное понятие только предме¬
ности (in-strumenta sceleris) могут быть не мощью которых преступник воздействует
только неодушевленные предметы, но и на предмет или объект преступления. Так,
одушевленные; не только силы природы, но например, В. Н. Кудрявцев относил к сред¬
даже, при известных условиях, другое лицо, ствам преступления лишь «вещи, которые
используются преступником для воздей¬ закон, речь всегда идет о средствах в узком
ствия на объект или предмет преступле- смысле этого слова. Поддерживая в целом
ния» . По мнению А. В. Наумова, средства позицию В. Б. Малинина, считаем необхо¬
совершения преступления - это только те димым добавить, что такой подход в прин¬
предметы внешнего мира (например, ору¬ ципе «стыкуется», например, с предложени¬
дия, приспособления, химические вещества ем А. И. Бойко рассматривать в гносео¬
или другие предметы) либо физические про¬ логическом плане объективную сторону
цессы (например, электрический ток), кото¬ преступления не "только как законодатель¬
рые использует преступник для воздействия ную конструкцию, по и как явление соци¬
на потерпевшего, предмет и объект преступ- альной действительности, охватывающее
ления. Однако, с точки зрения И. Л. Ма- все признаки такой реальности, пусть и не
рогуловой, к средствам преступления отно¬ оказывающие определяющего влияния на
сятся и предметы, испо;гьзуемые для защиты характер и степень общественной опасно¬
или маскировки. По мнению С. А. Яшко¬ сти преступного деяния. Далее, следуя той
ва, средством совершения преступления же логике, можно сделать вывод, что по
может являться и информация, в том числе воле законодателя из «широкой» категории
и овеществленная, т. е. зафиксированная на отдельные средства совершения преступ¬
каком-либо материальном носителе (доку¬ ления, использование которых значитель¬
менты, рисунки, афиши, эмблемы, гравю¬ но повышает общественную опасность де¬
ры, фотографии, картины, печатные изда¬ яния, переходят в «узкую», т. е. в конст¬
ния и др.) . В. Н. Гуров выделял средства рукцию состава преступления. Естествен¬
сокрытия преступления, которые, по его но, что понимание необходимости включе¬
мнению, не имеют значения признака соста¬ ния определенного средства совершения
ва преступления, но могут представлять преступления в качестве признака состава
интерес как источник доказательств вины конкретного преступления приходит к уча¬
субъекта преступления" . стникам законодательного процесса (как
По мнению В. Б. Малинина, наличие уже указывалось выше и в отношении спо¬
столь разнящихся мнений об объеме поня¬ соба совершения преступления) на осно¬
тия «средства совершения преступлений» вании выводов о том, насколько данное
вызвано тем, что в теории уголовного пра¬ средство преступления в количественном и
ва термин «средство» применяется в двоя¬ качественном плане меняет՛ социальную
ком смысле. С одной стороны, средство в характеристику преступного деяния. Кро¬
фии) - это все то, что служит достижению традициями правовой системы, во многом
используется при квалификации преступ¬ сведений о типичности применения тех или
ления и соотнесении деятельности и пре¬ иных средств совершения преступления,
ступного результата. С другой стороны, ибо случайное и уникальное выпадает из
уголовно-правовое понятие «средства пре¬ поля действия права. Именно поэтому в
ступления» значительно уже. Оно включа¬ составах преступлений Особенной части
ет в себя предметы материального мира, УК РФ мы встречаем в качестве обязатель¬
находящиеся в непосредственном владении ных признаков наиболее «опасные» для
субъекта преступления и используемые им объекта уголовно-правовой охраны сред¬
в процессе совершения преступления в ка¬ ства, которые чаще всего применяются пре¬
честве орудия воздействия на объект уго¬ ступниками для достижения преступного
ловно-правовой охраны. В тех случаях, ког¬ результата. Исходя из изложенной точки
да термин «средство» включен в уголовный зрения, мы считаем возможным сделать
вывод о том, что понятие средств совершения преступления охватывает материальные и нематериальные объекты, которые осмысленно и активно используются индивидуумом для достижения преступного результата. Отличие понятия средств совершения преступления от философско-
го понятия средств действия будет лишь в том, что в теории уголовного права понятием средств совершения преступления не должны охватываться методы и формы поведения преступника, относящиеся к понятию способа совершения преступления.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Ожегов С. И., Шведова И. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: РАН. Институт русского языка им. Виноградова; Азбуковник, 1997.
Беспалов Б. И. Симметрия понятий «предмет» и «средство» в деятельностной психологии труда // Прикладная психология как ресурс социально-психологического развития современной России. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. М., 2005. С. 53.
Жордания И. Ш. Психолого-правовая структура способа совершенияпреступления // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 24. 1976. С. 63.
/ "уров В. И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве: Авто-реф^ дне. на соис. учен, степени канд. юрид. наук. Свердаювск. 1983. С. 6-8.
Трубников II. Н. Указ. соч. С. 72.
1 Там же. С. 35.
Таганцев II. С. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. По изданию 1902 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: hlt.p://www.allpravo.ru.
Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 74.
Чугунок А. Б. Понятие и значение орудий и средств совершения преступления в уголовном праве // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. науч. ст. Ярославль: Издательство Ярослав, у-та, 1997. С. 101.
Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: Общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленобласти, 2000. С. 117.
Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. С. 75.
" " Наумов А. В. Средства и орудия совершения преступления // Советская юстиция. 1986. № 14.
Марогулоеа II. II. Специальная конфискация по уголовным делам // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. 1978. Вып. 13. С. 136-137.
Яшкое С. А. Информация как предмет преступления: Автореф. дис. на соис. учен, степени канд.^ юрид. наук. Екатеринбург. 2005. С. 19-22.
Гуров В. И. Понятия «орудие» и «средство» совершения преступлений в уголовном и уголовно-процессуальном праве // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования: Межвузовский сб. науч. тр. Свердловск: Издательство Свердлов, юрид. ин-та, 1988. С. 71.
МалининВ. Б., Парфенов А. Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Издательство юридического института,2004. С.218.
Бойко А. И. Преступное бездействие. СПб.: Юртщический центр Пресс, 2003. С. 41-42. Спиридонов Л. И. Теория государства и права: Учебник. М.: ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001.