Метод единственного сходства применяется в основном в. Метод сходства как метод научной индукции
Этот метод заключается в следующем. Допустим, мы подыскиваем причину какого-то явления а. С наблюдения нам известно, что явление а масс место при обстоятельствах. АВС. Обстоятельство ABC является сложной, она является совокупностью различных част тин (элементов):. А,. В,. С. Какая часть (элемент) этой сложной обстоятельства (А, или. В, или. С) является причиной явления а, по наблюдению только одного случая связи а с обстоятельством ABC сказать нельзя. Тогда ставим перед собой задачу отыскать несколько случаев, когда явление а. Наблюдая, мы устанавливаем, что явление а масс место также в случае AD и при обстоятельствах AFDн AFD*
Сравнивая эти три случая, мы обнаруживаем, что явление а имеет место при обстоятельствах (ABC, ADE, AFG), которые во всем отличные и только в одном похожи - все они имеют одну и ту же обстоятельство. А,. Поскольку обстоятельства. В,. С. С, D,. Е, F, G не могут быть причиной а, потому что явление а наступает и при отсутствии любого из этих обстоятельств, то делается вывод, что причиной явления а есть единственная похожа во всех случаях обстоятельство.
Умозаключение по методу единственного сходства можно записать в виде следующей схемы:
Пример. В одной районной конторе связи было три случая совершения кражи одинаковым способом (ценности вынимались из страховых мешков без их повреждения): 4 августа, 20 и 25 декабря. Следствие уст новило, что во всех трех случаях почту перевозил из одной конторы связи ко второй извозчик. Сашина. Отправляли и получали почту во всех трех случаях разные лица: 4 августа -. Петренко и. Иваненко, 20 г рудник -. Николаенко и. Яковенко, 25 декабря -. Ворона и. Савченко. На этом основании следователь выдвинул версию о том, что кража совершена извозчиком. Сашинаовим.
В виде схемы это умозаключение можно записать так:
Применение метода единственного сходства состоит из трех последовательных этапов
1. Прежде всего устанавливаются все те случаи, где есть явление а, причину которого мы выясняем
2. Затем анализируется каждый случай и выделяются обстоятельства, при которых возникает явление а
3. После этого отыскиваются общие для всех этих случаев обстоятельства, и является причиной явления а, что нас интересует
Заключение по методу единственного сходства основывается на следующем правиле: если два или более случаев исследуемого явления имеют общую лишь одно обстоятельство, а все другие обстоятельства разные, то этот единственный похожа обс ставина и является причиной этого явлений.
Метод единственного сходства дает выводы не достоверные, а вероятные. Степень вероятности заключения зависит от различных условий: а) от количества рассматриваемых случаев. Чем больше исследованы случаев, тем вывод к будет более вероятным б) от глубины и тщательности исследования всех обстоятельств, от точности установления того, что во всех случаях похожей с только одна обставила в) степень вероятности заключения по е методом единственного сходства зависит только от того, насколько значительны различия всех других обстоятельств, кроме того единственно похожего, которое мы определяем как причину. Чем больше различий в обстоятельствах, тем и речи ирнише будет вывод о том, что причиной явления, которое нас интересует, является то обстоятельство, которая одна оказалась во всех случаях одной и тойю ж.
В умозаключениях по методу единственного сходства следует иметь в виду еще и такс. В одних случаях может быть, взятой за причину единственно похожа обстоятельство само является сложной и причиной исследуемого явления служит не вс ся обстоятельство, а только какая-то его часть, которую и надо определить. В других случаях может оказаться, что взята за причину обстоятельство действует не сама по себе, а совместно с другими, т.е. является лишь частью причины или одной из причин, а мы неправильно считали ее за единую причинну.
Метод единственного сходства нередко используется в следственной практике для выдвижения версий по делу
Логика. Экзамен
Вариант № 1.
Привести пример рассуждения по методу остатков.
Метод остатков имеет место тогда, когда некоторая сеть причин вызывает в свою очередь сеть явлений. В этом случае связи детерминаций дифференцируются по непосредственным причинно-следственным связям.
К ¾ М
Вероятно, L - Q
Например, произошло ограбление. Следователь смотрит, кто проходил по таким делам. Определились три лица: Иванов, Петров. Сидоров. Впоследствии оказалось, что Петров был в гостях, Иванов - на работе, местонахождение же Сидорова установить не удалось. Следовательно, ограбление мог совершить Сидоров.
2. Обратить суждение: не все йогурты одинаково полезны.
J: Некоторые йогурты есть полезные.
1)превращение: SJP – SOP(-)
О:Некоторые йогурты не есть не полезные
2)обращение: SJP – PJS
J: Некоторые одинаково полезные есть йогурты.
3. Восстановить и проверить энтимему: не каждый телевизор хорошо показывает, так как многие телевизоры некачественны.
Б.п. Е:Многие телевизоры не есть качественные
М.п. J:Некоторые телевизоры есть хорошо показывающие
О:Некоторые хорошо показывающие предметы не есть качественные.
Умозаключение идёт по III фигуре.
В третьей фигуре простого категорического силлогизма средний термин находится па месте субъекта в обеих посылках. Третья фигура имеет следующие правила:
1. Меньшая посылка - всегда утвердительное суждение.
2. Заключение - всегда частное суждение.
М.п. M-S
4. Составить схему и проверить правильность: речка движется, либо не движется, научные исследования показали, что речка движется, следовательно, речка не может не двигаться.
Речка движется – а
((а ˅не а)^а)->а
Докажем суждение методом от противного.
Обосновать модус JAJ IV фигуры.
IV фигура
В четвертой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, а в меньшей - па месте субъекта. Как видно, по структуре четвертая фигура является зеркальным отражением первой . Она тяжеловесна, и мышление чаще всего стихийно переводит ее к первой фигуре.
6. Правильно ли дано следующее определение (если нет, почему, указать ошибки): документ – это деловая бумага, подтверждающая какой-либо факт или право на что-либо.
Это реальное, явное определение. Определение дано не верно,так как нарушено правило соблюдения объема, объемы не тождественны.
Теория, объяснение: Реальное определение суть такое, посредством которого выявляются существенные характеристики мыслимого в понятии предмета или класса предметов.
Правила определения понятий:
1. Объемы Dfd и Dfn должны быть тождественными . В случае неравнозначности объемов мы будем иметь либо слишком узкое, либо слишком широкое определение. Первое имеет место тогда, когда вместо видообразующих указываются признаки подвида или индивидуальные признаки. Например, «логика - это наука о понятиях».Второе имеет место тогда, когда Dfd подводится не под ближайший род, либо когда вместо видообразующего признака указывается признак, общий нескольким видовым понятиям. Например, «Луна - спутник Земли». Определение широкое, поскольку кроме Луны имеются еще искусственные спутники Земли.
Вариант № 2.
Привести пример по методу сходства.
Метод сходства.
(Q) MLA - d
Вероятно, A(Q) - d
Метод сходства имеет место, когда в сети разнородных явлений, предшествующих некоторому событию, мы встречаем повторяющееся явление и его предполагаем в качестве возможной причины.
Пример: Римский ученый Филодем, зафиксировавший в начале нашего века чуму, заметил, что заболевают, бедные, и богатые люди; и те, которые живут в горах, и те, которые живут в низменностях. Однако все они пьют воду из одного источника. Вывод: вероятно, вода является причиной их заболевания. Вероятность вывода обусловлена тем, что предполагается возможная причина Q, которая не фиксируется эмпирическим исследованием, но которая может являться реальной причиной исследуемого события.
2.Превратить суждение: некоторые люди редко задумываются над смыслом своей жизни.
J: Некоторые люди есть редко задумывающиеся над смыслом своей жизни.
Превращение: SJP – SOP(-)
O: Некоторые люди не есть не редко задумывающиеся над смыслом своей жизни.
Теория: Превращение - это такой вид преобразования, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение субъекта к понятию, противоречащему предикату. Превращенная форма есть по сути двойное отрицание, когда мы утверждаем: если неверно, что не А, то, следовательно, верно А.
3.Восстановить энтимему: снег – всегда белый. Ни одна зима не обходится без снега.
Снег-всегда белый
Зима-есть белое время года
Ни одна зима не обходится без снега
Рассуждение идет по 2 фигуре.
Во второй фигуре простого категорического силлогизма средний термин находится на месте предиката в обеих посылках. Вторая фигура также имеет свои специальные правила. 1.Большая посылка - всегда общее суждение. 2. Одна из посылок - всегда отрицательное суждение.
М.пS -М
4. Проверить рассуждение: если тебе дорогу перешла черная кошка, то нужно плюнуть через правое плечо, а если плюнуть через правое плечо, то можно попасть на прохожего, если попасть на прохожего, то он стукнет тебе в глаз, если он стукнет в глаз, то под глазом появится фингал, значит, если тебе дорогу перейдет черная кошка, то под глазом будет фингал.
(a->b)^(b->c)^(c->d)^(d->e)->(a->e).
Закон гипотетического силлогизма, или чисто условное умозаключение.
Как мы видим, в чисто условном умозаключении и посылки, и вывод - условные суждения, а онтологическим основанием вывода являются причинно-следственные зависимости. Так, мы видим, что следствие В впервой посылке является основанием для следствия С во второй посылке.
В целом же этот закон позволяет нам в случае, если в процессе рассуждения мы встретили цепочку причинно-следственных зависимостей, опустить промежуточные связи и пользоваться начальной причиной и конечным следствием.
Похожая информация.
Этот метод заключается в следующем. Допустим, мы подыскиваем причину какого-то явления а. По наблюдению нам известно, что явление а масс место при обстоятельствах АВС. Обстоятельство ABC является сложной, она представляет собой совокупность различных частей (элементов): А, В, С. Какая часть (элемент) этой сложной обстоятельства (А или В, или С) является причиной явления а по наблюдению только одного случая связи а с обстоятельством ABC сказать нельзя. Тогда мы ставим перед собой задачу отыскать несколько случаев, когда существует явление а. Наблюдая, мы устанавливаем, что явление а масс место также при обстоятельствах AD и при обстоятельствах AFD *
Сравнивая эти три случая, мы обнаруживаем, что явление а имеет место при обстоятельствах (ABC, ADE, AFG), которые во всем отличные и только в одном похожи - все они имеют одну и ту же обстоятельство А, поскольку обстоятельства В, С, D , Е, F, G не могут быть причиной а, так как явление а наступает и при отсутствии какой-либо из этих обстоятельств, то делается вывод, что причиной явления а есть единственная похожа во всех случаях обстоятельство А.
Умозаключение по методу единственного сходства можно записать в виде следующей схемы:
Пример. В одной районной конторе связи было три случая совершения кражи одинаковым способом (ценности вынимались из страховых мешков без их повреждения): 4 августа, 20 и 25 декабря. Следствие установило, что во всех трех случаях почту перевозил из одной конторы связи ко второй извозчик Сашина. Отправляли и получали почту во всех трех случаях разные лица 4 августа - Петренко и Иваненко, 20 декабря - Николаенко и Яковенко, 25 декабря - Ворона и Савченко. На этом основании следователь выдвинул версию о том, что кража совершена извозчиком Сашиным.
В виде схемы это умозаключение можно записать так:
Применение метода единственного сходства состоит из трех последовательных этапов.
1. Прежде всего устанавливаются все те случаи, где имеется явление а причину которого мы выясняем.
2. Затем анализируется каждый случай и выделяются обстоятельства, при которых возникает явление а.
3. После этого отыскиваются общие для всех этих случаев обстоятельства, которые и являются причиной явления а что нас интересует.
Вывод по методу единственного сходства основывается на таком правиле: если два или более случаев исследуемого явления имеют общую лишь одно обстоятельство, а все остальные обстоятельства разные, то это единственное сходное обстоятельство и является причиной этого явления.
Метод единственного сходства дает выводы не достоверны, а вероятные. Степень вероятности заключения зависит от различных условий: а) от количества рассматриваемых случаев. Чем больше исследованы случаев, тем вывод будет более вероятным; б) от глубины и тщательности исследования всех обстоятельств, от точности установления того, что во всех случаях похожей с только одна обставила; в) степень вероятности вывода по методу единственного сходства зависит только от того, насколько значительные различия всех обстоятельств, кроме того единственно похожего, которое мы определяем как причину. Чем больше различий в обстоятельствах, тем вероятнее будет вывод о том, что причиной явления, которое нас интересует, является то обстоятельство, которая одна оказалась во всех случаях одной и той же.
В умозаключениях по методу единственного сходства следует иметь в виду еще и такс. В одних случаях может быть, что взята за причину единственно похожа обстоятельство само является сложной и причиной исследуемого явления служит не вся обстоятельство, а только какая-то его часть, которую и надо определить. В других случаях может оказаться, что взята за причину обстоятельство действует не сама по себе, а вместе с другими, то есть только частью причины или одной из причин, а мы неправильно считали ее единственной причине.
Метод единственного сходства нередко используется в следственной практике для выдвижения версий по делу.
Метод единственного сходства основывается на таких свойствах причинной связи, как предшествование , необходимость и всеобщность . Этот метод состоит в попытке среди условий интересующего нас явления выделить явление, которое постоянно предшествует данному явлению. Последнее явление в таком случае считается вероятной причиной этого явления.
Пусть мы ищем причину явления х среди условий а, b, с, d, е . Тогда метод единственного сходства можно сформулировать следующим образом:
Если какое-то условие F постоянно предшествует наступлению исследуемого явления X в то время, как иные условия изменяются, то это условие, вероятно, есть причина явления X.
Приведем схему этого метода для пяти условий.
При наличии условий a, b, с, d , но в отсутствие е имеет место х .
При наличии условий а, b, с, e , но в отсутствие d имеет место х .
При наличии условий а, с, d, е , но в отсутствие b имеет место х .
При наличии условий b, с, d, е, но в отсутствие а имеет месро х .
Следовательно, с , вероятно, есть причина х .
Пример. В стакан налили горячей воды, стакан лопнул.
Стакан с холодной водой поставили в горячую печь, стакан лопнул.
У зеркала поставили лампу, на стекле образовалась трещина.
Следовательно, причиной разрушения стекла, вероятно, является
резкое нагревание.
Обозначим: a - форма стакана, b - резкое нагревание, с - вода, d - печь, е - форма зеркала, f - лампа, х - разрушение стекла.
Тогда получится следующая схема:
При наличии а, b, с имеет место х .
При наличии а, b, d имеет место х .
При наличии е, f, b имеет место х .
Следовательно, b , вероятно, является причиной х .
Структура реального умозаключения не вполне совпадает со схемой, но имеющегося совпадения вполне достаточно, чтобы узнать метод единственного сходства.
Методы установления причинной связи используются не только в экспериментальных науках типа физики, химии и т.п., но и в гуманитарных науках, медицинской диагностике и следственной практике.
Пример. В спортивно-развлекательном бадминтонном клубе «Янтарный волан» во время тренировок было три случая хищения уникальных воланов, сделанных их перьев сибирских страусов: 6 декабря, 8 декабря, 10 декабря 2000 г. Следователь определил круг лиц, имевших доступ в тренерскую комнату, и составил следующую таблицу:
Из этого следователь заключил, что виновником хищения вероятнее всего является Киншин, поскмльку именно он и только он входил в тренерскую комнату всякий раз, когда происходило хищение, а все остальные лица менялись.
Предостережение. Метод сходства, хотя и позволяет с большой долей уверенности выдвигать гипотезы и версии, тем не менее обладает и значительными недостатками, сходными, во-первых, с ошибками индукции через простое перечисление, поскольку здесь также обращается внимание по преимуществу на сходство изучаемых условий появления некоторого явления, и, во-вторых, с ошибками, встречающимися в разделительных умозаключениях. Строки нашей таблицы говорят о том, что хищение совершил или Кулдышев, или Киншин, или Сандлер, или Кузнецов, или Чуйкин, или Широглазов. Но мы знаем, что во всех разделительных умозаключениях возможна ошибка "неполный перечень альтернатив". Так и в данном случае возможно, что во все эти дни работала уборщица Хапугина, которая во время уборки выгоняла всех работников из тренерской, где находились драгоценные воланы, и на некоторое время оставалась там она. В таком случае то, что Киншин имел доступ к тренерской во все дни, когда совершалось хищение, окажется простым совпадением.
Метод единственного различия.
Метод сопутствующих изменений.
Метод остатков.
Первый метод, получившей названиеметода единственного сходства, в экспериментальной работе используется в тех случаях, когда явление, причину которого нужно установить, возникает в разных условиях, но при наличии одного общего для всех случаев обстоятельства. Исследуя все случаи, необходимо проанализировать, по возможности, все разнообразные условия возникновения изучаемого явления и выделить общее обстоятельство, сопутствующее каждому случаю появления похожего следствия. Таким образом, делается вывод: так как различные условия не могут быть причиной одинакового следствия, искать его следует в общей для всех причине.
Логически метод единственного сходства может быть выражен следующей схемой:
1.При наличии условий А, Б, В возникает явление "а".
2.При наличии условий А, Д, Г возникает явление "а".
3.При наличии условий А, Е, Ж возникает явление "а".
Отсюда делается вывод, что поскольку во всех трех случаях общим является наличие условия "А", постольку оно и является причиной, вызывающей следствие "а".
Применительно к "школьной" социологии это можно проиллюстрировать следующим примером. Один из учеников класса, попадая в различное окружение своих сверстников, постоянно оказывается в положении обиженного. Следовательно, причину обид нужно искать не в товарищах, а в личности самого обижаемого. Возможно, что корни данного явления придется искать в особенностях семейного воспитания. Это воспитание может быть отнюдь не обязательно отрицательным. Оно может быть и безупречным в плане интеллигентности, т.е. языковой подготовки, эстетических основ и т.д. Но развитие этих элементов высокой культуры могло сопровождаться выработкой нетерпимости к людям, не обладающим данными качествами.
Второй метод построения эксперимента -метод единственного различия - логически может быть сформулирован следующим образом: если при одних и тех же условиях наличие какого-либо дополнительного обстоятельства вызывает или, наоборот, отсутствие этого обстоятельства устраняет исследуемое явление, то именно это обстоятельство и следует считать причиной обнаруженного явления.
Схема данного метода может быть записана так:
1.При условии А,Б,В возникает явление "а".
2.При условии Б,В явление "а" отсутствует. Вывод: наличие условия А есть необходимая причина появления следствия "а".
Самый распространенный пример, которым можно проиллюстрировать данный экспериментальный метод, показывает педагогическая практика. Одно присутствие на уроке ученика (назовем его "х")может либо настраивать весь класс на деловой лад, либо стать детонатором коллективного нарушения дисциплины и полностью дезорганизовать учеников. Любые усилия учителя в этом случае могут быть сведены на нет. И самые добрые его начинания рухнут под градом насмешек воспитуемых. Возможны и куда более сложные случаи постановки социального эксперимента с использованием этого метода.
Как показывает история не только нашей страны, смена национального лидера при относительно стабильных всех прочих условиях развития общества может привести к длительному периоду экономической депрессии, а нередко и к социальному взрыву.
Основное положение третьего метода - методасопутствующих изменений- может быть сформулировано следующим образом: если изменяющееся явление может представлять результат изменений какого-то одного определенного условия при неизменности всех остальных сопутствующих ему условий, то можно говорить о наличии причинной связи изучаемых явлений. Логическая структура данного метода выглядит так:
1.При условии А,Б,В возникает явление "а".
2.При условии А1,Б,В возникает явление "а1".
ЗЛри условии А2,Б,В возникает явление "а2". Естественно, может быть сделан вывод, что изменяющееся условие А,А1,А2 находится в причинно-следственном отношении с явлениями а,а1,а2.
Возвращаясь к опыту Мэйо, можно было бы напомнить, что по мере формирования сплоченного коллектива из случайно набранных работниц практически синхронно росла производительность их общего труда, хотя все остальные условия работы оставались в основном неизменными.
Логика четвертого метода экспериментального исследования, получившего название "метода остатков ", может быть сведена к следующему: если из сложного явления, вызываемого рядом обстоятельств, вычесть изученную часть, зависящую "от уже известных условий, то пока неизвестный остаток этого явления будет следствием еще не изученных условий и обстоятельств, выступающих в роли причины. Схематично это выглядит так:
1. Обстоятельства А,Б,В,Г вызывают явления а, б, в, г. 2.0бстоятельства А,Б,В вызывают явления а, б, в. Можно сделать вывод, что следствие "г" представляет собой результат действующей причины "Г".
Иллюстрируя данный экспериментальный метод, отечественный ученый, профессор В.Ф. Асмус, приводил такой пример: известно, что Луна в полнолуние, когда по отношению к Солнцу она находится по другую сторону Земли на прямой, соединяющей центры Земли, Луны и Солнца, производит своим притяжением прилив, величина которого может быть в каждой данной местности точно измерена. Та же Луна в новолуние, когда по отношению к Солнцу она находится между Землей и Солнцем на той же прямой, производит своим притяжением тоже явление прилива, но более сильное. Какова причина этой добавочной силы прилива? Для ответа на этот вопрос необходимо из большей величины явления, имеющей место во втором случае, вычесть меньшую величину, полученную в первом случае. Так определяется остаток, соответствующий различию между обстоятельствами явления в первом и во втором случаях.
Огромное количество примеров может дать и социология школы. Достаточно учителю перейти от образцово-эмоционального изложения материала к рационально-умозрительному, как тут же снижается уровень восприятия школьников, возрастает количество нарушений дисциплины, растет напряжение между преподавателем и классом.
Перечисленные методы построения эксперимента не существуют строго изолированно друг от друга. Их применение требует не только элементарного знания логических схем, но и творчества.
В социологическом исследовании, осуществляемом методом эксперимента, могут быть выделены следующие операции: 1.Выдвижение и уточнение основной и рабочих гипотез.
2.Выбор объекта, на котором можно было бы поставить эксперимент.
3.Разработка общего плана эксперимента.
4. Создание экспериментальной ситуации.
В некоторых случаях само социологическое исследование можно было бы назвать экспериментом, нацеленным на проверку выдвинутых гипотез. Но чтобы состоялось само исследование, необходимо, чтобы гипотезы определенно вытекали из концептуальной модели о функционировании изучаемого объекта. А концептуальная модель, как говорилось в начальных главах пособия, должна строиться на базе информационной модели.
Содержанием гипотезы определяется и выбор эмпирического объекта. Если экспериментальным путем изучается отношение к образованию студенчества страны, естественно, объектом должны стать различные вузы в разных городах. Но если речь идет о региональных проблемах, объектом исследования могут стать вузы одного города либо вообще какой-либо конкретный институт.
В свою очередь, содержание гипотезы и выбор объекта диктуют и содержание плана эксперимента, характер экспериментальных ситуаций и методы анализа собираемых экспериментальных данных.
Постановка социального Эксперимента должна соответствовать следующим требованиям:
1. Устанавливаемая экспериментатором система искусственных условий должна соответствовать системе условий изучаемой объективной действительности. Эти условия должны быть по возможности тождественными, а в идеале стремиться к го-моморфии, т.е. подобию.
Кроме того, экспериментальная система должна быть репрезентативной для намеченной к исследованию макросистемы, будь то общество в целом или крупный производственный коллектив, система образования или отдельная школа.
2. Экспериментальная система должна обладать хорошо управляемыми условиями. В случае необходимости они должны быть легко изменяемы. Но в любом случае необходимо выделять главный экспериментальный фактор. В зависимости от управляемости и контролируемости условий рождается точность всего исследования.
3. Необходимым условием проведения эксперимента должна быть его наблюдаемость. Там, где наблюдаемые явления могут быть оценены количественно, необходима регистрация изменений с тем, чтобы можно было провести сравнение. Иногда в целях повышения точности измерения оказывается необходимым разработать специальный масштаб и шкалы. Среди социальных экспериментов могут быть выделены:
1. Социально-экономические.
2. Педагогические.
3. Социально-психологические.
4. Правовые.
5. Эстетические.
Они могут касаться других сфер научного анализа, но для того, чтобы эксперимент сохранил собственно социологическое значение, он должен выяснять, каким образом та или иная система общественных отношений оказывает влияние на сознание людей, как это отражается на их конкретном поведении. Говоря об эксперименте, иногда употребляют термины "полевой" и"лабораторный". Их различие в социологии весьма условно. В какой-то степени это сродни естественному и искусственному экспериментам. Принято считать, что в полевом эксперименте его участники не знают о выполняемой ими роли обследуемых и это обусловливает их естественное поведение. В лабораторном эксперименте участвуют люди, как правило, предварительно отобранные. Здесь создается своеобразная искусственная среда.
Если в полевом эксперименте задача социолога сводится к тому, чтобы устранить собственное влияние на испытуемых, то в лабораторном - он выполняет чаще всего роль активного дирижера.
Постановка социального эксперимента - достаточно сложный и чаще всего дорогостоящий метод исследования. Его, как отмечают некоторые социологи, следует отличать от общественной практики. Понятие "эксперимент" употребляется и в обыденном, и в научном смысле. Экспериментом следует называть совокупность методов, при использовании которых ставится задача получения нового знания. Его результаты используются для проверки и развития теоретических положений. А целью деятельности в сфере общественной практики является изменение конкретных условий социальной действительности, условий жизни людей, их сознания и поведения.
Таким образом, экспериментальные исследования служат преимущественно целям науки, а общественная практика связана с целями управления обществом или отдельными его сферами.
Библиография.
Парникель Ю.Л. Прикладная социология. Пособие для студентов. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, практика и методология.М.,1998. Псков. 1998.
Девятко И.Ф./Методы социологического исследования/Екатеринбург, 1994г.
Добреньков В.И, Кравченко А.И. Методы социологического исследования. Москва 2006.