Если в обществе нет механизмов урегулирования. Национальные общности

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Контрольная работа

по предмету:

«Государственная политика и управление»

Тема: «Особенности конфликта в системе государственного управления»

Введение

По своей природе конфликт является специфической формой конкурентных интеракций сторон, пытающихся реализовать или защитить свои интересы. В работах М.Вебера, К.Маркса, Л.Козера, Р.Дарендорфа и их последователей содержится развернутое обоснование того, что конфликт лежит в основе поведения групп и индивидов, трансформации общественных структур и развития социальных процессов. Конфликт представляет собой механизм решения проблем, порождающий новые проблемы и способствующий нарастанию напряженности. По словам Э.Дюркгейма, источники конфликтов восходят к ориентациям и установкам человеческого сознания, парадоксального и несовершенного. Многие ученые трактуют конфликты аналогичным образом. Конфликт - это результат негативного взаимодействия в обществе, полагающий изменения отношений в сторону развитой потребности индивидов. В связи с негативным взаимодействием, стороны которого всегда нацелены на противодействие, общество образует совокупность индивидов, находящихся в противостоянии друг другу. Для государства подобное противостояние есть естественное социальное условие его существования, есть та питательная среда, из которой оно всякий раз черпает свои жизненные силы для очередных побед. Но в то же время государство возвышается над грубым материальным интересом и предстает в другом обличий, снимающим это противостояние и утверждающим родовую сущность человека, делая его равноправным гражданином государства и членом общества. В связи с чем, государство может однажды провоцировать негативное взаимодействие, усилением неравенства в обществе, в другой раз может ослаблять негативное взаимодействие, усилением равенства. Усиление неравенства влечет за собой обострение конкурентной борьбы и усиление экономических мотивов производства. Усиленный мотив влечет повышенную производительность, повышенная производительность - расширение потребностей, последнее - усиление негативного взаимодействия. Круг замкнулся, породив новый конфликт на новой ступени взаимодействия. Потому государство, воздействуя на негативное взаимодействие индивидов, разрешая конфликт, порождает новый.

Таким образом, государство является главным легитимным институтом, чья прямая и первостепенная функция - регулирования общественных отношений путем предупреждения и разрешения, различных по своим параметрам конфликтных ситуаций. В этой связи конфликт, возникающий в самой системе государственного управления, и его решение имеет отнюдь не менее важное значение для стабильности всей политической системы, следовательно, и всего общества, что представляет большой научный интерес.

Конфликты в системе государственного управления

Конфликты в государственно-управленческой сфере по существу являются одной из самых многочисленных разновидностей социально-политических конфликтов, возникающих в процессе реализации антагонистских интересов различных институтов и государственных структур по поводу перераспределения и реализации публичной власти. Объект таких конфликтов в сфере государственного управления - распоряжение властью, а предметно-содержательная основа образует пересечение политико-правовых, социально - экономических, организационно - административных и других аспектов.

Конфликты в этой сфере представляют собой форму взаимодействия государственно-политических институтов, организаций и лиц, осуществляющих власть в рамках определенной государственной системы, и занимающих в ней различные позиции. Такие конфликты необходимо рассматривать как сложную и имеющую целый ряд противоречий систему, но благодаря этому динамичную, способную приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям и развиваться. Можно сказать, что конфликты являются основой механизма адаптации государственно-административной системы, так как, с одной стороны, они позволяют отследить существующие противоречия, а, с другой, при условии эффективного управления, возможно, добиться повышения эффективности всей системы.

Конфликтность присуща самой природе государственной власти, призванной согласовывать, координировать различные интересы, определять четкие стратегические и тактические цели, распределять дефицитные ценности и блага. Отсюда множественность возникновения конфликтов в сфере государственного управления. Первичный источник их находится в иерархичности структуры управленческих статусов и ролей, закладывающей противоречие между властвующими (управляющими) и подвластными (управляемыми) и порождающей неравенство в распределении власти между самими субъектами управления. Вторичным источником государственно-административных конфликтов являются нечеткая организация структуры власти и, нечеткое разграничение полномочий различных государственных органов и служащих. Отсутствие системы ротации кадров, органов арбитража или апелляции, процедуры выяснения различий во мнениях и подходах, в результате чего конфликт может разрастись. Еще один источник конфликтов - расхождение государственных служащих в определении базовых ценностей и политических идеалов, в оценке текущих событий. Как правило, они затрагивают проблемы путей реформирования общества и государства, справедливости или обоснованности принятого решения. Большой источник конфликтов заложен в технологиях управленческой коммуникации, прежде всего - в недостатке или ошибочности информации или намеренном манипулировании ею.

Виды и специфика конфликтов

Можно выделить следующие виды конфликтов: конфликты между государством и обществом (проблема легитимности); конфликты между различными ветвями власти (законодательной, исполнительной и судебной); конфликты между государством и отдельными институтами политической системы (например, между государством и политической партией); конфликты между государственно - правовой системой и оппозицией, стремящейся эту систему изменить; конфликты между государством и личностью (проблемы соблюдения прав человека).

Специфика таких конфликтов заключается в том, что все конфликты в сфере государственного управления от начала и до конца протекают в юридической форме, связаны с правовыми отношениями сторон и влекут юридические последствия. Субъекты и объекты данных конфликтов (их мотивация и поведение) обладают правовыми «признаками». В таких конфликтах главную роль играет нормативно - правовой аспект. Перераспределение больших материальных ресурсов ведет к возникновению острейших противоречий, также, в связи с присущей системе государственного управления функциональной раздробленности. Она выражена в стремлении отдельных правительственных и региональных структур к присвоению и дублированию управленческих функций других структур, в том числе, и вышестоящих государственных органов; в несогласованности процессов планирования; в конкуренции электоральных и лоббистских методов представительства массовых и групповых интересов; в оспаривании официальных полномочий центров принятия решений неформальными и теневыми структурами и т.д. Специалисты по государственному управлению по-разному подходят к определению видов конфликтов и способов их разрешения. Наиболее четко они обозначены в книге « Государственное управление: основы, теории и организации» (М., 2002).

Конфликты между политическими и государственно-административными структурами и субъектами (групповыми и индивидуальными) управления. Они проявляются в условиях переходного периода, когда государственная власть подвергается мощному давлению со стороны оппозиционных сил или отдельных государственных структур. Конфликт принимает острые формы, когда отдельные ведомства встают на противоречащие политическому курсу правящего режима позиции. При определенных условиях, к примеру, при поддержке этих «мятежных» ведомств аппозицией или накануне выборов, такой конфликт способен перерасти в открытое политическое противоборство. Подобные конфликты гасятся с помощью рычагов вертикального давления и неразрывно связанных с ними механизмов персональной ответственности государственных чиновников, путем реорганизации административной структуры и кадровых назначений.

Конфликты между государственно - административными структурами и организациями государственного и частного секторов. В конфликтах между государственными органами и предприятиями главным источником противоречий являются взаимоисключающие стремления сторон: государство пытается усилить (или ослабить) свой контроль, а государственные предприятия - освободиться от чрезмерной опеки со стороны министерств и ведомств (или наоборот - стремятся к защите со стороны государства). Чаще всего подобные конфликты вызываются стратегическими макроэкономическими действиями государства (либерально-монетарного или мобилизационного характера) или активностью определенных групп интересов. Развитие и урегулирование данных конфликтов имеет, как правило, преимущественно институализированный характер.

Сложнее складываются отношения между государством и частным сектором. Причинами конфликтов здесь могут стать как неполное исполнение государством своих обязанностей (нечеткость правовой базы и соответствующего надзора), монополизм на рынке определенных услуг, коррумпированность государственных чиновников, разрешительный характер учреждения частных структур и пр., так и неразвитость и неорганизованность субъектов частного сектора, не способных отстоять свои интересы в споре с государственными органами.

Урегулирование конфликтов подобного рода зависит, с одной стороны, от совершенствования стиля деятельности государственных институтов в рыночных условиях и роста организованности частного сектора, а с другой - от возможностей создания различного рода коалиций между частными и государственными сегментами общества для решения конкретных экономических, правовых и социальных задач.

Конфликты между государственными органами и другими организационно оформленными звеньями управления проистекают из такой практики управления, как «секторизация», которая означает, что различные ведомства имеют склонность формировать автономные программы своей деятельности, не всегда совпадающие с общегосударственными программами. Во избежание подобных конфликтов необходимо не только доводить до сведения общественности информацию о тех или иных решениях правительства, отдельных министерств, но и давать информацию о выгоде такого решения для страны в целом, и т.п.

Конфликты между государственными органами центрального, регионального и местного уровней относятся, как правило, к области нормативно-юридических конфликтов компетенционного характера. Причина их - неточные, неопределенные нормативные характеристики прав, обязанностей, ответственности и взаимоотношений между органами государственной власти и местным самоуправлением. Обострению противоречий между ними способствует отсутствие соответствующих законов, необходимых для регулирования конфликтов и разрешения проблемных ситуаций. Другая причина конфликтов компетенционного характера обусловлена устойчивостью традиции, превышать свои полномочия по неосведомленности или преднамеренно. Противостояние государственных органов влечет за собой конфликты между органами государств и населением, между центром и регионами, регионами и местными властями. Управление в итоге теряет согласованность и эффективность.

Такого рода конфликты решаются путем предметной регламентации деятельности государственных органов, их компетенции, с помощью согласительных процедур, судебных решений.

Внутриорганизационные конфликты в государственных учреждениях по своей природе мало чем отличаются от аналогичных конфликтов в организациях частного сектора. Главное здесь то, что для государственных организаций характерно строгое разделение обязанностей в соответствии с правилами и нормами, закрепляющими определенную иерархию власти. Благодаря этому деятельность становится скоординированной и предсказуемой. Наличие структурных нормативных правил гасит и ослабляет возникающее напряжение. Большинство конфликтов в административных организациях носит рациональный характер. Поскольку каждое подразделение создается под какую-то цель, часто цели и задачи подразделений могут оказываться противоположными или конкурирующими, поскольку объективное противостояние целей может привести к, так называемым, позиционным конфликтам. Это конфликты между различными подразделениями, которые в, свою очередь, делятся на конфликты между представителями администрации и специалистами за усиление влияния в организации, конфликты между непосредственно конкурирующими подразделениями за большее влияние на руководство, повышение своего статуса. Также, конфликты по поводу средств и методов руководства. Урегулирование административно-организационных конфликтов не отличается от методик урегулирования организационных конфликтов в целом. Можно лишь выделить метод рационализации нормативно - правовой базы, где большую роль играют политические и культурные особенности страны.

Более распространенными и характерными для государственных организаций являются конфликты, обусловленные различиями в восприятии служащими сложившихся в той или иной организации профессиональных кодексов, культурных норм, писаных и неписаных правил, традиций, обычаев, ритуалов и пр.

Конфликты между государством и населением (проблема легитимности). Государственная власть, не отвечающая интересам народа, не обеспечивающая эффективного управления теряет авторитет у населения. Утрата общественного доверия, низкий престиж власти - серьезный признак ее конфликта с обществом. Характерные этому виды конфликтов: гражданское неповиновение, массовые протесты, выступления, демонстрации, пикетирование, забастовки. Еще опаснее создание альтернативных структур власти, незаконное наделение теми или иными правами общественных объединений, съездов, национальных конгрессов, формирование вооруженных отрядов. Все эти действия свидетельствуют о недоверии власти и стремлении решать дела по-своему. Принцип легитимности сформировался в рамках классической теории демократии (теории общественного договора) как результат поиска формулы разрешения противоречия между необходимостью государственного порядка и недопустимостью произвола властей. Причина таких конфликтов - низкая эффективность деятельности органов государственной власти, их неумение решать и объяснять реальные проблемы, стоящие перед страной и ее гражданами. Согласно классической либеральной концепции, правомочна та форма правления, которая гарантирует всеобщее сознательное участие граждан в политическом процессе и имеющая их активную поддержку. Притом, подданные имеют право не повиноваться тирану, а при злоупотреблении властью, на восстание.

Конфликт между чиновниками и гражданами. Государство реализует свои функции через государственную службу. Обеспечивая результативность органов государственной власти, содействуя реализации законов, защищая права и законные интересы граждан и, тем самым, связывая общество и государство, государственная служба призвана отвечать за прочность и стабильность государственной жизни, реализацию на деле демократической сущности государства, поддержание жизнедеятельности и устойчивости общества в целом. Но, когда государственные чиновники подменяют служение общенациональным интересам своими корпоративными интересами, мы получаем один из самых значительных видов конфликтов в системе государственного управления - конфликт между гражданами и государственными служащими, поскольку нарушается система обратных связей между обществом и государством.

Главный источник данного вида конфликтов заключается в объективно существующем и постоянно воспроизводящемся противоречии между плюрализмом политической сферы общества и целостностью (единством, суверенностью) государственной власти. Если бы удалось грамотно контролировать его и регулировать наиболее взрывоопасные участки взаимоотношений, возможно, удалось бы сделать более привлекательным имидж власти и значительно укрепить ее.

Поиску путей урегулирования конфликтов в государственно-административной сфере всегда придавалось особое значение, поскольку государство является символом стабильности и гарантом порядка. И этот поиск всегда находился в рамках универсальных стратегий компромисса и сотрудничества. В последнее время в государственном управлении значительные усилия направлены на технологии контроля и предупреждения конфликтов, где упор делается на превентивные меры, связанные с выявлением конфликтогенных факторов, их анализом и попытками не допустить развития конфликтной ситуации до открытого противостояния.

При анализе способов урегулирования государственно-административных конфликтов следует помнить, что институциональной, юридической процедуре отводится решающее значение. Так, конфликты между ветвями власти должны всегда разрешаться легитимными, конституционными средствами. Ведь именно конституция описывает с достаточной полнотой компетенцию каждой из властей и тем самым представляет собой базу для разделения их функций. Особую роль при урегулировании конфликтов в сфере государственного управления должен играть Конституционный Суд. Его можно отнести к числу тех механизмов «сдержек и противовесов», которые поддерживают баланс трех ветвей власти и играют важную роль в сохранении и укреплении принципов демократического правового государства. Он выполняет важную предупредительную, сдерживающую функцию в разрешении государственно - правовых конфликтов.

В целом, конфликты в государственно-административной сфере играют чрезвычайно важную роль. Они сигнализируют власти и обществу о существующих противоречиях, требующих своего разрешения, о несовпадении позиций граждан, о существующих разногласиях; заставляют власти пересматривать свои цели, решения, курс в целом; стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть трудности в управленческом процессе. Они также способствуют поиску новых средств и сил, обновляющих саму государственно-административную систему.

конфликт государственный управление легитимный

Литература

1.Государственная политика и управление. Учебник. В 2 ч. Часть I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л.В.Сморгунова. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.

.Государственное управление:основы теории и организации. Учебник в 2 т. под ред. В.А. Козбаненко. - М., 2002.

.Лобанов В. В. Государственное управление и общественная политика: учебное пособие. СПб., 2004.

.Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию. - М., 1995.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Рассматривая проблему социально-территориальных общностей,

следует иметь в виду и такой важный ее аспект, как

размещение в их пределах различных национальных (этничес-

ких) общностей, главными из которых являются нации. Наличие

определенной территории является непременным атрибутом

(признаком) нации. На это указывал в частности П. Сорокин.

«Не вдаваясь в подробный анализ, - писал он, - можно

определить нацию как солидарную, организованную, полузакрытую

социально-культурную группу с многочисленными

(многофункциональными) связями, которая, по крайней мере,

отчасти, сознает свое единство и существование. Эта группа

состоит из индивидуалистов, которые 1) являются гражданами

одного государства, 2) имеют общий или сходный язык и

ряд культурных ценностей, впрочем, и то и другое является

результатом прошлой истории их предков и этих людей, и

3) которые занимают общую площадь, рассматриваемую как

их территория, на которой жили их предки и на которой живут

они» 1 .

Наличие своей территории даст возможность сохранить известную

самобытность национальной культуры, общение на

родном языке, сохранение обычаев и традиций.

Отношения между нациями (этносами) весьма подвижны: от

многофанного сотрудничества до кровопролитных конфликтов.

В процессе межнационального взаимодействия имеет место

«территориальное перемещение» наций (этнических групп),

осуществляется фактическая интернационализация населения.

Основными факторами, обусловливающими последнюю, являются

урбанизация, научно-техническая революция, миграционные

процессы.

На характер взаимоотношений наций влияют и те изменения,

которые происходят в структуре национальных общностей.

Постепенное выравнивание социально-культурного положения

различных наций, сближение их социальных структур и

статуса, общность территориальных интересов создают необходимые

условия и предпосылки для сотрудничества.

Применительно к современной России, находящейся на этапе

утверждения рыночных отношений, связанных с конкуренцией,

борьбой «всех против всех», явной политизацией этничности

следует отметить такую особенность, как возникновение факторов

напряженности в межнациональных отношениях. И здесь

главную роль играет именно политизация этничности, под ко-

торой понимается самоидентификация личности с нацией-государством,

использование этничности в политических целях.

«В многонациональном обществе, - отмечает В. А. Тиш-

ков, - всегда есть тенденция использовать групповую принадлежность,

в том числе этническую, для достижения социальных

и политических преимуществ за счет представителей

другой национальности» 1 .

Политизация этничности играет двоякую роль. В условиях политически

стабильного государства она способствует усилению

стабильности. В государствах, переживающих кризис, она выступает

как дестабилизирующий фактор, влияющий в первую очередь

на национальное самосознание людей. Именно в национальном

самосознании, представляющем определенную систему теоретических

взглядов, обыденных представлений, установок и

стереотипов, ценностных ориентации и норм, формируется образ

собственного народа и образы других народов, восприятие

собственного статуса и своих национальных интересов.

Для исследования природы национального самосознания и

его роли в жизни национальной (этнической) группы, принципиально

важным является выдвинутое Б. Ф. Поршневым положение

о том, что ядром любой формы самосознания (в том

числе и национального) является осознание на индивидуальном

и коллективном уровнях некой единой общности, сформированной

представлением некоего «мы». «Материал не только

из истории первобытного общества, но и из истории разных

эпох иллюстрирует, что может вовсе отсутствовать

сознание «мы» при ясно выраженном, что есть «они». «Они» -

это не мы, и, наоборот, «мы» - это не они». Только ощущение,

что есть «они», рождает желание самоопределиться но отношению

к «ним», обособиться от «них» в качестве «мы» 2 .

Каждая национальная (этническая) общность обладает определенной

суммой представлений о своем происхождении, своей

исторической судьбе, важнейших событиях в ней и выдающихся

деятелях. Причем эти знания и представления подвержены изменениям

не только в результате появления новой информации,

но и под давлением обстоятельств, политической конъюн-

ктуры и т. д. Новая интерпретация «старых истин» вызывает, как

правило, неоднозначную реакцию внутри национальных общностей:

поддержку одной части и неприятие другой. В подобной

ситуации может происходить некоторое изменение социальной

базы формирования национального сознания. Однако с течением

времени внутри национальной общности достигается консенсус

в оценке тех или иных событий, идей, лидеров.

В аруктурс национального самосознания следует выделить такой

ее важный компонент, как национальный интерес. Говоря о

его содержании, следует указать на то, что в нем получают отражение

как объективные связи и отношения, в которые вступают

национальные (этнические) общности друг с другом, так и

субъективные представления и побуждения к деятельности (установки,

мотивы, ценностные ориентации и т. д.). При рассмотрении

вопроса о классификации национальных интересов выделяется,

как правило, несколько наиболее важных оснований. Интересы

различаются по степени общности (индивидуальные,

фупповые, общественные), по своей направленности (экономические,

политические, духовные); по характеру субъекта, по степени

осознанности, по возможности их осуществления.

Национальные интересы, получив соответствующую интерпретацию,

становятся программой деятельности национальных

движений, партий, организаций, входят в содержание национальной

идеологии (национальной идеи). Последняя представляет

собой важный (теоретический) уровень национального самосознания.

Национальное самосознание играет определенную роль в

консолидации национальных (этнических общностей). Такого

рода консолидация не означает обязательного отрицательного

противопоставления (а тем более вражды) другим национальным

общностям. В стабильно развивающемся политическом

социуме формируется, как правило, благоприятная среда

межнационального взаимодействия (сотрудничества). В этих условиях

осознание своей принадлежности к той или иной национальной

общности никак не связано с какой бы то ни было

неприязнью к лицам других национальностей. В кризисных ситуациях

все складывается по-иному: переживаемые трудности

и лишения коррелируются с действиями других национальных

общностей, в представителях которых видят если не врагов, то

конкурентов.

А политизация этничности становится инструментом борьбы

за власть. Национальные элиты, используя недовольство широких

масс, вызванное ухудшением экономического положения,

стремится направить его в соответствующее русло, придав ему

национальную (а нередко и националистическую) окраску. И на

этой волне недовольства укрепить свои властные позиции, добиться

либо изменения статуса своей национальной группы,

либо соответствующих льгот и привилегий у центральной власти.

Следует подчеркнуть роль в межнациональном взаимодействии

исторической памяти. Любое ухудшение ситуации взаимодействия

национальных общностей актуализирует прошлую

вражду и прошлые несправедливости, реанимирует отжившие

негативные стереотипы и предрассудки. В подобных условиях

ставка на «национальную идею», ее усиленная пропаганда

способна привести к негативным результатам, стимулировать

процесс межнациональной дезинтеграции. Причем, как показывают

результаты социологических исследований, давление

национ&чьной среды на личность может быть в кризисной ситуации

большим, чем социальной (социально-классовой, профессиональной).

Более того, возможно обострение противоречия

между системой социальных и национальных (этнических)

ценностей, доходящее до конфликта. В стремлении его разрешить

личность ориентируется главным образом на легитимные

политические методы (что не исключает и некоторые другие).

При этом преимущество собственно национальных ценностей и

ориентации над социальными объясняется большим постоянством

первых и соответственно большей подвижностью вторых.

В течение жизненного цикла индивида социальные приоритеты

меняются значительно чаще по сравнению с национальными.

Индивид в процессе социализации находит для себя новые

ценности и ориентиры, его жизненные цели и установки меняются,

в то время как в процессе постижения национальных

ценностей происходит их более глубокое усвоение, они приобретают

более постоянный характер, определяют поведение и

жизнедеятельность индивида. «Если членство в одном государстве,

принадлежность к одной языковой или территориальной

группе, - писал П. Сорокин, - вполне очевидно обусловливают

умонастроение, поведение, всю личность ее членов и накладывают

на них свой отпечаток, то членство в одной нации

обусловливает и формирует характер входящих в нее людей с

еще большей силой и еще более решительно под давлением

уз, объединяющих все эти группы с односторонними связями,

взятые вместе» 1 .

Влияние национальных отношений на все стороны жизни

современного общества имеет явную тенденцию к усилению,

более того, процесс образования национальных государств на

всех континентах продолжается, являясь в известном смысле

следствием национальных и националистических движений.

Обострением противоречий между национальными регионами

(республиками) и центром, отсутствие действенных способов

для их разрешения привели к стихийной консолидации людей

по национальному признаку. Именно в национальной группе

они увидели средство, способное оказать влияние на

государственную систему с целью обеспечения более справедливого

распределения общественного богатства и создания возможностей

осуществлять власть на основе утверждения и пропаганды

национальных ценностей, абсолютизация и гиперболизация

которых с неизбежностью приводит к национализму.

Национализм, согласно теории английского ученого Э. Гел-

лнера, - это принцип, требующий, чтобы политические и

национальные единицы совпадали 2 . Отсутствие или недостаточная

эффективность политико-государственных институтов,

обеспечивающих разностороннее развитие нации, порождает

националистические настроения и, как следствие, мощные

движения протеста.

Для общества, находящегося в состоянии кризиса, такого

рода движения представляют огромную опасность. Национальная

(этническая) солидарность, приобретая конфликтные

черты, становится мощным фактором разъединения людей,

живущих в многонациональном государстве, по «национальным

квартирам».

Серьезной проблемой, влияющей на межнациональные отношения

в регионах, является деление этносов на коренные и

некоренные. Хотя эти термины не могут быть определены абсолютно

точно, к коренным этносам на уровне обыденного

сознания относят те этносы, которые проживают издавна на

данной территории. Однако установить достаточно точную гра-

нину длительности проживания, дающую право называться

«коренным», практически невозможно. Тем не менее под влиянием

национальных элит у определенной части так называемых

коренных этносов сформировались установки на оправданность

определенных привилегий и каких-то дополнительных

прав (например, владение и распоряжение природными

ресурсами). Претензии на особый статус «коренного» этноса,

как показали социологические исследования, разделяются отнюдь

не всеми его представителями.

Характерной чертой массового сознания стало в последнее

время распространение императива национальной идеологии. Поиск

адекватной исторической ситуации национальной идеи

является одной из причин доминирования национальных ценностей,

вытеснивших господствующие долгое время идеологические

ценности социалистического общества.

Гипертрофирование роли национальной идеологии приводит

с неизбежностью к появлению и усилению позиций национализма.

Вопрос о корнях национализма в России приобретает

в настоящее время особое значение. В недавнем советском

прошлом преобладал марксистско-ленинский подход к оценке

и роли национального фактора в развитии общества и его переустройства.

«Во взглядах самого Маркса, - пишет С. В. Четко,

- нельзя обнаружить прямое или скрытое обоснование национализма.

Если в чем его и обвиняют, то именно в нигилистическом

отношении к нациям. Поэтому скорее надо

рассматривать влияние на политику советского государства

марксистского этничества. Однако и при таком подходе, в рамках

постмарксизма («после Маркса»), мы едва ли найдем некую

идеологическую целостность, которую можно избрать в

качестве отправной точки в анализе этого вопроса» 1 .

Разумеется, отсутствие «идеологической целостности» отнюдь

не говорит о том, что не предпринимались попытки выработать

единый подход в этом вопросе. Хотя среди социал-демократов в

конце XIX - начале XX в. и существовали разные подходы к решению

национального вопроса, после победы социалистической

революции в России восторжествовала концепция «пролетарского

интернационализма», отводившая национальному подходу

второстепенную роль по сравнению с классовым.

Однако в практике национально-государственного строительства

большевики отошли от своих собственных постулатов,

провозгласив принципы национальною самоопределения

вплоть до отделения и создания независимых национальных

государств. Попытки разделения населения «по

национальным квартирам» в ходе государственного строительства

отнюдь не способствовали интернациональному единению,

и хотя на практике этот принцип при советской власти

не был реализован, он оказался «миной замедленного действия

». Национальное обособление и противопоставление одной

нации другим в полной мере проявилось в годы так называемой

перестройки. Политическим элитам удалось навязать

националистические идеи широким массам народа, что объективно

способствовало развалу Советского Союза и созданию

новых национально ориентированных несоциалистических государств.

Социалистическая солидарность оказалась вытесненной

солидарностью национальной (националистической). Усилившаяся

конкуренция по всем линиям в процессе перехода к

рыночной экономике усилила психологическое размежевание

на «мы» и «они», породила различные формы соперничества и

противоборства, стимулируя стремление к доминированию в

разных сферах общественной жизнедеятельности.

Следует подчеркнуть, что консолидация на национальной основе

(тем более националистической) чаще всего носит конъюнктурный

характер и происходит в условиях наличия действительного

(или мнимого) внешнего врага. В то же время любая национальная

(этническая) общность в силу своей гетерогенности не

отличается совпадением интересов всех ее составляющих социальных

групп. Эти интересы различны, и как только изменяются

условия, эти различия проявляются довольно явно.

Единство интересов любой национальной общности возможно

также как состояние, достигнутое под воздействием политических

лидеров или средств массовой информации. Однако и то

и другое носит временный характер. К тому же нельзя не учитывать

узкоэгоистические, корпоративные интересы большинства

политиков, изменяющиеся по мере достижения поставленных

целей с помощью различных методов, не исключающих популизм

и циничное манипулирование общественным мнением.

Отстаивание ими идеологии «национального (этнического)

детерминизма»; объявление национальных общностей высши-

ми социальными и гуманистическими ценностями убедительно

иллюстрирует это.

Не вызывает сомнения вывод о том, что в нынешних российских

условиях национальный вопрос «менее всего является

совокупностью противоречий и конфликтов в межэтнических

отношениях. Это скорее использование национальной формы в

обострении и усугублении всей совокупности социальных противоречий

» 1 .

На еще одну важную особенность в этой связи указывают

исследователи, работающие в области межнациональных отношений.

«Своеобразным вариантом идеологизации этностатус-

ных представлений, - отмечает М. В. Савва, - является использование

преступными группировками национальной идеи

для оправдания своей деятельности. Представители криминальных

сообществ нуждаются в позитивной идентичности, причем

не только с позиции специфичной криминальной культуры. Для

российской действительности характерно использование этнической

идентичности в целях «облагородить» преступную деятельность.

В первую очередь это относится к терроризму, который

в связи с военными действиями в Чеченской Республике

оправдывается интересами нации» 2 .

Обращение к национальной идентичности, ее использование

проявляется также в образовании преступных группировок

по этническому признаку. В этом лидеры преступного мира видят

возможность усиления своих позиций в обществе в своем

противодействии властям.

Существование преступных групп (также, как и незаконных

вооруженных формирований), созданных по национальному

признаку, представляет особую опасность для стабильности

межнациональных отношений. Их ликвидация является

делом первостепенной важности, и в нем объективно заинтересовано

большинство в любых этнических группах. Насилию

не должно быть места в межнациональных отношениях. Хотя,

как показывает опыт, изжить его пока не удастся. Нередко в

ходе этнополитических конфликтов стороны прибегают к

нему как к наиболее действенному с их точки зрения методу.

И «если в обществе нет механизмов урегулирования отношений

между участниками конфликта, он вызывает насилие и

эскалацию этого насилия» 1 . Создание подобных механизмов

- задача безотлагательная, и от ее решения зависит

многое в оптимизации межнациональных отношений.

Итак, развитие национальных общностей протекает противоречиво.

Наряду с тем что в жизни каждой этнической группы

немало общего с другими этническими группами, проживающими

на данной территории, каждая из них обладает самобытностью

В этом стремлении отнюдь не всегда выбираются адекватные

социальным реалиям методы, что способствует возникновению

и усилению межнациональной напряженности и даже конфликтов.

Но объединенные общностью не только территории и жизненного

уклада, но и общностью исторической судьбы национальные

(этнические) общности обладают необходимыми

объективными и субъективными предпосылками для всестороннего

сотрудничества, взаимопомощи и взаимопонимания. Основной,

магистральный путь к национальному согласию и эффективному

взаимодействию национальлых общностей - это

утверждение взаимонеисключающей идентичности: общегражданской

(россияне) и этнокультурной (русские, татары, башкиры

и т. д.). О том, что такая перспектива реальна, свидетельствуют

многие социологические исследования, проведенные в

90-е гг. рядом академических научных центров.

Как отмечал выдающийся русский философ И. А. Ильин,

«Россия есть не случайное нагромождение территорий и имен,

и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но живой,

исторически выросший и культурно оправдавшийся организм,

не подлежащий произвольному расчленению» 2 .

Здоровье и развитие этого «культурно оправдавшегося механизма

» зависит во многом от того, насколько плодотворными

и прочными будут узы, соединяющие между собой все национальные

(этнические) общности. И главным условием их

гармоничного взаимодействия и разностороннего сотрудничества

является провозглашение и неуклонное следование прин-

ципу примата общенационального, общероссийского интереса

над интересами региональными, местными, корпоративными.

Исторический опыт свидетельствует, что именно такой

подход создавал для россиян возможность преодолеть любые

трудности и потрясения и находить оптимальные решения

сложнейших социально-экономических и политических задач.

трудовой право социальный партнерство

Основным механизмом регулирования социально-трудовых отношений в Российской Федерации является социальное партнерство, доказавшее свою результативность в индустриальных странах Запада. Партнерские отношения в каждой из них имеют свою специфику, обусловленную историческими, национальными и иными особенностями. Далеко не все из этого опыта может быть напрямую использовано в России, но учитывать мировую практику весьма полезно.

В сложившейся к настоящему времени российской модели социального партнерства основными элементами системы коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений являются:

• · совокупность постоянно и временно действующих двух- и трехсторонних органов, формируемых представителями работников, работодателей, исполнительной власти и осуществляющих взаимодействие между ними на различных уровнях регулирования социально-трудовыхи связанных с ними отношений (федерация, регионы, отрасли, территории, предприятия);
• · совокупность различных совместных документов (коллективных договоров, соглашений, решений и др.), принимаемых этими органами на основе взаимных консультаций, переговоров между сторонами направленных на регулирование социально-трудовых отношений;
• · соответствующий порядок, формы взаимодействия, соотношения и последовательность в разработке, сроках принятия, приоритетности указанных органов и документов.

Эффективность коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений зависит от всех элементов системы. Однако ключевая роль принадлежит коллективным договорам и соглашениям социального партнерства различных уровней. По Трудовому кодексу РФ могут заключаться:

Генеральное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на федеральном уровне.

Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на уровне субъекта РФ.

Межрегиональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне двух и более субъектов Российской Федерации.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение определяет общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам отрасли (отраслей).

Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, трудовые гарантии и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Отраслевые (межотраслевые) соглашения могут заключаться на федеральном, региональном и территориальном уровнях социального партнерства.

Иные соглашения - соглашения, которые могут заключаться сторонами на любом уровне социального партнерства по отдельным направлениям регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Соглашения по договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, могут быть двусторонними и трехсторонними.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Коллективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений, дополняющее государственное регулирование, также, судя по конечному результату, недостаточно эффективно в современных условиях. При этом в обществе нет четкого толкования критериев эффективности коллективно-договорного регулирования, что существенно затрудняет какие-либо количественные оценки. А такого рода оценки необходимы для выработки основных направлений социально-трудовой политики.

ми социальными и гуманистическими ценностями убедитель­ но иллюстрирует это.

Не вызывает сомнения вывод о том, что в нынешних рос­ сийских условиях национальный вопрос «менее всего является совокупностью противоречий и конфликтов в межэтнических отношениях. Это скорее использование национальной формы в обострении и усугублении всей совокупности социальных про­ тиворечий»1 .

На еще одну важную особенность в этой связи указывают исследователи, работающие в области межнациональных отно­ шений. «Своеобразным вариантом идеологизации этностатусных представлений, - отмечает М. В. Савва, - является ис­ пользование преступными группировками национальной идеи для оправдания своей деятельности. Представители криминаль­ ных сообществ нуждаются в позитивной идентичности, причем не только с позиции специфичной криминальной культуры. Для российской действительности характерно использование этни­ ческой идентичности в целях «облагородить» преступную дея­ тельность. В первую очередь это относится к терроризму, кото­ рый в связи с военными действиями в Чеченской Республике оправдывается интересами нации»2 .

Обращение к национальной идентичности, ее использова­ ние проявляется также в образовании преступных группировок по этническому признаку. В этом лидеры преступного мира ви­ дят возможность усиления своих позиций в обществе в своем противодействии властям.

Существование преступных групп (также, как и незакон­ ных вооруженных формирований), созданных по националь­ ному признаку, представляет особую опасность для стабиль­ ности межнациональных отношений. Их ликвидация является делом первостепенной важности, и в нем объективно заинте­ ресовано большинство в любых этнических группах. Насилию не должно быть места в межнациональных отношениях. Хотя, как показывает опыт, изжить его пока не удастся. Нередко в ходе этнополитических конфликтов стороны прибегают к нему как к наиболее действенному с их точки зрения методу.

1 Пути решения национального вопроса в современной России М., 1999.С. 197

2 Савва М В Этнический статус Конфликтологический анализ соци­ альною феномена. Краснодар, 1997. С. 125

И «если в обществе нет механизмов урегулирования отноше­ ний между участниками конфликта, он вызывает насилие и эскалацию этого насилия»1 . Создание подобных механиз­ мов - задача безотлагательная, и от ее решения зависит многое в оптимизации межнациональных отношений.

Итак, развитие национальных общностей протекает проти­ воречиво. Наряду с тем что в жизни каждой этнической группы немало общего с другими этническими группами, проживаю­ щими на данной территории, каждая из них обладает самобыт­ ностью и стремится сохранить свой язык, традиции и культуру. В этом стремлении отнюдь не всегда выбираются адекватные социальным реалиям методы, что способствует возникновению и усилению межнациональной напряженности и даже конфлик­ тов. Но объединенные общностью не только территории и жиз­ ненного уклада, но и общностью исторической судьбы нацио­ нальные (этнические) общности обладают необходимыми объективными и субъективными предпосылками для всесторон­ него сотрудничества, взаимопомощи и взаимопонимания. Ос­ новной, магистральный путь к национальному согласию и эф­ фективному взаимодействию национальлых общностей - это утверждение взаимонеисключающей идентичности: общеграж­ данской (россияне) и этнокультурной (русские, татары, баш­ киры и т. д.). О том, что такая перспектива реальна, свидетель­ ствуют многие социологические исследования, проведенные в 90-е гг. рядом академических научных центров.

Как отмечал выдающийся русский философ И. А. Ильин, «Россия есть не случайное нагромождение территорий и имен, и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но жи­ вой, исторически выросший и культурно оправдавшийся орга­ низм, не подлежащий произвольному расчленению»2 .

Здоровье и развитие этого «культурно оправдавшегося ме­ ханизма» зависит во многом от того, насколько плодотворны­ ми и прочными будут узы, соединяющие между собой все на­ циональные (этнические) общности. И главным условием их гармоничного взаимодействия и разностороннего сотрудниче­ ства является провозглашение и неуклонное следование прин-

ципу примата общенационального, общероссийского интереса над интересами региональными, местными, корпоративными.

Исторический опыт свидетельствует, что именно такой подход создавал для россиян возможность преодолеть любые трудности и потрясения и находить оптимальные решения сложнейших социально-экономических и политических задач.

П р и л о ж е н и е

Социология в России: опыт социологического исследования регионов и межнациональных отношений

В отечественной социологии в разное время изучению про­ блем социально-территориальных и национальных (этничес­ ких) общностей уделялось значительное внимание.

В советские времена исследования в этом направлении были связаны с анализом процессов расселения, изучаемых традиционно этнологией, экономической географией, демо­ графией и социологией. Последняя рассматривала данную про­ блему в рамках отраслевой социологической теории - социо­ логии регионов. То, что касается изучения национальных общ­ ностей, также отпочковалось в относительно самостоятельную отрасль социологического знания - социологию нацио­ нальных отношений.

Оба эти направления тесно связаны между собой. Однако по охвату исследовательских проблем и методике их изучения имеются определенные отличия. Система расселения обладала более значительной инерционностью и изменялась медленнее под воздействием радикальных преобразований, чем, напри­ мер, изменения в структуре национальных общностей и харак­ тере их взаимодействия.

Значительный импульс в своем развитии социология регио­ нов получила во второй половине 70-х гг. в связи с интенсивны­ ми попытками внедрить социальное планирование на разных уровнях общественной организации, в том числе и на уровне регионов. Над этими проблемами усиленно работали в 70-е гг. социологи Москвы, Ленинграда, Уфы, Свердловска и Донецка. В это же время была сделана попытка определить предмет соци­ ологии регионов. «Региональная социология, - писал А. И. Су­ харев, - это научное направление, изучающее закономерности

ЗИ5 Раздел третий. Социальные структуры

территориальной организации социальной жизни и планомер­ ного изменения социального облика регионов»1 .

Значительный вклад в разработку этой отрасли социологи­ ческого знания внесли труды Н. А. Аитова, Б. С. Хорева, М. В. Борщевского, С. В. Успенского, О. И. Шкаратана. Их отли­ чали глубина рассмотрения актуальных проблем не только тео­ рии, но и социальной практики, в частности - выравнивание социальных различий в территориальном аспекте.

Перестройка и последовавшие за ней реформы обострили проблему регионов, придав ей в значительно большей мере, чем это было ранее, политический характер. Так называемый «парад суверенитетов», остановленный Федеральным договором 1992 г., не мог не коснуться в той или иной мере всех регионов, а не только национальных республик. Проведенные в 90-е гг. со­ циологические исследования, в частности научным коллекти­ вом ИСПИ РАН, позволили выявить наиболее актуальные и важные проблемы взаимодействия федерального центра и реги­ онов. Опрос экспертов, в роли которых выступали работники региональных администраций, ученые, работники СМИ, помог определить направления необходимой оптимизации федератив­ ных отношений, проводимой Центром региональной и нацио­ нальной политики.

Российские регионы в большинстве своем многонациональ­ ные, и ситуация в каждом из них зависит во многом от того, как складываются отношения между различными нацио­ нальными общностями.

В изучении национальных (этнических) общностей в совет­ ское время господствовал взгляд на последние как на нечто исторически преходящее, развивающееся по направлению: от сближения к слиянию. Господствующая в науке и политике концепция социалистического интернационализма исходила из примата классовых интересов над национальными. Нацио­ нальная самобытность регионов, культурные и языковые раз­ личия, традиции и обычаи - все отступило на второй план под давлением партийной идеологии. Основной акцент в ис­ следованиях в этом направлении был сделан на анализ такой категории, как дружба народов, а несколько позже - совет­ ский народ как новая историческая общность людей.

1 Научное управление развитием социальной структуры социалисти­ ческого общества Саранск, 1978. С. 29.

Множество исследований было посвящено проблемам идейно-нравственного и культурного сближения наций, их ра­ стущему единству. Признавая официально наличие проблем в национальных отношениях, ни политические лидеры, ни уче­ ные не прилагали необходимых усилий для их выявления и ре­ шения. На многое закрывали глаза, многое попросту не заме­ чали. И когда под воздействием процесса демократизации в об­ ществе в условиях начавшихся реформ многие проблемы вышли на поверхность общественной жизни, ни политики, ни ученые-обществоведы (социологи в том числе) оказались не готовыми к их решению.

В то время как еще выдающийся русский философ С. Н. Бул­ гаков предупреждал, что «совместное существование многих на­ ций порождает между ними не только чувство солидарности, но и борьбы»1 .

Разумеется, в условиях социального благополучия и ста­ бильности «чувство борьбы» в значительной мере осложнено, носит скорее латентный, чем явный характер, но оно не исче­ зает полностью. Стремление разными путями изменить свой статус, добиться большей самостоятельности стало весьма ха­ рактерным явлением в бывших советских республиках уже в конце 80-х гг. Активизировавшиеся в эти годы национальные движения шли под лозунгами национального самоопределения и самостоятельности.

Распад Советского Союза привел к новому обострению межнациональных отношений, к развязыванию жестоких и разрушительных конфликтов как в ряде бывших республик Со­ юза, так и на территории Российской Федерации. Социологи­ ческие исследования показали в частности, что в условиях де­ мократической России главными причинами, порождавшими рост межнациональной напряженности и конфликтного потен­ циала, явились ошибки в национальной политике, факты диск­ риминации по национальному признаку в сферах образования, труда, управления; наличие национальных предрассудков и предубежденности. Массовые опросы населения и опросы экс­ пертов позволили гипологизировать регионы по уровню и ха­ рактеру межнациональной напряженности, определить иерар­ хию факторов, влияющих на межнациональные отношения.

1 Булгаков С. Н Героизм и подвижничество. М., 1992. С. 192

Социологические исследования помогли не только рас­ крыть сущность внутренних факторов, влияющих на состояние межнациональных отношений, но и определить роль внешних факторов, в первую очередь таких, как положение соотече­ ственников в странах СНГ; практическое решение проблем новой интеграции на постсоветском пространстве; оказание помощи беженцам и вынужденным переселенцам.

Осуществляемое страной движение к рынку неизбежно связа­ но с развитием конкуренции, которая в условиях социального неблагополучия и нестабильности ведет к усилению обособле­ ния, отчуждения одной национальной (этнической) общности от другой.

Конечно, народы Российской Федерации заинтересованы не в любых рыночных реформах, а только в тех, которые несут им благоденствие и мир, отвечают их коренным интересам, их пред­ ставлениям о добре и зле, о справедливости и несправедливости, соответствуют их жизненным целям. Л. Н. Толстой писал, что «люди мирно живут между собой и согласно действуют только тогда, когда они объединены одним и тем же мировоззрением: одинаково понимают цель и назначение своей деятельности»1 .

Нынешняя ситуация в России делает особенно необходи­ мым утверждение нравственных ориентиров и идеалов подлин­ но демократического, гражданского общества, общества, где человек высшая ценность, где его права, независимо от наци­ ональной принадлежности и социального статуса, надежно за­ щищены, где нет места насилию и любым формам социальной

и национальной дискриминации.

В поисках эффективной модели межнациональных отноше­ ний особое значение приобретает анализ положительного опыта взаимодействия народов в разные исторические эпохи, учет того обстоятельства, что для людей разных национально­ стей большое объединяющее значение имеет наличие общих ценностей и целей. Последнее является более существенным, чем имеющиеся культурные различия между этносами.

Принципиальную важность имеют выводы, к которым при­ шла Л. М. Дробижсва в ходе реализации исследовательского проекта «Социальные и культурные дистанции. Опыт многона­ циональной России». «В установках и ориентации населения по

1 Толстой Л. Н. Почему христианские народы вообще и в особеннос­ ти русский находятся в бедственном положении // Слово. 1991. № IX. С. 6

базовым индикаторам развития: отношению к рыночной эко­ номике, ориентации на собственные силы, отношению к мно­ гопартийности, свободе средств массовой информации, а так­ же в политических симпатиях и антипатиях у основных кон­ тактирующих этнических групп в республиках и населения соседних областей сходные позиции»^ (курсив наш. - В. И.). Сходство позиций такого рода создает необходимые предпо­ сылки для успешного решения возникающих проблем на осно­ ве консенсуса, исключает (или делает маловероятными) лю­ бые конфликты на национальной почве.

Сохранение и упрочнение межнационального согласия в Российской Федерации прямо зависит от проводимой государ­ ством социальной политики. Принятая в 1996 г. Государствен­ ная концепция национальной политики исходит из принципа национально-культурного плюрализма и федерализма как фун­ даментальных способов решения проблем национальных отно­ шений, должна постоянно уточняться и конкретизироваться в соответствии с происходящими в обществе изменениями и ре­ гиональными особенностями в складывающейся ситуации. Регу­ лярно проводимые социологические исследования проблем межнационального взаимодействия способны быть надежным источником достоверной информации, на основе которой мо­ гут быть приняты необходимые государственные решения.

Не преодолев разного рода негативные тенденции, россий­ ский федерализм лишается перспектив в своем развитии.

Необходимая система мер в этом направлении может быть дос­ таточно эффективной, если она будет учитывать природу и характер сепаратистских тенденций и отношение к ним массового сознания. Как показали результаты социологических исследований, прове­ денных ИСПИ РАН во второй половине 90-х гг. в ряде российских регионов, идеи обособления (суверенитета) своих регионов под­ держивают от 25 до 40% опрошенных, разделяющих, в частности, суждение о том, что «каждый народ, проживающий на террито­ рии Российской Федерации, должен иметь свою государствен­ ность»2 . Причем наибольшее число подобных ответов пришлось на

1 Социальные и культурные дистанции. Опыт многонациональной России/ О гв ред Л. М. Дробижева М, 1998 С. 367-368.

2 Россия. Социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М., 1996. С. 169, Россия, центр и регионы. Вып. 1. 1997. С. 82.

К ним же принадлежит и наибольшее число тех, кто считает, что субъекты Федерации должны иметь право выхода из нее.

Разумеется, есть достаточно оснований полагать, что от­ нюдь не все, заявляющие о подобных правах, действительно хотят их последовательного осуществления Заявления о «пра­ вах на выход» - это скорее всего своеобразный инструмент давления на федеральный центр, способ получения опреде­ ленных уступок и льгот.

Желание добиться большей самостоятельности, большей обособленности от центра нередко бывает продиктовано рас­ пространенными в массовом сознании представлениями о не­ пропорционально большом вкладе собственного региона в фе­ деральную экономику. В частности, те же социологические ис­ следования показали, что в массовом сознании укоренилось представление о том, что их регион дает стране больше, чем другие, а получает меньше; что центр мешает регионам в пол­ ной мере использовать экономико-географическое положение и т. п. К тому же региональные элиты обособление от центра связывают с повышением собственного статуса, а приватизи­ ровав местную собственность, они начинают опасаться воз­ можных изменений, передела ее под давлением центра.

Прямо или косвенно сепаратистские тенденции получают иногда соответствующую поддержку от руководителей федераль­ ного уровня, «заинтересованных в том, чтобы передать на места не только рычаги управления, но и ответственность, отвлечь насе­ ление регионов от общенациональных проблем, подогреть внут­ рирегиональное соперничество и тем самым ослабить давление на Центр. Иногда в разжигании сепаратизма бывают заинтересо­ ваны и другие силы: этнические кланы, дельцы теневой эконо­ мики. Идеи сецессии поддерживают амбициозные представите­ ли творческой интеллигенции. Активно участвует в сепаратистс­ ких выступлениях молодежь, которой легко манипулировать из-за

ее эмоциональности и недостатка социального опыта» 1 .

В целом характер реально складывающихся отношений между федеральным центром и регионами зависит как от проводимой им политики, так и от политического поведения региональных

лидеров и, главное, от ситуации внутри каждого региона.

1 Ханкип С. Сепаратизм в России - позади или впереди"" Pro et Contra. M , 1997 С 13-16.

Исследователи данной проблематики пришли к выводу, что «происходящая в настоящее время трансформация социальноэкономических отношений привела к значительным и вместе с тем противоречивым изменениям в регионах России. Слож­ ность и неоднозначность процессов реализации реформ на ме­ стах, проявление таких негативных тенденций, как нарушение пространственных связей, нарастание центробежных сил и яв­ лений сепаратизма и т. п., обусловили усиление различий и в характере протекания самих преобразований. И в их соци­ альных различиях для конкретных территорий»1 .

Естественно, что усиление различий в характере осуществ­ ления реформ в регионах находит в той или иной форме свое отражение в политических заявлениях региональных лидеров и в их требованиях и претензиях, предъявляемых к центру. При этом нередко используются фактическое несовершенство фе­ дерального устройства страны, фактическое всевластие губер­ наторов (глав администраций), способности контрольных фун­ кций центральной власти, отсутствие общих для всех субъек­ тов Федерации «правил игры».

Накопившиеся проблемы в развитии социально-территори­ альных общностей на уровне регионов, необходимость опти­ мизации их отношений с центром делают актуальным опреде­ ление наиболее эффективной модели федерального устрой­ ства, его конституционно-правовой базы.

Очевидно, что реальные изменения в этом направлении возможны только на основе соответствующей реформы адми­ нистративно-территориального устройства страны. В ее содер­ жание должны быть включены конкретные меры по обеспече­ нию реального равноправия субъектов Федерации; приведение местного законодательства в соответствие с федеральным; уточнение механизмов разграничения предметов ведения и полномочий между центром и регионами, введение института федерального вмешательства в управление регионами.

Как показали результаты многочисленных экспертных оп­ росов, особую сложность представляет решение вопроса об этапах и времени проведения подобной реформы. В условиях кризисного развития российского общества проведение любых

1 Территориальная общность в изменяющемся обществе // Соци­ альная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999. С. 499.

322 Раздел третий. Социальные структуры

реформ таит в себе опасность дестабилизации общей ситуации в стране и возможное усиление дезинтеграционных процессов, что требует особой тщательности и научной обоснованности любых конкретных мер в этом направлении.

Вопросы для закрепления материала

1. В чем сущность социально-территориальных общностей?

2. Какую роль в общественной жизни России играют регионы?

3. Что характеризует взаимодействие Центра и pei ионов в условиях реформ?

4. Каковы перспективы Российской Федерации?

5. Сущностные признаки нации.

6. Характер межнациональных отношений.

7. Причины межнациональной напряженности.

8. Пути оптимизации межнациональных отношений.

Литература для дополнительного чтения

Аитов И. А. Отношения по расселению. Свердловск, 1987. Аринин А. И. Российский федерализм: Истоки, проблемы и

перспективы развития. М., 1999.

Жириков А. А. Этнические факторы политической стабиль­ ности. М., 1995.

Ильин И. А. О грядущей России. М., 1993. Каххаров А. Г. Социология регионов. М., 1996.

Козин Г. А. Нация в истории и современности. М., 1996. Лексин В. И., Швецов А. И. Государство и режоны: Теория

и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.

Марченко А. П. Социальная модернизация в современной России. М., 2000.

Межрасовые и межрегиональные отношения в Европе и Америке XIX-XX вв. / Отв. ред. Р. Ф. Иванов. М, 1996.

Россия: Социальная ситуация и межнациональные отноше­ ния в регионах (по итогам социологических исследований) / Авт.-сост. В. Н. Иванов, И. В Ладодо, Г. Ю. Семигин. М., 1996.

Россия: Центр и регионы / Под общ. ред. М. И. Гуцириева, В. Н. Иванова. 1997. Вып. 1.

Различное понимание обществоведами феномена этничности, с одной стороны, и их дисциплинарная специфика другой; обуславливают весьма широкий спектр интерпре­тации этнических конфликтов, охвативших в настоящее вре­мя обширную территорию бывшего Советского Союза. Характерная особенность ситуации в том, что исследователями за­частую трактуются в качестве этнических общественно-поли­тические процессы и события, природа которых на самом деле гораздо сложнее. Так например, движения за независимость в Прибалтике трактовались не только советскими, но и зару­бежными специалистами в основном как типичные этнические конфликты. Между тем определяющим моментом В этих движениях явился фактор политический - стремление соот­ветствующих гражданских сообществ обрести суверенитет и оформить государственность, которой они не имели или были лишены в условиях сначала царской, а затем советской импе­рии.

Безусловно, основу этих гражданских сообществ соста­вили представители одной из этнических групп, которые сформулировали идею и программу этнонационализма и мо­билизуют вокруг них широкие массы населения, в том числе и иноэтничного. Как известно, значительная часть русского на­селения поддержала идею независимости прибалтийских государств. Здесь конфликт не имеет четко выраженного межэтнического параметра, но он безусловно присутствует в той мере, в которой часть русскоязычного (нетитульного) населе­ния бывших союзных республик ассоциирует себя с Центром и к соответствующими государственными структурами и инсти­тутами.

Равным образом не вполне корректно трактовать в каче­стве этнических конфликтов процессы суверенизации и автономизации, которые происходят в настоящее время на терри­тории России и других государств СНГ под флагом нацио­нальных движений, но на самом деле повторяют стремление к дальнейшей децентрализации этих политических образова­ний. Этнический параметр здесь также присутствует, ибо ли­дерами движения за суверенитет или даже независимость российских автономий выступают прежде всего представители титульных национальностей и именно эта часть населения " республик требует изменения их статуса в составе Российской Федерации или выхода из ее состава. Однако нет основа­ний, например, говорить о наличии собственно русско-татар­ского или русско-чеченского межэтнического конфликта в России в связи с нынешней позицией республик Татарстан и Чечня. Равно как нет оснований интерпретировать на данной стадии движение за автономизацию Крыма в составе Украи­ны как украинско-русский сугубо межэтнический конфликт, хотя, безусловно, причиной этого движения во многом являет­ся не просто стремление к самостоятельности населения Кры­ма, но и опасения русских как этнического большинства в данном регионе за свой собственный статус в новой геополи­тической ситуации, Когда Украина, став независимым госу­дарством, сохранила за собою Крым. переданный ей из состава России в 1954-году.

В силу полиэтничного состава населения бывшего СССР и нынешних новых государств (моноэтничным образованием можно назвать только Армению по причине изгнания из нее азербайджанцев), фактически любой внутренний конфликт, социально-экономический или политический по своей приро­де, обретает этническую окраску, что, как правило, углубляет и осложняет возникающие противоречия, придавая конфликт там дополнительный эмоциональный фон.

С другой стороны, существовавшая и сохраняющаяся со­циальная, политическая и культурная иерархия этнических групп в данном регионе мира, а также реестр преступлений прошлого режима в отношении народов, населяющих террито­рию бывшего СССР, столь велики, что имеется более чем доста­точно оснований для межэтнических противоречий как на личностном, так и на групповом уровнях. Поэтому этнический фактор генерирует, в свою очередь, многие из тех острых и кризисных ситуаций, которые возникают в сфере экономики и политики, межобщинных отношений, отношений между госу­дарственными и внутригосударетвенными образованьями.

Именно по этим причинам грань между экономическими, социально-политическими и этническими конфликтами на территории бывшего СССР и в новой России достаточно зыбка и трудно определима, а сами конфликты множественны по своей природе: одна форма заключает в себя другую или под­вергается причудливому камуфляжу. Одним из примеров та­кого этнического камуфляжа можно назвать политическую борьбу за "национальное самоопределение" народов Севера, которую ведут власти автономных округов в России, представ­ляя и отстаивая на самом деле интересы доминирующего в этих округах русского населения перед лицом российского федерального Центра, в том числе Верховного Совета РФ.

Примером обратного политического камуфляжа конф­ликтующей этничности можно назвать борьбу руководства Республики Молдова против "прокоммунистических бастио­нов" в Приднестровье, за которой на самом деле стоит острый конфликт по поводу статуса русско-украинского населения этой части республики в новом независимом государстве, особенно в предвидении реальной возможности его объединения с Румынией. Соперничество клановых группировок и конфликт между этническими группами горных памирских народов и доминирующими таджиками скрывается за острым политическим конфликтом, который имел место весной 1992 г. в столице Таджикистана г. Душанбе, хотя его внешняя риторика содержала ту же самую формулу, "демократическая" оппозиция против "консервативной, партократической и коррумпирован­ной" правящей политической группировки.

Сложность определения понятия "этнический конфликт" применительно к бывшему Советскому Союзу заключается и в многообразии самих этнических систем, которые существовали в его границах, а ныне сохраняются в рамках новых 15 государств. В свое время Д. Горовиц выделил две такие системы: “централизованная" и дисперсная" (1986). При первой некоторые из этнических групп, составляющих население государства, столь велики, что проблемы их взаимоотношений постоянно пребывают в центре общественно-политической жизни. Именно в таких системах заключен наибольший потенциал для конфликта, поскольку доминирующие группы чаще всего выдвигают претензии на контроль или даже подчинение общегосударственных институтов. Эти непомерные политиче­ские претензии становятся причиной поляризации того или иного согражданства по расовому или этническому принципу, как это имеет, например, место в Южно-Африканской Респуб­лике или в Шри-Ланке. К "дисперсным" этническим системам относятся государства с населением, состоящим из большого числа этнических групп, каждая из которых слишком слаба и малочисленна, чтобы быть способной доминировать над Цент­ром. Такие системы, по мнению ДГоровица, больше способст­вуют межэтническому согласию. Среди них можно назвать Индию, Нигерию, Швейцарию.

В какую из этих категорий вписывается бывший Совет­ский Союз и новые государства, включая Российскую Федера­цию, определить достаточно трудно. Скорее всего мы имеем де­ло с этническими системами имперского типа, которые оформлены идеологически и политически доктриной так называе­мой "национальной государственности". Соответствующая ей практика основывается на двух основных постулатах: а) на­циями объявляются те части этнических групп, которые про­живают в пределах республик, носящих название этих групп (мы их назовем титульными национальностями) и б) эти этнонации официально квалифицируются как обладатели собст­венной государственности ("коренные нации"), а остальное население относится к категории "некоренного", русскоязыч­ного", или "меньшинств", проживающих на территории "не своей" государственности.

Претензия на Центр со стороны титульных групп в дан­ном случае заложена как бы априори, она основывается на искаженной трактовке международно-правовых документов о праве народов или наций на самоопределение, приспособ­ленной к так называемой марксистско-ленинской теории на­ции, согласно которой понятия "нация", "народ" есть синони­мы понятиям этническая общность или группа. Тем самым на­циями считаются не казахстанцы - граждане Казахстана, во­шедшего вместе с другими государствами СНГ в ООН - органи­зацию, которая объединяет нации-государства, не граждане Латвии, Грузии, Азербайджана, а только этнические казахи, латыши, азербайджанцы. Только грузинам пришлось недавно сделать небольшую уступку и объявить официально, что Гру­зия является "национальным государством грузин и абхазов". Эта уступка в пользу абхазов продиктована сильным полити­ческим статусом абхазской автономии. Что же касается дру­гих групп, не менее автохтонных для территории Грузии (осе­тины, месхетинские турки др.), то они рассматриваются как "некоренное население". Это оправдывает позицию Гамсахурдиа и Шеварднадзе о недопущении возврата месхетинских ту­ рок в районы Южной Грузии, откуда они были депортированы, а также репрессивные действия в отношении автономии южных осетин, вызвавшие около 100 тысяч беженцев из Гру­зии.

Та же самая система национальной (этнической) госу­дарственности воспроизведена и на территории Российской - Федерации для бывших автономных республик, при которой титульные национальности, составляя меньшинство населения (за исключением ряда республик, Северного Кавказа), об­ладают статусом "коренной нации", отводя остальным группам положение меньшинств. Поэтому, если в демографическом аспекте некоторые образования как из государств СНГ, так и российских республик могут быть отнесены к категории "цен­трализованных" этнических систем с примерно равновелики­ ми группами (казахи и русские в Казахстане, латыши и рус­ские в Латвии, башкиры, татары и русские в Башкирии, рус­ские и татары в Татарии, русские и якуты в Якутии, буряты и русские в Бурятии и т.д.), то сама доктрина национальной го­сударственности, обретшая в советский период мощную эмо­циональную и практическую легитимность, исключает или ог­раничивает претензии на доминирующий или даже равный статус со стороны нетитульных групп населения.

Более или менее условно к "дисперсной" этнической системе можно было до последнего времени отнести Дагестан - „единственную из российских республик, в названии которой не был зафиксирован исключительный статус какой-либо из составляющих ее население этнических групп. Но и здесь не­ гласное доминирование наиболее многочисленной из них - аварцев в последнее время вызвало протест со стороны других групп, сформулировших лозунги оформления "собственной го­сударственности". Именно это обстоятельство стало основной причиной начавшихся весной 1992 г. межэтнических конфлик­тов в этом регионе России и дезинтеграции Дагестана на еще более мелкие "национальные государства".

Вторая примечательная особенность опыта бывшего Со­ветского Союза, которая придает его этнической системе ха­рактер имперского типа, - это положение доминирующей эт­нической группы русских, составлявших в СССР 51% и состав­ляющих ныне в России 82% населения. Хотя официально рус­ские не имели "своей" национальной государственности до распада СССР и не имеют ее в нынешней России, фактический статуе этой группы в политическом и культурном пространст­ве Российского государства было и остается господствующим. Русские контролируют властные структуры федерального центра, административных областей и краев, а также авто­номных округов, созданных официально для малочисленных народов Севера и Сибири. Русская культура и прежде всего язык являются референтной культурой для всей федерации и сохраняют мощные позиции в российских республиках, как и в странах СНГ.

Этот доминирующий статус в течение долгого времени был настолько очевиден и безусловен, что не требовал своего оформления через доктрину "национального самоопределе­ния" и создание русского государства Русские чувствовали себя достаточно комфортно во всех регионах бывшего СССР, отличались (наряду с украинцами) более высокой мобильностью, используя свои преимущества в области образования и профессиональной подготовки. Хотя за пределами России рус­ские не имели преимуществ в сфере доступа к политической власти, а в самой России их социально-экономическое поло­жение было нисколько не выше других этнических групп и заметно ниже положения титульных групп в большинстве быв­ших союзных республик.

Процесс дезинтеграции Советского Союза и аналогичные тенденции в нынешней России поставили проблему взаимоотношений русских с остальными народами, вопрос о статусе русских в странах СНГ и в самой России в центр всей системы межэтнических отношений. И хотя до сих пор русские не стали объектом открытого насилия и участниками наиболее острых и кровавых этнических конфликтов, антирусские настроения и действия в таких регионах, как Прибалтика, Средняя Азия, Закавказье приобрели достаточно широкие масштабы и даже стали элементом государственной политики, особенно в вoпpocax гражданства, прав собственности и политических прав. Нарастающая миграция русских в Россию - наиболее очевидная их реакция на выталкивающие факторы, а в самой России утрата русскими прошлого статуса породила мощный синдром ущемленного достоинства и разного толка движения патриотического и шовинистического направления.

Ощущение опасности "потерять Россию", превратить ее в «удельные княжества» по причине дальнейшей дезинтеграции стали особенно острыми после объявления своей независимости от России двух наиболее крупных республик - Татарстана в Поволжье и Чечни на Северном Кавказе. Политическая и моральная дезориентация русских, проекция на эту группу всех бед и несправедливостей со стороны господствовавшей политической системы заключают в себе потенциально наиболее острые и масштабные конфликты фактически для всех государств, образовавшихся после распада СССР, в том числе и для России.

Отмечая специфику и системную отличительность российского опыта, мы все же не отходим кардинально от общего понимания изучаемого феномена этнического конфликта. Под ним мы имеем в виду организованные политические действия, общественные движения, массовые беспорядки, сепаратистские выступления и даже гражданские войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности. Обычно это конфликты между меньшинством и доминирующей этнической группой, контролирующей власть и ресурсы в государ­стве. И поэтому столь же обычно меньшинство ставит под воп­рос сложившуюся государственность и существующие поли­тические структуры. Если в обществе нет механизмов урегули­рования отношений между участниками конфликта, он вызы­вает насилие и эскалацию этого насилия. Такова наша исход­ная позиция.

Существует несколько теорий объяснения причин этниче­ских конфликтов, которые были сформулированы на основе изучения опыта в различных регионах мира. Многочисленные попытки объяснить ситуацию в Советском Союзе после 1985 года и после его распада были сделаны и в нашей общество­ведческой литературе, хотя до сих пор обстоятельных иссле­дований выполнено не было и преобладающим является жанр просвещенной публицистики и сюжетных журнальных ста­тей.

Одним из доминирующих подходов является социологи­ческий, при котором объяснение причин конфликтов основывается на анализе этнических параметров основных социаль­ных группировок (классы, социально-профессиональные груп­пы и т.д.). Как одно из открытий и основных объяснений конф­ликтов социологами трактуется весьма тривиальный феномен корреляции социальной стратификации общества и разделе­ния труда с этническими характеристиками населения.

Феномен узурпации тех или иных привилегированных со­циальных ниш представителями одной группировки в ущерб другим и социальной дискриминации по этническому или расовому признаку достаточно хорошо известен. Он вполне пра­вомерно рассматривается как база и побудительный мотив для межэтнической напряженности и открытых конфликтов. Применительно к советскому опыту специалисты неоднократно обращали внимание на сложившуюся в бывшем СССР серь­езную этническую диспропорцию среди городского и сельского населения. В ряде регионов (Прибалтика, Средняя Азия и Казахстан, Молдова, российские автономии) доля русских и украинцев среди высококвалифицированных работников промышленности, инженерно-технического персонала, управленцев, работников здравоохранения и образования была и остается гораздо более высокой, чем доля среди этих слоев представителей так называемого коренного населения. Эти две группы широко представлены и среди специалистов аграрного комплекса. Причины этого явления также хорошо известны. Центр зачастую был не только инициатором, но и исполнителем наиболее крупных индустриальных проектов, создания предприятий военно-промышленного комплекса, проводником образовательной политики. Русские составили большинство или очень значительную часть в столичных центрах бывших республик (Алма-Ата, Рига, Ташкент, Минск, Киев) и устойчивое большинство в столицах почти всех российских республик. Совпадение социальной стратификации с этнической структурой населения, а также этнические диспропорции по линии город - село при всей их конфликтогенности все же не могут быть истолкованы как основная причина межэтнических конфликтов. По крайней мере, никаких серьезных исследовательских разработок этого вопроса нет, а обычные наблюдения также не дают оснований для подобных заключений. Более того, В Нагорно-Карабахском конфликте, например, мы имеем случай, когда социальный статус армян в этом анклаве был даже выше, чем у окружающего азербайджанского населения, но это никак не стало сдерживающим фактором карабахского движения. В республиках Средней Азии также терпимость к русским и украинцам и особые усилия властей не допустить отъезда русских в Россию объясняются пониманием важности тех высоких социальных ролей, которые они иг­рают в местных обществах, особенно для обеспечения функционирования сложных промышленных производств и управлен­ческих структур.

Что действительно представляет интерес в социологиче­ском подходе, так это анализ феномена экономического по­средничества, особенно роли торговли, которая, как правило, в полиэтничных обществах имеет тенденцию контролироваться представителями какой-то из групп, или выходцами из опре­деленного региона. Это обычно вызывает недовольство со сто­роны остального населения, которое проецирует на торговцев свои негативные реакции через прямые и частые контакты. Целая серия погромов на городских российских рынках "лиц кавказской национальности" или же события в г. Узени носи­ли именно характер выступлений против иноэтнических мень­шинств, контролирующих торговую коммерцию или, на языке обывателя, занижающих спекуляцией. Видимо, аналогичный фактор неприятия более преуспевающего статуса торговцев послужил основой для мобилизации участников погромов турко-месхетинских общин в Узбекистане летом 1990 г.

И все же имеется достаточно примеров, что как сельские, так и городские жители скорее позитивно, чем негативно вос­принимают взаимовыгодные экономические роли и склонны преодолевать негативные чувства в отношении более преуспе­вающих этнических чужаков, с которыми они вступают в кон­такты, если при этом обеспечиваются необходимые услуги, то­варное покрытие и другие практически полезные результаты.

Во всем регионе Средней Азии и Казахстана традиционно наиболее искусными торговцами выступают узбеки по сравне­нию с киргизами, казахами или туркменами, почти по всей территории бывшего Советского Союза выходцы из Закав­казья уже несколько десятилетий фактически контролируют значительную часть рыночной торговли фруктами и цветами, обеспечивая себе тем самым более высокий жизненный уровень.

Даже когда мы имеем случаи агрессивного поведения в отношении экономически привилегированных торговых или посреднических групп, то и здесь подлинными мотивами чаще бывают политические или же морально-криминальные факто­ры, как это было в случае с погромами на рынках, учиненных московскими таксистами осенью 1991 года. В целом же соревновательность и конкуренция в сфере трудовых отношений и экономических взаимодействий редко когда может быть на­звана в числе основных факторов крупных этнических конф­ликтов.

Преувеличенное, на наш взгляд, значение некоторыми специалистами при анализе национальных движений было придано фактору экономического (хозяйственного) расчета, в частности при объяснении событий в Прибалтике. Стремление к сецессии объяснялось необходимостью обеспечения "само­стоятельной экономической деятельности народа" как одного из основных условий "воспроизводства этноса". Аналогичные аргументы присутствуют ныне в программе национальных движений в российских республиках, в частности в Татарста­не

В данном случае мощное и вполне закономерное движе­ние региональных экономических структур за самостоятель­ность и освобождение от диктата московских ведомств, кото­рое охватило все территории бывшего СССР, в том числе и ад­министративные края и области России, слишком упрощенно трактуется исключительно в контексте национальных движе­ний. Ирония в том, что "воспроизводство этноса" через его эко­номическую самостоятельность есть не что иное, как миф, ибо основу экономики многих республик, в том числе и их бюджет­ных поступлений, составляют крупные промышленные пред­приятия, на которых работает иноэтничное, прежде всего рус­ское население. Энергетика Эстонии, электроника Латвии, металлургия Киргизии и Казахстана, автомобилестроение и нефтедобыча Татарстана, которые определяют экономиче­скую жизнедеятельность этих республик, обеспечиваются тру­дом представителей другой этнической группы (90% бюджетных поступлений Татарстана идет от автомобильного гиганта КАМАЗ, где 90% работающего персонала составляют русские)

Как свидетельствует мировой опыт, а также складываю­щаяся ситуация в странах СНГ, осуществивших сецессию, ре­ализация сепаратистских программ чаще всего сопровожда­ется хозяйственным ущербом, а не выгодами для их инициато­ров. Даже если экономический аспект сепаратизма заключает в себе стремление удержать достигнутый более высокий жиз­ненный уровень по сравнению с другими регионами государст­ва и нежелание брать на себя тяготы обустройства и улучше­ния положения территорий, на которых проживают другие эт­нические группы. Наиболее яркий пример такой ситуации это сепаратизм Эритреи в Эфиопии, выход прибалтийских го­сударств из "нищего" Советского Союза. Аналогичные аргу­менты о нежелании "кормить нищую Россию" делаются татар­скими националистами. И все же в целом можно сделать вы­вод, что этнический сепаратизм утверждает себя, и выбор в его пользу делается вопреки экономическим расчетам. Здесь действуют, видимо, другие, более мощные факторы.

При объяснении причин этнических конфликтов важное место занимают политологические подходы и теоретические конструкции. Пожалуй, одной из самых распространенных является трактовка роли элит, прежде всего интеллектуаль­ных и политических, в мобилизации этнических чувств, меж­этнической напряженности и "эскалации ее до уровня откры­того конфликта.

К сожалению, данный подход при трактовке советских реалий до сих пор не применялся в силу инерции старых общеметодологических установок и намеренного ограничения исследовательского интереса к феномену власти. Хотя, на ваш взгляд, именно вопрос о власти, о гедонистическом стрем­лении элитных элементов в обществе к ее обладанию, о ее связи с материальным вознаграждением в форме обеспечения доступа к ресурсам и к привилегиям, является ключевым для по­нимания причин роста этнического национализма и конфлик­тов и в данном регионе мира.

В течение многих десятилетий доступ к власти жестко контролировался через систему партийной номенклатуры. Правящая элита в Центре, особенно на уровне высшего партийного аппарата и правительства, хотя и заключала в себе Представителей различных этнических групп, была безоговорочно лояльна имперскому правлению. В составе Политбюро ЭДК КПСС были зарезервированы места для партийных лидеров наиболее крупных республик, на уровне членов ЦК и депутатов Верховного Совета также присутствовала номенклатурно рассчитанная этническая мозаика. Но уже в составе аппарата ЦК КПСС и министерств, престижных представительских институтов, средств идеологического контроля господст­вовали русские или подвергшиеся сильной аккультурации мо­сквичи иного этнического происхождения (украинцы, армяне и др.). Так, например, весной 1991 г, после нескольких лет де­мографических реформ, в аппарате ЦК КПСС не работало ни одного еврея.

Армейский офицерский состав и дипломатический кор­пус состояли главным образом из русских и отчасти украин­цев.

Уже после распада СССР в российских структурах вла­сти, несмотря на угрозу дезинтеграционных процессов, не про­изошло радикальных перемен, за исключением, пожалуй, не­ которого расширения представительства евреев после откры­того осуждения практики антисемитизма. По-прежнему в правительстве России, в аппаратных структурах нет должного представительства от таких крупных этнических групп как татары, башкиры, буряты, народы Северного Кавказа.

В тоже время за годы советского режима, (во многом в ре­зультате целенаправленных усилий со стороны Центра) в ре­спубликах Советского Союза и в российских автономиях сло­жились многочисленные и образованные этнические элиты титульных национальностей. Начиная с политики "коренизации" 1920-х годов вплоть до середины 80-х годов действовала система преференций в сфере подготовки "национальных кад­ров" из республик во всех областях, начиная от партийных ра­ботников и инженерных кадров вплоть до гуманитарной ин­теллигенции и научных работников высшей квалификации. Кроме того, в самих республиках воспроизводство интеллек­туальных и управленческих элит приняло беспрецедентно широкие масштабы. Обладание вузовским дипломом, а тем бо­лее ученой степенью обрело престижный характер.

Для поддержания символов национальной государствен­ности огромные ресурсы вкладывались в структуры местных академий наук, профессиональные творческие союзы, кинема­тограф, театр, элитный спорт и т.д. Одновременно в республи­ках и автономиях сложился достаточно сильный слой мест­ ной бюрократии, служителей партийного аппарата, силовых структур власти (КГБ, милиция).

Как только ослаб контроль Центра над национальными элитами и образовался вакуум власти, началась борьба за ре­альную власть и право контролировать общественную жизнь в формально считавшихся по Конституции 1977 г. "суверенных национальных государствах". Наиболее мощным средством мобилизации масс в свою поддержку стала национальная "идея. Интеллектуальная элита, сменившая коммунистиче­скую идеологию на националистическую, смогла достаточно быстро начать борьбу сначала против Центра, затем и против правящих партийных элит. Лидерами национальных движений и даже военных образований стали профессора, драматурги, писатели, кинематографисты. Именно они в большинстве случаев оттеснили или свергли силой или давлением массовых митингов старых представителей власти. После выборов 1990 г. в парламенты республик националистически настроенная элита титульных этнических групп в республиках добилась первых внушительных побед, обеспечив себе необходимое большинство за счет представительства других групп населения.

Интеллектуалы и местные партийные лидеры были в числе тех, кто придал необходимый эмоциональный смысл и аргументацию участникам массовых межэтнических коллизий (карабахского движения, конфликтов в Молдове и Средней Азии).

Однако не стоит преувеличивать или целиком объяснять причину конфликтов только генерирующей и организующей ролью элит. Слабость этого подхода в том, что он не может объяснить в полной мере феномен массовой мобилизации и интенсивность эмоций участников конфликтов, изначальную силу группового стремления к автономии, к жертвенности, готовность перейти к самым жестоким методам насилия. Частичным ответом на эти вопросы в рамках политологических конструкций была попытка использовать в трактовке событий в сфере межэтнических конфликтов в бывшем СССР аргументы концепции логики коллективного поведения. Эти apгументы заслуживают внимания, ибо частично объясняют то, что на бытовом или журналистском языке называют "националистическим психозом", "митинговой демократией" и т.п.

По-видимому, аспект поведенческой психологии, социально-психоло-гические механизмы этнических конфликтов играют гораздо более важную роль, чем это представлялось в рамках традиционных интерпретаций. Имеется достаточно ^свидетельств того, что группы с приниженным статусом, диск-38, криминируемые в господствующих структурах часто выража­ют страх за само свое существование, даже если демографиче­ские, политические и культурные условия их существования не столь на самом деле экстремальны. Эта, по выражению ДГоровица, "реакция обеспокоенности" проистекает из-за распространения гипертрофированного чувства опасности и порождает "крайние действия в ответ на довольно умеренные угрозы".

Подтверждением этого тезиса может быть порожденная на волне критики советского режима яркая и экзальтирован­ная риторика о "вымирании" наций, культур, языков и тд. Объективный анализ демографических и социально-культур­ных параметров большинства этнических групп, составляв­ших население СССР, не подтверждает подобную аргумента­цию активистов национальных движений. Несмотря на все преступления прошлого режима в отношении народов и глубо­кие кризисные явления, все же ни одна этническая культура не исчезла с карты Советского Союза, а некоторые сравни­тельно немногочисленные культуры, как, например, прибал­тийских народов, даже по европейским стандартам можно с полным основанием отнести к процветающим. Едва ли в Евро­пе можно найти еще хотя бы один народ численностью менее одного миллиона человек, который имел бы такие развитые институты национальной культуры (театр, литературу, музы­ку, науку, образование), какие имели эстонцы или латыши. Не говоря уже о более крупных народах.

И все же иррациональное восприятие угрозы утратить самоценность той или иной группы (а значит и принадлежа­ щей к ней личности) стало мощным средством мобилизации и политической реальностью, помогающим понять жесткость оформившихся предубеждений, экстремизм этнических требо­ваний и достаточность мотивов для вовлечения в конфликт широких масс рядовых участников.

Подобную неадекватность реакции на часто гипотетиче­ские угрозы (раздача земельных участков, предоставление квартир этническим чужакам) можно проследить и при воз­никновении конфликтов в средне азиатских республиках (события в Оше, Душанбе).

К разряду социально-психологических причин межэтни­ческих конфликтов и национальных движений можно отне­сти и чувства утраты достоинства, пережитых "исторических несправедливостей". Проявления этничности в крайних, манифестных формах зачастую представляют собою своего рода терапию от гигантской травмы, нанесенной национальному достоинству многих народов, а вернее всех без исключения - от русских до малочисленных народов Севера. На стыке социально-психологических и политологических интерпретаций находится проблем? групповой легитимности, связи коллектив­ного самосознания и идентичности с фактом существования политического образования в форме сложившейся государственности. Со стороны этнических групп формулируется пред­ставление, а затем и политическая программа, что государст­во атрибут и гарант сохранения групповой целостности, а зна­чит и то, что составляет государство (территория, обществен­ное устройство, институт власти) должно иметь этнонациональный характер и быть элементом какой-то одной культурной системы, начиная от придания статуса государственному языку референтной группы и кончая культурными традиция­ ми. Эти представления и претензии создают как бы моральную основу для требований исключительного контроля над госу­дарством со стороны определенной этнической общности, да­ же если ее представители не составляют большинства населе­ния данного государства или большинство членов этой общно­сти проживает за пределами, данного государства.

Аргументы в пользу такой формулы, как правило, берут­ся из истории со ссылками на те ее периоды, которые наиболее выгодно могут быть использованы для определения границ и статуса "национального" государства. Именно эти представ­ления и основанная на них стратегия политического действия заключают в себе потенциальную двигательную силу возможного массового этнического конфликта. Причем, в данном слу­чае претензия на "свое" государство или на исключительный политический и культурный статус одной из групп его населе­ния не обязательно выступает только как средство обеспече­ния материальных или гедонистических выгод этнических элит лично для себя или для всей группы.

Борьба за создание собственной государственности мо­жет быть сама по себе целью (или вернее - самоцелью) как подтверждение статуса и факта существования группы и как гарантия от реальных и гипотетических угроз иноэтнического или просто чуждого доминирования над физической и куль­турной средой обитания группы. Этот страх оказаться в под­чинении может быть сильнее любых материальных расчетов, и как реакция на него возникает стремление к оформлению оп­ределенных символов своей групповой легитимности и защи­щенности. Такими символами чаще всего выступает террито­рия, которая в данном случае рассматривается не просто как источник жизнеобеспечения, тем более что современное эффективное хозяйство и рыночная экономика действуют вне эт­нических и государственных границ. Борьба армян и азербай­джанцев за Нагорный Карабах, стремление японцев вернуть "свои северные территории", чувства русских в отношении пе­редачи Крыма и т.п., безусловно, заключают в себе во многом символический, а не только прагматический интерес. И эта символическая сторона вопроса может обладать мощной реальной силой. Анализ поведения государства, а вернее его граждан, в отношении территориальных вопросов часто пора­жает своей иррациональностью: государства более готовы терять своих собственных граждан в виде жертв насилия и эмигрантов, чем делать территориальные уступки.

Аналогичное символическое значение содержит в себе и проблема языка. Не случайно в программах национальных движений борьба за распространение и утверждение статуса родного языка рассматривается не только как часть общей культурной политики по расширению возможностей для пред­ставителей определенной национальности в области образо­вания и в сфере трудовых отношений. Стремление этнической группы придать собственному языку официальный (государ­ственный) статус стало также средством утвердить свою вновь обретаемую групповую целостность и свою более высо­кую легитимность по сравнению с другими членами соответствующего политического образования. Тем самым язык превра­щается в один из символов доминирования этноса.

Символические интересы в системе межэтнических отно­шений - это не просто иллюзии, которыми элиты манипулиру­ют для мобилизации масс во имя более прагматических целей. Обладание престижными символами есть вполне реальный и рациональный предмет для этнического конфликта, ибо сам престиж этнической группы зависит от более высокого и пред­почтительного статуса каждого из членов этой группы, что находит повседневное подтверждение в личностных контак­тах носителей разных языков. Знание официального языка есть один из маркеров принадлежности к титульной группе. Проблемы престижа и символов, в отличие от материальных интересов, которые чаще всего лежат в основе социальных конфликтов, гораздо труднее разрешить, ибо символические требования часто не поддаются перераспределению или комп­ромиссу. Они выражаются на языке моральных и эмоциональ­ных категорий и не подвержены количественным характеристикам. Именно поэтому этнические конфликты содержат в себе трудно примиримую иррациональность и зачастую обре­тают весьма разрушительный и кровавый характер.
^

43. У. Юри . Этнические конфликты: что можно сделать?

Проблема этнических конфликтов существует практически повсюду в мире… Проблема предотвращения и урегулирования этнических конфликтов настолько сложна, что эффективно решать ее мы можем только объединяя наши знания. Есть старая ирландская пословица:»Это частная потосовка или к ней можно присоединиться?» В сегодняшнем взаимозависимом мире нет больше «частных потасовок». Любой конфликт затрагивает всех нас.

Как ни странно, увеличение числа этнических конфликтов стало результатом широкого позитивного явления – передачи властных полномочий на более низкий политический уровень. Все этнические группы в мире проходят через три этапа развития. Первый этап – этап зависимости и дискриминации. Затем следует этап независимости, что необязательно означает создание независимого государства. Речь идет о таком моменте, когда люди берут под контроль свою собственную судьбу. Хотя этот этап можно рассматривать как весьма положительный, он способен положить начало большому числу разрушительных конфликтов. Третий этап, следующий за этапами зависимости и независимости – это стадия взаимозависимости, взаимовыгодного существования с другими группами. Наша задача состоит в том, чтобы подумать над тем, как двигаться к этому третьему этапу.

Представление о государстве как единой нации, одной этнической группы – заблуждение. Большинство людей живет сегодня в многонациональных обществах. Вопрос в том, как жить вместе мирно, несмотря на наши различия, каким образом свести наши различия к позитивному, а не отрицательному балансу. Для этого требуется многоцелевая стратегия. Одно из ее направлений безусловно экономическое формирование сильной и процветающей экономики. Второе направление – безопасность, обеспечение физической безопасности всех граждан и групп. Главное же направление – политическое. Оно предусматривает создание нового политического механизма для преодоления серьезных различий, а также формирование новой политической культуры, то что мой коллега Дэвид Гамбург назвал «Демократическим урегулированием конфликтов».

Эта новая политическая система состоит из трех компонентов. Первый относиться к власти. Задача в том, чтобы создать демократические институты, в которых были бы представлены все этнические группы и которые имели бы механизм сдержек и противовесов, не допускающий злоупотребление властью. Второй компонент касается прав. Необходимо разработать кодекс прав для каждого человека и групп с последующим созданием трибуналов, судов и независимой системы судопроизводства, которые обеспечили бы соблюдение этих прав. Третья составная часть - интересы. Речь идет о переговорном процессе, в ходе которого представители групп вместе вырабатывают решения, отвечающие основным интересам всех вовлеченных сторон.

Из трех компонентов важнейшим является блок, касающийся переговоров по согласованию интересов. Демократия в США, например, это в первую очередь не выборы и не возможность обратиться в суд. Это главным образом разрешение разногласий в ходе переговоров. Конституционная и законодательная система призваны прежде всего содействовать такому переговорному процессу и поддерживать его.

Ключевое значение, однако, имеет практическая реализация вышеназванного. Мы можем сколько угодно рассуждать о таких системах. Главный же вопрос в том, как приступить к созданию таких систем… я попытался представить, что предпринял бы руководитель – будь то официальный представитель власти или имеющий влияние неформальный лидер – для разрешение такой сложной проблемы как этнический конфликт. Если горы высоки и неприступны, где проходы и тропы, по которым их можно преодолеть?

Позвольте мне высказать несколько предложений, основанных на моем собственном опыте и опыте моих коллег в урегулировании этнических конфликтов.

^ 1. Главное – предотвращение.

Как писал Шекспир – “Небольшой костер нетрудно затоптать, но если дать ему разгореться, то рек не хватит, чтобы потушить пожар.» Этнический конфликт подобен пожару. Его можно погасить или предупредить его возникновение. Но если позволить пожару распространиться, то этнический огонь поглотит все. Российская Федерация – это не Югославия. Пока еще не Югославия, но может ею стать. Действовать надо именно сейчас, а не через год или два, когда возможно будет уже слишком поздно. Необходимо предупредить людей от опасности. Некоторые думают, что здесь такое произойти не может. В Югославии тоже многие так считали. Этнический конфликт может возникнуть где угодно. Сэмуэль Джонсон однажды сказал: «Ничто так не способствует сосредоточению мысли, как перспектива быть повешенным». Необходимо заставить задуматься тех, кто способен остановить ненужную эскалацию конфликтов.

^ 2. Организация дискуссий.

При этнических конфликтах во многих случаях отсутствуют условия для конструктивного обсуждения проблем. Важно с участием всех вовлеченных сторон создать такие условия. При этом полезно учитывать, что у каждого народа есть свои традиции того как собрать людей вместе. Желательно, чтобы при обсуждении были представлены, насколько это возможно, различные точки зрения, включая и самые крайние, поскольку участие в обсуждении часто может оказывать сдерживающие влияние.

Неплохо разработать какие-то базовые правила ведения дискуссий. Одним из возможных является правило «не обвинять», так как обвинения приводят обычно к поляризации мнений. Другой принцип – «никаких личных нападок», а третий – «не прерывать». Главное – содействовать тому, чтобы все были выслушаны, так как во многих подобных дискуссиях все в основном только говорят и мало кто кого слушает. А понимание и сближение возможны только если участники будут прислушиваться друг к другу.

Одни дискуссии могут быть публичными, другие – закрытыми, чтобы обеспечить доверительный характер обмена мнениями. В одних могут участвовать руководители, в других – простые граждане или, скажем, молодежь, чьи взгляды еще не сформировались.

^ 3.Способствовать высказыванию обид в контролируемой обстановке.

В острых конфликтных ситуациях очень часто необходимо поговорить о прошлом, прежде чем можно будет обратиться к будущему. Только в случае уважительного отношения к истории и признания имевших место в прошлом страданий, можно перейти к конструктивному обсуждению планов на бедующие. У каждого народа есть свои, примирению ритуалы, обряды, которые обычно предусматривают признание нанесенных в прошлом обид и обмен извинениями.

^ 4. Содействовать процессу совместного решения проблем.

Пожалуй, самое значительное, что можно сделать - это содействовать такому процессу решения проблем, когда представители различных групп вместе рассматривают вопросы согласования интересов, основные требования и устремления каждой из сторон. Это предусматривает выход за рамки жестких позиций и обращение к мотивировкам, лежащим в основе. Что стоит за призывами к отделению? Безопасность? Желание быть признанным? А может быть это форма выражения групповой идентичности? Если попытаться понять, что стоит за жесткими требованиями каждой из сторон, то обнаружатся возможности для созидательных решений, которые отвечали бы основным интересам всех, во всяком случае, в достаточной степени, чтобы продвигаться вперед.

В качестве примера посмотрим, что произошло с проблемой басков в Испании за последние десять лет… движение в поддержку создания независимого государства басков сопровождалось огромной волной насилия и терроризма. В ходе переговорного процесса была предпринята попытка обратиться к тому, что стояло за требованием самоопределения. Основные чаяния многих басков заключались в том, чтобы получить возможность участвовать в создании и управлении своими собственными государственными институтами. В настоящее время у басков есть свой парламент, обладающий значительной долей власти, включая право устанавливать налоги. Они управляют своими школами и своим судом. Региональная администрация находится в их руках. Конфликт не исчерпан, но важно, что по мере того, как он трансформировался в мирный процесс политического решения проблемы, насилия стало меньше.

^ 5. Определить общие цели.

В процессе совместного решения проблемы полезно вести поиск общих целей. Наряду с большим количеством разногласий могут быть и сферы согласия, такие как экономическое развитие региона, защита окружающей среды или формирование демократических институтов. Если в центре обсуждения будут только вопросы конфликта, дискуссия может быстро обостриться. Но если стороны в конфликте удастся объединить в поддержку общей цели, то совместная работа ради этой цели сможет обеспечить условия, в которых будет легче решать более трудные вопросы.

^ 6. Содействовать взаимному проявлению доброй воли.

Для того, чтобы добиться прогресса на переговорах, необходимо обеспечить благоприятную атмосферу, климат доверия, особенно там, где царит враждебность. Рассеять недоверие можно обозначив меры, которые стороны могут предпринять для демонстрации доброй воли. В некоторых конфликтах, например, это может быть взаимное освобождение заложников. Так начинается процесс деэскалации конфликта.

^ 7. Выработка проектов возможных соглашений.

Следующий шаг - выработка возможных предложений, будь то условия прекращения огня или принципы новой конституции. Представители сторон могут в неофициальном порядке высказать свое мнение об этих предложениях, критиковать их, давать свои замечания. Эти предложения не могут быть представлены как окончательные рекомендации, а должны просто рассматриваться как возможный план действий. С учетом замечаний эти предложения могут непрерывно улучшаться до тех пор, пока не будут отражать суть консенсуса, достигнутого сторонами. На этой стадии предложения уже могут быть включены в официальную повестку дня переговоров.

^ 8. Институализация процесса решения проблем и переговоров.

Большинство конфликтов урегулировано не будет. По-прежнему будут возникать проблемы. Вот почему важно создать институты, которые содействовали бы продолжению процесса поиска решений и переговоров. Для этого можно создать специальные центры, где люди собирались бы для обсуждения конфликта и получали бы информацию о процессе переговоров и поиске решений.

^ 9. Привлечение внешних ресурсов для формирования стимулов к сотрудничеству.

Внешние средства могут помочь в формировании стимулов для сотрудничества конфликтующих сторон. Например, в свое время Мировой банк помог Индии и Пакистану разрешить сложный спор вокруг р. Инд, предоставив финансовые средства для совместного освоения реки. Внешние средства - это также зарубежные университеты и фонды, имеющие опыт урегулирования этнических конфликтов. Они могут оказать помощь в подготовке кадров и консультациях.

^ 10. Учите других тому, что узнали сами.

Ни у кого нет ответов относительно решения этнических конфликтов. Всем нам надо учиться. Каждый конфликт это лаборатория, в которой можно получить представление и уроки, полезные для других конфликтных ситуаций. В качестве последнего совета я хочу вам предложить делиться вашим опытом с теми, кто занимается проблемами этнических конфликтов в других странах. Только объединяя наши знания, мы сможем разобраться и эффективно решать конфликты подобного рода.

Процесс трансформации этнического конфликта не является легким. Он требует непрерывного совместного поиска решений и формирования демократических институтов. Многие считают, что многонациональный характер государства является огромной проблемой. Но это может быть и благоприятным фактором. Учтите, что самые богатые люди на земле - граждане многонациональной страны. Я имею в виду не США, а Швейцарию. Население Швейцарии разделено на германоязычных, франкоязычных и итало-язычных, и тем не менее страна использовала преимущества из своей неоднородности.

Позвольте закончить одной из моих любимых восточных притч. Это история о старике, который оставил после смерти в наследство трем своим сыновьям 17 верблюдов. Старшему сыну он завещал половину верблюдов, среднему - треть, а младшему одну девятую часть. И сыновья стали ссориться, потому что 17 не делится ни на 2, ни на 3. Ссора переросла в серьезный конфликт. В конце концов, они обратились за помощью к старому мудрецу. Мудрец долго думал и, наконец, сказал братьям: "Не знаю, смогу ли я вам помочь, но в всяком случае вы можете взять моего верблюда." Таким образом у братьев стало 18 верблюдов. Старший брат взял свою половину - 9 верблюдов. Средний брат получил третью часть, от 18 это 6 верблюдов, а младшему досталась девятая часть, т.е. 2 верблюда. Сложив 9, 6 и 2 вы получите 17. У них остался еще один верблюд и они вернули его мудрецу.

Мне кажется, что многие конфликты подобны спору о 17 верблюдах. На первый взгляд они кажутся совершенно не поддающимися решению. Как можно взяться за такую проблему? Так или иначе нужно отступить на шаг, посмотреть на проблему со стороны, как тот мудрец, и попытаться вернуться уже с"18 верблюдами". Надеюсь, что некоторые практические меры, о которых мы говорили в течение последних 2 дней станут для вас этим "восемнадцатым верблюдом".