Приговор соколовскому за игру в покемон. Дело Руслана Соколовского: взгляд прокурора Екатерины Калининой

Уголовное дело в отношении 22-летнего блогера Руслана Соколовского было возбуждено после того, как в августе 2016 года он разместил на своём YouTube-канале видеозапись, где играет на смартфоне в Pokemon GO в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. В ролике Соколовский поясняет, что половить покемонов в церкви он решил в знак протеста против закона, который это запрещает. В сентябре прошлого года блогер был арестован.

Следователи обнаружили в интернете ещё несколько видеороликов Соколовского, которые признаны экстремистскими. За публикацию этих записей жителю Екатеринбурга были предъявлены обвинения по 18 эпизодам по ч. 1 ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», ч. 1 и ч. 2 ст. 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», а также по ст. 138.1 УК РФ «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации». В ходе обысков у подсудимого была найдена «шпионская» ручка со скрытой видеокамерой.

«Условное наказание вызывает уважение»

11 мая Верх-Исетский суд Екатеринбурга признал Соколовского виновным по всем составам преступлений, которые упоминались в уголовном деле, и приговорил к 3,5 года лишения свободы условно. Блогеру запретили принимать участие в митингах и обязали удалить все видеоролики, которые содержатся в материалах дела.

Согласно результатам лингвистической экспертизы, опубликованные Соколовским ролики носили оскорбительный характер, поскольку блогер создавал негативные образы и цинично комментировал видеоряд, используя матерные выражения и просторечную лексику. Психологическая экспертиза выявила, что Соколовский в созданных им роликах отрицательно оценивал мусульман, православных и женщин и мог тем самым оскорбить многих людей.

По заключению комплексной экспертизы, оскорблением для верующих стало, в частности, использование в ролике песни, содержащей нецензурную лексику и стилизованной под церковное песнопение.

В суде были допрошены несколько десятков свидетелей. Все свидетели обвинения утверждали, что почувствовали себя оскорблёнными и униженными после просмотра видеозаписей. Но при этом большинство из них не смогли объяснить, какие именно чувства были задеты и кто такие покемоны, которых ловил Соколовский.

• Руслан Соколовский после оглашения приговора в Верх-Исетском районном суде Екатеринбурга
• РИА Новости

В качестве свидетеля защиты показания дал мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, который отметил, что ролики Соколовского смотрел с улыбкой.

«Я верующий, но мои чувства не были задеты. Основные претензии у меня стилистические, так сказать, лексические. Потому что есть вещи, которые таким языком проговаривать нельзя, — пояснил суду Ройзман. — Если это полемика, то должен был быть выбран другой язык. Лев Толстой позволял себе совсем не такие вещи, как Соколовский. Он просто оспаривал догмат, очень серьёзно шёл против церкви. Но в том случае ни светская власть, ни Николай II — никто не вмешивался в ситуацию. Церковь решала сама свои проблемы».

Градоначальник также отметил, что не видит состава преступления в действиях блогера. «Я не понимаю, как можно оскорбить чувства верующих. Где Бог, а где Соколовский. Невозможно оскорбить Бога. Какая там рознь! Я видел, как рознь разжигают!» — резюмировал Ройзман.

Адвокат блогера Алексей Бушмаков попросил суд вынести оправдательный приговор. Сам Соколовский вину не признал. В ходе заседаний он предположил, что его судят за нецензурные шутки о церкви. «Может быть, я и идиот, но ни в коем случае не экстремист, — пояснял суду Соколовский. — Я атеист, космополит и либертарианец. У меня нет своей религии и своей национальности. Я русский наполовину. Как можно меня обвинить в национализме? Я никому не мешал исповедовать религию. В СИЗО я пообщался с большим количеством верующих и пришёл к консенсусу с ними. Моё мнение о них сильно изменилось. Пришёл к выводу, что верующие — это не те, кто может оскорбиться от каких-то слов. Им религия нужна для того, чтобы она их поддерживала».

Соколовский также отмечал, что наказание, которое просило для него гособвинение (3,5 года в колонии общего режима), чересчур строгое.

Принимая решение о наказании, суд учёл принесённые Соколовским извинения потерпевшим, молодой возраст подсудимого и отсутствие у него судимостей.

Сторона обвинения пока не решила, будет ли обжаловать приговор.

«Тот факт, что суд применил условное наказание, вызывает уважение. Это решение мотивированно», — прокомментировала приговор представитель прокуратуры Екатерина Калинина.

Защита считает вынесенное решение необоснованным и намерена обжаловать его.

Стоило ограничиться административным наказанием - штрафом и общественными работами, считает правозащитник

Ряд членов Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека выступил за отмену статьи 148 УК РФ, карающей за оскорбление религиозных чувств верующих. Той самой, по которой судили видеоблогера Руслана Соколовского (). О том, что не устраивает правозащитников в этой части Уголовного кодекса, нам рассказал член СПЧ Александр Брод.

Александр Семенович, вы называете статью 148 УК РФ, по которой осужден блогер Соколовский, «избыточной». Означает это, что оскорбление религиозных чувств вообще никак не должно наказываться либо что наказание должно быть другим?

Я считаю, что статья 148 очень плохо сформулирована. Она возводит в абсолют субъективное мнение. Как оскорбляют чувства верующих, в чем заключаются эти чувства? Разные верующие могут реагировать совершенно по-разному. Эта статья позволяет подвертывать под оскорбление все, что угодно. И мы видим, что зачастую она применяется неоправданно. Что касается данного блогера, то я вообще не вижу вижу здесь уголовной подоплеки. На мой взгляд, стоило ограничиться административным наказанием - штрафом и общественными работами. Вообще это дело шло крайне непрозрачно, непонятно. Неоднократно менялась мера пресечения - то домашний арест, то СИЗО. В результате человек провел в заключении пять месяцев - как какой-то злостный нарушитель закона. Безусловно, писать некорректные вещи о верующих, тем более с использованием нецензурной лексики, не годится. Но я не вижу серьезного умысла на разжигание религиозной ненависти. Какие-то юношеские шалости, непродуманные действия. За которые он потом тем более извинился.

Но остается еще статья 282 - «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», которая, кстати, также вменяется в вину Соколовскому. Есть статья 280 - «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», - которая также часто фигурирует в подобных делах. И там критерии, согласитесь, тоже весьма субъективны.

Да, с ними тоже, конечно, есть серьезные проблемы. Закон о противодействии экстремистской деятельности и статьи, которые его сопровождают, сыграли свою роль в борьбе с группировками скинхедов, неонацистов, которые активно себя проявляли в начале - середине 2000-х. Регулярные нападения на иностранных студентов, на мигрантов, убийства... Эти группировки удалось в основном нейтрализовать. Сейчас о скинхедах никто не говорит, количество нападения снизилось. Но в последние годы закон претерпевал неоднократные изменения, и формулировки стали крайне расплывчатыми. Они позволяют возбуждать дела в отношении представителей оппозиции, журналистов, правозащитников, блогеров. Как мы видим, блогерам дают реальные сроки даже за репосты фотографий, текстов. Конечно же, это ненормальная практика.

- Вы пытались донести свою точку зрения до президента?

Совет неоднократно поднимал эту тему. Мы планируем провести специальное заседание по проблемам борьбы с экстремизмом - явной и мнимой. Наши и рекомендации и предложения будут переданы в Администрацию Президента. Считаю, что нужно изучить правоприменительную практику по данным статьям и выработать единый критерий оценки подобных текстов и высказываний. Чтобы не возникало уродливых перекосов.

ВСЕ ФОТО

Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга огласил приговор блогеру Руслану Соколовскому, которого обвинили в экстремизме и оскорблении чувств верующих после игры в Pokemon Go в местном храме.

Его признали виновным в совершении девяти эпизодов преступления по ч. 1 ст. 282 УК РФ ("Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства") и семи преступлений по ч. 1 ст. 148 УК РФ ("Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих"), а также в незаконном обороте специальных технических средств (ст. 138.1 УК РФ) и приговорили к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, следует из видеотрансляции заседания, которую вело радио "Свобода" .

"По совокупности наказаний назначить Соколовскому окончательное наказание в виде трех лет и шести месяцев условно", - говорится в резолютивной части приговора судьи Екатерины Шопоняк.

Соколовскому запретили посещать места массовых мероприятий и гуляний, а также удалить со своих страниц девять видеороликов. При этом суд разрешил вернуть молодому человеку джемпер с надписью "Мразь". До вступления приговора в силу Соколовский будет находится под подпиской о невыезде, но не под домашним арестом. В случае повторного нарушения его могут посадить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней, добавила судья. Будет ли осужденный подавать жалобу, пока не ясно. "Решение по апелляции пока не принято, надо проконсультироваться. Для меня это победа", - заявил адвокат осужденного, передает Znak.com .

По его словам, в случае подачи апелляции на приговор возникает опасность, что суд апелляционной инстанции усилит наказание и может заменить условное на реальное, передает ТАСС.

На процессе председательствовала судья Екатерина Шопоняк, известная приговорами по нескольким довольно громким делам - в частности, в 2009 году она арестовывала известного правозащитника - руководителя общественной организации "Правовая основа" Алексея Соколова, которого силовики обвиняли в разбойном нападении, передавал сайт Znak.com.

СМИ передавали, что Соколовский пришел в суд с вещами. Перед началом заседания он заявил, что если его "посадят на общий режим", то он объявит голодовку, передавал ТАСС.

Также по мнению суда, блогер возбуждал ненависть к Русской православной церкви в целом и лично к патриарху Кириллу: "наделял патриарха унизительными и уничижительными характеристиками" и осуждал его "не только как физическое лицо, но и как предстоятеля Русской православной церкви и центрального представителя группы священнослужителей" (цитата по "Дождю").

Кроме того, суд признал Соколовского виновным в оскорблении феминисток и выражении отрицательного отношения к представителям неславянской национальности, например к чеченцам и дагестанцам, так как эти представители "безграмотны и далеки от благ цивилизации". "Ни одной оскорбленной феминистки в суде услышано не было", - отмечал сайт проекта "Открытая Россия" .

Другие наиболее яркие выдержки и цитаты из вердикта Соколовскому:

"Использовал просторечную, грубую, экспрессивно-окрашенную лексику: "ворвались", "задержали" и "доставили";

"Намеренно дезинформировал аудиторию с целью создания негативной установки, что в России господствует мракобесие и произвол и что в таких условиях может жить только падшее общество";

"Негативно высказывался о государственном строе РФ, о политической структуре. Высказывал мысли, что хочет выехать за пределы России, потому что там лучше и спокойнее жить";

"Обладая специальными техническими познаниями, загружал ролики в интернет";

"Разместил информацию в сети Интернет, которая носила оскорбительный характер, потому что она была понятна верующим";

"Манипулировал общественным сознанием путем трансляции на его собственном YouTube-канале исключительно его собственной точки зрения".

По мнению суда, вина блогера доказана наличием скандальных видеороликов, допросом свидетелей. Кроме того, во время судебных слушаний сам Соколовский не отрицал авторство видеороликов. "Этим (созданием видеороликов для личного блога) он зарабатывал на жизнь, хотел снискать себе славу", - сказала судья.

При этом суд отказался признать, что Соколовского судят за игру в храме, отмечал Znak.com. "Реплики о том, что Соколовского судят за игру в храме, неверны", - приводило издание слова судьи.

"Действия Соколовского носили прямой умысел... Он пренебрег правилами поведения в обществе, сложившимися веками", - говорилось в текстовой трансляции с заседания, которую вел сайт "Открытая Россия".

Напомним, что сам Соколовский свою вину не признавал. По его словам, своими действиями он никого оскорбить не хотел, а ручка с видеокамерой ему не принадлежит. В ходе допроса свидетелей стороны обвинения блогер лично извинился перед каждым верующим, который посчитал себя оскорбленным. При вынесении приговора суд учел это обстоятельство.

Кроме того, блогер заявлял, что ему поступали угрозы. "В СИЗО были верующие, которые мне угрожали изнасилованием", - заявил он в своем последнем слове в конце апреля.

Накануне вынесения приговора Соколовскому в Екатеринбурге прошла серия одиночных пикетов в его поддержку. Как передает "Интерфакс" , изначально активисты рассчитывали устроить пикет возле Храма-на-Крови, однако Министерство безопасности Свердловской области мероприятие не согласовало. Тогда несколько активистов выстроились на тротуаре напротив Храма-на-Крови на расстоянии 50 метров друг от друга. По словам организаторов, акция длилась примерно час и прошла спокойно.

В свою очередь адвокат блогера Алексей Башмаков

Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга озвучил приговор блогеру - фигуранту громкого дела о ловле покемонов в Храме-на-Крови, построенном на месте расстрела царской семьи. Руслан Соколовский признан виновным и приговорен к 3,5 годам условно с испытательным сроком три года, сообщает Следственный комитет Свердловской области. Также ему запрещено без уведомления менять место жительства и посещать массовые мероприятия. Вдобавок, он должен удалить все девять видеороликов.

Известность 22-летний молодой человек получил в середине августа прошлого года, когда пользователи Сети ознакомились с его роликом, запечатлевшим процесс поимки виртуальных зверей в храме. "За ловлю покемонов в церкви ввели ответственность. Для меня это полный бред, потому что кого может оскорбить то, что ты походил со смартфоном по церкви?", - говорит блогер на камеру. Сама запись вполне невинна, но вот комментарии, которыми автор сопроводил ее позднее, уже не так безобидны - глумливое бахвальство над службой и Иисусом, стилизованная под церковные песнопения матерщина.

Ролик вызвал бурное обсуждение и послужил в итоге, основанием для уголовного преследования выложившего его блогера.

Эксперты проанализировали возмутившую общественность запись и прочие видеоматериалы. Следственный комитет Свердловской области возбудил уголовное дело по двум статьям: возбуждение ненависти либо вражды (ст.282 УК РФ) 9 эпизодов, нарушение права на свободу вероисповеданий (ст.148 УК РФ) 7 эпизодов. Блогера задержали на съемной квартире на улице Заводской в Екатеринбурге. Во время последовавшего за этим обыска силовики нашли так называемую шпионскую авторучку - устройство, подпадающее под статью о негласном получении информации (ст.138.1 УК РФ). Так в появилось третье обвинение.

"Обстоятельства указывают на то, что деятельность обвиняемого носила систематический и целенаправленный характер - это подтверждается количеством видеороликов противоправного содержания, компьютерной техники, а также использованием для своей деятельности не только квартиры, но и офиса, оснащенного аппаратурой. Только по месту жительства обвиняемого обнаружены и изъяты видеокамера и два штатива, несколько веб-камер, ноутбук, нетбук, профессиональный микрофон", - рассказали в пресс-службе регионального СК.

Известно, что подследственный родился в Шадринске в Зауралье. В 2012 году вошел в сотню лучших выпускников региона. Учился на психолога в Курганском госуниверситете, затем на юриста - в екатеринбургском Гуманитарном университете. В последнем взял академический отпуск, чтобы сконцентрироваться на бизнесе в интернете.

Гособвинитель ранее просил для Соколовского 3,5 года. Сам блогер уверял, что делал ролики ради денег и славы и не хотел оскорбить ничьих чувств. На процессе он извинился перед настоятелем храма Большой Златоуст Виктором Явичем, который проходит по делу свидетелем и считает себя оскорбленным выложенными в Сети записями.

Внимание: на данный момент есть возможность только прослушать видеозапись прямой трансляции текста приговора судьи Верх-Исетского суда Екатеринбурга Екатерины Павловны Шопоняк по делу 1-131/2017 в отношении блогера Руслана Соколовского , доступную по ссылке https://youtu.be/s2pY4zCnUFQ?t=382

Эпиграф: Аспирант диктует для голосового редактора текст диссертации: «В православной стране, каждый православный должен…» Звонит телефон и отвлекает его на звонок. Потом он возвращается к писанине и вспоминает о чем это он: «Так, в стране дураков, каждый дурак, что там дальше?»

Руслан Соколовский, он же Руслан Гофиулович Сайбабталов. Фото с портала www.vk.com

Наш портал уже размещал заметку про , задержанным в сентябре 2016 года после публикации в социальных сетях видео, на котором он играет в Pokemon Go в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. Оперативная группа задержала блогера - богоборца и хейтера инвалидов (видео «Благотворительность для даунов - Данил Плужников» ) - в тот момент, когда он находился на съемной квартире под воздействием «веществ» в постели вместе со своей девкой, ученицей девятого класса. Впоследствии «неверные менты» передали желтым сайтам всю их переписку и личную страницу школьницы ВКонтакте. Соколовскому была назначена мера пресечения в виде домашнего ареста. До этого блогер находился в СИЗО.

11 мая 2017 года судья Верх-Исетского суда Екатеринбурга Екатерина Павловна Шопоняк приговорила блогера Руслана Соколовского, обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.282 ч.1 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст.148 ч.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.148 ч.2 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, к трем с половиной годам лишения свободы условно и обязательным работам. Испытательный срок для осужденного составит три года; ему запрещено участвовать в массовых мероприятиях. Соколовского признали виновным в оскорблении чувств верующих, возбуждении ненависти и незаконном обороте устройств для ведения скрытой записи. При этом судья заявила, что исправление возможно без отбывания реального наказания, которого требовал представитель обвинения. Прокурор настаивала, что если обвиняемому назначат условный срок, «он не исправится и будет чувствовать безнаказанность» , и просила приговорить Соколовского к трем с половиной годам колонии. Сам блогер свою вину не признал, заявив при этом, что пересмотрел свои взгляды в отношении верующих.

Полностью оглашенный приговор суда по делу 1-131/2017 доступен в данный момент только в записи онлайн-трансляции: https://www.youtube.com/watch?v=s2pY4zCnUFQ А вашему вниманию предлагается просмотреть отрывок из приговора: «Обвиняемый отрицает существование Иисуса и пророка Мухаммеда, таким образом совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.148» .

Смотреть онлайн: судья Шопоняк зачитывает приговор

Вышеразмещенная часть приговора относится к видеозаписи Соколовского «Письма ненависти - Верующие» , размещенной 1 декабря 2015 года на его Ютуб-канале по адресу www.youtube.com/watch?v=9rIfgFDauNo

Смотреть онлайн: Письма ненависти - Верующие (2 фрагмента)

Реакция ФЕОР на приговор

В Федерации еврейских общин России (ФЕОР) уже назвали «кафкой» приговор видеоблогеру Руслану Соколовскому, которому в вину, в частности, было поставлено отрицание существование Иисуса Христа и пророка Магомета. Глава департамента общественных связей ФЕОР Борух Горин заявил корреспонденту «Интерфакс-Религия» 11 мая 2017 года , что «были некоторые шокирующие вещи» , в том числе прозвучавшее во время суда мнение о том, что Р.Соколовский «высказывал сомнения в существовании Бога, чем нарушил статью такую-то» .

«Это абсурдно и на самом деле довольно провокационно в том числе для религиозного сознания. Если сомнения в существовании Бога или религиозных ценностей будут уголовно преследуемым нарушением, то это нанесет непоправимый вред миссионерской деятельности, это удар по религии. Из-под палки люди в Бога еще никогда не верили».
«Это один из «красных флажков» для уже давно взрывоопасных отношений общества с религией. У нас религиозные ценности на каком-то этапе стали занимать место национальной идеи и теперь постепенно превращаются в национальную идею сродни коммунистической, когда было достаточно самого факта сомнения в будущем коммунизма, чтобы человек мог загреметь за антисоветскую деятельность».
«Мне стыдно за то, что люди на улице будут бояться высказывать свое отношение к существованию Бога из-за того, что может состояться светский суд, который ничего в этом не понимает»
Источник: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=67056

Историческая справка и последствия для аспирантов-религиоведов

Судебный приговор блогеру Соколовскому имеет и правовые последствия для - хотя российское правосудие не основано на прецедентном праве, многие аспиранты могут подвергнуться угрозе судебного преследования за констатацию банальных фактов в своих диссертационных исследованиях.

Нет ни одного источника, ни еврейского, ни римского, ни любого другого внешнего 30-70 гг. н.э., который бы мог напрямую или косвенно свидетельствовать об историчности существования мифического основателя христианства. Разумеется, речь идет о так называемом Иешуа из Назарета, а не о Савле-Шавле-Павле, который и является подлинным и историческим основателем христианской церкви. Так называемое «Свидетельство Флавия» (лат. Testimonium Flavianum ) представляет собой отрывок из труда «Иудейские древности» (лат. Antiquitates Iudaicæ , написанного в 90-х гг. н. э.) еврейского историка и участника первого иудейского восстания 66-71 гг. Иосифа Флавия:

«Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлёк к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали любить его и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нём и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени».

Однако этот отрывок является поздней вставкой, вероятно внесенной апологетами христианства в греческую рукопись на рубеже III и IV веков в соответствии с христианским учением. Такие раннехристианские авторы, как Климент, Минуций, Тертуллиан и Феофил Антиохийский, хорошо знали «Иудейские древности» , однако ни единым словом не упоминают о «Свидетельстве Флавия» . Еще в III веке философ Ориген, живший в 185-254 годах, в полемическом трактате «Contra Celsum» («Против Цельса» ), упрекал Иосифа Флавия в том, что последний рассказывает об Иоанне Крестителе и святом Иакове, но не считает Иисуса мессией, то есть Ориген не был знаком со «Свидетельством Флавия» или оно в то время имело иной вид. Однако в начале IV века христианский автор Евсевий, автор первой «Истории христианской церкви» , живший в 263-339 годах, уже цитирует текст «Свидетельства Флавия» .

В 1912 году русский учёный А. А. Васильев опубликовал арабский текст сочинения христианского епископа и историка X века Агапия Манбиджского «Книга титулов» («Китаб аль-унван» ). Агапий сын Константина, в арабизованной форме Махбуб ибн Кустантин ал-Манбиджи, или, как его чаще называют, Агапий Манбиджский, жил в середине и второй половине X в. О его личности известно очень мало. Известно, что он был мелькитским епископом в Манбидже (Иераполисе) и современником Са’ида ибн ал-Батрика - Евтихия, которого пережил. Агапий создал исторический труд - всемирную историю человечества. Первая часть этого сочинения начинает изложение от сотворения мира и доводит его до вознесения Христа. Вторая часть посвящена событиям от вознесения Христа до второй половины VIII в. Вторая часть сочинения дошла до нас в единственной флорентийской рукописи. В 1971 году израильский учёный Шломо Пинес обратил внимание на цитату Агапия из Иосифа Флавия, которая расходится с общепризнанной греческой версией Testimonium Flavianum :

«В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса» (перевод профессора С.С. Аверинцева).

Вероятно этот арабский текст «Свидетельства Флавия» - вариация все той же христианской вставки, приспособленной мусульманскими переписчиками труда Агапия к своим представлениям об Иисусе.

Другие римские историки, например, Корнелий Тацит в «Анналах» (ок. 115 года н.э.), Гай Светоний Транквилл в «Жизни двенадцати цезарей» (ок.120 года), а также правитель Вифинии и Понта Плиний Младший в письме к императору Траяну и Лукиан «О кончине Перегрина» (ок. 166-192 гг. н. э.) указывают только те сведения, которые они узнали понаслышке от своего окружения (т.е. банальные слухи) или от «декламации веры» самих христиан.

В талмудической литературе есть одно прямое и несколько аллегорических упоминаний про Иешуа. Талмудические сообщения об Иисусе следует разделить на более ранние, относящиеся ко времени раввинов-таннаев (ок. 40-220 гг.), и на позднейшие рассказы раввинов-амораев (ок. 220-375 гг.). По своему содержанию Вавилонский Талмуд (ок. 500 г.), в котором находятся большинство указаний на Иисуса и его последователей, гораздо богаче Иерусалимского (ок. 400 г. н.э.). Вместе с тем Вавилонский Талмуд менее историчен и содержит много агадических (легендарных) примесей. Нельзя даже с полной уверенностью сказать, что во всех фрагментах, в которых традиционно видят указания на основателя христианства, речь действительно идет о нем. Во всяком случае, представленный Талмудом образ Иисуса составлен из разного рода преданий, высказываний раввинов и просто слухов. Объединяет все эти сведения стойкое чувство неприязни, отношение к Иисусу как к еретику и вероотступнику, «сведшему Израиль с пути» .

Несколько раз упоминается «Иешуа бен (бар) Пантир[а]» , то есть «Иисус, сын Пантиры» , а также Иешуа ха-Ноцри (Иисус Назорей), или просто Иешуа. Примечательно, что полное еврейское имя Иешуа встречается только дважды, во всех остальных случаях дается сокращенная форма этого имени - Иешу. Согласно позднему толкованию, если взять три буквы, из которых состоит сокращенное имя Иешу (Ieshu), то эти буквы окажутся начальными буквами трех слов, составляющих традиционную формулу проклятия: «да изгладится имя его и память его» . Возможно сокращение имени Иешуа было сделано из-за уничижительного, пренебрежительного отношения к нему раввинов. Обозначение «ха-Ноцри» возникло позже имени «бен Пантира» и, по всей видимости, заимствовано из христианских преданий, где Иисус именуется Назореем или Назарянином.

Загадку представляет происхождение имени «сын Пантиры» . Трудно сказать, отражало ли оно с самого начала еврейскую версию о внебрачном рождении Иисуса от Пантиры или Пандиры и возникло ли в противовес христианскому преданию о зачатии Иисуса от Духа Святого. Мужское имя «Пантера» , упоминаемое в числе вероятного отца или предка Иисуса, было известно и христианским писателям. Передавая еврейскую версию рождения Иисуса, Ориген говорит, что Пантера [Пандира] был солдатом. Примечательно, однако, что талмудические источники имя Пантира, как и Цельс, и Оригена, воспроизводят не столько греческое слово, сколько его латинскую форму - panthera . По сохранившимся античным надписям известно несколько спартанцев, носивших такое имя - крупного барса. Со времен Селевкидского владычества в Палестине немало иудеев помимо еврейского имени принимало также греческие имена и прозвища.

В «Пиркей Авот» («Трактат Авот»), Мишна, 6, подробно говорится об Иешуа:

«…Йегошуа бен Прахья говорил: «Сделай своим наставником [даже того, кто не выше тебя], и найди себе друга, и суди о каждом человеке, находя оправдывающие его обстоятельства»».
Пояснение: …Сказали в Талмуде наши учителя: «Пусть всегда левая рука отталкивает, а правая приближает.
Не так поступил Йегошуа бен Прахья, оттолкнувший обеими руками того человека [Иешу Ганоцри – Иисуса из Назарета]» (см. Сангедрин, 1076, изд, Иерусалимского института публикаций Талмуда под ред. р. А. Штайнзальца).

В том же месте Талмуда рассказывается, что у Йегошуа бен Прахьи был ученик по имени Йешу Ганоцри, которого учитель прогнал от себя за дурное поведение. Увидев, что наставник не прощает его, Йешу отошел от веры в единого Б-га. И хотя Йегошуа бен Прахья не собирался изгонять ученика навсегда, а только дал ему время исправиться, последствия его суровости оказались катастрофическими. По словам того же источника, он впоследствии весьма сожалел о своей жесткой реакции и считал, что если бы нашел оправдание Йешу Ганоцри, обвинив в его грехах себя самого и товарищей Йешу по учебе, можно было бы избежать того, что случилось.

Что же касается «историчности» существования пророка Мухаммеда, то процитирую :

любой квалифицированный исследователь истории ислама осведомлен о том, что о деятельности Мухаммада как исторической фигуры нет никаких внешних исторических свидетельств. И для объективного исследователя является непреложным понимание того факта, что вся «историчность» существования Мухаммеда, основана всецело на мусульманских источниках, особенно мусульманской биографии Мухаммеда (не ранее середины VIII века) и хадисах, которые появились в это же время и продолжали активно формироваться в своем классическом варианте вплоть до X века. Именно поэтому есть насущная необходимость препятствовать попытке выдать мифический персонаж за исторический!