В чем заключается принцип обеспечения конкуренции. Ограничение конкуренции Ограничение конкуренции требованиями 44 фз

В силу части 2 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в Перечень, установленный распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р.

Статья 8

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Экспертные Решения

д.)? Является ли это ограничением конкуренции? Объединение в один лот вызвано небольшими объемами закупки. В случае если это является ограничением конкуренции, какие санкции грозят заказчику? Ограничение конкуренции В соответствии с п. 17 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке; иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке; установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством РФ. Согласно п.

Статья 8

236 ТК РФ) от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 14.06.2018) Договор-Юрист.Ру Сообщество юристов России кодексы и образцы договоров Бесплатные юридические консультации: . Принцип обеспечения конкуренции 1. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 2.

Форум Института госзакупок (Москва)

Ограничение конкуренции по 44 фз статья

Не будет ли это являться ограничением конкуренции? Дело в том, что для нас это требование принципиально, так как территориально мы находимся в удалении от больших населенных пунктов и недалеко от нас есть только одна азс. Заранее спасибо. 16 Марта 2015, 08:38 Олеся, г. Феодосия Ответы юристов (1) Здравствуйте, просим вас дать разъяснения по такому вопросу: можем ли мы при составлении плана графика закупок на 2015 г.

Документация о закупке

Однако существуют исключительные случаи, когда без индивидуализации товара не обойтись. Поставщики же часто в таких ситуациях бунтуют и, либо жалуются в ФАС, либо заключают контракт и поставляют не тот товар, что указан в документации. Рассмотрим как сложилась судебная практика и практика ФАС по этим вопросам. Онлайн-курс в Школе электронных торгов «Контрактная система. Участие в государственных и муниципальных закупках по 44-ФЗ ».

Ограничение конкуренции при проведении государственных торгов, способы защиты и последствия

Я помогу защитить ваши права и на практике обеспечить реализацию охраняемых законом интересов клиента в рамках абонентского юридического обслуживания. Представление интересов клиентов в судах Я готов представлять ваши интересы в арбитражных судах, а также судах общей юрисдикции всех уровней по спорам, возникающим в процессе осуществления текущей хозяйственной деятельности.

Очень часто наши клиенты, участвующие в государственных закупках и обращающиеся к нам за , жалуются нам, что заказчиком установлены слишком маленькие сроки поставки товара, которые невозможно выполнить. О том, и , мы рассказываем в других статьях. Конечно, теоретически можно , утверждая, что такие условия существенно ограничивают конкуренцию, что противоречит статье 8 44-ФЗ. Однако, доказать этот факт на самом деле очень сложно. Действительно, как доказать, что что-то выполнить невозможно, ну или хотя бы крайне сложно? Является ли указание минимальных сроков исполнения контракта ограничением конкуренции в госзакупках?

Реальные сроки исполнения государственного контракта

Необходимо документально подтвердить реальные сроки изготовления товара и сроки его поставки. Причем подтвердить это могут только компании-поставщики и перевозчики, но справки или официальные письма от таких компаний не будут исчерпывающими доказательствами, так как нет никакой гарантии, что документы получены от самых быстро работающих фирм и у них нет конкурентов, способных выполнить это быстрее. Заказчику в этом случае доказать реальность такого срока гораздо легче: достаточно официального письма-подтверждения от одной компании. Эти письма, как правило, собираются на стадии обоснования начальной максимальной цены контракта.

Вправе ли заказчик устанавливать сжатые требования по срокам исполнения госконтракта

Скорее всего, антимонопольные органы или суд Вам ответят, что заказчику товар нужен срочно, и это его право требовать такие сроки, а в процедуре государственной закупки должна выиграть наиболее сильная компания, которая имеет ресурсы и возможности поставить товар быстро. Доказать необоснованность такого срока для нужд заказчика тоже весьма проблематично: необходимо смотреть уставные цели заказчика, его нормативно-правовое окружение и находить причинно-следственные связи, доказывать, что и при большем сроке поставки заказчик сможет выполнить свои задачи. В данном контексте ситуация, в которой заказчик приобретает скоропортящиеся лекарства для оказания экстренной медицинской помощи в корне отличается от ситуации, при которой в начале длительных летних каникул школа приобретает мебель в классы. Хотя и это не означает, что заказчику не может захотеться лучшего.

Какие требования вправе устанавливать государственный заказчик

Ч.1 п.1 статьи 33 44-ФЗ запрещает устанавливать требования к товарам, информации, работам и услугам, влекущие за собой ограничение числа участников. Однако сроки поставки в данном списке вовсе не перечислены, так как они являются условием исполнения контракта, а не товаром или услугой как таковой (ведь код ОКПД заказчики, как правило, устанавливают именно как код товара). Согласно ст.421 ГК РФ о свободе договора, данные условия могут быть любыми, удовлетворяющими обе стороны. Кроме того, потребуется доказать, что заказчик ввел данные сроки с целью обеспечения победы конкретному поставщику, а не исходя из объективных целей организации, а это уже уголовно наказуемое деяние, доказать которое крайне сложно.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 No 11017/10 по делу №А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Более того, п.2 статьи 8 44-ФЗ говорит о том же: цель обеспечения конкуренции – выявление лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. То есть минимизация срока поставки – это вовсе не ограничение конкуренции, а выявление лучших условий.

Является ли сужение срока исполнения государственного контракта ограничением конкуренции

Прямого нарушения законодательства в требовании минимальных сроков поставки действительно нет. Признаки ограничения конкуренции перечислены в ч.17 ст.4 и ст. 17 135-ФЗ «О защите конкуренции», и такое требование там не значится. Заказчик имеет право объективно описать то, что он хочет получить, и наверняка найдутся те организации, которые подадут заявку и волшебным образом выполнят все условия, доказав Вашу неправоту. Суды при рассмотрении дел о признании решений антимонопольных органов незаконными часто обращают внимание и на тот факт, что если при исполнении предписания ФАС и повторном проведении данной закупки с указанием более длительного срока поставки товара число участников размещения заказа не увеличилось, то ограничения конкуренции никакого и не было.

На этот счет есть и практика рассмотрения жалоб антимонопольными органами, и судебная практика:

Определение ВАС-4795/13 от 23 апреля 2013, подтвердившее законность решения 17ого Арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-6077/2012, в котором предписание УФАС по Удмуртской Республике от 16 марта 2012 года по делу СЮ 07-06/2012-36 З по устранению ограничивающего конкуренцию сжатого срока поставки товара в течение 10 рабочих дней признано незаконным на том основании, что ограничение конкуренции в данном случае ничем не обосновано. По мнению суда, обосновать такое ограничение можно было, проанализировав сроки перевозки различными видами транспорта и аналогичные сроки, установленные другими заказчиками. Суд также указал на тот факт, что минимальные сроки поставки ни законом о размещении заказов, ни Гражданским кодексом не определены и устанавливаются на усмотрение заказчика.
Абсолютно аналогичное определение ВАС-7089/2013 от 17 июня 2013.

Примеры решений, в которых ограничение сроков было признано незаконным

Любопытно другое: годом ранее тот же заказчик (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики) обращалось в те же суды (Арбитражный суд Удмуртской Республики и затем 17й Арбитражный апелляционный суд, в котором из трех членов судебной коллегии двое были теми же судьями) с абсолютно такими же доводами и требованиями отменить два аналогичных постановления того же УФАС по Удмуртской Республике, признавшее ограничивающими конкуренцию требования сроков поставки даже аналогичного товара (дорожной техники), и проиграл суд в обеих инстанциях (объединенное дело №А71-6674/2011, А71-6675/2011). Единственная разница между этими двумя случаями заключалась в том, что в 2011 году срок поставки товара составлял не 10, а 3 рабочих дня. Суд в данном случае счел, что несмотря на отсутствие законодательных требований к минимальным срокам поставки товара, заказчику следует подходить к этому вопросу разумно и не устанавливать явно несоразмерные сроки, так как срок поставки товара является существенным условием контракта и может влиять на число участников закупки.
Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа по делу №А32-43306/2011, оставившее без изменений решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 о признании решения антимонопольной службы по Краснодарскому краю №11945/5 от 1.09.2011 незаконным. По мнению ФАС Северо-Кавказского округа установление условий, исключающих из круга потенциальных поставщиков лиц, не отвечающих целям наиболее эффективного использования бюджетных средств с учетом качества товара и условий поставки, является не ограничением конкуренции, а напротив, методом повышения эффективности расходования средств. Такое условие может быть признано нарушающим конкуренцию только в том случае, если будет прямо доказано, что оно введено с целью обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту. Более того, в данном конкретном случае необходимость экстренной поставки товара была продиктована реально обоснованной потребностью, а требования соблюдения срока поставки вовсе не является требованием к товару.

Ограничение сроков рассматривается как дополнительный довод при других признаках ограничения конкуренции

Решение УФАС по Ставропольскому краю по делу №РЗ-170-2013 от 2 апреля 2013, в котором положения документации открытого аукциона были признаны ограничивающими конкуренцию. Правда, в жалобе ООО «ПротексФарм» было достаточно много пунктов, которыми они обосновывали ограничение конкуренции, и ограничение срока поставки, на наш взгляд, было там неосновным. Более важным доводом было объединение в один лот лекарственных средств разных фармакологических групп.
Решение, принятое УФАС по Самарской области, о необоснованности жалобы ООО «ВРТ» на действия МБДОЦ Детский сад №210 от 27 сентября 2012 по указанию крайне сжатых сроков поставки товара. Однако у нас вызывает большое удивление мотивировочная часть данного решения, в которой сказано, что в связи с тем, что контракт подписывается не ранее, чем через 10 дней после опубликования протокола, поставка сроком в один день является возможной. В данном решении не учтено, что фактически поставщик, начиная выполнять контракт до его подписания, несет высокие риски, так как срок 10 дней дан именно для того, чтобы другие участники размещения заказа могли опротестовать действия заказчика, и если поданная ими жалоба будет признана обоснованной, результаты закупки могут быть вовсе отменены. Более того, согласно п.2 ст.307 ГК РФ, (а законодательство о контрактной системе в сфере закупок базируется на его положениях в соответствии с п.1 статьи 2 44-ФЗ), обязательства вытекают из договора, то есть до подписания контракта у поставщика не возникает обязательств товар поставить, равно как и у заказчика не возникает обязательств его впоследствии оплатить, то есть до подписания контракта поставщик исполнять контракт в принципе не может.

Проведение уголовных расследований при уменьшенных сроках исполнения государственного контракта

Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-1824/2013, оставившее без изменений решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-3533/2012, согласно которому решение УФАС по Сахалинской области по делу №05-10/12 признано законным. Однако в рамках данного дела решение было принято на основе прокурорской проверки по факту сговора между заказчиком и поставщиком, установленного на основе показаний третьих лиц, содержания технических требований к товару и, среди прочего, также установлением срока поставки в течение одного дня. То есть при наличии доказательств сговора между поставщиком и заказчиком короткие сроки поставки товара принимаются контролирующими органами как дополнительное подтверждение.

По статистике 2013 года одной из наиболее популярных уловок заказчиков по формированию закупок для «своих» поставщиков было установление минимальных сроков поставки при минимальных же штрафных санкциях за их невыполнение и максимальных баллов за критерий срока поставки на конкурсах. Однако по сей день данный вопрос не урегулирован. Как видим, антимонопольные органы не имеют единого мнения на этот счет, однако суды, в частности Высший арбитражный суд все-таки чаще принимают решение о том, что данные меры не являются ограничением конкуренции. О других способах ограничения конкуренции на рынке государственного заказа Вы можете

Законодатель установил запреты на ограничение конкуренции. Любой добропорядочный участник оборота товаров, работ или услуг должен вести деятельность на справедливых условиях, чтобы не причинить своими действиями ущерб другим лицам.

Поэтому важно понимать, что признается нарушением правил, какими принципами следует руководствоваться, чтобы избежать ответственности.

Суть конкуренции и способы ее ограничения

Конкуренция играет важную роль на рынке. С одной стороны, она препятствует необоснованному росту цен, стимулирует производителей и продавцов создавать и продвигать качественные продукты. С другой, – чрезмерное соперничество не дает новым участникам попасть на рынок из-за недобросовестных действий монополистов.

В России действуют три основных акта, которые защищают и развивают естественное соперничество между участниками торгового оборота:

закон о защите конкуренции от 26.07.2006 года № 135-ФЗ ;
закон о контрактной системе от 05.04.2013 года № 44-ФЗ ;
закон о закупках отдельными видами юридических лиц от 18.07.2011 года № 223-ФЗ .

Суть конкуренции состоит в том, что компании и предприниматели соперничают между собой на рынке, совершают разрешенные законодателем действия в целях сдерживания возможностей других участников продвигать свой товар (). То есть, при наличии борьбы за клиента, на рынке нет участников, которые занимают доминирующее положение. Цены и другие условия обмена ценностями и другими благами складываются свободно, без влияния монополий.

Факт ограничения конкуренции можно установить по следующим признакам:

количество субъектов предпринимателей на рынке уменьшилось;
цены на товары выросли или снизились не зависимо от экономических условий и сложившейся ситуации на рынке;
часть участников действует не самостоятельно и в своих решениях зависит от контрагентов;
группа лиц договорилась между собой об общих условиях продажи товаров и правилах поведения на рынке;
присутствуют другие обстоятельства, которые дают возможность небольшой группе компаний создавать свои условия продвижения товаров на рынке;
государственные органы и местные власти ввели в действие требования к товарам и участникам оборота, которые противоречат законодательству РФ.

Принципы обеспечения добросовестной конкуренции

Законодатель не дает четких признаков, позволяющих отличить добросовестную и недобросовестную конкуренцию. В перечисляется, что запрещено делать участникам рынка. Какие действия разрешены, отдельно не раскрывается.

В общем можно сказать, что добросовестное соперничество основывается на требованиях нормативных актов, недобросовестное – ведется во вред контрагентам.

При добросовестной конкуренции продавец:

Закон о госзакупках №44-ФЗ

Глава 14 КоАП содержит наказание в виде штрафа за:

заключение антиконкурентных соглашений;
злоупотребление доминирующим положением;
нарушение законодательства о торгах;
манипулирование ценами;
недобросовестную конкуренцию;
нарушение правил на розничных рынках.

Сумма штрафов колеблется в диапазоне от 10 000 руб. до 50 000 руб. с конфискацией предметов правонарушения или без нее.

В качестве меры административной ответственности применяется дисквалификация. То есть нарушитель не может занимать должности в государственной системе, входит в совет директоров компаний, управлять фирмой и т.д.

Законодательство о контрактной системе дает возможность признать результаты проведенных торгов недействительными в случае, если они повлекли необоснованное ограничение количества участников . В таком случае предписывается провести всю процедуру заново с исполнением требований закона.

Особые ограничения

В процессе проведения закупки для государственных нужд заказчики могут составлять техническое задание под конкретного поставщика, вводить специальные требования, которые необоснованно ограничивают количество участников.

Также в самом проекте контракта часто предусматриваются необоснованные сроки поставки или выполнения работ и услуг, которые могут соблюсти лишь немногие контрагенты.

Часто заказчики злоупотребляют правом заключать контракт с единственным поставщиком без проведения состязательных процедур.

По всем этим нарушениям заинтересованное лицо вправе обратиться в антимонопольную службу с обоснованной жалобой.

О том, что собой представляют методы ограничения конкурентной борьбы при выполнении госзаказов, расскажет автор сюжета ниже.

Один из основных принципов законодательства о закупках – обеспечение честной и равной конкуренции среди потенциальных участников. Законодателем предполагается, что при проведении торгов необходимо обеспечить возможность максимальному количеству организаций, способных удовлетворить потребность Заказчика, принять участие в закупке.

Вместе с тем, данный принцип является одним из наиболее часто нарушаемых Заказчиком, что, в свою очередь, является основанием для отмены закупки.

Что такое ограничение количества участников закупки

Прежде всего, следует определить, что подразумевается под ограничением конкуренции в рамках . Поскольку рынок различных товаров в настоящее время достаточно широк и изобилует количеством потенциальных поставщиков, достаточно сложно предположить возможность ограничения.

Однако, как следует из позиции антимонопольной службы, ограничением является установление требований к товару, которым соответствует товар единственного производителя. При этом, не важно сколько именно организаций – поставщиков имеет возможность поставки данного товара.

Стоит отметить, что позиции судов в данной сфере достаточно противоречивы. И судебная практика изобилует решениями, в которых судами признается соответствующей закону ситуация, когда товар единственного производителя поставляется рядом различных поставщиков. При этом ограничения конкуренции суды не усматривают.

Вместе с тем, не стоит забывать, что судебные тяжбы процесс длительный, а потребность в закупаемом товаре Заказчику необходимо удовлетворить в максимально короткие сроки. Именно поэтому логичнее придерживаться позиции антимонопольного органа.

Что подтверждает отсутствие ограничения конкуренции при проведении закупки на поставку товара

Несомненно, основным доказательством обеспечения конкурентной среды являются коммерческие предложения, направленные в адрес Заказчика в ходе формирования максимальной цены контракта при подготовке к закупке.

Обратите внимание, что для того, чтобы коммерческие предложения действительно подтверждали законность проводимой закупки, компаниям – поставщикам необходимо указать не только наименование предлагаемого товара, но и наименование конкретной модели или производителя.

В общем, любые сведения, позволяющие определить, что к поставке предложены товары как минимум двух различных производителей.

Стоит отметить, что к таким предложениям стоит приложить сами запросы, которые направлялись Заказчиком в адрес этих организаций. Эти запросы, в свою очередь должны содержать перечень требуемых аукционной документацией характеристик товара в полном объеме.

Кроме того, подтверждением того, что тот или иной товар соответствует требованиям документации, являются паспорта, руководства пользователя, сертификаты, при условии, что требуемые характеристики отражены в перечисленных документах.

Обратите внимание, что сведения, содержащиеся на официальных сайтах компаний – производителей или на любых других ресурсах сети Интернет не являются доказательством того, что товар обладает теми или иными характеристиками. Более того, данная информация не принимается к рассмотрению ни Комиссией антимонопольного органа, ни судами.

Ограничение при проведении закупки на работы, требующие особых допусков и разрешений

Одной из часто встречающихся ошибок является объединение Заказчиками работ, требующих разрешений или допусков и работ, которые могут быть выполнены любым подрядчиком в одну закупку. Речь идет о тех случаях, когда, к примеру, в закупку объединены лицензируемые и не лицензируемые работы.

Однако, в данном вопросе стоит отметить один нюанс, который заключается в соотношении объема таких работ друг к другу.

Исходя из мнения судов, в том случае, когда объем не лицензируемых работ незначителен в такой закупке (а именно составляет менее 50%), то такое объединение возможно. В данном случае, для подтверждения объема каждого из видов работ, будьте готовы предоставить расчет, основанный на локальном сметном расчете.

Вместе с тем, для того, чтобы избежать ненужных негативных последствий, рекомендуется все-таки провести отдельную закупку на те работы, которые требуют каких-либо законодательно установленных разрешительных документов, и отдельно на те, которые могут быть выполнены абсолютно любым подрядчиком.