Что такое идеология? Основные виды политической идеологии, типы, формы и признаки.

Тема идеологии в политической сфере — это наверное, самая непростая тема. Она довольна абстрактна и включает множество тезисов, которые проверяются в том числе и на ЕГЭ по обществознанию. В этой статье мы разберем насколько это возможно полно эту тему и проведем параллели с общественной жизнью.

Определение простыми словами

Идеология — это система идей об устройстве общества и государства. Ничего проще нет и не будет. Идея — это некая система теоретических положений. Политико-социальная идея — объясняет общественное и государственное развитие и устройство. Идеология — система идей.

Хотя в Конституции России записано, что в РФ нет никакой официальной идеологии, это далеко не так. Любое общество и государство имеет идеологию. Она объясняет, что было вчера, что есть сегодня и что, вероятно, будет завтра. По направленности их различают: лево-радикальные, либеральные (центристские) и правые (консервативные).

Основные функции:

Экспликативная — они объясняют простому народу, что сегодня происходит. Например, сегодня в России идеология либерализма, которая выступает органичным продолжением капитализма. Народ знает, что все решают деньги, даже в тех случаях, когда такого происходить не должно.

Мобилизационная — они консолидируют граждан для каких-то общих целей. Например, послевоенная Япония представляла жалкое зрелище. Религиозная идеология (кокутай, синтоизм и прочее) сумела консолидировать народные массы и сегодня эта страна — третья по производству в мире.

Стратегическая — она задает обществу цель — к чему надо идти, что будет в стране через 20- 50 лет? К примеру в СССР государство знало к чему ведет общество — такому социальному строю, при котором будет изобилие товаров и услуг (коммунизм). Сегодня у России толком цели нет. Была олимпиада в Сочи 2014... А дальше что? Нет объединяющей общество идеи, нет идеологии, кроме потребления и культа денег. Разумеется есть примеры и негативных целей, задаваемых идеологией. Так фашизм выступал за уничтожение других наций и народов. Детальнее о нем .

Легитимации политического режима — она объясняет народу, почему существующая доминирующая политическая сила имеет право повелевать и властвовать. К примеру, в СССР была идеология марксизма-ленинизма, которая наглядно объясняла, что вот есть загнивающий Запад и есть процветающее советское общество.

Нормативная — она задает общие требования поведения в политике, которые приняты в данном обществе.

Основные направления

Лево-радикальные предполагают революционное развитие общества — через ломку старого и формирование принципиально нового строя. Левыми они называются так потому что впервые во время Французской революции слева от трибуны парламента сели те люди, которые выступали за радикальные меры. Самой левой идеологией выступает анархизм — учение о том, что любое государство есть зло, потому что представляет собой союз священника, кесаря (налогосборщика), полицейского и палача, который удовлетворяет только свои, государственные интересы.

Либеральные идеологии восходят к идеям либерализма. Детальнее об этой идеологии . Социальной базой этих идеологий является буржуазия (бизнес). Развитие либералы видят в реформировании существующего строя.

Правые идеологии (консервативные) — выступают за сохранение существующего строя и развитие через эволюцию — медленное поступательное развитие. Мы не знаем законов развития общества, поэтому чтобы не навредить, мы лучше сохраним то, что есть. Социальной базой правых выступает аристократия и высший класс.

Разумеется сегодня в социальной базой идеологий могут выступать и другие социальные слои. Необходимо отметить, что крайне радикальные формы идеологий существуют и с права. Например, фашизм, нацизм, фундаментализм — крайне правые примеры идеологий.

Разумеется в этой теме полно нюансов: например, какие партии в России к какому направлению относятся и почему? Кто был основателем тех или иных идеологий? Также надо разбираться с происхождением каждой, чтобы понимать, чем отличается либерализм от неолиберализма, консерватизм от неоконсерватизма? Все эти моменты разобраны в видеокурсе «Обществознание: ЕГЭ на 100 баллов»

С уважением, Андрей Пучков

Тема 25. Политические идеологии

1. Сущность политической идеологии

1.1. Возникновение, содержание и назначение.

Политическая идеология представля-ет собой одну из наиболее влиятель-ных форм политического сознания, воздействующую на содержание властных отношений.

Идеологии стали зарождаться в XIV веке, в период Возро-ждения, когда возник первый общественный кризис. Этот пе-риод отмечен началом процесса секуляризации, т. е. освобожде-ния общественного и индивидуального сознания от религии. Постепенно на смену религиозной картине мира приходит рациональная система представлений о мире. Существовавшее прежде религиозное мировоззрение обосновывало обществен-ную жизнь, политический порядок в терминах трансцендент-ных, т. е. потусторонних и не доступных человеческому позна-нию абсолютных значимостей («Бог», «душа», «бессмертие», «судьба»). Смысл человеческой деятельности задавался рели-гиозными ценностями, которые претендовали на тотальную значимость. Регулируя общественные взаимосвязи и повсе-дневные взаимодействия индивидов, они выступали в качестве мощной охранительной и сдерживающей силы, лежащей в основе традиционного общества. Также их роль и значение оказывались возможными в условиях полной зависимости ин-дивида от сил природы и общественных связей (общины, рода, племени). Следовательно, интеграция общества и его социаль-ная ориентация происходили на основе иррациональных, факто-ров (верований, чувств, традиций, обычаев).

Развитие общественного разделения труда и связанный с ним процесс становления автономной личности породили не-преложную тенденцию эмансипации - высвобождения полити-ческой и культурной систем из зависимости от религиозной картины мира. Процесс обмирщения (от слов «мир» - «земля», «мирской» - «земной») культурной сферы привел к тому, что политика перестала быть прерогативой церковной власти, пе-рейдя в разряд светских дел.

Первым шагом на пути эмансипации общества от сохра-нявшего еще свое влияние религиозного мировоззрения было провозглашение религиозного плюрализма, ставшего одним из результатов Реформации. Реформация привела к переоценке ценностей и утверждению идеи о том, что выживание челове-ка и умножение земных благ выше потусторонних ценностей. (Культ обеспеченной жизни обосновывался протестантизмом). Это было значительным шагом вперед в рационализации об-щественных отношений, создании новой социально-полити-ческой реальности, формирующейся на принципах целесооб-разности, здравого смысла, пользы. Теперь уже признавалось, что политический порядок не задается нормами религиозной морали, а основывается на согласии всех граждан, которые для защиты своих прав и свобод создают государство. Смена ре-лигиозной картины мира рациональным объяснением реаль-ности породила состояние социальной аномии, для выхода из которого потребовалось создание новых идеалов и смыслов. Такие новые смыслы, призванные обосновать способность человека к разумной организации общественного порядка, и начали выдвигать политические идеологии. Они предлагали новые, земные идеалы, способные интегрировать и ориенти-ровать индивидов. В числе первых появилась идея о приорите-те ценностей свободы, собственности и права индивида на жизнь, выдвинутая либеральными мыслителями. Когда эта идея «завладела умами» широких слоев населения, она стала основой массового идейно-политического движения.

Как средство идейного обеспечения групповых интересов поли-тическая идеология является по преимуществу инструментом элитар-ных слоев, которые с ее помощью консолидируют групповые объе-динения граждан, обеспечивают связь с низами, выстраивают опре-деленную последовательность действий в политическом пространстве. Именно от тактики и компетентности элит зависит степень идейного оформления тех или иных групповых интересов.

Выступая средством идейного воплощения интересов группы, иде-ология схематизирует и потому в определенной степени огрубляет действительность. Созданный таким способом образ групповых целей и ценностей может быть использован для примитивизации полити-ческого сознания граждан, манипулирования и даже обмана населе-ния. Но в целом позитивная направленность такой схематизации со-стоит в том, чтобы зафиксировать определенные критерии оценки политической реальности, создать нормативную модель восприятия мира политики, сделать сложную ситуацию политической динамики простой и понятной для обычного человека. Поэтому с помощью идеологий политические цели группы символизируются и получа-ют индивидуальные значения, а политические действия приобре-тают конкретную направленность. В результате снижается стихий-ность восприятия политики и хаотичность политического взаимо-действия в группе. Не случайно К. Дейч называл идеологию «картой действительности».

Таким образом, через идеологию канализируются массовые эмо-ции, чувства протеста или солидарности, негодования или поддерж-ки. Сопровождая процесс агрегирования и артикуляции, идеология концептуализирует представления людей о политической ситуации, встраивает эти оценки в их общую картину мира, стремится сделать понятными политические изменения. Посредством идеологии люди обогащают свои индивидуальные воззрения общегрупповыми пред-ставлениями о «родине», «чувстве долга», других коллективных веро-ваниях.

1.2. Трактовки термина «идеология».

Со времени появления термина «идеология» (его ввел француз-ский философ эпохи позднего Просвещения Антуан Дестют де Трасси в конце XVIII века) в науке сложились различные взгляды на его содержание и то духовное явление, которое оно отражает в политической сфере об-щества. Так, В. Парето рассматривал общественные (политические) идеологии как интеллектуальные системы, которые являются «язы-ками чувств» и лишь оформляют побудительные мотивы человечес-кого поведения. В этом смысле идеология суть лишь ловкий словес-ный покров, оболочка, которая придает теоретическую форму чело-веческим эмоциям. Основоположник теории идеологии К. Маркс видел в ней прежде всего форму иллюзорного сознания, вызванную проти-воречиями общественного бытия, и в первую очередь производствен-ных отношений. Современник Маркса немецкий философ К. Мангейм понимал идеологию как систему «добровольной мистифика-ции», в шкале представлений которой содержатся приемы «от сознательной лжи до полуинстинктивного сокрытия истины, от об-мана до самообмана». Однако большее внимание он уделял ее функ-циональным характеристикам и, в частности, способности к сплоче-нию людей, аккумуляции их политической энергии. В противополож-ность таким идеям Д. Истон, А. Конноли и некоторые другие ученые делали упор не на ее эмоциональном, а на ценностном содержании. По-разному оценивалась и оценивается роль политической идео-логии в обществе, причем оценки располагаются в весьма широком диапазоне: от ее характеристики как замкнутой на себя «служанки власти», не имеющей связи с реальностью и потому не обладающей сколько-нибудь серьезным весом в политике, до признания ее от-крытой к изменениям, гибко адаптирующейся идейной системы, про-низывающей все политическое пространство. Так, если П. Рикерт вслед за Р. Моской, Р. Михельсом и другими неомакиавеллистами гиперболизирует значение политической идеологии, рассматривая даже формы эстетического и религиозного сознания как специфи-ческие формы ее проявления, отрицая таким образом явления, не опосредованные ею, то У. Матц считает, что идеология выдвигается на политическую авансцену только во время серьезных политических кризисов. А Ю. Хабермас даже полагает, что, в силу невозможности вычленения в настоящее время специфических «классовых миров», место идеологии занимает «массовая культура».

Американский теоретик Л. Саджент полагал, что идеология, вы-рабатывая определенные цели и ценности политического развития, в то же время огрубляет решение практических проблем. Его соотече-ственник Ф. Уоткинс утверждал, что идеология всегда противостоит статус-кво и является политическим фактором, сохраняющим зна-чительный преобразующий потенциал. Более дифференцированное представление об идеологии предложил Г. Лассуэлл, рассматривав-ший ее как разновидность коммуникации, направленной на поддер-жание политического сообщества, как такового. В этом смысле она, по его мнению, включает в себя следующие элементы, направлен-ные на общественное сознание: политические доктрины, полити-ческую формулу (перечень основных положений конституции) и политическую миранду (легенды, мифы, церемонии и т.д.).

И все же, синтезируя основные подходы, можно сказать, что политическая идеология представляет собой прежде всего опреде-ленную доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование), добивающейся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям. Иными словами, политическая идеология — это разновидность кор-поративного сознания, отражающая групповую точку зрения на ход политического и социального развития общества и потому отличаю-щаяся определенной предвзятостью оценок и склонностью к духов-ному экспансионизму.

Роль идеологии в мире политики меняется в зависимости от исто-рических условий, ситуации в стране, соотношения сил. Так, в 60-х гг. XX в. французские ученые Д. Белл и Р. Арон, полагая, что в западном мире достигнуто взаимопонимание основных политических сил по основополагающим вопросам (оценки роли «государства всеобщего благосостояния», децентрализации управления, политического плю-рализма и смешанной экономики), а также в связи с возникновением массового общества («недифференцированного множества» людей), нарастанием иерархической бюрократизации и некоторых других по-казателей общественного развития, сделали вывод о «конце идеоло-гии» и начале эпохи деидеологизации. Но буквально через десятиле-тие усиление роли факторов, нуждавшихся в идеологических оценках (расовые волнения, волна культурного нонконформизма в Европе, безработица, инфляция, кризис общества всеобщего благосостояния и т.д.), заставило их говорить уже об «эпохе реидеологизации».

1.3. Уровни и функции политической идеологии.

Так как политическая идеология представляет собой духовное образо-вание, специально предназначенное для целевой и идейной ориентации политического поведения граж-дан, то необходимо различать следующие уровни ее функциониро-вания:

теоретико-концептуальный, на котором формулируются основные положения, раскрывающие ценности и идеалы определенного класса (нации, государства) или приверженцев какой-то определенной цели политического развития. По сути дела это уровень политической философии группы, выражающей основные ценностно-смысловые ориентиры ее развития, те идеалы и принципы, во имя которых совершаются государственные перевороты, разрушаются политические системы и возрождаются общества. Наличие таких представлений свидетельствует об уровне интеллектуальной рефлексии данной груп-пы, о ее способности предложить собственные принципы интерпре-тации мира политики, создать систематизированную, логически строй-ную и достоверную картину действительности. Поскольку многие груп-пы по-разному интерпретируют одни и те же принципы, то здесь основное внимание уделяется иерархиизации данных представлений. Например, как подчеркивает Э. Арбластер, «и либералы, и социалис-ты... хотят свободы и равенства». Но при этом «их разделяет характер выбора между свободой и равенством в конфликтной ситуации, а также их соотношение с другими ценностями: справедливостью, бе-зопасностью, собственностью...»;

программно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, конкретные лозунги и требования политической элиты, формируя таким образом нор-мативную основу для принятия управленческих решений и сти-мулирования политического поведения граждан. И если политические принципы формируют приверженцев и предполагают дискуссии сто-ронников разных ценностей, то программы разрабатываются для ве-дения непосредственной политической борьбы, предполагающей по-давление (нейтрализацию) оппонентов. В таком случае осуществляет-ся инструментальное оформление тех основополагающих идей, которые вырабатываются группой. По сути дела — это главный идей-ный источник политических преобразований, конструирования действительности с помощью власти. На данном уровне функциони-рования политической идеологии идеалы поверяются на свою жиз-неспособность, поэтому к идеологии предъявляются особые требо-вания: осознавать важное значение тех или иных проблем обществен-ной жизни, артикулировать интересы граждан, воплощать их в политическую волю. Поскольку этот уровень содержит в себе оценки текущих политических событий, действий правительства, то здесь могут как сближаться представители разных политических идеалов, так и отдаляться сторонники одной и той же партии. При этом между концептуальным и программным уровнями могут существовать и определенные противоречия, в результате чего некоторые принци-пы, как писал Б. Чичерин, нельзя узнать в оформлении их «самых рьяных обожателей»;

актуализированный, который характеризует степень освоения граж-данами целей и принципов данной идеологии, меру их воплощения в своих практических делах и поступках. Данный уровень может отли-чаться довольно широким спектром вариантов усвоения людьми иде-ологических установок: от постоянной смены политических пози-ций, не затрагивающих гражданские убеждения, до восприятия людьми своих политических привязанностей как глубинных мировоззрен-ческих ориентиров. Идеологии, обладающие способностью опреде-лять принципы социального мышления людей, упорядочивать в их сознании картины мира, являются «тотальными» (К. Мангейм). Те же системы политических требований и воззрений, в которых ставятся задачи частичного изменения форм правления, функций государ-ства, систем выборов и другие, не способны повлиять на мировоз-зренческие представления граждан и выступают как «частные» (Н. Пуланзас).

Падение влияния идеологии на общественное мнение или распро-странение технократических представлений, отрицающих возможность воздействия социальных ценностей на политические связи и отно-шения, ведет к деидеологизации политики. В то же время насильствен-ное внедрение идеологии, или так называемая индоктринация, уси-ливает политическую напряженность в обществе. Более того, она может привести к изменениям психики человека, поскольку, как пишет К. Лоренц, когда «доктрина становится всеохватывающей религией, все противоречащие ей факты игнорируются, отрицаются или вы-тесняются в подсознание. И человек, вытесняющий эти факты, ока-зывает маниакальное сопротивление всем попыткам вновь довести вытесненные факты до сознания».

Роль идеологий в жизни общества обусловлена функциями, ко-торые они выполняют. Среди них можно выделить следующие:

1) ориентационную, которая выражается в том, что, вклю-чая основополагающие представления об обществе, социаль-ном прогрессе, личности, власти, она задает систему смыслов и ориентации человеческой деятельности;

2) мобилизационную, то есть, предлагая идеалы более совер-шенного общества, политические идеологии выступают в качест-ве непосредственных мотивов политической деятельности и мо-билизуют общество, социальные группы на их реализацию;

3) интегративную, связанную с тем, что, наделяя смыслом политическое действие в пределах предлагаемой фундамен-тальной картины мира, политические идеологии задают ему значимость, превосходящую по своим масштабам любой инди-видуальный или групповой интерес. Политические идеологии противостоят частным интересам и тем самым выступают ин-тегрирующим фактором;

4) амортизационную, которая заключается в том, что, буду-чи способом интерпретации политической действительности, политические идеологии служат ослаблению социальной на-пряженности в ситуации, когда возникает несоответствие ме-жду потребностями общества, группы, индивида и реальными возможностями их удовлетворения. Предлагаемые идеалы выступают в качестве вдохновляющих смыслов, заставляющих индивида, группу находить в себе силы после неудач вновь стремиться к активным действиям по их реализации;

5) функцию выражения и защиты интересов определенной социальной группы, поскольку политические идеологии возни-кают на базе интересов какой-либо социальной группы и при-званы противопоставить их интересам других групп.

Эти функции политические идеологии выполняют благода-ря двум свойствам, отличающим их от других форм политиче-ского сознания (например, политической психологии), - пре-тензии на тотальную значимость (глобальность) и норматив-ности. Любая политическая идеология стремится подавить другие идеологии, заявить о своем великом призвании изме-нить мир и использовать все во имя реализации выдвинутой идеи. Предлагаемая конкретной идеологией интерпретация требует преданности со стороны ее приверженцев ценностям и нормам, которые она культивирует.

Наряду с этими задачами А. Гертц отмечает также необходимость выполнения идеологией задач по «выпусканию пара из котла» (т.е. ослаблению политической напряженности за счет перевода противо-борства сторон в область идейной полемики), конструированию и поддержанию групповых ценностей, а также солидаризации, т.е. ук-реплению внутренней сплоченности группы.

2. Основные идеологические течения в современном мире

Политические идеологии различаются по двум основаниям: 1) по социально-политической парадигме, т. е. по предлагаемой модели желаемого общества; 2) по отношению к прогрессу и технологии его осуществления. Причем если первое основание разделяет политические идеологии на правые, центристские и левые (просоциалистические), то второе противопоставляет радикалов, выступающих за постоянные глубокие революци-онные преобразования, консерваторам, стремящимся к сохра-нению установившегося политического порядка. Между ними располагаются силы с умеренными политическими ориентациями, предпочитающие путь постепенных реформ.

2.1. Либерализм и неолиберализм.

Унаследовав ряд идей древнегречес-ких мыслителей Лукреция и Демокрита, либерализм как самосто-ятельное идеологическое течение сформировался на базе политичес-кой философии английских просветителей Дж. Локка, Т. Гоббса, Дж. Милля, А. Смита в конце XVII - XVIII в. Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частного владения, либерализм заложил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства. Ос-новополагающим критерием оценки развития общества стала свобо-да личности.

В соответствии с этими приоритетами ведущими политическими идеями либерализма были и остаются правовое равенство граждан, договорная природа государства, а также в более позднее время сфор-мировавшееся убеждение о равноправии соперничающих в политике «профессиональных, экономических, религиозных, политических ассоциаций, ни одна из которых» не может иметь «морального пре-восходства и практического преобладания над другими». Причем, как подчеркивает И. Валлерстайн, если для социалистов главным в идео-логических проектах была цель, а для консерваторов — торможение преобразований в соответствии с идеалами прошлого, то для либера-лизма, негативно относящегося к понятию «прогресс», наличию «об-щесоциальных» тенденций и «законов истории», важнейшим ориен-тиром было понимание ценности самого процесса жизни, убежден-ность в необходимости постепенности и рациональности изменений.

С момента своего возникновения либерализм отстаивал кри-тическое отношение к государству, принципы высокой политичес-кой ответственности граждан, религиозную веротерпимость, плюра-лизм, идею конституционализма. Вместе с тем базовые ценности ли-берализма обусловили и его известную внутреннюю противоречивость. Так, на протяжении всей своей идейной эволюции либерализм на каждом повороте истории определял допустимую степень и характер государственного вмешательства в частную жизнь индивида. Посто-янного уточнения и переосмысления требовали и вопросы совмеще-ния преданности ценностям демократии и свободы с понятиями вер-ности конкретному Отечеству. При этом, настаивая на незыблемой ценности прав человека, либеральная философия во многом игнори-ровала развитие его прав. Поэтому вместо реального, изменяющегося и зависимого от эволюции общества и культуры человека либера-лизм представлял его как носителя вечных и неизменных желаний. Пытаясь же освободить человека от пагубных страстей и влияния «про-гресса» путем рационализации его жизни, делая рассудок главным инструментом человеческой жизни, либерализм превращался в из-лишне умозрительное учение.

Попытки решения этих вопросов привели к возникновению в ли-берализме многочисленных внутренних течений, в которых менялись представления о важнейших ориентирах и способах их реализации.

Так, в XX в. наряду с традиционным либерализмом сформировались направления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тоталь-ной опорой на государство, либо с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за бла-госостояние людей, нежели отдельного индивида, либо с пред-ставлениями, напрочь отрицавшими социальную направленность де-ятельности государства («консервативный либерализм»), и т.д.

Наиболее ярым защитником основополагающих ценностей либе-рализма явился либертализм, отрицавший возможности его внутрен-них перемен. Наиболее яркие представители либертализма Ф. Хайек и Л. Мизес считали, что любое экономическое планирование ведет к политической диктатуре, а главную дилемму общественного разви-тия следует видеть в отношениях между планированием (формой ти-рании) и конкуренцией (символом свободы). Коль скоро любой кол-лективизм, с их точки зрения, тоталитарен, то западное общество стоит перед противоречием свободного рынка и хаоса, ведущего к диктатуре. Кроме того, утверждалось, что плюрализм способен сфор-мировать механизмы экспроприации большинством богатого мень-шинства, а это также может поставить под угрозу основополагающие принципы либерализма. Поэтому наиболее конструктивным полити-ческим выходом из столь опасной ситуации признавалось развитие индивидуализма, частной собственности и свободного рынка, созда-ние ультраминималистского государства.

В то же время усиление государственного управления экономикой и возрастание роли социальных целей породили и другую историчес-кую форму — неолиберализм, адаптировавший традиционные ценно-сти либерализма к экономическим и политическим реалиям второй половины XX в. Важнейшим достоинством политической системы в нем провозглашалась справедливость, а правительства — ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политической програм-мы неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляе-мых, необходимости участия масс в политическом процессе, демок-ратизации процедуры принятия управленческих решений. В отличие от прежней склонности механически определять демократичность политической жизни по большинству, неолибералы стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществле-ния государственной власти. Причем Р. Даль, Ч. Линдблюм и другие неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, тем оно больше соответствует принципам либерализма. Известный теоре-тик Дж. Роулс в книге «Теория справедливости» поставил в центр либеральной доктрины проблему равенства, причем не столько поли-тического, сколько социального, что сблизило эту идеологию с базо-выми философскими установками социал-демократии.

Неолиберализм, с одной стороны, закрепил выдающееся поло-жение этой идеологии в мире. Либерализм как система политических целей уже воплощено в западных странах. Она все больше приобрета-ет характер не столько четкой программы, сколько мироощущения, мировоззрения, смысловых ориентации более общего характера, в ко-тором на первый план выходят его наиболее общие идеалы и культур-ные принципы. Эти основные ценности обусловили коренное измене-ние в массовых политических воззрениях во многих странах мира, легли в основу многих национальных идеологий, ориентиров неоконсерватизма и христианско-демократической идеологии. На либеральной основе раз-вились многообразные теории политического участия, демократичес-кого элитизма и т.д. И видимо, эти грандиозные исторические измене-ния, вызванные влиянием либерально-демократических ценностей, позволили ряду зарубежных теоретиков (в частности, Ф. Фукуяме) пред-положить, что мировое сообщество уверенно движется к «концу ис-тории», т.е. к универсализации государств, воплощающих принципы свободы и равенства граждан и потому способных решить все фунда-ментальные проблемы человеческого сообщества.

Однако, с другой стороны, в неолиберализме сохранились мно-гие основополагающие идеи, которые со временем продемонстриро-вали серьезную ограниченность данной идеологии в изменяющихся условиях. К числу таких положений следует отнести: ориентацию по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятельности (политическую активность, предприимчивость, свободу от предрас-судков и т.п.), традиционное отношение к морали как к частному делу человека и негативное отношение к вере (что сужает отношения индивида и общества, провоцирует нарастание одиночества челове-ка), враждебное отношение к интересам различных общностей (на-роду, нации, государству, партии и др.) как к «фикциям» (что спо-собствует атомизации социума), определенную изоляцию от приро-ды и других людей, эгоизм потребностей, автономию воли и разума и др. Такого рода идеи и положения не смогли дать ответы на вызовы времени, не позволили точно спрогнозировать ведущие тенденции развития позднеиндустриальных обществ. Более приспособленными для выработки таких ответов на вызовы современности оказались цен-ности консерватизма.

2.2. Консерватизм и неоконсерватизм.

Консерватизм (термин впервые упо-требил Ф. Шатобриан в конце XVIII в.) представляет собой двоя-кое духовное явление. С одной стороны, это психологическая уста-новка, стиль мышления, связанный с доминированием инерции и привычки, определенный жизненный темперамент, система охрани-тельного сознания, предпочитающая прежнюю систему правления (независимо от ее целей и содержания). С другой стороны, консерва-тизм — это и соответствующая модель поведения в политике и жизни вообще, и особая идеологическая позиция со своим философским основанием, содержащим известные ориентиры и принципы полити-ческого участия, отношения к государству, социальному порядку и ассоциирующаяся с определенными политическими действиями, партиями, союзами. Как идеология, консерватизм эволюционировал от защиты крупных феодально-аристократических слоев до защиты класса предпринимателей и ряда основополагающих принципов ли-берализма (частной собственности, невмешательства государства в дела общества и т.д.).

Предпосылкой возникновения этих базовых представлений стали попытки либералов радикально переустроить общество после Вели-кой Французской революции 1789 г. Потрясенные сопровождавшим этот процесс насилием, духовные отцы консерватизма — Ж. де Местр, Л. де Бональд, Э. Бёрк, а впоследствии X . Кортес, Р. Пиль, О. Бисмарк и другие пытались утвердить мысль о противоестественности сознатель-ного преобразования социальных порядков.

Консерваторы исходили из полного приоритета общества над че-ловеком: «люди проходят, как тени, но вечно общее благо» (Бёрк). По их мнению, свобода человека определяется его обязанностями перед обществом, возможностью приспособиться к его требованиям. Политические же проблемы они рассматривали как религиозные и моральные, а главный вопрос преобразований видели в духовном преображении человека, органически связанном с его способностью поддерживать ценности семьи, церкви и нравственности. Сохране-ние же прошлого в настоящем способно, как они полагали, снять все напряжение и потому должно рассматриваться в качестве мораль-ного долга перед будущими поколениями. Понятно, что такие прин-ципы, как индивидуализм, равенство, атеизм, моральный реляти-визм, культ рассудка, представляли для них антиценности, разруша-ющие целостность человеческого сообщества. Таким образом, система воззрений консерваторов базировалась на приоритете преемственно-сти перед инновациями, на признании незыблемости естественным образом сложившегося порядка вещей, предустановленной свыше иерархичности человеческого сообщества, а стало быть, и привиле-гией известных слоев населения, а также соответствующих мораль-ных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности. На основе этих фундаментальных подходов сформировались и ок-репли характерные для консервативной идеологии политические ори-ентиры, в частности: отношение к конституции как к проявлению высших принципов, которые воплощают неписаное божественное право и не могут произвольно изменяться человеком; убежденность в необходимости правления закона и обязательности моральных осно-ваний в деятельности независимого суда; понимание гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы и т.д.

В основе политического порядка, по мнению консервативных идеологов, лежит постепенный реформизм, основывающийся на поиске компромисса. Компромисс как единственная гарантия сохране-ния относительного порядка и пусть несовершенной, но все же со-циальной гармонии предопределял баланс, адаптацию, приспособ-ление, подстраивание как нормы консервативной идеологии. Совре-менный английский консерватор Ж. Гилмор писал по этому поводу: «Последовательность никогда не была достоинством тори, впрочем, нет ее ни у одной политической партии. Но другие партии считают, что они должны быть последовательными. Мы убеждены в обратном. Мы защищали сначала протекционизм, потом свободное предпри-нимательство, потом снова протекционизм и снова свободное пред-принимательство — в зависимости от экономических обстоятельств. Мы поддерживали то индивида, то государство, потому что государ-ство и индивид меняются, и когда нам говорят, что мы "вдруг" ста-ли врагами государства, мы отвечаем, что того государства, которое мы защищали сто лет назад, уже не существует».

В первой половине 70-х гг. XX в. консерватизм в основном стал выступать в обличье неоконсерватизма. Его наиболее известные пред-ставители И. Кристол, Н. Подгорец, Д. Белл, 3. Бжезинский и другие сформировали ряд идей, ставших ответом на экономический кризис того времени, на расширение кейнсианства, массовые молодежные протесты, отразившие определенный кризис западного общества. Дан-ная форма консерватизма удачно приспособила традиционные цен-ности к реалиям позднеиндустриального этапа развития западного общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней за-висимости человека от технической среды, ускоренный темп жизни, экологический кризис, нарастание культурного разнообразия и сни-жение авторитета традиционных для Запада ориентации — все это породило серьезный ориентационный кризис в общественном мне-нии, поставило под сомнение многие первичные ценности европей-ской цивилизации.

В этих условиях неоконсерватизм предложил обществу духовные при-оритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаи-мопомощи, на уважении права и недоверии к чрезмерной демократии, крепком государственном порядке. Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйствованию, привилегированности отдельных страт и слоев, неоконсерваторы четко ориентировались на сохранение в обще-стве и гражданине чисто человеческих качеств, универсальных нрав-ственных законов, без которых никакое экономическое и техническое развитие общества не может заполнить образовавшийся в человеческих сердцах духовный вакуум.

Основная ответственность за сохранение в этих условиях челове-ческого начала возлагалась на самого индивида, который должен был прежде всего рассчитывать на собственные силы и локальную соли-дарность семьи, ближнего окружения. Такая позиция должна была поддерживать в индивиде жизнестойкость, инициативу и одновре-менно препятствовать превращению государства в «дойную корову», в силу, развращающую своей помощью человека. В то же время госу-дарство, по мысли неоконсерваторов, должно стремиться к сохране-нию целостности общества, к обеспечению необходимых индивиду жизненных условий на основе законности и правопорядка, предос-тавляя гражданам возможность образовывать политические ассоциа-ции, к развитию институтов гражданского общества, сохранению сба-лансированных отношений природы и человека. И хотя предпочти-тельным политическим устройством такой модели взаимоотношений государства и гражданина считалась демократия, все же теоретики неоконсерватизма настаивали на усилении управления обществом, на совершенствовании механизмов урегулирования конфликтов, сни-жении уровня эгалитаризма.

Конечно, неоконсерваторы не могли решить всех проблем. Предла-гавшиеся ими программы стабилизации и роста не смогли найти адек-ватных механизмов решения проблем, связанных с инфляцией, вовле-чением в жизнь уклоняющихся от труда слоев общества, урегулировать отношения богатых и бедных стран и т.д. Тем не менее эта доктрина представила человеку целостную картину мира, показала главные при-чины кризиса общества и способы выхода из него, согласовала мораль-ные принципы с рациональным отношением к кризисному социуму, дала людям ясную формулу взаимоотношений между социально ответ-ственным индивидом и политически стабильным государством. Нео-консерватизм служил защитой человека на новом технологическом витке развития индустриальной системы, определяя приоритеты его деятель-ности, курс государства, способный вывести общество из кризиса. На этой идейной основе стали синтезироваться многие гуманистические идеи либерализма, социализма и некоторых других учений.

2.3. Коммунистическая идеология.

Идеи социализма известны в мире с древнейших времен, однако теорети-ческое обоснование и идеологичес-кое оформление они получили толь-ко в XIX столетии. Большое значение для их концептуализации име-ли эгалитаристские идеи Ж.Ж. Руссо и воззрения его соотечественника Ф. Бабёфа о классовой принадлежности граждан и необходимости насильственной борьбы за общественное переустройство.

Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства предпринимались мыслителями Нового времени Т. Мором и Т. Кам-панеллой, а в конце XVIII — начале XIX столетия — утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном. В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, интерпретируя его как определенную фазу исторического становле-ния более отдаленного этапа развития общества — коммунизма, пред-ставлявшего, по их мнению, подлинную цель развития человечества. Обосновывая неизбежность становления «социально справедливого общества», немецкие ученые весьма противоречиво истолковали спо-собы достижения этого социального идеала, сохранив возможность различного понимания места социализма в данном процессе, воз-можность применения как эволюционных, так и революционных путей его утверждения в обществе.

Марксизм представлял собой крайне радикалистскую идеологию, акцентировавшую внимание на революционных методах построения «светлого коммунистического будущего». Преобладание революционных, насильственных методов преобразования социальной действительности вытекало из содержания марксизма. Доктринальные основы марксизма выводились из возможности познания окружающей действитель-ности и формулирования законов общественного развития.

Знание законов позволяет безошибочно определить пути преобразования общества. Схема исторического прогресса была крайне односторонней и сводилась к обусловленности обще-ственных изменений уровнем материального производства, исключая культурные, психологические, исторические и дру-гие факторы. Весь исторический прогресс представлялся как последовательная смена общественно-экономических форма-ций. Однако если антагонистические формации (рабовладель-ческая, феодальная, капиталистическая) зарождаются в недрах предшествующей на базе частной собственности, то комму-низм (и его первая фаза - социализм) создается на принципи-ально иной экономической основе - общественной собствен-ности на средства производства. Непримиримость социальных интересов пролетариата и буржуазии, а следовательно и жест-кая классовая борьба, были обусловлены сосредоточением всей собственности в руках буржуа. В качестве основных задач революционного перехода от капитализма к социализму вы-двигались экспроприация (изъятие) частной собственности у буржуазии и установление диктатуры пролетариата.

Малореалистичным представляется сам коммунистический идеал, в котором первая фаза коммунизма - социализм рас-сматривается как переходный этап ко второй фазе - собствен-но коммунизму. Наиболее существенный недостаток, который обнаруживает коммунистическая теоретическая конструкция, состоит в игнорировании природы человека, естественного нера-венства людей, а также в игнорировании объективной тенден-ции общественного прогресса, состоящей в нарастании мно-гообразия социальных интересов и форм разделения труда. В основу же модели коммунистического общества положен принцип монизма, предполагающий преодоление экономиче-ского, социального, политического и духовного многообразия интересов и потребностей. Критерием прогресса форм эконо-мической, социальной, политической и духовной жизни при-знается их соответствие интересам самого передового класса - пролетариата. Считается, что установление общественной собст-венности на средства производства автоматически ликвидирует все формы социального неравенства.

Политический идеал коммунизма - общественное самоуправ-ление, предполагающее поголовное участие населения в про-цессе принятия управленческих решений. Идея непосредст-венного участия масс в управлении игнорировала опыт западных демократий и тенденции разделения и специализа-ции общественного труда, который свидетельствовал об углуб-ляющейся специализации и дифференциации политических ролей и функций в сфере управления. Это предполагало нали-чие управленческих знаний и навыков, профессионализма, вместо которых в коммунистической теории культивируются идеологическая преданность и классовая непримиримость.

Новое общество, с точки зрения коммунистической идеоло-гии, характеризуется наличием нового человека, презревшего ма-териальный расчет и выгоду, ориентирующегося на моральные стимулы типа «ощущение удовлетворенности от работы на общее благо». Наиболее важным механизмом, интегрирующим различ-ные элементы социальной системы, признается коммунистиче-ская партия. Для более полной реализации ее функций как на-правляющей и руководящей силы она должна превратиться во властную структуру, срастись с государством.

В дальнейшем внутренняя противоречи-вость марксистского учения обусловила различные варианты его по-литико-идеологической эволюции. Так, В. И. Ленин, развивая революционную традицию марксиз-ма, взяв в этом учении его наиболее агрессивные черты, разработал учение об этапах социалистической революции, о сломе «буржуаз-ной государственной машины», «диктатуре пролетариата», партии «нового типа», ведущей общество к «высотам коммунизма». Впослед-ствии ленинский фундаментализм послужил основой для возникно-вения сталинского режима, теоретики которого, выдвинув идею об усилении классовой борьбы по мере социалистического строитель-ства, создали идейную основу для обеспечения общественных пре-образований (обобществления производства, индустриализации на-родного хозяйства, коллективизации села и т.д.) средствами террора и геноцида гражданского населения.

Попытка реализовать эти идеи социализма в послевоенном Китае породила еще одну прикладную разновидность социализма — маоизм (по имени генерального секретаря КПК Мао Цзедуна). Отрицая свя-щенные для марксистов «общие закономерности» социалистического строительства, Мао взял за основу сталинскую идею о необходимос-ти борьбы с внешними и внутренними врагами, раскрасив ее теорией «партизанской борьбы», сделавшей маоизм весьма популярным в ряде стран Индокитая, Африки и Латинской Америки. При этом главной исторической силой движения к социализму стало крестьянство, при-званное «перевоспитывать» интеллигенцию и другие слои населения в революционном духе. Понятно, что эти пути продвижения к «свет-лому будущему» были оплачены массовыми жертвами китайского на-селения, особенно во времена «культурной революции».

2.4. Социал-демократия.

Другая, эволюционистская (или в терминологии российских боль-шевиков — ревизионистская) линия марксизма связана с деятельнос-тью немецких теоретиков К. Каутского, А. Бебеля, Э. Бернштейна, кото-рые, напротив, позитивно трактовали роль государства (демократичес-кой республики) в становлении социально справедливого общества, утверждали приоритет мирных средств достижения целей, классового примирения. Такой характер интерпретации буржуазного строя больше соответствовал основным тенденциям его эволюции, пониманию со-циализма как определенной формы политики индустриального общества, применяемой на поздних стадиях его развития.

Э. Бернштейн от-верг выводы классического марксизма о классовой борьбе как движущей силе развития общества, о революции как способе устранения господства буржуазии, о пролетариате как аван-гарде общественных преобразований и о диктатуре пролета-риата как новой форме власти трудящихся.

Вместо них он выдвинул положения о реформе как единст-венно возможном и целесообразном способе преобразования западного общества и демократии, как форме социального пе-реустройства. Очень конструктивными и прогрессивными ока-зались выводы Э. Бернштейна о позитивной роли государства в развитии общества, о необходимости эволюционной пере-стройки классового характера государства и гуманизации его функций. С точки зрения Э. Бернштейна, государство есть ор-ган управления обществом, который по мере укрепления де-мократии и утверждения всеобщего избирательного права те-ряет свой классовый характер, становится надклассовым и выражает интересы всех членов общества. Причем государст-венная власть должна быть разделена на исполнительную, за-конодательную и судебную и должна опираться на развитые институты парламентской демократии. Использование воз-можностей парламентской демократии в целях повышения уровня благосостояния трудящихся, их социальной защищен-ности является приоритетной задачей современных социал-демократических партий.

Теоретические новации Э. Бернштейна впоследствии соста-вили содержание политической доктрины международной со-циал-демократии.

Важным вкладом международной социал-демократии в по-литическую теорию и практику является концепция «соци-ального государства». Она исходит из того, что общественный прогресс может обеспечиваться лишь сотрудничеством и парт-нерством между предпринимателями и наемными работника-ми. При этом каждой из сторон следует учитывать интересы друг друга. Наемные работники в своей борьбе за улучшение экономического положения не должны переходить границы, за которыми у предпринимателей исчезает стимул к хозяйственной деятельности. В свою очередь, предпринимателям необходимо создавать благоприятные условия (социальные, технологические, образовательные) для оптимального воспро-изводства каждого работника, без труда которого не может быть экономического прогресса.

Государство выступает координатором отношений между предпринимателями и наемными работниками. Оно защищает институт частной собственности, являющейся двигателем про-гресса и основой социальных прав собственников. Наряду с этим государство заботится о тех, кто нуждается в социальной защите, для чего формируются социальные фонды государства за счет налоговых поступлений от предприятий, перераспреде-ления их прибыли. Система социальной защиты распростра-няется на все социальные группы, а не только на социально ущемленных. Через систему «социального государства» в об-ществе создается наиболее низкая дифференциация доходов, что обеспечивает социальную стабильность и гармонию обществен-ных отношений. Государство проводит активную политику и в области труда. Оно берет на себя функции обучения работников новым профессиям, необходимым производству. Социально ориентированную политику правящие социал-демократические партии проводят в области здравоохранения, образования (услуги в них - бесплатные), а также в сфере со-циального страхования.

Политическая система обществ, исповедующих идеологию социал-демократизма (Швеция, Австрия, Норвегия, Швейцария и т. д.), основывается на принципах общественного макроконсен-суса, разделения властей, социального партнерства и компромисса политических сил. Так, принцип общественного макроконсенсуса (согласия социальных групп по базовым ценностям) ориентирует систему на представительство интересов всех социальных групп и слоев общества. Это обусловлено высокой степенью культурной однородности общества, приверженностью населения идеалам свободы, демократии, солидарности, справедливости.

Функционально политическая система строится на сочетании, во-первых, сильной централизованной власти в лице институ-тов парламентской представительной демократии (парламент, правительство, ведомства), обеспечивающей политическую ста-бильность общества, общее регулирование социальных процес-сов, и, во-вторых, демократичности общественных структур, отражающих высокую степень децентрализации власти, зрело-сти форм непосредственной демократии, опирающихся на принципы самоуправления с широким спектром финансовой и юридической самостоятельности.

Органы самоуправления позволяют политической системе быть восприимчивой к социальным изменениям. Устойчи-вость же политической жизни основана на социальном парт-нерстве социал-демократов и буржуазных партий, на практике политического компромисса между ними. Каждая из партий, проигравшая на выборах, выступает в роли конструктивной оппозиции, заставляя тем самым правящую партию «отраба-тывать» предвыборные обещания. В результате даже после по-ражения социал-демократов на выборах в некоторых странах пришедшие к власти буржуазные партии в целом сохраняют приверженность важнейшим ценностям демократии - соци-альной защиты, солидарности и справедливости.

Политическая практика и идеология социал-демократии сформировали определенный тип политической культуры, в основе которой лежат здравый смысл, реализм, терпимость к инакомыслию, приверженность демократии, честность в полити-ческой борьбе, склонность к компромиссу и общественному консенсу-су. Впервые в политической практике социал-демократия смогла подчинить политику таким нравственным ценностям, как свобода, гуманизм, демократия. Политическая культура консенсусного типа, родоначальниками которой стали социал-демократы, в большей мере, чем какая бы то ни было другая, ориентирована на реализацию общечеловеческих ценностей с учетом реальных возможностей конкретных обществ.

2.5. Фашизм.

Фашистская идеология, возникшая в 20-х гг. XX в., стала одним из зна-ковых явлений XX столетия. Ее эволюция, способы влияния на политические отношения в разных странах также создали неоднозначное отношение к ней в политической науке.

Сегодня в политологии сложилось двоякое понимание фашизма. Одни ученые понимают под ним конкретные разновидности по-литических идеологий, сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20-30-х гг. XX столетия и служивших популистским средством выхода этих стран из послевоенного кризиса. Родоначальником фашизма был лидер левого крыла итальянских социалистов в те годы Б. Муссолини. Его теория, базировавшаяся на элитарных идеях Пла-тона, Гегеля и на концепции «органистского государства» (оправды-вающей агрессивные действия властей во имя блага преданного ему, населения), проповедовала крайний национализм, «безграничную волю» государства и элитарность его политических правителей, про-славляла войну и экспансию.

Характерной разновидностью фашизма был и национал-социализм Гитлера (А. Шикльгрубера). Немецкая версия фашизма отличалась боль-шей долей реакционного иррационализма («германский миф»), более высоким уровнем тоталитарной организации власти и откровенным расизмом. Использовав идеи расового превосходства А. Гобино, а так-же ряд положений философии И. Фихте, Г. Трейчке, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, теоретики германского фашизма построили свою идео-логию на приоритете социальных и политических прав некоего мифического народа, который они называли «арии». В соответствии с при-знанием его привилегированности была провозглашена политика под-держки государств «культуро-созидающих рас» (к «настоящим ариям» были отнесены немцы, англичане и ряд северных европейских наро-дов), ограничения жизненного пространства для этносов, «поддер-живающих культуру» (к ним причисляли славян и жителей некоторых государств Востока и Латинской Америки), и беспощадного уничто-жения «культуро-разрушающих» народов (негров, евреев, цыган). Здесь государству отводилась уже второстепенная роль, а главное место за-нимала раса, защита целостности которой предполагала и оправдыва-ла политику экспансионизма, дискриминации и террора.

Конкретно-исторические трактовки фашизма позволяют увидеть его политические очертания помимо названных государств также во франкистской Испании, Японии 30—40-х гг., Португалии при А. Салазаре, Аргентине при президенте Пероне (1943-1955), Греции кон-ца 60-х, в отдельные периоды правления в Южной Африке, Уганде, Бразилии, Чили. Его наиболее характерные черты зримо проявляют-ся в таких идейных разновидностях этой человеконенавистнической идеологии, как неонацизм (базирующийся на принципах расовой чи-стоты и идеале сверхчеловека); национал-либерализм (сохраняющий те же идеи расистской богоизбранности и этнического гегемонизма, но более терпимо относящийся к индивидуализму и ряду других бур-жуазных ценностей) и неофашизм (в котором отсутствуют представ-ления об этническом мессианстве, но вместе с тем отрицается и философия индивидуализма; главное значение придается здесь иде-ям «почвы», народа, патриотизма, лежащие в основе «естественного государства» с «беспощадным правительством»).

В рамках такого подхода характеристика фашизма непосредствен-но связывается с описанием разного рода националистических и осо-бенно тоталитарных режимов. Так, французский теоретик С. Пэйн описывает фашизм как «форму революционного ультранационализ-ма», а немецкий историк А. Меллер исследует его как «персоналистскую форму тоталитаризма». Другой французский ученый П. Милза предложил даже учитывать несколько этапов в развитии и эволю-ции фашизма: I — фашизм существует как форма кризиса экстре-мистских движений, захвативших часть мелкой буржуазии, кото-рая выступала против капитализма и крайне левых сил; II — фа-шизм приобретает форму союза между крупной частной собственностью и мелкой буржуазией для захвата власти; III — фа-шизм становится специфическим политическим режимом; IV — ста-дия полного тоталитаризма.

Такая картина эволюции фашизма дает возможность более четко видеть угрозы, которые исходят от него особенно в переходных обществах. В них предпосылки фашизма непосредственно определяются отсутствием законов, направленных на борьбу с политическим ради-кализмом и экстремизмом (особенно в националистической форме), отсутствием целенаправленной, поддерживаемой государством про-паганды против крайних форм политического участия, благожела-тельным отношением к историческим фактам сотрудничества с пре-ступными режимами или политическими деятелями, распростране-нием мессионерских идей и концепций.

С другой точки зрения фашизм интерпретируется как идеология, не имеющая определенного идейного содержания и формирующаяся там и тогда, где и когда в идейных и практических устремлениях политичес-ких сил на первый план выступают цели подавления демократии, а жажда насилия и террора подчас заслоняет задачи захвата и использо-вания власти. Политическая линия такого движения неразрывно связа-на с утопическими идеями превосходства тех или иных расовых, этни-ческих, классовых, земляческих и иных групп общества, агрессивнос-тью политических требований, чертами национального милитаризма, апелляцией к низменным человеческим чувствам и предрассудкам. По-литическое оформление подобных идеологических учений и доктрин сопровождается отвержением демократии как системы власти, полным приоритетом национального кодекса нравственности над общечелове-ческими ценностями, безудержной демагогией в формировании обще-ственного мнения, насаждением культа вождя. В этом смысле фашизм предстает как ультрареакционная, антигуманистическая идеология, на основе которой складываются политические движения мобилизацион-ного типа, ориентированные на реализацию мифических идей и целей и прокламирующие непрерывную борьбу с врагами.

Таким образом, у всех идеологий, относящихся к фашизму, цели и задачи имеют антигуманистичес-кий характер, их роднит и сходство используемого в борьбе за власть политического инструментария. Поэтому от фашистского перерож-дения не застрахованы ни национальные, ни социальные, ни рели-гиозные, ни другие идеологии, утверждающие привилегированное положение «коренного населения», приверженцев «подлинной веры» и т.д. и предлагающие радикальные средства для обеспечения этим группам требуемого общественного статуса.

2.6. Анархизм.

Анархизм - политическое течение, провозглашающее своей целью уничтожение государства и замену любых форм принудительной власти свободной и добровольной ассоциацией граждан. Идеи анархизма, содержавшиеся в зародышевой форме в трудах целого ряда античных и средневековых мыслителей, были развиты в Новое время английским писателем У.Годвином, который сформулировал понятие "общество без государства" в своей книге "Исследование о политической справедливости" (1793 г.).

Сложившийся как политическое течение в 40-70-х гг. XIX в. в Западной Европе анархизм никогда не выступал в качестве единой идеологической доктрины в силу различий в подходах его теоретиков к вопросу о путях достижения провозглашенной цели. Традиционно выделяются четыре основных направления в анархизме - индивидуалистическое, мютюэлистское, коллективистское и коммунистическое.

В основу теории идивидуалистического анархизма была положена идея абсолютной свободы человека, который в своих желаниях и поступках не должен быть связан ни существующими религиозными догмами, ни нормами права и морали. Родоначальником этого направления считается М.Штирнер, изложивший основные положения теории индивидуалистического анархизма в своей книге "Единственный и его собственность" (1845г.). Отрицая государство, он сводил социальную организацию общества к т.н. "союзу эгоистов", целью которого являлось бы налаживание обмена товарами между независимыми производителями на основе взаимного уважения "уникальности" личности каждого.

Идея обмена на базе "свободного договора", развивавшаяся в работах представителей индивидуалистического анархизма конца XIX в. Д.Уоррена и Б.Такера, стала основополагающим принципом теории мютюэлизма, созданной П.Ж.Прудоном. Исходя из того, что источником социальной несправедливости является неэквивалентный обмен, Прудон видел возможность уничтожения эксплуатации в реформах системы товарного обращения, отвергая при этом революционное насилие как средство переустройства общества. Организация безденежного, эквивалентного обмена товарами между всеми членами общества, являющимися одновременно самостоятельными частными производителями, и финансирование их деятельности при минимальной процентной ставке через т.н. народный банк означали бы, по замыслу Прудона, полную независимость личности от государства, делая последнее ненужным и, в конце концов, обреченным на уничтожение.

Идеи Прудона, получившие распространение в 60-х гг. XIX в., по мере роста рево-люционных настроений в рабочей среде были постепенно вытеснены коллективистским анархизмом, главным теоретиком которого стал М.А.Бакунин, считавший, что государство в любой его форме является орудием угнетения масс, и выступавший за его немедленное уничтожение революционным путем. Отвергая государственность как таковую, Бакунин высказывался против участия рабочих в парламентских выборах и в деятельности каких-либо представительных органов власти. Его социальным идеалом являлось общество, основанное на "свободной федерации" крестьянских и рабочих ассоциаций, коллективно владеющих землей, орудиями труда» в которых процесс производства и распределения продуктов также носил бы коллективный характер, но с учетом вклада каждого из его участников.

Идейная традиция коллективистского направления была продолжена виднейшим теоретиком коммунистического анархизма П.А.Кропоткиным, положившим в основу своего учения сформулированный им "биосоциологический закон взаимной помощи", определяющий якобы естественное стремление людей к сотрудничеству, а не к борьбе друг с другом. Поэтому переход к федерации свободных коммун, базирующихся на коммунистических принципах производства и распределения продуктов, согласно Кропоткину, был возможен лишь через революционное разрушение всего того, что разъединяет людей, - государственной власти и частной собственности.

В XIX в. идеи анархизма получили некоторое распространение во Франции, Швейцарии, Испании, Италии и США. Тем не менее попытки путем агитации подтолкнуть массы к восстанию закончились неудачей, что обусловило поворот анархизма к т.н. пропаганде действием, призванной при помощи террора в отношении представителей господствующего класса спровоцировать массовые революционные выступления. Поражение анархизма и на этом направлении способствовало формирова-нию принципиально новой тактической линии, предполагавшей в борьбе за уничтожение буржуазного государства использовать в качестве опоры пролетарские профсоюзные организации и положившей начало анархо-синдикалистскому течению в международном рабочем движении.

Анархо-синдикализм или революционный синдикализм - течение в рабочем движении, ставящее своей целью уничтожение капиталистического строя посредством революционной борьбы синдикатов (французское название профсоюзов). Анархо-синдикализм рассматривает борьбу с государством как главную составную часть процесса разрушения капиталистического строя, движущей силой которой должна стать экономическая, а не политическая организация рабочего класса.

Анархо-синдикализм отвергает парламентскую деятельность политических партий как средство революционного преобразования общества» поскольку она неизбежно ведет к компромиссам. Столь же бесперспективным он считает и вооруженное восстание, локальный характер и ограниченное число участников которого при наличии в руках государства армии заведомо обрекают его на поражение. Отрицая политические средства борьбы с буржуазным государством, анархо-синдикализм ориентирует рабочих на т.н. "прямое действие", которое заключается в давлении, оказываемом профсоюзами на предпринимателей и органы государственной власти. "Прямое действие" может принимать различные формы: стачки, демонстрации, саботаж, бойкот. Реализация тактики "прямого действия" имеет своей целью как улучшение положения рабочего класса в рамках существующего строя, так и, что особенно важно, подготовку всеобщей экономической стачки, которая рассматривается в качестве средства осуществления революционного переворота. Победа всеобщей стачки, согласно теории анархо-синдикализма, будет означать переход капиталистической собственности в распоряжение профсоюзов, которые, став основными ячейками нового федеративного общества, возьмут на себя функции производства и распределения продуктов на социалистических принципах.

Идеи анархо-синдикализма получили распространение в последней трети XIX - начале XX в., главным образом, в романских странах, где в силу своеобразия социально-экономического развития в рабочей среде еще во многом преобладало мелкобуржуазное мировоззрение.

Литература

Берк Э. Размышления о революции во Франции. - М., 1993.

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990.

Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - М., 1995.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Ойзерман Т. Принципиальные основы самокритики марксизма // Свободная мысль 1993. №7. 1994. №11.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 1995.

Рормозер Г. Кризис либерализма. Пер. с нем. - М., 1996.

Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 2000.

Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 1999.

Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Современный консерватизм. - М., 1992.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М., 2001.

— это система взглядов, представлений, идей, выражающих интересы того или иного общества или социальной общности.

Политическая идеология концентрирует свое внимание на политических идеях, теориях, интересах. Она представляет собой определенную концепцию осмысления и интерпретации политического бытия с точки зрения интересов и целей определенной политической элиты.

Идеологию можно представить как форму корпоративного сознания, как идеологическую доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть.

Каждая идеология имеет свою точку зрения на ход политического и социально-экономического развития общества, свои методы и средства решения стоящих перед обществом задач. Поэтому основной функцией политической идеологии является овладение общественным сознанием. К. Маркс считал, что когда идеи овладевают массами, то они становятся материальной силой.

Политической идеологии присущи следующие :

• выражение и защита интересов определенной социальной общности (группы, класса, нации);
• внедрение в общественное сознание своих критериев оценки политических событий, политической истории;
• интеграция (объединение) людей на базе общих оценок, ценностных ориентаций, политических представлений;
• организация и регулирование поведения людей на основе общеидеологических норм и ценностей;
• обоснование мотивов политического поведения и мобилизация социальных общностей на реализацию поставленных задач;
• легитимизация власти: рациональное обоснование (оправдание) деятельности правящей элиты.

Необходимо отметить, что идеология является духовным орудием элит. Именно элиты разрабатывают (обновляют) и внедряют политическую идеологию в широкие социальные слои, пытаясь привлечь на свою сторону максимальное число приверженцев своих идей. Естественно, что эти элиты преследуют прежде всего свои личные цели и интересы.

Выделяют три основных уровня функционирования политической идеологии:

• теоретико-концептуальный, на котором формируются основные положения и обосновываются идеалы и ценности определенного класса, нации, социальной общности;
• программно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся на язык программ и лозунгов, формируется нормативная основа для принятия управленческих решений и политического поведения граждан;
• актуализированный , который характеризует уровень освоения гражданами идей, целей, принципов конкретной идеологии. На этом уровне определяется степень влияния идеологии на практическую деятельность людей.

Основные виды политической идеологии

Устоявшейся классификации политической идеологии не существует. Причиной данного положения является сложность рассматриваемого явления. Необходимо уяснить признаки, по которым выделяют хорошо известные виды политической идеологии.

Борьба идей по вопросам развития общества — древнее явление. Однако только с XVII в. политико-идейные течения стали оформляться в различные организации и учения, активно противостоящие друг другу. Одним из самых ранних таких учений является традиционализм. Это религиозно монархическое охранительное учение, представленное Ж. Боссюэ («Политика, извлеченная из Священного Писания») и другими политическими авторами. Данное направление политической мысли дало в XVIII в. начало политической идеологии консерватизма, которая стала ответом на идеологию либерализма, выразившую идеи Просвещения и Французской революции.

Таким образом, традиционализм (впоследствии — консерватизм) и либерализм как разновидности теоретических моделей устройства общества разделились в соответствии с оценкой роли государства в политической системе общества. Это первое основание деления политических идеологий. Одно направление в различных его модификациях отстаивает идею сохранения («консервирования») традиционно ведущей, даже подавляющей роли государства в общественной жизни. Второе направление начиная с эпохи буржуазных революций пропагандирует реформизм , изменение функций государства, ослабление в той или иной степени его роли в управлении политическими процессами.

Исторически за этими направлениями политической мысли закрепились названия «правые» и «левые»: во времена Великой французской революции на заседаниях Национальной ассамблеи в 1789 г. слева or спикера сидели депутаты — сторонники перемен в общественном устройстве в направлении свободы и равенства, справа — противники перемен, стремившиеся к сохранению монархических и дворянских привилегий.

Реформизм уже в XVIII в. разделился на течения радикального и умеренного толка. Это второе основание деления — по глубине предлагаемых преобразований. К радикальным политическим идеологиям относятся анархизм , проповедующий немедленное уничтожение государства как органа управления обществом, и марксизм, выступающий за постепенное полное отмирание государства. К умеренным политическим идеологиям можно отнести либерализм, социал-демократизм и их модификации.

За прошедшие столетия идеи укрепления государственности оформлялись в таких подвидах консерватизма, как монархизм, клерикализм, национализм, расизм (в том числе фашизм) и др.

Основные идеи некоторых политических идеологий следующие.

Либерализм

Стал исторически первой политической идеологией, родоначальниками которой были Дж. Локк и А. Смит. Их идеи обосновывали процесс становления самостоятельного индивида — представителя зарождавшейся буржуазии. Экономически активная, но политически бесправная буржуазия выразила свои притязания на власть в либеральной доктрине.

Базовые ценности либеральной идеологии — священность и неотчуждаемость естественных прав и свобод личности (права на жизнь, свободу и частную собственность), их приоритет над интересами общества и государства. Индивидуализм при этом был главным социальным и экономическим принципом. В социальной сфере этот принцип воплощался в утверждении абсолютной ценности человеческой личности и равенстве всех людей, признании неотчуждаемости человеческих прав на жизнь. В экономической сфере пропагандировалась идея свободного рынка ничем не ограниченной конкуренции. В политической сфере был сформулирован призыв признать права всех индивидов и групп на управление общественными процессами, осуществить разделение властей, идею правового государства с ограниченными возможностями вмешательства в жизнь общества.

Консерватизм

Базовыми ценностями называет порядок, стабильность и традиционализм. Эти ценности проистекают из политической теории, согласно которой общество и государство являются результатом естественной эволюции, а не договора и объединения граждан, как считает либерализм. Логика прогресса задана свыше, поэтому нет необходимости вмешиваться в ход исторического развития. Принципы частной собственности, рынка и свободного предпринимательства есть естественный результат развития общества. Политическими идеалами консерватизма являются сильное государство, четкая политическая стратификация, когда власть принадлежит элите, а свобода есть осознанная лояльность граждан и групп.

Коммунизм

Коммунизм как идеология сформировался на основе марксизма. В противовес господствовавшему в XIX в. либерализму марксизм сформулировал учение о построении справедливого общества, в котором будет покончено с эксплуатацией человека человеком и будут преодолены все виды социального отчуждения человека: от власти, собственности и результатов труда. Такое общество было названо коммунистическим. Марксизм стал мировоззрением пролетариата, появившеюся в результате произошедшего промышленного переворота.

Базовые ценности при этом следующие:

• общественная собственность на средства производства материальных благ;
• классовый подход к регулированию социальных отношений (главная цель — защита интересов неимущих слоев в ходе классовой борьбы за искоренение частной собственности на средства производства; пролетарская революция — путь достижения этой цели);
• воспитание нового человека, презревшего материальную выгоду, ориентированного на моральные стимулы к труду;
• забота об общественных интересах взамен индивидуализму, труд на общее благо («кто не работает, тог не ест»);
• идеал равенства и принцип эгалитаризма, т. е. «равенство результатов» против «равенства возможностей» в либерализме;
• коммунистическая партия как главный механизм интеграции элементов социальной структуры (для полной реализации этой функции партия должна срастись с государством, которое под ее руководством постепенно заменится системой общественного самоуправления).

Социалистическая демократия

Социал-демократизм стал сегодня политической доктриной центристских сил. Его идеи зарождались как «левая» идеология, как одно из течений внутри марксизма. Основы социал-демократизма сформировались в конце XIX в. и вошли в историю как социал-реформизм. Их признанный основоположник — немецкий политический философ Э. Бернштейн. В книге «Проблемы социализма и задачи социал-демократии», других работах он отверг многие положении марксизма: обобострении противоречий буржуазного общества, о необходимости революции и диктатуры пролетариата как единственного пути к социализму и др. По его мнению, новая обстановка в Западной Европе позволяет добиться утверждения социализма путем ненасильственною демократического давления на политические и экономические позиции буржуазии, осуществления структурных реформ во всех сферах общественной жизни, развития различных форм кооперации. Многие из этих идей вошли в политическую доктрину современной социал-демократии. Эта доктрина была сформулирована в концепции демократического социализма. Главными ценностями провозглашены идеалы: свобода; справедливость; солидарность. Социал-демократы убеждены, что демократические принципы должны распространяться на все сферы: экономика должна быть плюралистической; возможность трудиться и получать образование должна быть обеспечена всем; и т. д.

Национализм

Рассмотрим национализм. Часто это понятие воспринимается негативно, что, по существу, не совсем верно. Можно говорить о наличии двух типов национализма: созидательного и разрушительного. В первом случае он способствует сплочению нации; во втором — направлен против других народов и несет угрозу не только для чужого, но и для своего общества, превращая национальность в верховную и абсолютную ценность, которой подчиняется вся жизнь.

Принято считать, что этническое происхождение — это самая обшая характеристика, объединяющая нацию. Если люди говорят о себе как о якутах, русских, евреях и т. д., значит, они указывают на этнос, но когда называют себя россиянами, то включают в это понятие политический компонент — гражданство. США, Россия или Швейцария, например, включают несколько этнических групп. И наоборот, люди, принадлежащие к одному этносу, могут проживать в разных странах. Немцы живут в ФРГ, Лихтенштейне, а у австрийцев и швейцарцев — германское происхождение. Нацией является совокупность разных этносов, тесно взаимодействующих, объединяющихся в границах данной страны и отождествляющих себя с ней.

В идеологии национализма происходит слияние идеи этноса с идеей страны для этого этноса. На данной основе возникают движения, настойчиво требующие совмещения политических границ с этническими границами. Национализм может согласиться с присутствием «ненационалов» во имя нации или ратовать за их ас- си милицию, изгнание, даже уничтожение. Большинство исследователей настаивают на патологической природе национализма, его страхе перед инородным и оттого ненависти к нему, на близости к расизму и шовинизму. Тем самым национализм превращаемся в одну из наиболее опасных современных идеологий.

Фашизм

В отличие от либерализма, консерватизма и коммунизма, защищающих интересы отдельных социальных групп, фашизм опирается на идею расового превосходства и призывает к интеграции населения вокруг целей национального возрождения.

Фашизм (от ит. fascio — пучок, связка) — это идеология, пропагандирующая шовинистический национализм, дополняющийся расизмом и антисемитизмом. Одни исследователи считают фашизм единым феноменом, другие исходят из того, что в каждой стране развивался свой, специфический фашизм. Классические образцы — итальянский фашизм и немецкий национал-социализм (нацизм). Фашисты были не только крайними националистами, но прежде всего радикальными государственниками. Для фашистских теоретиков именно государство во главе с вождем — воплощение группового сознания.

Исторические формы фашизма были вызваны к жизни глубоким экономическим кризисом конца 20-х гг. XX в. В этих условиях классические либеральные ценности перестали быть основными мотивами человеческой деятельности и факторами интеграции общества. Процессы обнищания населения, разрушения прежней социальной структуры и появления значительных маргинальных и люмпенских групп обесценивали либеральные идеалы свободной личности. В такой ситуации вдохновляющую роль сыграли ценности национального возрождения и единства. Особенно актуальными они стали для Германии, поскольку национальное самосознание ее населении было более всего унижено поражением в Первой мировой войне 1914-1918 гг. Немецкая модель фашизма отличалась высоким уровнем тоталитарной организации и откровенным расизмом. Несмотря на поражение Германии в 1945 г. и запрет этой идеологии, фашизм время от времени возникает вновь в виде неофашистских партий. Экономические трудности, межнациональные противоречия и другие кризисные феномены провоцируют неофашистские проявления.

Анархизм

Анархизм занимает во многом противоположные фашизму позиции в отношении государства. Анархизм (греч. anarchia — безначалие, безвластие) — это:

• идеология, провозглашающая своей высшей целью достижение равенства и свободы с помощью упразднении любых форм и институтов власти с их принудительным характером в пользу ассоциаций, основанных на добровольном сотрудничестве между индивидами и группами;
• любые направленные против государства идеи, а также соответствующая им практика.

Ряд анархистских идей появился еще в античные времена. Но развитая теоретическая система анархизма была создана английским писателем В. Годвином, выдвинувшим в «Исследовании о политической справедливости» (1793) концепцию общества без государства. Разработка экономической основы анархизма и включение этого понятия в научный оборот были осуществлены немецким мыслителем М. Штирнером («Единственный и его собственность», 1845). Он предложил эгоистическую версию экономического анархизма («союз эгоистов»), состоящую во взаимном уважении и в обмене товарами между независимыми производителями.

В развитие анархистской доктрины внесли большой вклад русские мыслители. М. А. Бакунин отстаивал («Государственность и анархия», 1873) идею революционного уничтожения государства и создания свободной федерации крестьянских и пролетарских сообществ, коллективно владеющих орудиями труда (коллективистская версия анархизма). П. А. Кропоткин на основании сформулированных им биосоциальных законов взаимной помощи призвал («Взаимная помощь как фактор эволюции», 1907; «Современная наука и анархия», 1920) перехолить к федерации свободных коммун путем уничтожения частной собственности и государства (коммунистическая версия анархизма).

Современные формы анархизма отличаются большим разнообразием. Сегодня в литературе можно встретить упоминания об анархизме экологическом, контркультурном, этнонациональном и т. д. Явный неоанархистский потенциал имеет движение антиглобалистов (один из идеологов — итальянец Т. Негри).

Роль идеологии в политике

Идеология в политике призвана заниматься обоснованием интересов и ценностей тех или иных социальных слоев, классов, этносов, концессий. Каждая идеология стремится доказать правомерность своих взглядов, идей, ценностей и несостоятельность других. Так, В. И.Ленин ввел категорию «научная идеология». Он считал, что в домарксистских идеологиях содержались лишь научные элементы, но только марксизм может считаться научной идеологией.

Политическая идеология разрабатывается и обосновывается представителями политических элит для распространения среди населения. И чем больше людей становятся приверженцами той или иной идеологии, тем больше шансов у данной элиты завоевать политическую власть.

Политическая идеология способна объединить большие группы людей для достижения определенных целей. Она придает смысл и направление общественному движению. При этом важно, чтобы основные положения данной идеи выражали интересы этих людей. Фашизм в Германии в 30-х гг. XX в. приобрел массовый характер, потому что в своих выступлениях Гитлер затрагивал самые насущные проблемы немецкого народа и обещал в ближайшее время их решить. Большевики обещали измученному войной, голодом и разрухой народу, что «нынешнее поколение будет жить при коммунизме», и многие поверили этим популистским обещаниям. Оболваненный коммунистической идеологией народ сам способствовал приходу к власти политических авантюристов (большевиков).

Политическая идеология способна сплотить и разъединить людей, сделать их союзниками или врагами, воинами или пацифистами. Поэтому идеология является мощным оружием в политической борьбе.

Отсутствие в стране, в обществе доминирующей, способной объединить и мобилизовать людей на достижение общественных целей идеологии делает общество и государство аморфным образованием, где каждый преследует свои личные или групповые цели и интересы, отвергая социальную ответственность за будущее страны.

В период борьбы с тоталитарной коммунистической идеологией в России (конец 80-х — начало 90-х гг. XX в.) был взят курс на деидеологизацию страны. В ст. 13 Конституции РФ закреплено, что ни одна идеология не может устанавливаться в качестве государственной. На законодательном уровне эта статья должна способствовать идеологическому плюрализму. Политика — это также борьба идей, в которой побеждает наиболее привлекательная (отвечающая интересам большинства) идеология. Обычно правящий класс является носителем доминирующей идеологии. В России таким «классом» является партия «Единая Россия», которая, по сути, не имеет достаточно внятной, привлекательной для масс идеологии. Поэтому реальная власть «Правящего класса» не подкреплена идеологической властью.

Совсем не обязательно, чтобы идеология была направлена против кого-то. Людей могут объединять и вполне гуманистические идеи общенационального масштаба, например идеи процветания страны, идеи борьбы с бедностью, идеи сохранения населения и др.

Идеологическая структура общества пронизывает все другие структуры и сферы общества, проникает в их «социальную ткань».

Идеология является социально-философской категорией, обозначающей уровень общественного сознания и представляющей собой «систему политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных и философских взглядов, в которых осознается и оценивается отношение людей к социальной действительности».

Термин «идеология» предложил французский мыслитель XVIII в. Дестю де Траси, назвав так новую науку об идеях. На первый план это понятие было выдвинуто в XIX в. бурной политической жизнью Европы. Развернутую концепцию идеологии дали и Ф. Энгельс в своей работе «Немецкая идеология», где использовали этот термин в двойном значении: во-первых, идеалистического миропонимания, в котором идея выполняет роль субстанции мира, во-вторых, типа профессионального социально-политического мышления, когда его субъект не сознает своей обусловленности экономическими классовыми интересами, а в действительности отстаивает именно их. Подобное мышление творит особую реальность, подменяющую в глазах людей подлинную социальную реальность, и тем самым препятствует осознанию ими своих действительных интересов. Однако Маркс и его последователи делали исключение для идеологии пролетариата, считая, что классовое сознание пролетариата совпадает с объективным видением действительности, а пролетарская революция навсегда покончит со всяким классовым сознанием и идеологией вообще. Если следовать логике марксизма, получается, что пролетарская идеология обладает истинностью. В целом Маркс признавал возможность относительной истинности конкретных идеологий в конкретных исторических условиях. Так, буржуазная идеология была истинной, когда была исторически прогрессивной (в эпоху прогрессивного капитализма).

В дальнейшем идеология стала предметом активного социологического изучения.

Немецкий социолог К. Мангейм рассматривал идеологию как продукт социальной жизни, подчеркивая социальную обусловленность всех без исключения идеологий и обусловленный этим иллюзорный характер их содержания. Он выделял два уровня идеологии — индивидуальный и надындивидуальный (групповой, классовый, национальный и т.д.). Соответственно первый уровень рассматривался как предмет исследования психологии, а второй — социологии.

В. Парето понимает идеологии как «деривации», М. Вебер — как «символические формы опосредствования», Р. Арон — как своего рода «секулярные религии». Более нейтральные формулировки принадлежат представителям социологии знания и связывают идеологию с ценностями и верованиями общества. Например, Р. Будон рассматривает идеологию как специфическую идейную конструкцию, связанную с выражением конкретных групповых интересов и лежащую в основе социального действия. Согласно Будону, идеология выполняет множество функций: способствует росту сплоченности группы, формулирует и обосновывает ее социальные ожидания и т.п.

Таким образом, в современной социальной науке идеология понимается как духовное образование, своего рода социальное мировоззрение, дающее ответы на возникающие у человека вопросы относительно социальных отношений, социальной справедливости, исторических перспектив общества, в котором он живет, и т.д.

Социальные функции идеологии

Социальная действительность отражается в общественных идеях и теориях, суть которых и есть идеология. Исследование идеологии в социально-практическом аспекте позволяет выделить следующие ее социальные функции :

• познавательную , проявляющуюся в том, что идеология предлагает человеку определенную модель интерпретации окружающего мира, общества и своего места в нем;
• оценочную , позволяющую индивиду выбрать адекватные его социальным интересам ценности и нормы, чтобы руководствоваться ими в повседневной жизни;
• программно-целевую , состоящую в том, что идеология ставит перед индивидами определенные стратегические и тактические цели, устанавливает их субординацию и предлагает программу их достижения;
• футуролого-прогностическую , предлагающую обществу модель лучшего будущего, к которому необходимо стремиться, и обосновывающую его возможность;
• интегративную , проявляющуюся в том, что идеология способствует сплочению общества или социальной группы на основе единой цели, общих проблем и необходимости общих действий;
• защитную , обеспечивающую взаимодействие с другими идеологиями либо в виде борьбы, либо в виде сосуществования;
• социально-организующую , которая выполняется идеологией, поскольку она определяет принципы организации общества и управления им.

Место идеологии в духовной жизни общества

Специфическое место идеологии в системе определяется тем, что идеология — не наука, хотя она и дает свои ответы на все эти вопросы, но и ее ответы не подлежат научной верификации (доказательству). Поэтому в идеологии всегда остается место для возможных ошибок, натяжек, преувеличений. Несмотря на это, идеология является концептуально оформленной системой, иначе говоря, имеет форму научного знания; именно благодаря такой форме она обладает убедительностью и действенностью.

Еще одна принципиальная черта идеологии заключается в том, что она возникает не стихийно — в историческом творчестве масс, но вырабатывается сознательно и целенаправленно особым слоем людей — профессиональными идеологами, политиками, учеными. Однако она реально выражает интересы и умонастроения классов, наций, представляющих их политических партий и движений. Поэтому идеология отличается от научного знания об обществе тем, что наука нейтральна, а идеология пристрастна. Она ставит во главу угла не научную истину, а субъективный интерес — будь то интерес всего общества, класса, нации или узкой группы людей.

Идеология обладает мировоззренческим, целостным характером. В этом смысле она смыкается с мифом, ибо только миф, подобно идеологии, создает целостную картину мира, наделенную глубоким эмоциональным значением. В каком-то смысле можно сказать, что сама идеология представляет собой вид современного мифа со своими добрыми и злыми силами, священными событиями прошлого и страстным ожиданием будущего, когда зло будет наказано, а добро восторжествует. Этим объясняется многочисленность социальных утопий, создававшихся во все времена.

Идеология содержит элементы научных знаний и опирается на реальные социальные факты, но подает она эти факты так, как видит их та социальная группа, интересы которой она выражает. Поэтому обычно идеология представляет собой сплав реального и желаемого, гибрид научно-фактологического и ценностного подходов.

Классификация идеологий

Современное общество полиидеологично. Некоторые идеологические концепции долгое время занимают умы и получили реализацию в социальной практике.

Консерватизм

— это идеология, основывающаяся на принципе безукоснительного следования сложившимся в обществе традициям и обычаям. Консерваторы полагают, что любое изменение представляет собой социальное зло и чревато неприятностями и катастрофами. Главная задача правителей и идеологов консервативного толка — во что бы то ни стало сохранить сложившийся исторически вариант общественного устройства.

Консервативная идеология базируется на представлениях о сакральности прошлого и ставит во главу угла ценности, испытанные веками, поэтому сопротивляется любым инновациям, даже тем, которые несут в себе какие-то позитивные элементы. В сфере экономики консерватизм предполагает абсолютизацию традиционных для данного общества, обычно аграрно-патриархальных, отношений и противостоит идее свободного рынка и индустриальной модернизации. Будучи почвеннической идеологией, консерватизм тяготеет к принципам национальной обособленности, сильной государственности в традиционных для данного общества формах.

Либерализм

- это идеология, утверждающая приоритет индивидуальной свободы по отношению к существующему обществу с его традициями. Свобода индивида является базисной ценностью либерализма. Индивидуальную свободу ограничивает только свободная воля других индивидов. Либерализм требует освобождения общества и индивидуального сознания от предрассудков и предубеждений, требует открытости всему новому и прогрессивному, базируется на идеях гуманизма, прогресса, демократического правления, общечеловеческого единства независимо от национальности.

Экономическая концепция либерализма основывается на принципе исходного формального равенства возможностей всех индивидов. Экономическое неравенство рассматривается как результат неравенства природных способностей и усилий, проигрыш в соревновании свободных участников. Экономическим воплощением принципов либерализма является свободный рынок. Если консерватизм ставит во главу угла государственность, то либеральная идеология сводит роль государства к положению слуги своих граждан, охраняющего их права. Большую роль здесь играет принцип правового государства и вообще правовой характер социальных отношений. Либерализм проповедует гласность, открытость общества, отчетность исполнительной власти перед народом как законодателем.

Социализм

Социализм - это идеология, имеющая корни в древней общечеловеческой мечте об обществе, где могут быть реализованы на практике принципы социальной справедливости и равенства людей. В отличие от либерализма здесь равенство понимается не как формальная одинаковость исходных позиций в соревновании, а как реальное и охраняемое государством равенство экономических и социальных возможностей всех членов общества. Этот принцип тесно связан с другой базисной идеей — идеей приоритета коллективизма по отношению к индивидуализму. Для социалистической идеологии высшая ценность — коллективное благо, во имя которого могут быть принесены в жертву любые индивидуальные интересы. Именно поэтому в идеологии социализма считается возможным и правильным ограничение индивидуальной свободы: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Свобода рассматривается всего лишь как осознанная индивидом необходимость подчиняться обществу.

Социалистическая идеология абсолютизирует пролетарский тип общественного сознания, рассматривая пролетариат как особый класс, наделенный исторической миссией свержения капитализма и гегемонии в социалистической революции. Революция должна быть последним насилием в истории человечества. За ней последует краткий этап диктатуры пролетариата, затем отмирание государства и наступит эпоха свободного самоуправления трудящихся масс. Государство понимается социализмом как классовый по своей природе социальный институт, сущность которого состоит в том, что это орудие насильственного удержания власти правящим классом. Социализм опирается на гуманистические представления о гармонично развитой личности, необходимости удовлетворения материальных и духовных потребностей индивида, однако все эти идеологемы сводятся на нет возведенным в принцип ограничением индивидуальной свободы.

Национализм

Национализм - это апология исключительности и превосходства собственной нации, сопряженная с враждебно-недоверчивым отношением к другим нациям, пренебрежением и агрессивностью по отношению к ним. Сущность националистической идеологии заключается в возведении национальных качеств характера и менталитета в ранг высшей ценности. Национализм можно рассматривать как ответную реакцию этнической общности на угрозу иноэтнического влияния. В конце XIX в. идеология национализма приобрела воинствующий характер, что, в частности, выступает как ответная реакция этнических общностей на усиливающийся общемировой процесс интернационализации. Однако эта реакция неадекватная, основанная на фетишизации национального начала. Идеология национализма рассматривает национальные и этнические черты как самоценность, своего рода субстанцию исторического существования, этническое подвергается сакрализации, становится объектом своего рода культа. Идеология национализма сводит этнические различия к генетическим, а генофонд нации и его внешние проявления (такие, как

антропологическая типизация) определяются как единственный фактор, конституирующий национальную целостность. Идеологические концепции националистической ориентации основываются на принципе малозначимости индивидуального, личностного начала и требуют его безукоснительного подчинения коллективному интересу нации. В них утверждается приоритет народной «почвенной» культуры по отношению к творчеству «космополитической» интеллигенции. Все это подкрепляется ссылками на сакральное прошлое нации, которое романтизируется и приукрашивается. Вечными темами национализма являются вопросы о «начале» исторической судьбы своего народа, его великом будущем, месте в мире, особой религиозной, культурной и исторической миссии, об основаниях его уникальности, чертах национального характера и ментальности.

Коммунитаризм

В России очень мало известно о влиятельной современной идеологической концепции, сложившейся в 1980- 1990-е гг., — коммунитаризме. Сущность коммунитаризма как самостоятельной идеологии составляет критический подход к современному обществу, а основное концептуальное ядро — идея общечеловеческого братства.

Идеология коммунитаризма опирается на три основных положения:

• и современный индустриальный капитализм, и социализм как типы социальных систем страдают существенными недостатками, не обеспечивают реализации этических идеалов, их политические институты далеки от совершенства, соответственно неверны идеологии, обосновывающие их как конечный пункт развития человеческого общества;
• все известные политические идеологии содержат внутренние противоречия, а их практическое воплощение всегда оказывается не таким, какое они предсказывали, и приводит к неожиданным и неприятным последствиям;
• концептуальным ядром адекватной идеологии должна быть идея братства.

В коммунитаризме личность и ее социальная роль представляют собой нерасторжимое целое, социальную фигуру, устойчивый

образ, налагающий свои черты на культуру и персонифицирующий эпоху. В современном мире демократические и либеральные ценности не что иное, как идеологические конструкты, служащие средством манипуляции человеческим поведением и мышлением. Коммунитаристы утверждают, что либеральные теории правового демократического общества слишком индивидуалистичны, предусматривают слишком много прав для индивида и слишком мало обязанностей; проповедуемый ими атомарный индивидуализм вуалирует степень реальной взаимосвязанности людей в обществе. На самом деле люди связаны между собой не в силу своего «свободного выбора», но потому что взаимность, солидарность и сотрудничество являются изначальными предпосылками человеческого существования. Бюрократическая система современного социального управления организована так, что человек чувствует себя в обществе отчужденным и оторванным от других людей. Почти никому не удается уклониться от манипулятивныхотношений. Тем не менее индивиды стремятся к удовлетворению своих личных потребностей, преследуют свои интересы. Поэтому современное общество внутренне противоречиво и непоследовательно.

В настоящее время все идеологические системы прошлого исчерпали себя. Ни одна из них не может предложить что-то новое для решения накопившихся социальных проблем. Поэтому необходима такая идеологическая концепция, которая смогла бы вывести общество за пределы сложившегося замкнутого пространства, где действуют социальные фигуры нашей эпохи. Это концепция братства людей, противостоящая идеологическому концепту справедливости, которая лежит в основе всех современных идеологий. Согласно коммунитаризму, поиск универсальной социальной справедливости сам по себе заводит в тупик, так как не может быть единого для всех членов общества представления о справедливости.

Братство в понимании коммунитаризма — совершенно самостоятельный феномен, не сводимый к свободе и равенству. Идея братства устраняет потребность в поисках справедливости, поскольку требует понимания взаимосвязи и зависимости друг от друга людей и их ролей.

Гуманизм

- идеология, признающая высшей ценностью человеческую личность, ее свободу, счастье, неограниченное развитие и проявление ее творческих способностей. Идеология гуманизма

имеет долгую историю. Расцвет гуманистических тенденций и их оформление в целостную идеологию связаны с эпохой Возрождения, противопоставившей тсоцентрическому средневековому мировоззрению антропоцентризм. Согласно этой принципиально новой системе взглядов и представлений, человек, его счастье, свобода и развитие его творческого духа становились главной ценностью. Результатом такого мировоззренческого переворота стало развитие наук и искусств, возникновение представлений о самоценности личности и ее естественных правах.

Ценности гуманизма рассматривали разные мыслители. Еще И. Кант видел сущность гуманизма в том, чтобы рассматривать человека только как цель, но не как средство. Для марксизма характерен классовый подход к гуманизму: для формирования гуманистического общества в отдаленном будущем необходимо «здесь и сейчас» ограничить гуманизм классовыми рамками. Ж.П. Сартр отождествляет гуманизм с экзистенциалистским пониманием человека как свободного и несущего всю полноту ответственности за свои действия. Религиозная трактовка гуманизма в отличие от светской базируется натрехабсолютной модели, в которой наряду с человеком абсолютной ценностью являются Боги Космос (Природа).

Современная идеология гуманизма представляет собой качественно новый уровень развития гуманистических идей. Она возникла как альтернатива существующим в мире идеологиям и ориентирована на гармоничное развитие экономики, политики и культуры. Если аксиологическим основанием других идеологий современности выступает не благо человека, а различные более важные с их точки зрения вещи, например самоутверждение нации, класса или социальной группы, сохранение традиционного социального порядка или его реставрация, свобода предпринимательской инициативы и право частной собственности, то идеология гуманизма отстаивает абсолютный аксиологический приоритет человека как высшей ценности общества.

Основное содержание идеологии гуман изма составляют следующие положения:

• человек вне зависимости от его национальной, этнической принадлежности, классового происхождения, пола и возраста, взглядов и убеждений является высшей ценностью и обладает рядом неотчуждаемых прав, в частности правом на свободное развитие своих творческих способностей и духовности;
• в настоящее время ряд назревших проблем глобального характера серьезно угрожает всему человечеству и для их решения необходимо объединение самых разных социальных сил;
• для этого необходимо подняться над идеологическими разногласиями, преодолеть национальные и культурные границы;
• глобализация и вестернизация экономики и культуры ведут к распространению примитивизированного, упрощенного варианта общечеловеческого единства, массовой продукции культурной индустрии;
• навязываемому искаженному, опошленному образу человека следует противопоставить духовность и идеалы высокой культуры, свободное творческое развитие каждого индивида.

Многие современные проблемы России вызваны отсутствием единой объединяющей идеологии, которая бы направила россиян по пути возрождения российского государства и величия его народа, устранила бы неверие народа в будущее страны и всеобщий пессимизм, и такой идеологией, которая воплотит все лучшее и самоценное, что было характерно для православной и советской идеологии, является идеология социального гуманизма. Россия отличается социокультурной самобытностью, исторической уникальностью, и именно эта идея должна стать основой формирования адекватной политики и идеологии.

На государственном уровне ведутся весьма активные дискуссии по поводу поиска новой национальной или государственной идеологии, которая стала бы гарантом национальной безопасности России. Но обеспечение безопасности нельзя сводить только к деятельности органов безопасности и силовых структур: обеспечение национальной безопасности должно стать общенациональной идеей, программой для каждого органа власти, субъекта бизнеса и гражданина.

В современном мире большой размах принял процесс демократизации, причем не всегда добровольной (достаточно вспомнить насаждение демократии в исламском мире), и в американской политической науке даже появился термин «импорт демократии». Данный термин получил теоретическое обоснование в работах известного американского публициста Чарльза Краут- хаммера, разработавшего идею демократического реализма, суть которого сводится к тому, что необходимо не внешнее вторжение и насильственное насаждение демократии, а изменение внутренней структуры недемократических политических режимов и культуры арабского/исламского мира — единственного региона, который не был затронут модернизацией и демократизацией.

России не следует заимствовать модели демократии, показавшие свою функциональную ограниченность и явный дефицит гуманизма, однако российская общественность, а в еше большей мере правящая элита плохо знакомы со сложными современными проблемами западной демократии. Другими словами, произошла дискредитация демократии, потеря веры в нес и вес действенность, что обусловливает возврат к идеям авторитаризма, так как слабая неэффективная демократия неспособна вывести Россию из кризиса.

В политических кругах придают огромное значение концепции «суверенной демократии», поскольку с ней связывают формирование новой национальной идеи, внедрение и укрепление которой в массовом сознании россиян позволит сформировать национальную идентичность и сплотить россиян.

Идеологи концепции «суверенной демократии» полагают, что России надо выработать свой, суверенный путь развития, обусловленный духовной суверенностью российского общества, что делает ненужным (и опасным) слепое копирование чужих идеологий, культурных стилей, ценностей. При этом под суверенной демократией понимается Россия как суверенная демократическая нация; это предполагает также, что государственная власть, основанная на суверенной воле народа, независима от кого бы то ни было во внутренних делах и международных отношениях.

В. Сурков, один из разработчиков идеологической концепции «суверенной демократии» в России, под суверенитетом понимает открытость, выход в мир, участие в открытой борьбе, а также политический синоним конкурентоспособности. Сурков предупреждает, что настоящей угрозой суверенитету России выступают опасность «мягкого поглощения», при котором «размываются ценности, объявляется неэффективным государство, провоцируются внутренние конфликты».

Споры вокруг демократии в России также не утихают, и часто можно услышать: «Россия скатывается к авторитаризму». Об этом твердят «доброжелатели» России, обеспокоенные ростом самостоятельности и независимости, которые проявляет наше государство на международной арене, стремясь занять равноправное положение в сообществе демократических государств. В этом отношении идеология суверенной демократии является действительно смелым и решительным шагом на пути возрождения российского государства, его суверенности и величия.

Безусловно, ни одно государство не может нормально существовать без государственной идеологии, и осознание существования данной проблемы для России само по себе можно оценить как положительное явление.

Понятие суверенитета предполагает независимость государства от внешнего мира, самоопределение при выборе пути развития.

Ученые попытались выяснить настроения и установки россиян относительно внешнеполитического курса России и того места в мировом сообществе, которое она займет в обозримом будущем. Результаты опроса, проведенного в 2008 г., показали, что довольно большая часть респондентов (42-47 %) ожидает «усиления влияния России в мире, роста се международного авторитета» и «улучшения взаимоотношений со странами СНГ», однако россияне также осознают, что усиление России на международной арене может привести к обострению международных отношений и осложнить отношения со странами Запада (так считает половина опрошенных).

Столь позитивные ожидания россиян могут стать основой для укрепления России и ее позиций в мире, однако это будет возможно при проведении адекватной социально-экономической политики, направленной на улучшение положения россиян.

система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ИДЕОЛОГИЯ

от греч. idea - понятие, представление и logos - слово, понятие, учение) - совокупность разнородных более или менее упорядоченных иллюзорных идей, концепций, мифов, верований, догматов, заклинаний, нормативов, обещаний, целевых установок, лозунгов и т.д., выражающая интересы одной или нескольких социальных общностей и ориентированная на замещение и подмену рациональных представлений о действительности в целях сохранения или изменения социальных идеалов, ценностей, норм, а также политических, общественных, экономических и бытовых отношений. Не являясь религиозной по сути, И. исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание. Фундируется тем, что У. Джемс обозначал как людская "воля к вере" (ср. у Аристотеля: человек может быть чем-то большим либо чем-то меньшим, нежели животное). Значительный элемент иррационализма, необходимо присущий любой И., обусловливает и реальный облик ее творцов: по мысли Г. Лебона, "гениальные изобретатели ускоряют ход цивилизации, фанатики и страдающие галлюцинациями творят историю".

В рамках И. (в контексте осознания людьми собственного отношения к действительности, а также существа социальных проблем и конфликтов) содержатся цели и программы активной деятельности, направленной на закрепление или изменение данных общественных отношений. Ядром И. выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики. И. фундирована конфликтной природой мира политики, его выстроенностью по полюсной модели "враг - друг", кристаллизирующей сторонников той или иной И. Степень разработанности и наглядности образа идеологического противника правомерно полагать главным основанием сплоченности социальной группы - носителя И.

В 1795 М.-Дж. Дежерандо получил приз на конкурсе Национального института Франции за предложенное исследование идей в их связи со знаками, а в 1796 - Д. де Траси ("Элементы идеологии", 1801-1815) впервые употребил термин "И." ("Ideologie") для обозначения новой эмпирической науки об идеях. И. следовала в его системе наук после зоологии. Траси, Дежерандо, П. Кабанис и др. разрабатывали новую дисциплину, опираясь на идеи французских просветителей и энциклопедистов. Их критический пафос стал предметом жестких оценок со стороны Наполеона, назвавшего их "ветрогонами и идеологами, которые всегда боролись против существующих авторитетов". В 1808 Наполеон писал: "Ваши идеологи разрушают все иллюзии, а время иллюзий для отдельных людей, как для народов, - время счастья".

Маркс и Энгельс в "Немецкой идеологии" (1845-1846) и позднейших работах понимали под И.: а) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей и принципов; б) тип мыслительного процесса, когда его субъекты - идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами определенных классов и объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей; в) сопряженный метод подхода к действительности, состоящий в конструировании мнимой реальности, которая выдается за саму действительность. Согласно Марксу, "не в идеологии и пустынных гипотезах нуждается наша жизнь, а в том, чтобы мы могли бы жить, не зная смятения". Действительность, по Марксу, предстает в зеркале И. в искаженном, перевернутом виде. И. оказывается иллюзорным сознанием. Марксово понимание И. трансформировалось благодаря Энгельсу, разделившему критический анализ иллюзий совпадения идей и интересов людей, осуществленный Фурье. Фурье критиковал "философов-идеологов" за их избыточный интерес к идеям, за ориентацию на изменение одного лишь сознания. В сложившемся марксизме И. понималась как "ложное сознание", порождаемое "классовым интересом" господствующих классов, стремящихся представить его "интересом всего общества". В дальнейшем в марксистской традиции негативное восприятие И. "эксплуататорских классов" образовывало оппозицию с И. "социалистической", воспринимаемой сугубо позитивно. И. обществ нетоталитарного (западного) типа характеризуется наличием самого мощного в истории идеологического аппарата, определенным "рамочным" плюрализмом (запрет на И. национал-социализма и расизма, "не поощрение" коммунистических взглядов), религиозной терпимостью, "рассеянностью" во всем объеме внеидеологических феноменов и т.п.

Появление принципиально новых средств и способов описания и объяснения социальной реальности в середине 20 в. обусловило формирование оригинальных концепций сути и функций И. Бахтин в своем истолковании И. попытался снять классово-политические контексты. "Идеологическое" для Бахтина - синоним семиотического, знакового вообще: "Ко всякому знаку приложимы критерии идеологической оценки (ложь, истина, справедливость, добро и пр.). Область И. совпадает с областью знаков. Между ними можно поставить знак равенства. Где знак - там и И. Бахтин противополагал И. психологии как области "внутреннего знака" и "внутренней речи". Он постулировал диалектический характер этого противопоставления, так как "внутренний знак" тоже знак, а значит и И. "индивидуальна", а в ряду социально-психологических явлений - выступает как "жизненная И.". Все психологическое, по мнению Бахтина, имеет свои семиотические основания: "Вне объективации, вне воплощения в определенном материале (материале жеста, внутреннего слова, крика) сознание - фикция. Это плохая идеологическая конструкция, созданная путем абстракции от конкретных фактов социального выражения". Психологии Бахтин противопоставлял не И. вообще, а только ее социальные объективации в форме этических и правовых норм, религиозных символов и т.д. Для обозначения объективно существующих форм И. Бахтин использовал термин "идеологема". Трактовка И. как универсального свойства всего семиотического препятствовала спецификации конкретных механизмов ее функционирования, хотя и элиминировала идеологические предпочтения ее исследователей, трансформируя их подход в объективно-семиотический (в отличие от политической ангажированности представителей марксизма).

Спецификация семиотических механизмов И. явилось одной из вершин философского творчества Р. Барта. В "Мифологиях" (1957) Барт объединил миф и И., называя их "метаязыком". Барт не считал целесообразным проводить между И. и мифом семиотическое разграничение, определяя И. как введенное в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение. Следуя традиции определения знака как ассоциации означаемого и означающего, а языка - как системы знаков, Барт определил миф и И. как "вторичные семиотические системы", "вторичные языки". Смысл знаков первичной знаковой системы, исходного "языка" "опустошается", согласно Барту, метаязыком до полой формы (сохраняясь и в обескровленном состоянии), которая становится означающим как мифа, так и И. Мерцающее существование первичных смыслов исполняет функции алиби для концептов метаязыка, т.е. для означаемых мифа и И. Это алиби мотивирует идеологический знак, представляя связь формы с концептом как что-то "естественное" и "природное". Критическое отношение к мифу и И. приводит Барта к их описанию в образе вурдалака: "Миф же - это язык, не желающий умирать; из смыслов, которыми он питается, он извлекает ложное, деградированное бытие, он искусственно отсрочивает смерть смыслов и располагается в них со всеми удобствами, превращая их в говорящие трупы". Миф и И. звучат голосом языка-объекта, оживляя его для потребителя, чередуя его выпотрошенную форму с его исходным смыслом. Значение же самого метаязыка "натурализируется" в И. В "Основах семиологии" (1965) Р. Барт отмечал, что И. - это постоянный поиск ценностей и их тематизация. В случае же фигуративизации, по Барту, идеологический дискурс становится мифологическим. Кристева использовала для исследования И. термин Бахтина "идеологема". Последняя определялась ею в качестве "интертекстуальной" функции, придающей тексту социальные и исторические координаты, а также связывающей текст с прочими практиками означивания, составляющими его культурное пространство. И., по Кристевой, присутствует также и в семиотических коннотациях самого исследователя И., санкционирующих использование им тех или иных моделей и формализаций. Избавиться от данных предпосылок невозможно, но возможно их прояснение в акте саморефлексии. Эко рассматривал коммуникативные функции И., которая "предохраняет нас от рассмотрения семантических систем в целокупости их внутренних взаимоотношений", благодаря ограничению области возможных коннотаций. Идеологический субкод исключает нежелательные подразумевания семантической системы. И. выступает означаемым данного риторического субкода и идеологические контексты формируются "склеротически отвердевшими сообщениями". Позже Эко описал И. как перекодирование первичного кода, придающее сообщениям вторичные смыслы. Перекодирование у Эко суть интерпретативная модификация первичного кода, приводящая к нестандартному употреблению прежнего правила и создающая новое правило. Например, риторические и иконологические правила наделяют макроскопические фрагменты первичных сообщений некоторым значением, перекодируют их.

Статус И. как воплощение связи дискурса с некоторой социальной топикой описывается в современной философии как ряд отношений правдоподобия. ("Референциального" - в контексте отношения с реальностями мира, "логического" - в плане соответствия жанровым и игровым закономерностям и т.д.) Нередко в рамки И. пытаются инкорпорировать чисто философские измерения (философию истории, местоположение в ней человека, сопряженные с ними оценочные суждения о возможных вариантах социального развития и желательного темпа последних). В этом контексте любая И., несущая в своей структуре некий идеал, противопоставленный наличной социальной реальности, - утопична и эсхатологична. (Ср. у К. Манхейма: "В слове "идеология" имплицитно содержится понимание того, что в определенных ситуациях коллективное бессознательное определенных групп скрывает действительное состояние общества как от себя, так и от других и тем самым стабилизирует его".) В тоталитарных обществах И. трансформируется в государственную религию с особыми догматами, священными книгами, апостолами, святыми, бого-человеками, литургией и т.д. Государство в этом случае выступает идеократической системой, в границах которой верховный жрец, могущий толковать и трансформировать постулаты И., выступает и высшим чиновником, и политическим лидером. (Н. Бердяев - - именовал подобные общественные модели "обратными теократиями".) Разрушение И. такого типа, неизбежное при переходе их на позиции терпимости и открытости к инаковым духовным образованиям, представляется не менее болезненной проблемой, чем даже процедуры передела собственности (ср. у Лебона: "Нет ничего более разрушительного, чем прах умерших богов").

Согласно Жижеку, "фундаментальное измерение" И. следующее: "Идеология - это не просто "ложное сознание", иллюзорная репрезентация действительности, скорее идеология есть сама эта действительность, которая уже должна пониматься как "идеологическая", - "идеологической" является социальная действительность, само существование которой предполагает не-знание со стороны субъектов этой действительности, не-знание, которое является сущностным для этой действительности /курсив автора. - А.Г./ . То есть такой социальный механизм, сам гомеостаз которого предполагает, что индивиды "не сознают, что они делают". "Идеологическое" не есть "ложное сознание" (социального) бытия, но само это бытие - в той мере, в какой это бытие имеет основание в "ложном сознании". Пророчество Ницше о том, что в 20 ст. борьба за мировое господство будет осуществляться от имени тех или иных философских принципов, полностью реализовалось (ср. "Восток" и "Запад" как идеолого-политические образования) в виде несколько трансформированном: философские идеи заместились политико-идеологическими максимами. Результатом явилось крушение доверия людей к человеческой мысли как таковой - по Манхейму, это было, в первую очередь, обусловлено широким признанием того, что "мысль всех партий во все эпохи носит идеологический характер". также: "Немецкая идеология" (Маркс, Энгельс), Жижек.

Отличное определение

Неполное определение ↓