Частное и публичное право: понятие и характеристика. Частное и публичное право

Очередная заметка из цикла "Правоведение для чайников". Напоминаю, что пишу эти статьи для людей без юридического образования, которые хотят понять, что такое право, как оно регулирует нашу жизнь, откуда берутся законы, как работают суды в России и другие интересные и важные вещи. Жду ваших откликов и комментариев - что хорошо, что плохо, что неясно, о чём ещё стоит сказать.

Предыдущие части: " ", " ", " ", "4. Другие источники права" ( и ), " ", " ".

Деление права на частное и публичное - один из важнейших вопросов в правовой науке. В нём ярче всего отражается суть права и государства, тех вопросов, которые они решают, и методов, которыми они это делают. Так что рассмотрим этот вопрос подробнее.

Разница между публичным и частным

Делить право на публичное и частное - ius publicum и ius privatum - начали в Древнем Риме. Римский юрист Ульпиан говорил, что публичное право относится к положению государства, а частное - к пользе отдельных лиц. С тех пор по сути ничего не изменилось.

Слово «публичный» имеет два значение. В первом случае мы говорим о чём-то, что происходит в присутствии публики, нечто открытое и гласное («публичный скандал», «публичное выступление»). Во втором - о чём-то, что существует для общества («публичная библиотека», «публичное место»). Термин «публичное право», естественно, связан со вторым значением.

Задача этой части права - защитить интересы всего общества. Предполагается, что у него есть общие интересы - в стабильности, развитии, удобной и безопасной жизни - и государство должно защищать эти интересы.

Публичное право устанавливает, как устроено государство, как формируются органы власти, каковы их права и обязанности, а также то, какие нарушения закона настолько опасны, что их нужно выявлять и расследовать за государственный счёт. Публичное право состоит из следующих отраслей права: конституционное, административное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и другие.

Главные особенности публичного права:

1) Правоотношения в них, как правило, возникают между людьми или юридическими лицами с одной стороны и государством и его представителями - с другой. Такие правоотношения называют «вертикальными», потому что их стороны находятся в неравном положении. Следователь и преступник, судья и участник судебного процесса, налоговая инспекция и налогоплательщик - у одного из них власти больше, чем у другого. Кроме того, правоотношения в публичном праве могут возникать между разными представителями государства. Там стороны обычно тоже в неравном положении - прокурор и полицейский, судья и следователь, президент и министр обороны. Хотя бывают и отношения равноправных субъектов - например, двух следователей из разных регионов, один из которых даёт поручение другому.

2) Большинство правовых норм в публичном праве - императивные. Права и обязанности обычно строго определены законом. Как говорили древнеримские юристы, jus publicum privatorum pactis mutari non potest («публичное право не может быть изменено соглашением частных лиц»). И если предприниматели при заключении сделки могут договориться так, как им удобнее, то в сфере публичного права такое не разрешается. Например, гаишник и водитель не должны ни о чём договариваться сами вне рамок прописанной в законе процедуры.

3) Если человек или организация нарушат закон в публично-правовой сфере, то, как правило, именно государство и его представители либо сами накажут нарушителя, либо инициируют судебный процесс. Даже если от нарушения закона пострадали конкретные люди, они здесь власти не имеют.

А частное право защищает интересы частных лиц. Основная идея частного права - у отдельных членов общества есть свои собственные интересы, и государство охраняет их, поскольку, защищая каждого члена общества, оно защищает в целом всё общество. Здесь физические и юридические лица сами, без участия государства, вступают в правоотношения друг с другом и сами, в основном, определяют взаимные права и обязанности. Если их права нарушены, они сами обращаются в суд за защитой. И если суд признает их правоту, то ущерб взыскивает в пользу пострадавшего, а не в пользу государства. Частное право состоит из отраслей, которые обслуживают интересы частных лиц - гражданское, семейное, трудовое, международное частное право. Условно существующее предпринимательское право тоже можно записать в эту категорию.

Главные особенности частного права:

1) Правоотношения в них, как правило, возникают между физлицами или юрлицами с одной стороны и физлицами или юрлицами - с другой. Такие отношения называют «горизонтальными», потому что их стороны находятся в равном положении. Продавец и покупатель, работник и работодатель, один супруг и второй супруг - юридически они равны и один не имеет власти над другим.

2) Большинство правовых норм здесь - диспозитивные. Стороны обычно сами договариваются о взаимных правах и обязанностях.

3) Если кто-то нарушит закон в частно-правовой сфере, то пострадавший от его действий сам должен пойти в суд и доказать свою правоту.

От названий «частное право» и «публичное право» произошли многие слова и словосочетания, которые показывают смысл правовой нормы или метод решения какой-то проблемы: «публично значимые функции», «публично-правовое регулирование», «частно-правовое отношение» и т. д. Если в какой-то правовой ситуации упоминают о чём-то «публичном», значит здесь закон даёт кому-то властные полномочия для защиты общественных интересов. Причём не обязательно это будет представитель государства. Например, считается, что нотариусы и адвокаты выполняют «публично значимые функции», а значит на них не распространяются многие нормы частного права.

Самый наглядный критерий разделения права на частное и публичное - способ судебной защиты. Если человек или организация нарушили закон в сфере публичного права, то тут неважно, кто непосредственно пострадал. Представитель государства должен обратиться в суд и доказать там, что имело место нарушение закона.

Так, в уголовном преступлении, из которого возникает публично-правовое отношение, часто даже нет пострадавших. Например, один человек дал чиновнику взятку, а тот в ответ сделал для него что-то незаконное. Обе стороны довольны, и никто никому жаловаться не будет. Однако такая сделка нарушает интересы общества, поэтому закон устанавливает наказание, а представители государства расследуют такие дела. То же самое касается незаконной купли-продажи оружия и наркотиков - неважно, что думают сами стороны и что там нет пострадавших. С точки зрения государства пострадавшим является всё общество.

Иногда бывает, что пострадавший есть (в делах о краже, грабеже, нанесении тяжких телесных повреждений), но он не имеет никаких претензий к преступнику. Представители государства могут это учесть, но не обязаны. С их точки зрения, преступление опасно не только для жертвы, но и для всего общества.

Фрагмент из повести Довлатов «Зона»:
«- На танцах взяли. Намекнул одному шабером под ребра.
- С концами, что ли?
- Где с концами?! Выжил, гад. Он, падла, на суде кричит: «Ерохина прощаю!» А прокурор - в отказ: «Вы-то - да, а общество простить не может...»

Эта цитата даёт примерное представление о публичном праве. Оно действует именно по этому принципу - «общество простить не может», а также «обществу нужно» или «общество позволяет».

Если же нарушен закон в сфере частного права, то за судебной защитой обращается сам пострадавший и без его активности ничего происходить не будет. Скажем, вам продали некачественный товар, но назад его не принимают и деньги возвращать не хотят. Тут государство как бы говорит вам: вы сами решили вступить в отношения с этим продавцом, я тут за вас делать ничего не буду. Но если вы докажете в суде свою правоту, то я, государство, так и быть защищу ваши права и взыщу с продавца деньги. То есть государство лишь выполнит роль независимого арбитра, а потом поможет взыскать ущерб, если суд признает вашу правоту.

Впрочем, не всегда способ судебной защиты помогает отделить частное право от публичного. В частности, если в публичных правоотношениях между гражданином и государством закон нарушили представители государства, то здесь пострадавшему гражданину нужно самому обращаться в суд. Например, Федеральная налоговая служба списала со счёта предпринимателя лишние деньги или Пенсионный фонд недоплатил ветерану пенсию. Первый случай - это налоговое право, второй - право социального обеспечения. Обе эти отрасли относятся к публичному праву. Если бы какой-то человек или организация нарушили здесь закон, то государство, конечно, активно защищало бы свои интересы. Однако здесь наоборот, представители государства повели себя неправильно. В этом случае защита своих прав и свобод - личное дело граждан. И в итоге предприниматель и пенсионер должны сами идти в суд и доказывать свою правоту.

Государство в частно-правовых отношениях

Казалось бы, если государство участвует в каких-то правоотношениях, то они наверняка будут публичными. Однако это не всегда так: иногда государство как бы забывает о своих публичных функциях и становится на место рядового гражданина или юридического лица. Попробуем разобраться, почему так происходит.

Как известно, государству для его деятельности нужно много всего - оружие и форма для армии и полиции, здания для министерств и ведомств, столы, стулья и компьютеры для чиновников и судей, а главное - люди, которые будут работать на это государство. Без всего этого государство просто не сможет существовать и выполнять свою основную задачу - охранять закон и порядок.

Как государство должно всё это получить? Тут есть разные варианты. Бывало, что оно брало эти вещи от граждан напрямую. В частности, в древних Афинах богатых людей обязывали строить и снаряжать корабли для защиты города, а все свободные граждане периодически бесплатно работали чиновниками, судьями и полицейскими, выполняя таким образом свой долг перед обществом.

Но такая система оказалось не очень удобной и справедливой. В конце концов, граждане не обязаны разбираться в том, как строить корабли, расследовать преступления или охранять границу. И, кроме того, сложно равномерно распределить эти обязанности.

В итоге более жизнеспособной оказалась другая идея: государство забирает у граждан часть доходов в виде налогов, а уже на них закупает нужные вещи или нанимает профессиональных работников. И если отношения между государством и гражданами по поводу налогов - это публично-правовые отношения, то при расходовании собранных денег возникают и частно-правовые отношения.

Ведь государство никого не обязывает что-то строить или производить для себя. Оно предлагает всем желающим заключить с ним сделку, а уже граждане и юридические лица добровольно вступают в эти отношения. И такие отношения ничем не отличаются от отношений, в которые физлица и юрлица вступают между собой - купля-продажа, аренда, оказание услуг, трудовые отношения. Государство может быть продавцом и покупателем, подрядчиком и заказчиком, арендатором и арендодателем, оно может наносить имущественный и моральный вред и выступать в роли работодателя.

Во всех этих случаях государство почти не использует властные полномочия, а играет роль равноправного партнёра физлиц и юрлиц. Так и начинает действовать частно-правовое регулирование.

Государство и его части (регионы, города) в гражданском праве называют «публично-правовыми образованиями». И если такое публично-правовое образование заключит договор - например, город Воронеж закажет строительной фирме ремонт здания мэрии - то суд в случае спора будет разбирать дело по нормам Гражданского кодекса. Точно так же он разбирал бы дело, будь на месте города предприниматель или частная компания.

Смешанное частно-правовое и публично-правовое регулирование происходит при службе в армии. Часть вооружённых сил формируют по тому самому принципу из древних Афин, когда граждане скидываются на нужды государства «натурой». В частности, мужчины, достигшие призывного возраста, должны в течение года побыть на военной службе. Но другая часть армии формируется на добровольной основе - люди сами решают, работать им на государство или нет, и добровольно вступают в эти трудовые отношения. Точно так же набирают чиновников, полицейских, прокуроров и судей - люди не обязаны трудиться на этих должностях, а добровольно нанимаются на работу или увольняются с неё. Правда, во время работы у них гораздо больше обязанностей и гораздо меньше прав в отношениях с работодателем, чем у работников частных компаний. Так что здесь публично-правовое регулирование сочетается с частно-правовым.

Лирическое отступление: платонические правоотношения

По поводу сделок, в которых участвует государство, важно понимать одну вещь. В этой ситуации, как и во многих других, может возникнуть сразу несколько разных правоотношений, и не следует их путать.

Отношения между государством и его деловым партнёром по договору - это частно-правовые отношения, и тут стороны по идее вправе сами установить взаимные права и обязанности. Но отношения между государством, которое заключает договор, и чиновником, который выступает как представитель государства, - это уже публично-правовые отношения. Такие отношения строго вертикальны, и ни о каком равенстве речи не идёт. Чиновник обязан чётко выполнять прописанные в законе правила и не вправе выбирать (по крайней мере, официально) знакомых ему предпринимателей для выполнения заказа.

То же самое касается отношений между гражданами и руководством страны, которое поручило эту сделку чиновнику и несёт ответственность за его действия. Здесь отношения тоже публично-правовые и граждане вправе требовать от руководителей страны, чтобы те совершали договоры согласно их, граждан, пожеланиям. Так, по крайней мере, должно происходить в теории.

На практике же чиновники часто говорят, что это всё граждан не касается, и даже засекречивают условия таких договоров. Одна из подобных историй произошла не так давно. В 2014 г. Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) от имени Российской Федерации заключило концессионное соглашение с ООО «РТ-Инвест Транспортные системы». Суть договора состояла в том, что государство передало данной компании некоторые свои публично-правовые функции по сбору налогов. Компания по договору могла собирать с грузовиков массой более 12 тонн деньги за проезд по автомобильным дорогам страны, получать за это вознаграждение и передавать собранные деньги в бюджет. Система сбора денег получила название «Платон».

Такая разновидность договоров регулируется законом «О концессионных соглашениях». К сожалению, закон позволяет объявлять условия таких соглашений «коммерческой тайной». В результате обе стороны договора отказались его разглашать.

После скандала, вызванного неполадками в системе «Платон», завышенными тарифами и протестами дальнобойщиков по всей стране, в интернете появился текст соглашения. Но только когда Фонд борьбы с коррупцией в начале 2016 г. потребовал в Арбитражном суде Москвы признать соглашение недействительным, суд обязал официально раскрыть текст этого соглашения, чтобы ознакомиться с ним.

Отмечу, что частная фирма, заключающая сделку на свои деньги, вполне может сказать, что это её личное дело, и она не обязана ни перед кем отчитываться. Но от представителей государства, которые тратят деньги граждан или позволяют кому-то собирать с граждан налоги, это звучит странно. К сожалению, чиновники часто не отделяют частное право от публичного, и не всегда понимают, что их деятельность не полностью коммерческая, а должна ещё отвечать общественным интересам.

Граница между частным или публичным

Граница между частным и публичным правом весьма подвижна и может меняться. Многие сферы жизни регулировались вначале публично-правовыми методами, а потом - частно-правовыми, и наоборот. И даже в один и тот же момент любая отрасль права может содержать отдельные элементы и частного, и публичного права.

Например, в гражданском праве многие нормы установлены императивно. Там чётко установлено, в какой форме заключается та или иная сделка - в устном или письменном виде, требует ли она нотариального заверения или государственной регистрации. И стороны не могут отступить от этих условий. Так проявляется публично-правовое регулирование - государство защищает интересы общества, которому нужна предсказуемость и безопасность при переходе имущества от одних лиц к другим.

Интересно проследить сочетание частных и публичных начал в уголовном праве.

На ранних этапах развития любого общества то, что мы сегодня называем уголовным правом, относилась к частному праву. Об этом говорят и древнеримские законы, и законы европейских стран раннего средневековья, и самый древний закон нашей страны - «Русская правда».

Так, если житель Древней Руси считал, что против него или его близкого совершили преступление, он сам обращался в суд и сам доказывал вину преступника. Осуждённый преступник платил компенсацию потерпевшему или его родственникам (в «Русской правде» это называлось платой «за обиду»). Но потом постепенно всё большее значение стал приобретать штраф в пользу князя (он назывался «вира»). Соответственно, чем дальше, тем больше вопросы поиска и наказания преступников стали брать в свои руки подчинённые князя, а потерпевший перестал в этом активно участвовать. Так частно-правовое начало было вытеснено публично-правовым.

Сегодня в уголовном процессе мы по-прежнему видим оба этих начала, но второе преобладает. Основу процесса составляет желание государства взыскать с преступника «виру» - то есть либо оштрафовать его, либо лишить свободы, либо наказать другим способом, прописанным в Уголовном кодексе. Одновременно пострадавший от преступления, если он есть, может получить с преступника деньги «за обиду» - то есть подать гражданский иск в рамках уголовного процесса и взыскать убытки, предусмотренные Гражданском кодексе.

Ещё один отголосок давних времён в нашем Уголовном кодексе - три статьи так называемого частного обвинения:
ч. 1 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью»
ч. 1 ст. 116 «Нанесение побоев»
ч. 1 ст. 128.1 «Клевета».

По ним всё происходит, как и тысячу лет назад: нужно самому обратиться в суд и самому доказать вину преступника. Правда, преступника, если вы докажете его вину, всё равно ждёт «вира» - штраф в пользу государства, обязательные или исправительные работы. Но вы также вправе подать гражданский иск и взыскать с него деньги, если докажете, что преступление нанесло вам какие-то убытки.

Плюс есть некоторый срединный вариант - дела частно-публичного обвинения. Это когда дело не может начаться без заявления пострадавшего, но после заявления оно уже не останавливается.

Другой пример изменения границы между частным и публичным правом - производство товаров и услуг. На протяжении всей человеческой истории люди сами решали, что и как производить, кому и что продавать, у кого и что покупать. Это основа рыночной экономики, которая господствует в большинстве современных стран.

Но в Советском Союзе промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг и торговли были изъяты из сферы частного права и переведены в публичное. Основатель советского государства Владимир Ленин по этому поводу писал: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное».

Сейчас, как и до Октябрьской революции, любой человек может заняться производством товаров или оказанием услуг, наняв для этого работников, вложив свои деньги или взяв кредит, после чего получать или не получать прибыль. Но в советские годы данная деятельность, за редким исключением, была делом государства. Вся экономика стала плановой, а почти все экономические отношения стали носить публичный характер. И как сейчас уголовно наказуемы деяния, которые человек захочет совершить вместо государства (например, лишить кого-то свободы), так и в советские годы любое производство и торговля, которым занимались частные лица, жёстко наказывалось.

Для граждан существовали ст. 153 УК РСФСР «Частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество» и ст. 154 УК РСФСР «Спекуляция». За предпринимательство можно было получить пять лет с конфискацией имущества, за коммерческое посредничество - три года с конфискацией имущества, за спекуляцию в крупных размерах - до семи лет с конфискацией имущества. Спекуляция, если кто не знает, - это «скупка и перепродажа товаров с целью наживы», т.е. обычная торговля.

Но даже в советские годы у граждан всё равно оставалось их личное имущество, пусть и довольно скромное, и они могли им обмениваться, продавать друг другу или дарить. То есть частное право полностью не исчезало, а лишь временно отступило под натиском права публичного.

Лирическое отступление: взгляд на частное и публичное из 1917 года

«В различии между правом публичным и частным мы имеем дело не с различием интересов или отношений, а с различием в приемах правового регулирования, т. е. с критерием не материальным, а формальным, хотя и совершенно в ином смысле, чем это предполагалось до сих пор. Нет такой области отношений, для которой являлся бы единственно возможным только тот или только другой прием; нет такой сферы общественной жизни, которой мы не могли бы себе представить регулированной как по одному, так и по другому типу.

Так, например, выше в качестве наиболее яркого образца публично-правовой системы централизации была приведена организация дела военной обороны. Но мы можем себе представить (а история являет тому и реальные примеры), что какая-нибудь страна охраняет себя при помощи наемных дружин, которые в свою очередь составляются из лиц, добровольно вступивших туда по вольному найму. В таком случае все дело военной обороны оказалось бы построенным по принципу не публичного, а частного права: наряду с казенными подрядчиками для производства каких-нибудь работ появились бы подрядчики для защиты от врага, наемные condotieri [кондотьеры (от итал. condotta — договор о найме на военную службу) - в средневековой Италии руководители вольных военных отрядов, нанимавшихся на службу], со своими частными дружинами.

Равным образом, государственное управление, осуществляющееся ныне при помощи строго централизованной системы государственного чиновничества, в древнем Риме в раннюю эпоху принципата осуществлялось при посредстве частных агентов императора, зачастую из его собственных вольноотпущенников.

С другой стороны, можно легко представить себе всю область экономических отношений, область, которая является в настоящее время областью частного права, по преимуществу централизованной, т. е. перестроенной по началам права публичного: заведывание всем производством и распределением находится в руках центральной власти, деятельность каждого отдельного индивида определяется по началам трудовой повинности и т. д.

Даже область семейственных отношений мы можем представить себе организованной по началам публичного права. Вообразим, что какое-нибудь государство, задавшись целью количественного или качественного улучшения прироста населения, пришло к мысли организовать и эту область отношений по принципу государственной повинности: все мужчины, находящиеся в известном возрасте и обладающие нормальным здоровьем, должны вступать в брак и притом с женщинами, указанными им соответствующей властью. Пусть подобный порядок вещей кажется нам полной нелепостью и недопустимым посягательством на самые интимные стороны человеческой личности, - но он все же мыслим. К тому же история дает примеры того, что попытки в этом направлении бывали. Нам незачем обращаться с этой целью к экзотическому государству перуанских инков, в котором ежегодно достигнувшая зрелости молодежь в определенный день собиралась на площади, и здесь представители власти соединяли пары, по их мнению, подходящие. Достаточно вспомнить хотя бы известный брачный закон императора Августа — lex Julia et Papia Poppaea, — который устанавливал именно такую общую обязанность для всех мужчин от 25 до 50 лет и для всех женщин от 20 до 45 лет состоять в браке и иметь детей. Правда, для лиц, не исполняющих этой обязанности, не была установлена ни тюрьма, ни какое-либо иное уголовное наказание; им грозили только известные имущественные невыгоды (невозможность получать по завещаниям), но все же этим предписанием римское право вступало (хотя частично и временно) на путь организации семейных отношений по принудительным началам права публичного».

Иосиф Покровский «Основные проблемы гражданского права», июнь 1917 г.

История и современность

Публичное право неизбежно задевает чувства государственных правителей, поскольку многие из них любят смешивать общественные интересы и свои собственные. Избирать ли главу государства или нет, кого и за какие преступления наказывать, какие налоги взимать и на что их тратить - все эти вопросы император, король, царь или султан предпочитают решать самостоятельно.

Соответственно, до недавнего времени было опасно указывать на недостатки в нормах публичного права. За такую наглость можно было даже поплатиться головой.

Поэтому юристы после падения республиканского строя в Древнем Риме и на протяжении последующих столетий побаивались заниматься публичным правом и предпочитали изучать частное. Обычно правители так активно туда не вмешиваются и позволяют людям самим решать, с кем какие сделки заключать, к кому наниматься на работу, на ком жениться и кому оставлять наследство. А если юристы предлагали правила, делавшие эти отношения более справедливыми и разумными, то короли или императоры вполне могли согласиться и издать их в виде закона.

В результате большую часть человеческой истории юриспруденция занималась, в основном, вопросами частного права. А базовые темы публичного права - управление государством, выборы, налоги, преступления и наказания, судебный процесс - начали движение в сторону добра, разумности и справедливости совсем недавно, когда правители европейских государств стали регулярно меняться. И лишь в последние сто-двести лет по всему миру появились процедуры выборов и референдумов, были приведены в порядок судопроизводство, уголовное и налоговое право. Всё это стало подчиняться не воле людей, находящихся у власти, а более или менее разумным и справедливым правилам, прописанным в законе.

Однако в сегодняшней России явно чувствуется отпечаток этого старого перекоса. Почти вся серьёзная юридическая наука занимается частным правом, там же работают лучшие юристы и вообще уровень его развития если не достигает общемирового, то сопоставим с ним.

Одновременно в сфере публичного права действуют совершенно неправовые механизмы, когда решение многих вопросов зависит от явно неразумных и несправедливых законов или от воли конкретных людей.

Один из наиболее ярких примеров - это разница между арбитражным и уголовным судопроизводством. Если российские арбитражные суды, разбирающие споры предпринимателей, считаются более или менее честными и добросовестными, то суды общей юрисдикции, разбирающие уголовные дела, напротив - часто удивляют предвзятым отношением к обвиняемым, зависимостью от вышестоящей власти и очень спорными приговорами.

В российском частном праве к нормам и институтам есть отдельные вопросы, но в целом они справедливы и конкретны. При знакомстве с ними, например, с Гражданским кодексом или законом «О защите прав потребителей», видишь - они написаны так, чтобы сделки совершались наиболее справедливым и разумным образом.

А в публичном праве гораздо чаще можно встретить несправедливые и неопределённые нормы, после знакомства с которыми ловишь себя на мысли: «Какой мошенник всё это писал?». В частности, законы «Об основных гарантиях избирательных прав…» или «О политических партиях» написаны так, что действующие власти могут не допустить до выборов любого человека и любую партию. А многие статьи Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодексов сформулированы таким образом, что российский суд может посадить практически любого жителя нашей страны.

Из-за этого в российском праве возникают довольно странные парадоксы. Если предприниматель судится с другим предпринимателем по какому-то деловому вопросу, вполне возможно, что суд разберётся в деле и вынесет взвешенное и объективное решение, потому что это частно-правовое регулирование. В этой сфере очень важны доказательства, юридические аргументы, знание правовой науки - одним словом, здесь роль права очень высока.

Но если, например, следователи сфабриковали уголовное дело против того же предпринимателя или какого-нибудь политического активиста, то здесь, скорее всего, дело будут решать разного рода внеправовые факторы. Этими факторами могут быть отношения защитников или обвинителей с судьёй, указания вышестоящего начальства, текущая политическая обстановка и многое другое. Здесь, увы, роль юридических аргументов значительно меньше, потому что это публично-правовое регулирование.

Лирическое отступление: зачем это нужно?

Понимание разницы между публично-правовым и частно-правовым регулированием помогает ответить на многие бытовые юридические вопросы, которые возникают у граждан. Думаю, вы теперь сами сможете отвечать на такие вопросы. Например, таким образом:

«Почему менты его прессуют? Я же сказал, что претензий к нему не имею и простил его?»

«Потому что здесь публично-правовое регулирование. Мало ли кого ты простил - если имело место преступление, а преступник остался безнаказанным, это опасно для всего общества, а не только для тебя»

«Соседи сверху залили квартиру. Обратился в милицию и прокуратуру - все говорят, что есть нарушение, но делать ничего не хотят! Почему?»

«Потому что это частно-правовое регулирование. Государство считает, что нарушены лишь твои частные интересы, а не интересы всего общества. Соседи ведь не умышленно это сделали. Хочешь получить деньги - подавай в суд на них»

«Тут один урод сбил моего отца. Тяжкий вред здоровью. Тут вообще как - водителя должны посадить или он нам какую-то компенсацию должен?»

«Тут есть и публично-правовое регулирование - в Уголовном кодексе, и частно-правовое - в Гражданском кодексе. Если докажут, что водитель виноват и нарушил правила дорожного движения (а не твой отец переходил улицу в неположенном месте), то ему грозит по ч.1 ст. 264 УК РФ «Нарушение… правил дорожного движения… повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». А имущественный и моральный ущерб он должен компенсировать отдельно, в рамках гражданского иска. Так что собирайте счета за лечение и другие документы».

Резюме

Итак, ключевая проблема правовой науки - разделение права на частное и публичное. Публичное право должно защищать интересы всего общества. Оно устанавливает, как устроено государство, как формируются органы власти и каковы их права и обязанности, а также то, какие нарушения закона являются настолько опасными, что их нужно выявлять и расследовать за государственный счёт. Основные отрасли публичного права: конституционное, административное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и т. д. В публичном праве правоотношения в основном «вертикальные», потому что их стороны находятся в неравном положении, а большинство правовых норм - императивные.

А частное право защищает интересы частных лиц. Здесь люди и организации сами вступают в правоотношения друг с другом и сами, в основном, определяют взаимные права и обязанности. Если их права нарушены, люди и организации сами обращаются в суд за защитой. А если суд признает их правоту, то ущерб, как правило, взыскивается в пользу пострадавшего, а не в пользу государства. Основные отрасли частного права: гражданское, семейное, трудовое, международное частное и предпринимательское право. В частном праве правоотношения в основном «горизонтальные», потому что их стороны находятся в равном положении, а большинство правовых норм - диспозитивные.

Самый наглядный критерий разделения права на частное и публичное - способ судебной защиты. Если человек или организация нарушили закон в сфере публичного права, то тут неважно, кто непосредственно пострадал. Представитель государства должен обратиться в суд и доказать, что имело место нарушение закона. А если нарушен закон в сфере частного права, то пострадавший сам должен идти суд.

Государство участвует в частно-правовых отношениях как работодатель, заказчик работ и услуг, продавец и покупатель, арендатор и арендодатель, потому что это более удобный способ получить то, что ему нужно, нежели требовать что-то с граждан в натуральном виде. При этом граница между частным и публичным правом весьма подвижна и часто меняется. Многие сферы жизни регулировались вначале публично-правовыми методами, а потом - частно-правовыми, и наоборот. И даже в один и тот же момент почти любая отрасль права содержит отдельные элементы и частного, и публичного права.

В сегодняшней России частно-правовые отрасли и институты развиты в целом лучше, чем публично-правовые.

Следующая статья из цикла "Правоведение для чайников" - "

Частное и публичное право

Частное право - собирательное понятие, означающее отрасли права, регулирующие частные интересы, независимость и инициативу индивидуальных собственников и объединений (корпораций) в их имущественной деятельности и в личных отношениях, в отличие от публичного права, которое регулирует и охраняет общие интересы. Ядро частного права составляет гражданское право , регулирующее имущественные, связанные с ними неимущественные отношения, а также торговое право (в тех странах, где действует торговое право). Частное право - это совокупность отраслей - часть системы действующего права. Частное право регулирует имущественные и личные неимущественные отношения между гражданами, коллективами людей(предприятиями, фирмами и пр.) Частноправовые отношения имеют набор определенных признаков. Во-первых, они складываются по воле самих участников, совершаемые ими двухсторонние действия (например договоры купли-продажи) приобретают юридическую силу, если осуществляются добровольно. Во-вторых, частноправовые отношения основаны на юридическом равенстве участников - равноправии сторон. В-третьих, частноправовые отношения имеют горизонтальный характер, то есть непосредственно не связаны с органами государственной власти и подчинением им.

История развития

Вне зависимости от того, какие признаки кладутся авторами в содержание понятия частного права, его объём рассматривается большинством из них как практически неизменный или, по крайней мере, неизменно включающий отдельные постоянные элементы, с той или иной степенью дискуссионности отнесения к объёму данного понятия других элементов.

Так, с древнейших времен и, что совершенно определенно, с эпохи Древнего Рима (см. также Частное право в эпоху античности), объём понятия «частного права» включал в себя такие элементы, как нормы, регулирующие статус лиц и семейные отношения, вещные и наследственные отношения, обязательственные отношения .

С разрушением цеховой организации производства и формированием в Новое время свободного рынка труда, функционирующего на основе взаимодействия спроса и предложения , отношения работника и работодателя превращаются в обыкновенную сделку (договор найма) , частноправовую природу которой не изменило даже активное вмешательство государства в регулирование условий труда. На рубеже XIX-XX вв. (см. также ст. Частное право в эпоху Нового времени) доктриной и законодательством к сфере частного права были отнесены личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом [в том числе провозглашаемые и охраняемые таким важнейшим документом публичного права, как конституция , что объясняется необходимостью оградить данные абсолютные по своей природе права не столько «от всякого и каждого» (хотя именно таким образом они и подлежат защите), сколько именно от государства, которое чаще каких-либо иных субъектов стремится к их нарушению .

К частному праву относятся, наконец, сложившиеся за столетия развития разнообразных международных контактов нормы, регулирующие все выше перечисленные отношения, осложненные иностранным элементом.

Объём всякого понятия, представляющего собой какой-либо элемент системы позитивного права (подсистема, отрасль , подотрасль, институт, субинститут и т. д. ), в конечном счете в качестве «элементарных частиц» должен содержать единичные правовые нормы в том или ином наборе. Между тем построение на основе определенной совокупности норм какого-либо понятия предполагает выделение некоторого общего для всех рассматриваемых норм признака, который составит содержание конструируемого понятия. Поиск такого признака и составляет существо задачи выявления критерия разграничения частного и публичного права и определения понятия «ч. п.».

Использование ни одного из известных общей теории права критериев классификации правовых норм, относящихся к собственным характеристикам норм как регулятивных средств (включая характер обязательности для субъектов права, на основе которого разграничиваются императивные и диспозитивные нормы), не позволяет выявить достоверный критерий разграничения частного и публичного права. Поэтому необходимо обратиться к признакам норм, внешним по отношению к их регулятивной функции. На основе изучения истории посвященных ч. п. элементов правовых учений классиков юридической мысли и истории позитивного ч. п. следует в качестве такого признака предложить отношения, регулируемые рассматриваемыми нормами.

Таким образом, вместо формирования содержания понятия «ч. п.» необходимо сформировать содержание понятия «частные правоотношения»; тогда содержание понятия «ч. п.» будет определяться совокупностью норм, регулирующих частные правоотношения. Данный тезис предполагает первичность общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, по сравнению с правовыми нормами: последние возникают именно как средство регулирования известных отношений; данный тезис в большей степени верен применительно именно к частным отношениям, которые «существуют в обществе вне прямой зависимости от их регулирования нормами права», и в меньшей степени - применительно к публичным, ибо на заре государства последние действительно возникали спонтанно и лишь по мере развития общества подвергались все более скрупулезному правовому регулированию, тогда как в условиях современного правового государства публичные отношения «могут выступать только как правоотношения» [Теория государства и права: Основы марксистско-ленинского учения о государстве и праве / Под ред. П. С. Ромашкина , М. С. Строговича, В. А. Туманова. М., 1962. С. 508-509].

Выявление критерия отграничения частных правоотношений от всех иных правоотношений требует анализа различных элементов и характеристик правоотношений. С учетом такого анализа единственным общим свойством всех частных отношений, которое и оправдывает применение к ним характеристики «частные», являются общественной практикой человеческой цивилизации обусловленные допустимость, возможность, желательность, а подчас - необходимость их возникновения, изменения и прекращения, а также определения юридического содержания (прав и обязанностей сторон) преимущественно по воле их участников, то есть с исключением произвольного вмешательства каких-либо иных лиц, в том числе и в первую очередь - публичной власти. Действительно, гражданам (а где позволяет существо отношения - также их объединениям) может и должно быть «доверено» приобретать и использовать имущество, торговать, выполнять работы и оказывать услуги, создавать и использовать произведения литературы и искусства и изобретения, завещать и наследовать имущество, вступать в брак и воспитывать детей, наниматься на работу и предоставлять таковую своей волей и в своем интересе , всякий раз самостоятельно определяя условия осуществления таких действий. Попытки организации регулирования такого рода отношений на иных началах, допускающих или предполагающих возможность или обязательность подчинения поведения участников таких отношений воле не участвующего в них лица, как показывает история, или оказывались бесплодными, или становились причиной наступления столь плачевных последствий в регулируемой сфере, что их социальный вред многократно «перекрывал» те преимущества, на достижение которых было направлено такого рода вмешательство. Указанное свойство частных отношений обусловливается тем, что в них - и эту характеристику следует рассматривать в качестве важнейшего критерия разграничения частных и публичных отношений, положив её в основу определений соответствующих понятий, - преимущественно реализуются индивидуальные интересы их участников.

Отношения же в области государственного управления, охраны общественного порядка, властного разрешения споров, обороны и обеспечения общественной безопасности, обеспечения имущественной основы указанных сфер строить на основе свободного усмотрения сторон недопустимо. Данная область исключает как добровольность (по меньшей мере для одной из сторон правоотношения) вступления в отношение, так и возможность свободного определения его содержания; такие правоотношения предполагают одностороннее властное воздействие одного из участников отношения на другого, что обусловливает возможность злоупотребления со стороны управомоченного лица и, как следствие, необходимость скрупулезной законодательной регламентации всех мыслимых нюансов развития отношений с исчерпывающим определением прав и обязанностей обеих сторон, ибо в публичных отношениях реализуется (в отдельных случаях - наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников) публичный интерес, определенный Ю. А. Тихомировым как «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией её существования и развития» [Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 55]. К. Ю. Тотьев счел необходимым в дефиниции публичного интереса раскрыть обе составляющие рассматриваемого понятия, определяя последнее как «жизненно необходимое состояние больших социальных групп (включая общество в целом), обязанность по реализации (достижению, сохранению и развитию) которого лежит на государстве» [Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 25], и не связывая при этом публичный интерес с правом.

Критерий интереса (как исторически первый, выработанный юридической наукой) в принципе был объектом критики, в том числе обоснованной. Однако критика критерия интереса относилась, как правило, к такой его трактовке, согласно которой «публичное право служит общему благу, гражданское - частным интересам» [Муромцев С. А. Определение и основное разделение права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М., 2004. С. 685]. При такой трактовке критерий интереса действительно уязвим, ибо право в целом и все его элементы призваны служить достижению баланса частных и публичных интересов, что отмечается и теоретиками права [см., напр.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 66-77], и правоприменительными органами [см.: Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 2. С. 94-95], включая Европейский суд по правам человека . Между тем отмеченная уязвимость критерия интереса исчезает, если интерес рассматривать в качестве критерия разграничения не подсистем права, а регулируемых им областей общественных отношений. Положению о том, что ч. п. следует называть систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых преимущественно реализуются индивидуальные интересы их участников , тогда как публичным правом следует называть систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых (в том числе наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников) реализуется интерес общества в целом , нельзя противопоставить ни тезис о балансе интересов, ибо реализация в частном отношении частного интереса не противоречит требованию соблюдения баланса интересов ч. п., которое при регулировании частных отношений может, а зачастую - даже должно отступить от защиты частного интереса в пользу публичного, ни часто используемый пример о казенных поставках и подрядах, ибо публичный интерес в данном случае реализуется (или не реализуется) до возникновения подрядного отношения (на стадии принятия публичным субъектом решения о вступлении в такое отношение) и после его реализации (на стадии использования публичным субъектом результата реализации частного отношения), при этом отношения, возникающие на обеих стадиях регулируются именно публичным правом.

Важнейшим формальным признаком публичного правоотношения, не образующим вместе с тем существа феномена, является участие в нём хотя бы на одной из сторон такого субъекта, который действует в данном отношении в качестве агента публичной власти - носителя публичной функции . [Субъект, который действует в данном отношении в качестве агента публичной власти - носителя публичной функции, будет для краткости именоваться «публичным субъектом», а субъект, не обладающий указанными признаками, - «частным субъектом». Данная терминология позаимствована в монографии Д. В. Винницкого «Субъекты налогового права» (М., 2001. С. 67-72)]. Такими субъектами могут быть государство или муниципальное образование как целое, государственный или муниципальный орган, должностное лицо , а также специфический субъект, наделенный в силу закона в установленных обстоятельствах особыми публичными функциями. Так, поскольку «уплата налогов налогоплательщиками - юридическими лицами, по действующему налоговому законодательству, осуществляется преимущественно путем сдачи соответствующим банкам платежных поручений на перечисление налогов в бюджет», Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «налоговое законодательство устанавливает публично-правовые обязанности банков в их отношениях с налогоплательщиками - юридическими лицами», а «государство … осуществляет контроль за порядком исполнения банками указанных публично-правовых функций» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 42. Ст. 5211). В публичном же качестве «контрольно-ревизионной (надзорной) организации по уполномочию государства», как установил Конституционный Суд Российской Федерации, действует и аудиторская организация при осуществлении обязательной аудиторской проверки, ибо «хотя выбор аудиторской организации и оплата оказываемых ею услуг … опосредуются частно-правовой формой, по своим целям, предназначению и функциям обязательный аудит проводится … в общественном интересе» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 15. Ст. 1416). В качестве агента публичной власти действует и нотариус , занимающийся частной практикой, ибо, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, «осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов», включая «нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2491). Отсутствие указанного формального признака (участие субъекта, действующего в данном отношении в качестве носителя публичной функции) в общественном отношении свидетельствует о его принадлежности к частным отношениям.

Использование предложенного критерия определения содержания понятия «частные правоотношения» - допустимость/желательность возникновения, определения юридического содержания, изменения и прекращения правоотношений по воле их участников, обусловленная реализацией в отношении частных интересов его участников, - является известной идеализацией рассматриваемых явлений. Однако в сфере общественных наук любые классификации неизбежно предполагают абстрагирование от некоторых особенностей изучаемых феноменов, а формулируемые закономерности отличаются вероятностным характером.

Так, и среди частноправовых отношений существуют такие, которые допустимо оставлять на усмотрение или взаимное согласие их участников лишь с оговорками или в известных, подчас весьма узких, пределах (например, деликтные , в принципе составляющие, впрочем, скорее патологию нежели норму общественных отношений), - именно такие отношения требуют сочетания диспозитивного и императивного регулирования. При этом, если в рамках подхода к определению рассматриваемых явлений непосредственно через ч. п. императивное регулирование рассматривается как внедрение публично-правовых начал в частноправовую сферу, что и дает повод некоторым авторам отстаивать тезис о бессмысленности разделения права на частное и публичное [см., напр.: Дедов Д. И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М., 2002. С. 122-147; Мальцев Г. В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика // Гражданское и торговое право зарубежных стран. М., 2004. С. 718-759], то в рамках подхода к выявлению специфики ч. п. через регулируемые им отношения использование императивного метода регулирования частноправовых отношений нисколько не умаляет их частноправовой природы; так, императивное требование гражданского закона к форме сделок, с одной стороны, не порождает никакого особого правоотношения между участниками сделки и государством, и с другой стороны, не сообщает - само по себе - сделке (оплоту ч. п.!) никаких публично-правовых свойств. В связи с изложенным представляется некорректным именовать явление регулирования частных отношений с применением императивного метода «публицизацией» ч. п., что часто имеет место в литературе [см., напр.: Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2003. С. 219-220]; равным образом, представляется некорректным именовать «приватизацией» публичного права использование диспозитивного метода для регулирования публичных отношений [см., напр.: Бойцова В. В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании // Правоведение. 1994. № 3. С. 64-65].

Критерий разграничения частного и публичного права следует искать в плоскости предмета правового регулирования, то есть общественных отношений, подвергающихся регулирующему воздействию со стороны права; таким критерием является характер интереса, преимущественно реализуемого участниками в соответствующем правоотношении (изложенный подход следует отличать от попытки разграничить частное и публичное право по линии интереса, защищаемого той или иной подсистемой права, ибо право как социальный институт призвано выражать коренные интересы всего общества в целом). При любом характере правового регулирования в обществе можно выявить частные отношения, с одной стороны, и публичные - с другой, объективно требующие воздействия соответствующими им правовыми методами, однако далеко не в любом обществе этому разграничению в теории и (или) на практике придается должное значение. Степень соответствия методов, используемых для правового регулирования тех или иных отношений, их существу, позволяет оценивать рассматриваемый правопорядок в целом с точки зрения адекватности воздействия на общественные отношения.

Вместе с тем отсутствуют «частноправовой» и «публично-правовой» методы правового регулирования. Корректно говорить лишь о преимущественном использовании диспозитивного регулирования частных отношений и императивного воздействия на отношения публичные, что не исключает в отдельных случаях вполне оправданного применения императивных норм для регулирования частных отношений (ибо в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы могут быть ограничены законом в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях) и диспозитивных - для публичных; однако в таком случае не имеет место «публицизация» ч. п. или «приватизация» публичного, что часто можно встретить в научной и учебной литературе. «Публицизация» или «приватизация» могут иметь место лишь в рамках системы права в целом, выражаясь не в переводе тех или иных отношений из частных в публичные (что вряд ли возможно) или наоборот, а в создании дополнительных императивных норм и - в целях контроля за их реализацией - дополнительных публичных институтов и процедур («публицизация»), либо их упразднении («приватизация»).

Важным аспектом дифференциации частного и публичного права является институционализация их основных идей, начал и принципов в нормах, содержащихся в весьма существенной части в отраслевых кодифицированных законодательных актах, имеющих приоритет перед нормами соответствующих отраслей, включенными в акты текущего законодательства.

Институционализация обеих подсистем права заключается также в дифференциации процессуальных форм разрешения споров, возникающих в рамках отношений, регулируемых различными подсистемами права.

Развитие государственного управления в XX в. показало, что процессы усиления и расширения непосредственного государственного воздействия на частные отношения, несмотря на периодические колебания, имеют стойкую тенденцию ко все большему усложнению, что и является причиной развития и усложнения публичного права, ибо постоянно усложняется сама жизнь.

См. также

• Структура понятий и отношений в сфере частного права

Примечания

Литература

• Агарков М. М. Ценность частного права // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - С. 42-104. http://www.lawportal.ru/article/article.asp?articleID=178208
• Алексеев С. С. Не просто право - частное право // Известия. - 1991. - 19 окт.
• Алексеев С. С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. - 160 с.
• Асланян Н. П. Основные начала Российского частного права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - М., 2002. - 50 с. http://www.lawportal.ru/book/book.asp?bookID=105401
• Васильев О. Д. Проблема разделения права на публичное и частное в русской позитивистской теории права в конце XIX - начале XX вв.: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - 39 с.
• Васильев С. В. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - СПб., 2002. - 35 с.
• Громов С. А. Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - СПб., 2004. - 24 с.
• Дарвина А. Р. Частное право в системе российского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2003. - 30 с.
• Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное: Конституционно-правовой аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.
• Кирилов В. А. Предмет частного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2001. - 25 с.
• Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 212 с.
• Мальцев Г. В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика // Гражданское и торговое право зарубежных стран. - М.: МЦФЭР, 2004. - С. 718-759.
• Маштаков К. М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2001. - 25 с.
• Муромцев С. А. Определение и основное разделение права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. - С. 504-740.
• Нестерова Э. Э. Историко-теоретические основания учения о разделении права на публичное и частное в западноевропейской и российской правовой науке: Автореф. дис. … к.ю.н. Н. Новгород, 2002. - 23 с.
• Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. - 353 с. http://civil.consultant.ru/elib/books/23/page_4.html#4
• Попондопуло В. Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. - М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т част. права, 2002. - С. 17-40.
• Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23-24 апреля 1998 года) / Отв. ред. проф. В. Д. Перевалов. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 336 с.
• Разуваев Н. В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права // Правоведение. - 2002. - № 3. - С. 31-55. http://www.lawportal.ru/article/article.asp?articleID=180811
• Тихомиров Ю. А. Публичное право. - М.: БЕК, 1995. - 485 с. http://www.kursach.com/biblio/0010028/000.htm
• Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 25
• Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве // Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001. - С. 93-120. http://civil.consultant.ru/elib/books/22/page_10.html#5
• Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. - Свердловск, 1972. - 210 с.

Право
Доктрина права	Теория государства и права · История государства и права · История политических и правовых учений · Философия права · Социология права · Антропология права · Энциклопедия права
Основные отрасли права	Конституционное право · Административное право · Административно-процессуальное право · Гражданское право · Гражданское процессуальное право · Арбитражное процессуальное право · Уголовное право · Уголовно-процессуальное право · Уголовно-исполнительное право · Семейное право · Трудовое право · Финансовое право · Земельное право · Жилищное право
Комплексные отрасли права	Предпринимательское право (Хозяйственное право) · Таможенное право · Муниципальное право · Военное право · Право социального обеспечения · Экологическое право · Конкурсное право
Подотрасли и права	Коммерческое право · Налоговое право · Бюджетное право · Банковское право · Информационное право · Корпоративное право · Транспортное право · Антимонопольное право · Лесное право · Авторское право · Патентное право · Смежное право · Изобретательское право
Юридические дисциплины

С давних пор вся совокупность правовых норм, действующих в том или другом государстве, делилась на так называемые частное право и публичное право. Деление права на частное и публичное является качеством его внутренней дифференциации. Такое деление права является естественным, вытекающим из природы отношений между личностью и государством (публичной властью).

Внутренняя дифференциация права не является его искусственным делением. Она связана с различением в праве относительно самостоятельных частей, образованных вследствие возникновения некоторых более устойчивых связей между его элементами и регулируемыми ими отношениями.

Поэтому деление права на частное и публичное, осуществляемое и объясняемое на уровне юридической науки (систематика права), есть лишь отражение того строения права, которое оно имеет в реальности.

Различия между публичным и частным правом обусловлены не только различием интересов субъектов правоотношений или характером регулируемых отношений, но и различием в методах (приемах) правового регулирования. Для публичного права характерен императивный (авторитарный) метод правового регулирования общественных отношений. Прием властного регулирования отношений, помимо положительных сторон, имеет и некоторые отрицательные стороны.

Государственная власть, монополизируя все сферы общественной жизни, естественно понижает частную заинтересованность и частную инициативу и при известных условиях способна привести к полному подавлению личности. А в частном праве действует диспозитивный (автономный) метод, который характеризуется относительной свободой поведения сторон, их равным положением в правовых отношениях.

Деление права на частное (jus privatum) и публичное (jus publicum) было представлено еще римскими юристами, которые в качестве основного критерия различения рассматривали характер интересов, защищаемых правом. Один из римских юристов классического периода Ульпиан указывал, что публичное право — это то, которое обращено к статусу, состоянию Римского государства, а частное право — то, которое имеет в виду выгоды, интересы отдельных лиц.

Такое деление права на частное и публичное было использовано римскими юристами в их практической деятельности при построении институтов права, а в последующем было воспринято правовыми системами многих европейских народов. Особенно это касается тех систем права, которые свойственны государствам, принадлежащим к романо-германской «правовой семье» (Германия, Франция, Италия, Австрия и др.).

В англосаксонском праве идея деления права реализована несколько иначе. Здесь различаются общее право и право справедливости. Не столь четко данное деление прослеживается и в США. Советская правовая система не признавала деление права на частное и публичное. Господствовало ложное убеждение, согласно которому социалистическое общество исключает автономное существование как частного, так и публичного права, а все сферы правового регулирования якобы подчинены государственному (публичному) интересу.

Такое положение было связано с тем, что советская правовая идеология не признавала ничего частного, все строилось на этатистских началах, где государственное вмешательство в частноправовые отношения абсолютизировалось. Еще при разработке Гражданского кодекса РСФСР В.И. Ленин писал: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное».

В условиях авторитарной административно-приказной системы управления, государственной монополизации всех сторон общественной жизни, включая экономику, культуру, искусство и науку, публично-правовой принцип регулирования общественных отношений подчинил себе гражданско-правовые, демократические принципы правового обеспечения имущественных и других отношений.

Это привело к тормозу развития частной инициативы рыночных экономических отношений, стало препятствием для процесса правообразования, привело к торможению общественного прогресса в целом.

По этому поводу С.С. Алексеев пишет, что «…под влиянием тоталитарного режима, тотального господства публично-правовых принципов у нас укоренилось, вошло в плоть и в кровь представление о том, что будто бы все «юридическое» целиком исходит от государства, от государственного закона, что везде нужны «разрешения» и «согласия».

Однако современная система права России с закреплением института частной собственности уже стала признавать деление права на частное и публичное. А это способствует осуществлению перестройки всей системы права в соответствии с принципом: «Все, что не запрещено, — дозволено».

Разделение права на частное и публичное генетически связано с развитым товарным производством, существованием обменных отношений. Отношения обмена — результат общественного разделения труда и собственности.

Диалектически связанные единой структурой сферы частного и публичного права возникают, существуют, активно функционируют там, где развиваются материальное производство и товарно-денежные отношения.

Именно экономический оборот, требующий и независимости от произвола власти, предопределяющий высокоэффективное материальное производство и общественный прогресс, основанный на инициативе и предприимчивости, конкуренции и свободе, порождает автономное частное право и ставит предел публичному праву, придавая ему демократические свойства.

Интеграция России в мировое сообщество, возврат к идеалам человеческой цивилизации предполагает приоритет прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, что находит отражение в ее законодательстве, в признании частных интересов, которое нужно приветствовать и всемерно поддерживать.

К частному праву относят те правовые нормы и отношения, которые регулируют негосударственную деятельность. Это могут быть правоотношения между гражданами в области имущественных отношений, семейных отношений, авторских прав, отношения между общественными организациями, кооперативными организациями, иными объединениями, т.е. такие отношения, в которых выражен частный интерес.

Частное право — это все то, во что не вмешивается государство. Частноправовые отношения — это не отношения соподчиненности, а договорные отношения. В них самим участникам предоставлена возможность автономно, по своей воле и в своих интересах определять свои права и обязанности.

Частноправовые отношения характеризуются :

— равенством сторон правоотношений;
— относительной свободой и самостоятельностью участников правоотношений;
— взаимными субъективными правами и обязанностями;
— свободой выбора воли поведения субъектов, обусловленного индивидуальным («частным») интересом, совмещенного с коллективным и всеобщим («публичным») интересом, защита которого передана с согласия общества и по общей договоренности государству, в первую очередь — суду, осуществляющему правосудие по закону и непременно по справедливости.

Все субъекты частноправовых отношений одинаково равны перед законом и судом и не имеют никаких преимуществ по отношению друг другу. В частном праве действует принцип: «Не запрещенное законом — дозволено». В ряде случаев отдельные принципы частного права распространяются и на публичное право.

Сфера действия частного права — область творческой инициативы личности, использования своих уникальных способностей и удовлетворения потребностей. Сфера действия публичного права не должна быть главенствующей по отношению к частному, так как в гражданском обществе публичная власть является одним из его институтов.

Публичная власть не может служить бюрократии и господству государственного аппарата над обществом, напротив, она предназначена для правового регулирования властно-управленческих отношений.

В Афинах и в Древнем Риме, в которых исторически была распространена индивидуальная частная собственность и определенные формы политической демократии, выделение частного и публичного права было четко выражено.

Исторически первым возникло частное право на основе имущественных отношений. «Естественно-правовые требования свободы людей, обеспечения статуса автономной личности, — отмечает С.С. Алексеев, — обусловливают необходимость развития (сначала через обычаи, судебные решения, потом через законы) такого рода особой правовой сферы, в которой могут реализовываться экономическая свобода, самостоятельность и равенство людей, в экономике — товаропроизводителей, и которая может защищать достоинство личности, неприкосновенность собственников, права участников оборота от вмешательства государства, от его произвола.

Вот почему с первых же ступеней цивилизации складывается и получает высокий статус частное право». В тех странах, где частная собственность оказывалась очень ограниченной, разделение права на частное и публичное ограничивалось.

Однако не следует абсолютизировать «личное начало» в обществе и органически противопоставлять интересы личности интересам общества и государства. Государство как раз и является институтом политической власти, который призван удовлетворять и охранять личные и общественные интересы.

Деятельность государства, государственных организаций, отношений между гражданами и государственными организациями, между самими государственными органами — область публичного права.

Публичное право — это правовые нормы и отношения, регулирующие государственную деятельность в публично-правовой сфере (государственное право, административное право, уголовное право, суд и судопроизводство), т.е. такие отношения, в которых выражен государственный интерес.

Публичное право регулирует отношения по вертикали, а не по горизонтали, т.е. отношения подчиненности. В области публичного права должен действовать не принцип: «Что не запрещено, то дозволено», а принцип: «Разрешено то, что дозволено правом».

Хотя публичное право и связано напрямую с государством и его властной деятельностью, но в нем вместе с тем должны быть выражены принципы, закрепляющие основные права и свободы личности, их защиту, а также принципы, ограничивающие произвол власти.

Генетически корни публичного права, как и частного права, кроются в развивающихся общественных отношениях. Это такие общественные отношения, интересы, потребности, без обеспечения которых невозможно удовлетворение как личных интересов, так и общезначимых, публичных интересов общества в целом.

Устойчивость общества и его жизнедеятельность, функционирование институтов политической, экономической, социальной сфер служат своего рода условием и гарантией реализации частного права. А следовательно, можно сделать вывод: публичное и частное право органически связаны и взаимодействуют между собой.

Правовое государство представляет собой соответствующую структуру с конституционным правлением, а также с преобладанием законности во всех жизненных сферах. Здесь же разделены законодательная, исполнительная и В данном случае усматривается развитая правовая система с широкими демократическими направлениями, равноправием. Также сюда входит усовершенствованный социальный контроль политики. Создание данного государственного устройства является длительным процессом.

Разграничение

Для данного государства характерно разделение власти на две крупные соответствующие ветви. Это публичное и частное является немаловажным. Если говорить о то его ни в коем случае нельзя отделять от частного. Это в связи с тем, что, несмотря на видимые различия, эти две отрасли имеют очень тесную взаимосвязь. Для того чтобы понять, что именно представляет каждая ветвь в отдельности, нужно дать терминам четкое определение. Далее об этом подробнее.

Изначально рассмотрим частное право

Признаки, характерные для данного определения - это в первую очередь децентрализованное регулирование с помощью институтов, отраслей и соответствующих норм. Основная их функция - это корректирование отношений между объединениями. Следует выделить и еще одну особенность. Она заключается в методе регулирования взаимоотношений в рамках данной ветви между субъектами. В этом случае речь идет о гражданско-правовом способе. Основная база для данной отрасли - это защита интересов лиц, которые возникают при взаимоотношениях с иными личностями. В этом случае субъект сам принимает соответствующее решение относительно необходимости использования им своих прав. Например, решает, стоит ли заключать какой-либо договор с теми или иными лицами.

Теперь детально рассмотрим публичное право

Данное определение является также немаловажным. Публичное право - это:

• Во-первых, определенный блок, на основании которого создается область, где реализуются соответствующие интересы. А именно - взаимоотношения между отдельными а также между последними и частными лицами. Сюда же включаются и объединения индивидуальных субъектов.
• Во-вторых, публичное право - это регулирование правоотношений между сторонами исключительно из единого центра. Это немаловажный факт. Учитывая, что одной из данных сторон является уполномоченное страной должностное лицо или представители государственной власти.
• Ну а в-третьих, публичное право - это императивность правовых норм. Они берут свое начало из иерархических истоков.

В основном регулирование взаимоотношений между субъектами публичного права реализуется при помощи разрешительных способов, а также волеизъявления властных органов. Они же являются участниками такого вида взаимоотношений. Именно указанные аспекты и включаются юристами в понятие публичного права.

Следует обратить внимание на одну особенность. Она заключается в том, что субъекты публичного права - это в обязательном порядке государство - с одной стороны, и частные лица - с другой стороны. Это немаловажно знать. А вот субъектами частного права в большинстве своем являются индивидуальные лица.

Взаимосвязь

Теперь рассмотри соотношение между указанными терминами. Публичное право регулирует работу органов, которые представляют непосредственно государственную власть. Это правоохранительные структуры, суды и т. д. К публичному праву относится и и парламент. Соответственно, существование и плодотворное функционирование норм частного права невозможно представить без плотной взаимосвязи с публичным. Это достоверный факт. Ведь основной задачей публичного права является защита и охрана именно частного. Кроме того, в данном случае следует отметить еще один нюанс. Он заключается в том, что в своей реализации частное право всегда опирается на публичное. Это связано с тем, что именно на частное возлагается задача, направленная на реализацию прав свободной личности. Т. е. субъект данных отношений производит реализацию тех полномочий, которыми он наделен в любом допустимом законодательством направлении. К главной функции частного права относят распределение и фиксирование как материальных, так и иных благ. Это является немаловажным. Нормы публичного права, как говорилось выше, совершенно иные.

Признаки разграничения

Разобравшись с определениями, перейдем к следующему вопросу. Это основные критерии, по которым те или иные нормы можно отнести к той либо к другой правовой ветви. Рассмотрим этот пункт подробнее.

В целом критерии, которые определяют частное право, являются полностью противоположными тем, которые будут описаны и рассмотрены в данном тексте ниже, а также непосредственно относятся к публичному направлению. Это вполне объяснимо. К основным признакам частного права специалисты относят сохранение классической юридической техники. Если говорить о форме регулирования соответствующего отношения, то в данном случае используется чаще всего договорная. Следует заметить, что для данной ветви характерно преобладание диспозитивных норм. Причем основной акцент в этом случае делается на свободном волеизъявлении, экономической свободе, а также защите собственников.

Итак, переходим к другому определению. К публичному праву относится функция регулирования соответствующих взаимоотношений на основании законодательных актов. Они издаются непосредственно государственной властью. Кроме того, можно сказать, что к публичному праву относятся и такие признаки, как обеспечение соответствующих интересов, общее и безличное содержание определенных норм. Их воздействие относится к нормативно-ориентирующему характеру. Однако также преобладают в данных отношениях нормы, имеющие директивно-обязательное определение. Они рассчитаны на иерархическую схему взаимосвязей между соответствующими субъектами. Также в этот перечень компетентные юристы включают обеспечение публичных интересов. Для этого акценты обычно делаются именно на обязанности и запреты, а также на сферу усмотрения. Дополнительно к публичному праву относится и такой признак, как широкое и многогранное использование самых новых технических приемов.

Разграничиваем в соответствии с основными аспектами

Если рассмотреть критерии, в соответствии с которыми указанные нормы можно отнести либо к одному, либо к другому виду, то получаем примерно следующую картину. Разделим их по следующим аспектам:

Субъекты. Публичное право - это взаимоотношения между государственными органами/государством и частными лицами. Это нужно знать. Частное право - это взаимоотношения только лишь между приватными лицами.

Предмет, на который направлено соответствующее регулирование. Для публичного права это для частного права - имущественные.

Интересы. Для публичного государственный интерес, для частного - «привязанный» к соответствующей области.

Методы регулирования. Для публичного права характерен способ, основанный на субординации. В частном же - наоборот, метод координации.

Пример

Систематизируя изложенную выше информацию, приходишь к соответствующему выводу. Он заключается в том, что все без исключения отрасли права можно разделить на две категории. К первой относятся те нормы, в которых преобладает публичное право. Вторую же характеризует наличие аспектов частного.

Рассмотрим данное разделение на примере предпринимательского права. По сути это система норм, созданная для регулирования товарно-денежных (или а также управленческих взаимосвязей. Данным способом управленческих взаимосвязей является императивный (в то время как метод регулирования товарно-денежных отношений направлен на фактическое равноправие сторон таких взаимоотношений, которыми являются предприниматели, и иначе он называется диспозитивный). предусматривает наличие обязательных нормативно-правовых актов. Они имеют управленческий характер и распространяют свое действие равно как на предпринимателей, так и на соответствующие органы.

Наличие данных определений в процессуальных отраслях

Здесь все довольно-таки просто. Если говорить о процессуальных отраслях права (например, гражданский, уголовный), то для данных норм также характерно наличие указанных двух методов. Обычно бывает, что либо императивный, либо диспозитивный метод выражен в большей мере.

Итог

В заключение следует добавить, что не существует нормативно-правовых норм в чистом виде, которые можно однозначно отнести к той или иной указанной ветви. Элементы публичного права могут присутствовать в отраслях частного. Также может быть и наоборот. Например, публичное право отрасли права семейного присутствует в виде следующих элементов: это и судебный порядок расторжения брака, и процедура взыскания алиментов. Также в данном случае усматривается еще одна составляющая. Она заключается в процедуре лишения родительских прав.

Еще один яркий пример - публичное право отрасли права, регулирующей земельные правоотношения. Здесь все проявляется очень четко. Например, порядок землеустройства, изъятия, также как и отвода территорий, определяется исключительно государством. И даже частичное изменение утвержденного плана недопустимо. Таким образом, на основании приведенных выше примеров достаточно просто можно проследить четкую взаимосвязь и своеобразный симбиоз между правом публичным и частным.