Последние изменения в ст 1.27 коап рф. Ульяновский областной суд - судебный акт

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зобова Л.В.Дело № 7-177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Глобус - Стандарт» Быкова А*** А*** – Тарасова А*** В***, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Э*** М*** на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2017 года,

установил:

постановлениями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Э.М. от 06.02.2017общество с ограниченной ответственностью «Глобус - Стандарт» (далее ООО «Глобус-Стандарт») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, ич. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.03.2017 указанные постановления изменены, ООО «Глобус - Стандарт» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5. 27.1, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Глобус - Стандарт» Тарасов А.В.не соглашается с решением суда, просит его отменить, производство по делу - прекратить.

Полагает, что судом не учтена возможность замены назначенного наказания на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Глобус-Стандарт» является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Указанное обстоятельство не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело и вынести справедливое решение. Подробно позиция защитника Тарасова А.В. изложена в жалобе.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залалова Э.М. не соглашается с решением суда, просит оставить без изменения вынесенные ею постановления.

В обоснование жалобы указывает, что применение ч.2 ст.4.4 КоАП РФ недопустимо в связи с совершением юридическим лицом разных правонарушений. При таких обстоятельствах, с учетом ч.1 ст.4.4 КоАП РФ наказание было правильно назначено за каждое правонарушение отдельно, поскольку нарушениями, выявленными в ходе проверки, являются: отсутствие сигнальной разметки, знаков безопасности в помещении гаража, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и неорганизация проведения психиатрического освидетельствования водителя, свидетельствующего о пригодности работника к выполняемой работе. Указанные действия содержат признаки правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Подробно позиция Залаловой Э.М. изложена в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Тарасова А.В., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо административного органа Залалову Э.М.,поддержавшую доводы направленной ею жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФпредусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке, в том числе, обязательных психиатрических освидетельствований.

Материалами дела установлено, что ООО «Глобус - Стандарт» допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда при обстоятельствах, подробно указанных в постановлении административного органа и решении суда.

Дополнительно в судебном заседании установлено, чтодействия ООО «Глобус - Стандарт» в части необеспечения водителя автомобиля Ф*** Р.А. средствами индивидуальной защиты верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Э.М. предоставлено обоснование того, что невыданные средства индивидуальной защиты не отнесены техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Вина юридического лица в совершении вмененных нарушений подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями

1. В комментируемой статье определены меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (меры административного пресечения), а также цели применения этих мер.

В соответствии с ч. 1 данной статьи применение мер пресечения предшествует последующим процессуальным действиям, определенным КоАП: возбуждению дел об административном правонарушении, подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрению дела, вынесению постановления, определения по делу. Таким образом, меры пресечения могут быть применены к лицу, в отношении которого ведется производство по делу (лицу, подозреваемому в совершении административного правонарушения); об этом свидетельствует применение мер пресечения в виде изъятия вещей и документов, правовые последствия которых обусловлены результатами рассмотрения дела: при вынесении постановления о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, определенных ст. 24.5 КоАП, изъятые вещи и документы, не относящиеся к объектам гражданских прав, изъятым из оборота, подлежат возвращению их владельцу.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи применение мер административного пресечения возможно также и в случае исполнения принятого по делу постановления о назначении административного наказания. В указанных случаях конкретная мера пресечения применяется в отношении физического, юридического лица, вина которого в совершении административного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания.

Применение мер административного пресечения сопряжено с ограничением прав и свобод граждан, поэтому согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ они применяются только в случаях, установленных КоАП.

2. Как правило, следствием применения мер административного пресечения является ограничение имущественных прав граждан. В частности, осуществление досмотра вещей, досмотра транспортных средств, находящихся при физическом лице, осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов, арест товаров, транспортных средств и иных вещей сопряжены с ограничением отдельных имущественных правомочий: права пользования, права распоряжения движимым имуществом или недвижимостью.

Ограничение имущественных прав, права на свободу передвижения (при применении административного задержания) в случаях, установленных КоАП, как правило, предусматривает бессудную процедуру осуществления указанных ограничений. Применительно к имущественным правам возможность бессудной (административной) конфискации предусмотрена п. 2 ст. 243 ГК, но только в тех случаях, когда она определена федеральным законом.

3. Применение мер административного пресечения допускается только в случаях, когда невозможно осуществление иных предусмотренных КоАП процессуальных действий, не сопряженных с ограничением прав и свобод человека. В частности, меры административного пресечения не могут быть применены при производстве по делам в случаях, когда протокол об административном правонарушении не составляется; как правило, это предусмотрено при совершении проступков, не представляющих значительной общественной опасности (см. комментарий к ст. 28.6).

Меры административного пресечения могут быть также применены, если лицо оспаривает наличие событий административного правонарушения, а также в случаях, когда предусмотрено назначение (наложение) административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола, если лицо считает применяемое к нему административное наказание несоразмерным административному правонарушению либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.

4. Порядок осуществления мер административного пресечения предусматривает составление специального протокола, либо об их применении указывается в протоколах об административном правонарушении. В случае административного задержания наряду с протоколом об административном правонарушении составляется специальный протокол о применении данной меры пресечения.

5. О возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных административным правонарушением, см. комментарий к ст. 4.7.

Согласно ст. 1070 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконного назначения административного наказания в виде административного ареста, подлежит возмещению в полном объеме независимо от виновности деяния должностных лиц, допустивших противоправное применение данного административного наказания.

По смыслу ч. 2 комментируемой статьи наряду с указанными случаями подлежит возмещению также и вред, причиненный юридическому лицу, физическому лицу незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

6. Умышленное невыполнение лицом, к которому применяется мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанная в п. 3 - 5, 7 - 9 ч. 1 комментируемой статьи, требований должностного лица, уполномоченного применять данную меру обеспечения производства по делу, квалифицируется по ст. 17.7 КоАП (умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении). См. также п. 3 комментария к ст. 27.12.

Следует различать статус процессуальных действий, осуществляемых при производстве по делу (гл. 26 - 30 КоАП) и на стадии исполнительного производства (гл. 31 - 32), и иметь в виду, что административная ответственность по ст. 17.7 КоАП квалифицируется только при производстве по делу об административном правонарушении.

Новая редакция Ст. 27.1 КоАП РФ

1) доставление;

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

7) задержание транспортного средства;

8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

9) привод;

10) временный запрет деятельности;

11) залог за арестованное судно;

12) помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации";

13) арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса.

2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Комментарий к Статье 27.1 КоАП РФ

1. Комментируемая статья закрепляет общий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Цели, основания и процедура применения каждой из них конкретизируются в отдельных статьях главы 27 КоАП. В целом целями применения указанных мер являются: 1) пресечение административного правонарушения; 2) установление личности нарушителя; 3) составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения; 4) обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении; 5) исполнение принятого по делу постановления.

Важно отметить, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются только в связи с административным правонарушением и только специально уполномоченными на это лицами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются разновидностью мер административного принуждения. Поэтому при их применении следует помнить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1.6 КоАП при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

Отметим, что с 1 июля 2008 г. часть 1 статьи 27.1 будет дополнена пунктом 5.1, согласно которому к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении будет добавлено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

2. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Другой комментарий к Ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Данная статья посвящена мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Эти меры представляют собой принудительное воздействие с целью пресечения правонарушения и обеспечения условий для своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановления о назначении административного наказания. Основанием применения таких мер является совершение административного правонарушения, а сами меры носят административно-процессуальный характер.

2. Статья закрепляет цели применения указанных мер: а) пресечение правонарушения; б) установление личности правонарушителя; в) составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения; г) обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении; д) обеспечение своевременного и правильного исполнения принятого по делу постановления.

3. Меры обеспечения производства применяются только в связи с административным правонарушением, по отношению к лицу, подозреваемому в совершении данного правонарушения, и предшествуют последующим процессуальным действиям - возбуждению производства по делу, рассмотрению дела, вынесению постановления по делу и исполнению постановления.

4. КоАП РФ предусматривает гарантии законности при применении рассматриваемых мер. Гарантии выражаются в том, что применяться могут только меры, предусмотренные КоАП РФ; право принимать решение о применении мер обеспечения производства в пределах установленной компетенции предоставлено уполномоченным лицам. О применении мер пресечения обязательным является составление протокола.

5. Рассматриваемая статья закрепляет следующие меры:

доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод.

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов;
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт дополнительно включен с 1 июля 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ);
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
7) задержание транспортного средства;
(Пункт в редакции, введенной в действие с 15 ноября 2014 года Федеральным законом от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ.

8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
9) привод;
10) временный запрет деятельности (пункт дополнительно включен с 12 августа 2005 года Федеральным законом от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ);
11) залог за арестованное судно (пункт дополнительно включен с 26 июля 2011 года Федеральным законом от 11 июля 2011 года N 198-ФЗ);
12) помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

(Пункт дополнительно включен с 1 января 2012 года Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 410-ФЗ; в редакции, введенной в действие со 2 августа 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 232-ФЗ.

Комментарий к статье 27.1 КоАП РФ

1. Комментируемая статья закрепляет общий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Цели, основания и процедура применения каждой из них конкретизируются в отдельных статьях главы 27 КоАП РФ. В целом целями применения указанных мер являются: 1) пресечение административного правонарушения; 2) установление личности нарушителя; 3) составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения; 4) обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении; 5) исполнение принятого по делу постановления.

Важно отметить, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются только в связи с административным правонарушением и только специально уполномоченными на это лицами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются разновидностью мер административного принуждения. Поэтому при их применении следует помнить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1.6 КоАП РФ при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

2. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Другой комментарий к статье 27.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Ограничение имущественных прав, права на свободу передвижения (при применении административного задержания) в случаях, установленных КоАП, как правило, предусматривает бессудную процедуру осуществления указанных ограничений. Применительно к имущественным правам возможность бессудной (административной) конфискации предусмотрена п. 2 ст. 243 ГК , но только в тех случаях, когда она определена федеральным законом.

7. Приказом МПС России от 11 ноября 2002 г. N 51 "О реализации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (зарегистрирован в Минюсте России 19 декабря 2002 г. N 4047) установлено, что осуществлять процессуальные действия, предусмотренные ст. 27.2 (доставление), 27.3 (административное задержание), 27.7 (личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице), 27.9 (досмотр транспортного средства), 27.10 (изъятие вещей и документов), 27.14 (арест товаров, транспортных средств и иных вещей) КоАП, вправе следующие должностные лица ведомственной охраны МПС России:

Начальники (заместители начальников) стрелковых, стрелково-пожарных команд;

Начальники (старшины) стрелковых команд по охране искусственных сооружений и других важных объектов стратегического назначения;

Начальники отделений (групп) стрелковых, стрелково-пожарных команд, стрелковых команд по охране искусственных сооружений и других важных объектов стратегического назначения.

8. Согласно Положению о Госавтоинспекции, утвержденному Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. (в ред. Указа Президента РФ от 2 июля 2002 г. N 679), должностные лица Госавтоинспекции вправе осуществлять следующие меры административного пресечения:

Останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом (в соответствии с подп. "и" п. 12 Положения; см. п. 3 ч. 1 комментируемой статьи);

Направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (в соответствии с подп. "л" п. 12 Положения; см. п. 6 ч. 1 комментируемой статьи);

Осуществлять административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях (согласно подп. "н" п. 12 Положения; см. п. 2, 3 ч. 1 комментируемой статьи).

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием , участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

Разъяснения Верховного Суда РФ

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП)

Разъяснения, содержащиеся в утратившем силу пункте 11 Постановления ВС РФ от 24.10.2006г. № 18

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержались следующие разъяснения:

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД , в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения , предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Какие действия водителя являются правонарушением по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ?

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае, когда ДТП произошло как на дороге, так и на прилегающей территории

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.