Экономическая политика экономическая политика взаимосвязь экономики и политики. Взаимодействие политики и экономики Политика экономика взаимосвязь и развитие

Одной из важнейших сфер политической деятельности является экономика. Последняя представляет собой сложное образование, которое находит теоретическое отражение в тысячах экономических понятий и категорий. Да и сам термин "экономика" многозначен. Можно выделить три наиболее общих его значения.

Во-первых, экономика представляет собой систему отношений, складывающихся между людьми в сфере производства, распределения, обмена и потребления материаль-ных благ и услуг. Эти отношения могут быть выражены в непосредственных взаимосвязях индивидов (например, кооперация труда), в опредмеченной форме (товар, деньги и др.); во взаимосвязях опредмеченных форм, скрывающих взаимоотношения людей (так, за ценой, выступающей в качестве взаимосвязи товара и денег, скрываются взаимоотноше-ния продавца и покупателя, производителя и потребителя как субъектов экономического процесса).

Во-вторых, под экономикой понимается совокупность различных отраслей и производств, образующих народное хозяйство страны. В этем случае речь идет о промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, строительстве и т. д. в их определенных пропорциях и взаимосвязях.

В-третьих, экономика - это отрасль науки, изучающая в различных аспектах названные выше реальности.

Многозначность терминов "политика" и "экономика" обусловливает разнообразие значений категории "экономическая политика". Однако мы остановимся лишь на собст-венно политологическом значении (588)экономической политики. В данном аспекте Экономическая политика - это деятельность политических субъектов (государства, поли-тических партий, движений, общественных организаций и т. д.) по выработке и органи-зации осуществления системы практических мер с целью воздействия на экономическое состояние общества.

Сферой экономической политики является пересечение и взаимодействие экономики и политики. В этом взаимодействии различные элементы находятся в отношениях прямой и обратной связи, координации и субординации.

Вряд ли кто-нибудь станет отрицать в самом общем виде зависимость политики от экономики. Ведь сами политические субъекты вырастают из экономической структуры общества. Если, скажем, дано индустриальное общество, в котором основная часть общественного продукта создается промышленностью, то тем самым уже предопределены товарный характер общественных связей, существование необходимого продукта в форме

заработной платы, прибавочного - в форме прибыли, а также то, что часть индивидов неизбежно станет субъектами наемного труда, а часть будет представлена предпринима-телями, использующими наемный труд. Будучи субъектами экономического процесса, лица наемного труда и предприниматели имеют общие и различные, в том числе проти-воположные, экономические интересы. Например, те и другие заинтересованы в дина-мичном экономическом росте, так как в этом случае повышается и заработная плата, и прибыль. Но вместе с тем заработная плата и прибыль есть лишь части созданного продукта, поэтому увеличение одной части ведет к сокращению другой, и наоборот. В данном отношении интересы наемных работников и предпринимателей противоположны. Поэтому существует необходимость отстаивания и защиты интересов каждого из общественных субъектов. А для этого нужна организация, которая давала бы возможность субъектам адекватно экономической ситуации осознавать и выражать в обобщенной фор-

ме свои экономические интересы, добиваться их реализации. Такими организациями являются политические партии."Удержание же борющихся интересов в определенных рамках, создание условий для определенного их баланса обеспечиваются государством. Таким образом, политика в рассматриваемом аспекте есть не что иное, (589) как обобщенное и концентрированное выражение экономики.

Однако очевидна и противоположная зависимость экономики от политики. В сфере производства действуют люди, наделенные волей и сознанием, объединенные в хозяйст-венные организации, предприятия и преследующие свои экономические интересы. В процессе этой деятельности они преобразуют экономическую действительность. И, естественно, от того, какой будет экономическая политика, зависит состояние экономики. Если, например, государство введет слишком большие налоги, то снизятся стимулы к экономической деятельности, что приведет к падению производства. Если же в целях снижения безработицы будут,организованы общественные работы, созданы дополнитель-ные рабочие места, то увеличится занятость, но вместе с тем возрастет инфляция, что отрицательно сказывается на экономике и т. д. Следовательно, состояние экономики весьма существенно зависит от проводимой экономической политики/ которая в этом аспекте имеет первенство над экономикой.

Но последнее утверждение находится в явном противоречии с предыдущим. Одно констатирует зависимость экономики от политики, второе - противоположную связь. Какое же из них верно? Так как в предыдущих рассуждениях не было допущено никаких формально-логических ошибок, то следовало бы, повидимому, признать, что оба утверждения верны, но в различных ситуациях и в различных аспектах. Данное признание, конечно, необходимо, но недостаточно, поскольку остается неясным, в каких ситуациях верно одно, а в каких - другое. Такая констатация лишь механически дополняет одно утверждение другим, противоположным ему. Подлинная же взаимосвязь противопо-

ложных зависимостей оказывается невыясненной.

Для того, чтобы разобраться в рассматриваемой зависимости, необходимо ввести понятия фундаментальной и актуальной структур взаимосвязи экономики и политики. Под фундаментальной структурой понимается взаимосвязь элементов (экономики и политики), отражающая общеисторическую закономерность порождения одного явления другим. Здесь оба явления рассматриваются только в объективированных и институциали-зированных формах, субъективные же характеристики (590) осуществления взаимосвязей хотя и предполагаются, но не становятся предметом анализа, исследуются только объек-тивированные результаты сознательной деятельности. В отличие от этого актуальная структура фиксирует логику моментной взаимосвязи экономики и политики, логику осуществления конкретного действия и его последствий в данный момент.

Подобно тому, как общеисторические закономерности осуществляются через конкретные действия в данный момент, так и фундаментальная структура взаимосвязи экономики и политики, в которой первая порождает вторую, осуществляется через актуальную структуру, где политика в каждый данный момент определяет изменения в экономике.

В анализе взаимодействия экономики и политики следует учитывать его многоуровневость. Если, например, на уровне правительства принимается какое-то хозяйственное решение (скажем, об изменении механизма ценообразования), то, хотя само решение является элементом экономической политики, оно не приводит ни к каким реальным экономическим изменениям. Если, далее, решение начинают проводить, в жизнь, и производители, получив возможность самостоятельно назначать цены, изменили их и (повесили новые ценники, то это уже формально является экономическим актом, но

и здесь реальных экономических изменений еще не происходит, рели же более высокие цены приведут к сокращению спроса, а за ним и производства, то это уже реальные изменения экономических отношений. Однако последние складываются не вследствие волевых решений субъектов (как это имело место в нашем примере с назначением цен, а помимо них, как результат объективно складывающихся соотношений (наличной денежной и товарной масс, спроса и предложения и т. д.). Те последствия, которые объективно складываются после субъективного воздействия на одну из экономических величин, могут быть совершенно не такими, на которые рассчитывал субъект, если он не учел всю сложность экономических отношений. Объективные же процессы, изменяясь, приводят к необходимости осознания их субъектами и принятия соответствующих решений в сфере экономической политики.

Примером взаимосвязи экономики и политики могут служить события, которые разворачивались на (591) на ших глазах с 1985 г. Замедление темпов экономического развития СССР и трудности в решении поставленнях задач привели к осознанию необходимости ускорения социально-экономического развития и выработки соответст-вующей экономической политики. Акцент делался на техническом перевооружении, преимущественном развитии машиностроения, ускорении научно-технического прогрес-са. Однако намеченное не удалось осуществить в силу командных, не демократи-ческих методов управления экономикой. Поэтому следующие шаги были направлены на демократизацию управления. А так как экономическое управление было слито с поли тическим и осуществлялось единым партийно-государственным и хозяйственным аппаратом, то демократизировать можно было только общество в целом, в единстве его экономической, социальной, политической и идеологической сфер. На этой основе была задумана радикальная экономическая реформа, призванная предоставить большую самостоятельность предприятиям, развить хозяйственный расчет, усилить экономическое стимулирование. Проведение в жизнь такой экономической политики при крупных диспропорциях в народном хозяйстве и отсутствии саморегулирующихся рыночных механизмов повлекло за собой развитие неконтролируемых экономических процессов. Все попытки решить экономические проблемы с помощью старых административных командных методов только углубляли развитие кризисных явлений. В этих экономических условиях была предложена принципиально новая экономическая политика, направленная на переход к рыночной экономике. Но она была заморожена на уровне концепций, программ, частичных нововведений, не изменявших принципиально ситуацию. Экономика тем временем становилась все более неуправляемой, кризис углублялся. Эти процессы вызвали к жизни политическую дезинтеграцию, ставшую самостоятельным политическим фактором, активно воздействовавшим на экономическую ситуацию. Бывшие союзные республики провозгласили независимость и ввели целый ряд экономических ограничений на движение материальных ресурсов, товаров, денег и т. д.

Если обобщить указанные процессы с точки зрения соотношения экономики и политики, то налицо их постоянная взаимосвязь и взаимодействие: состояние экономи(592)ки и назревшие экономические проблемы обусловливают определенную экономическую политику, осуществление же последней изменяет экономическую ситуацию, которая, в свою очередь, требует соответствующей политики.

Более глубокий анализ этой взаимозависимости вскрывает фундаментальное значение экономики для политики. Все взаимодействия политических и экономических изменений в конечном счете призваны привести управленческие, социальные, политические и иные структуры в соответствие с достигнутым уровнем материальных сил, создать адекватный этому уровню механизм развития.

Таким образом, экономика определяет политику,

политика определяет экономику, но чем глубже урівень экономики, тем слабее влияние политики. Наиболее глубинные экономические процессы происходят независимо от политики. Наоборот, наиболее глубокие политические изменения - прямое следствие экономики. Поэтому фундаментальной основой постоянного и многоуровневого взаимодействия политики и экономики является последняя.

Введение

Соотношение и взаимосвязь политики и экономики (методология проблемы)

Средства и методы политического регулирования экономики

Особенности взаимодействия экономической и политической сфер общества в современной России

Заключение

Библиографический список

Введение

Экономика и политика - проблема взаимосвязи политики и экономики, изучаемая политической наукой в таких главных ее аспектах, как влияние политики и определенных политических акций на экономическое развитие, а также политические последствия экономических изменений в обществе. Особый интерес эта проблема представляет в отношении России, находящейся в процессе перехода к рынку и демократии.

Экономическая политика – решение политическими средствами проблем экономики: производства и обмена. Это обусловлено, прежде всего, переходом многих стран к постиндустриальному производству, глобализацией и изменением структуры мирового хозяйства, мощной волной индустриализации и разрушением доиндустриальных производств.

Политические решения потребовались, прежде всего, для создания условий эффективного использования высоких технологий, а также регулирования глобализации – растущей взаимозависимости производства и обмена всех стран, экономической интеграции целых регионов и даже континентов.

Без политических решений было бы невозможно изменить структуру собственности, соотношение и взаимодействие ее различных форм – частной, кооперативной, муниципальной,государственной, транснациональной (см.1, стр. 47).

1 Соотношение и взаимосвязь политики и экономики (методология проблемы)

В политической науке и социологии сложились два методологических подхода к рассмотрению проблемы: марксизм отдает первенство экономике, а современные западные теории рассматривают эти сферы в качестве равноправных сторон единого процесса или же считают первичной политику. Поскольку все явления, события, процессы реальной жизни взаимосвязаны, постольку каждое явление есть одновременно и политическое и экономическое. Попытки противопоставить политику и экономику, поэтому, несостоятельны.

Нельзя рассматривать экономику в качестве некой самостоятельной сферы сферой общественной жизни вне связи с политикой, правом и другими областями. «Собственность», «обмен», «производство» - не только экономические, но и социокультурные, политико-юридические явления.

В современной науке преобладают подходы, отвергающие экономический детерминизм. Можно выделить два аспекта взаимодействия экономики и политики:

1) экономика и власть, два исторических типа их взаимоотношений;

2) роль государства в экономике и основные модели его экономической политики.

1. Исходной категорией политики является "власть", а экономики -"богатство" (под которым понимается все, что имеет рыночную ценность и может быть обменено на деньги или блага). Власть и богатство, включая собственность, в реальной жизни взаимообусловлены. Последнее играет роль одного из важнейших ресурсов власти и в то же время нуждается в государственно-правовой поддержке, в гарантированном государством соблюдении всеми участниками экономических отношений определенных правил. Именно поэтому политика выступает как структурообразующий фактор, устанавливающий и поддерживающий определенный социальный порядок, без которого функционирование экономических институтов становится просто невозможным. Экономика в данном соотношении выступает как процесс, происходящий в рамках политико-юридической структуры.

2. Исторически отношения власти - подчинения возникли раньше, чем отношения собственности. В дальнейшем сложились два основных типа взаимоотношений: а) "власть - собственность", т.е. господство политической власти в обществе и подчиненное, производное положение собственности; б)"собственность - власть". Первый тип характерен для "восточной деспотии", "азиатского способа производства", в котором К.Маркс выделял следующие характерные черты: во-первых, отсутствие достаточно развитого института частной собственности; во-вторых, слияние собственности и государственной власти при доминировании последней; в-третьих, господство бюрократии в экономике и политике. Власть при этом типе отношений становится средством получения богатства. Развитие экономики происходит через хозяйственно-организаторскую деятельность государства. При этом само государство неудовлетворительно выполняет свои общественно-полезные функции, поскольку обслуживает частные интересы бюрократов, использующих власть ради собственного обогащения. Второй тип отношений "собственность-власть" сложился в западном обществе. Его отличительная черта - автономия собственника в сочетании с товарным производством, ориентирующимся на рынок. Такая форма возникла впервые в античном мире. Даже в условиях средневековья продолжалось формирование структур гражданского общества с его главными элементами: самостоятельным товаропроизводителем, опирающимся на институт собственности. Экономическая власть все больше отделялась от власти политической и даже противостояла ей, отстаивая свои права. Так сложились главные системообразующие элементы общества: частная собственность, рынок, разделенность собственности и власти, автономия индивидов (граждан), их равноправие как самостоятельных участников хозяйственной и политической жизни. В середине XVIII в, возникла благодаря просветителям и соответствующая идеология, проповедующая лозунг "лесе фэр, лесе аллер" (фр. дайте действовать, предоставьте обстоятельствам развиваться самим по себе). Ставка была сделана на свободную конкуренцию и рыночное саморегулирование, благодаря которой "невидимая рука" (А.Смит, 1776) поможет удовлетворить потребности людей в товарах и услугах. Государству при этом отводилась роль "ночного сторожа". Популярным среди либералов стало требование "меньше государства!". Жизнеспособность этой модели была подтверждена высокими экономическими достижениями западных обществ. (см.2. стр143).

2 Средства и методы политического регулирования экономики

Воздействие политической системы на экономическую не сводится только к экономической политике. Оно гораздо шире. В частности, изменения в самой политической системе, в организации политической власти могут оказать на экономику существенное влияние, в том числе и отрицательное. Правительственные кризисы приводят, как правило, к потрясениям на рынке ценных бумаг, парализуют многие экономические процессы.

Воздействие политической системы на экономическую может быть успешным или не очень успешным, но его не может не быть, поскольку оно диктуется объективно необходимыми обстоятельствами. Назовем их.

Первое обстоятельство отражает необходимость государственного "присутствия" в экономической сфере. Обусловлено это тем, что целый ряд отраслей и сфер деловой активности не представляет интереса для частного предпринимательства из-за весьма элементарных причин: они либо вообще не дают прибыли, либо велик риск не получить ее (или получить, но в отдаленном будущем). Вместе с тем без этих отраслей невозможно нормальное функционирование экономической системы в целом. Речь идет прежде всего об отраслях и видах услуг производственной и социальной инфраструктуры. Это услуги, удовлетворяющие общественные нужды: система водоснабжения, городской транспорт, дорожные магистрали, полицейская служба, благоустройство городов. Не интересны или мало интересны для частного предпринимательства организация системы подготовки научных кадров, строительство школ и больниц для малоимущих слоев населения. Развитие космонавтики, фундаментальные научные исследования не вызывают энтузиазма частных инвесторов вследствие не исключенной возможности не получить прибыль. Перефразируя известное суждение К. Маркса в отношении роли акционерной формы собственности для строительства железных дорог, можно с полной уверенностью сказать, что мир до сих пор оставался бы без выдающихся открытий в области космонавтики, атомной энергетики, здравоохранения и т.д., если бы не было государственного содействия развитию производственной и социальной инфраструктуры.

Прежде чем говорить о втором обстоятельстве , делающем необходимым проведение определенной политики государства в отношении экономической системы общества, уместно вспомнить цитату, которую К. Маркс привел в "Капитале": "Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 770.) Может быть, в этом суждении и содержится элемент преувеличения, но, как показывает мировой опыт, свободная рыночная экономика рождает все новые и новые формы получения прибыли в ущерб развитию экономической системы в целом и отдельных ее частей. Эти формы хорошо известны: заключение негласных договоров о высоких или, наоборот, низких ценах с целью устранить конкурентов (картели); о квотах, предназначенных для продажи товаров; стремление реализовать продукцию низкого качества; попытки затормозить внедрение в производство передовых достижений науки и техники (иногда это бывает выгодно товаропроизводителям); производство продукции, сопровождающееся нанесением ущерба окружающей среде, и многое другое.

Для предотвращения такого рода явлений исключительную важность обретает соответствующая государственная политика, принятие системы законов, проведение специальных мероприятий, способствующих развитию честной (добросовестной) конкуренции, и др. В частности, практически во всех странах с рыночной экономикой существует антимонопольное законодательство, предусматривающее серьезные санкции в случае его нарушения. Проводятся государственные мероприятия по охране окружающей среды. Государственная политика включает меры по стимулированию и поддержке развития малого и среднего бизнеса и ряд других, которые направляются на обеспечение динамической стабильности.

Третье обстоятельство , делающее необходимым проведение государственной политики в экономической сфере, связано с тем, что в каждый конкретный период своего развития человечество в целом и тем более каждая отдельная страна обладают ограниченными ресурсами, необходимыми для удовлетворения потребностей людей. Данное обстоятельство делает необходимым государственное вмешательство в распределение названных ресурсов с учетом интересов всех социальных слоев общества. Выполнение этой задачи становится постоянной функцией политической системы общества. При ограниченности ресурсов очень важно решить комплекс вопросов о поиске наиболее рационального пути их использования. Это входит в задачу институтов политической системы общества, в частности института исполнительной власти.

Четвертое обстоятельство , делающее необходимым политическое воздействие на экономическую систему общества, обусловлено тем, что рыночная экономика, будучи в своей основе самоорганизующейся и саморегулирующейся, далека от совершенства в части обеспечения экономической стабильности. Рыночная экономика сама может решить многие противоречия (перенакопление капитала, экономические кризисы и т.д.), подняться из кризисного состояния, но очень дорогой для общества ценой, жестоко и беспощадно: массовые банкротства, безработица, падение производства и т.д. Стране это обойдется слишком дорого, она будет отброшена на несколько лет назад. О масштабах этой общественной цены человечеству до сих пор не дает забыть глубочайший мировой кризис 1929-1933 гг., который, казалось бы, уже так далеко ушел в прошлое. В этой связи неоценимой является заслуга государственной политики, если не в предотвращении, то уж, несомненно, в существенном смягчении кризисных ситуаций в экономике. Именно благодаря государственной экономической политике человечество больше не испытало столь глубокого экономического потрясения, которое оно пережило в 1929-1933 гг.

Задачи государства и, следовательно, проводимой им политики различны. Иногда надо стимулировать длительный экономический рост, иногда его важно несколько сдержать. Необходимые при этом средства также различны. Все зависит от конкретной ситуации и конкретных задач. Поэтому неудивительно, что большинство современных демократических государств в разные периоды в своей экономической политике реализуют разные мероприятия и опираются при этом на практические рекомендации самых разных теоретических школ. Многие годы, например, экономическая политика США развивалась, во многом следуя выводам теории Дж. Кейнса, изложенной им в работе "Общая теория занятости, процента и денег" (1936 г.). С определенными модификациями (неокейнсианство) она используется в отдельные периоды современности.

Администрация Р. Рейгана опиралась в своей экономической деятельности на другое направление теоретической мысли, доказывающее необходимость резкого сокращения государственного вмешательства в экономический процесс ("монетаризм"). Результаты "рейганомики" хорошо известны: стране удалось в существенной мере преодолеть негативные явления в хозяйственной сфере.

И наконец, пятым обстоятельством , отражающим объективную необходимость государственного участия в развитии и регулировании экономической системы общества, является возникновение и развитие в современных демократических государствах гражданского общества, представляющего собой человеческую общность, которую составляют негосударственные структуры (объединения, ассоциации, союзы, центры движений, клубы, фонды и др.), образовавшиеся в разных сферах общественной жизни. Широкая сеть организаций гражданского общества функционирует в экономической сфере. Они образованы негосударственными (промышленными, торговыми, финансовыми и др.) предприятиями и ставят своей целью: защищать интересы и права входящих в эти организации предприятий, содействовать укреплению их экономических позиций на внутреннем и внешнем рынках, следить за соблюдением антимонопольного законодательства и др. Осуществляя эти цели, гражданское общество, существующее автономно от государства, вынуждено обращаться к нему с требованиями, просьбами, пожеланиями. В результате государство через гражданское общество вступает в отношения с сотнями тысяч предприятий экономической сферы. При этом оно, несомненно, проводит определенную политику, отвечающую интересам общества в целом (см.5, стр.263).

Сложность экономической политики как категории и как феномена реальной жизни заключается в том, что, предполагая достижение определенной цели (выход из кризисной ситуации, ускорение темпов экономического развития страны и т.д.), она затрагивает многочисленные хозяйственные сферы: финансы, кредит, денежное обращение, налоговую систему, промышленность, сельское хозяйство, инвестиции и др. В рамках каждого из этих участков общая экономическая политика конкретизируется и реализуется как бюджетно-финансовая, денежно-кредитная, налоговая, структурная, промышленная, аграрная, инвестиционная, внешнеэкономическая и др. Данные направления выступают как подсистемы в общей экономической политике, проводимой государствами с развитой рыночной экономикой.

Как показывает мировой опыт, каждая из подсистем в структуре экономической политики может стать мощным средством воздействия на экономическую систему и на общественную жизнь в целом. В этом отношении невозможно переоценить роль бюджетно-финансовой, денежно-кредитной и налоговой политики. Нельзя не согласиться с мнением известного немецкого экономиста Ф. Ноймарка, который в своей работе "Теория и практика формирования бюджета" отмечает, что бюджет выполняет пять функций: 1) финансово-политическую; 2) политическую; 3) правовую; 4) финансово-контрольную; 5) экономико-политическую. При этом особенно важной он считает политическую функцию бюджета, поскольку с его помощью государство в проведении экономической политики может погасить немало социально-классовых конфликтов, способствовать достижению компромиссов, добиваться политической стабильности.

Однако роль финансовой, кредитной и налоговой политики не сводится только к регулированию экономического развития государства. Их возможности гораздо шире. Мировой опыт свидетельствует, например, о возможностях политической власти с помощью налоговой политики менять соотношение различных форм собственности в стране (без реформ, тем более без революций!). Об этом говорит опыт США, где в настоящее время практически не осталось крупных предприятий (фирм) в собственности отдельных лиц. Все они в недалеком прошлом превратились в акционерную форму собственности. Произошло это вскоре после того, как налог на доходы физических лиц стал существенно выше, чем налог на прибыли корпораций, то есть акционерных обществ(см.5, стр.265).

Экономическая политика проводится властными структурами двумя путями. Это: воздействие на процессы, происходящие в экономической сфере, с помощью законодательных средств; регулирование экономики ее же составляющими (финансы, кредит, налоги и т.д.). Такой достаточно мощный "тандем" средств позволяет государству:

предотвращать глубокие кризисные спады в одни
периоды и обеспечивать подъем - в другие;

контролировать важные экономические процессы,
каждый из которых в противном случае может превратиться в
дестабилизирующую и даже разрушительную силу (рост
инфляции, безработицы, бюджетного дефицита);

стимулировать развитие новых отраслей экономики,
проводить структурную перестройку, способствовать росту
удельного веса в экономике малого и среднего бизнеса, содействуя
тем самым количественному увеличению так называемого
"среднего класса".

Особенности взаимодействия экономической и политической сфер общества в современной России.

Взаимодействие экономической и политической систем общества основывается на общих закономерностях. Ряд из них был отмечен в данной главе. Однако несомненным является тот факт, что в разные времена и в разных странах данное взаимодействие имеет специфические особенности. В этом отношении показателен пример современной России. В рамках взаимодействия экономической и политической систем в стране решаются задачи, которые в других государствах уже давно решены либо никогда не были актуальными. Широкая политическая программа направлена на преобразование экономической сферы России. Прежде всего реализуется сложнейший процесс определения нового места государства в хозяйственной жизни страны. Идет поиск ответов на сложнейшие вопросы: какая часть экономики должна быть отдана негосударственным предприятиям? Что конкретно должно остаться в собственности государства? Какими методами и в каких формах государственные предприятия должны участвовать в регулировании и управлении общим хозяйственным процессом в стране?

Взаимодействие экономической и политической систем в современной России можно смело назвать уникальным. Такой масштабной и специфической по условиям, средствам и целям политической программы проведения экономических реформ не имело ни одно государство. Это проявляется в том, что в стране одновременно реализуются такие сложнейшие во всех отношениях процессы, как:

становление многообразия форм собственности;

развитие многообразия форм предпринимательской

деятельности;

видоизменение участия организаций и частных лиц в
формировании доходной части бюджета (создание новой
налоговой системы);

решение неведомых в прошлом проблем национального
масштаба: инфляция, безработица, организованная
преступность и др.;

становление системы правового обеспечения экономических процессов и т.п.

Если при этом добавить, что взаимодействие экономической и политической систем в России происходит в условиях острой политической борьбы за власть, то при отсутствии единой концепции преобразования хозяйственной жизни сложность ситуации будет оценена в достаточно полной мере. Однако оптимизм вселяет то обстоятельство, что Россия пошла по пути, по которому идут уже многие десятилетия развитые демократические страны, добившиеся существенных успехов в развитии экономических и политических систем (см.5, стр.268).

Заключение

Итак, в результате рассмотрения взаимодействия политической и экономической систем можно сделать вывод о том, что политические отношения проросли в экономическую систему, как корни дерева в землю. В свою очередь, можно говорить об экономических отношениях, так же глубоко проросших в политическую систему.

Ни одна индустриальная или ставшая на путь индустриализации страна не обходится без политических решений, обеспечивающих необходимые условия индустриализации и повышения эффективности производства и обмена. Особенно важное значение имеют политические решения для оздоровления и упрочения финансовых систем, денежного обращения и финансирования хозяйства. Неслучайно законы о бюджетах во всех странах относятся к важнейшим. Экономическая политика всюду нацелена на поиски соответствующего изменяющимся интересам и возможностям соотношения производства и потребления.

Даже сокращение непосредственных экономических функций государства во многих странах не изменило общей тенденции расширения и активизации экономической политики в целом. Широко распространенные механистические рассуждения о превосходстве экономики над политикой или политики над экономикой, как и призывы заниматься экономикой без политики, несостоятельны и мешают преодолению экономических трудностей политическими средствами, особенно в Российской Федерации.

Библиографический список

Кривогуз И.М. Политология: Учеб.для студ. высш.учеб.заведений.- М.: ВЛАДОС, 2003. – 288 с.

Политология: словарь-справочник / сост. В. А. Смоляков. – Хабаровск, 1998.

Политология: учебник / авт. кол. – М. : Дело, 2002.

Политология: Учебное пособие для вузов. Сост.и отв.редактор А.А.Радугин. – М.: Центр, 1999. – 224с.

Полунина Г.В. Политология: Учебник.- «АКАЛИС» , 1999. -278 с.

Панарин. Политология. Учебник. – М.: «ПБОЮЛ С.М.Грачев», 2001, - 448 с.

Похожие рефераты:

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ЭКЗАМЕНАЦИОННЫХ ВОПРОСОВ Политика доходов и заработной платы Что такое чистый национальный продукт (ЧНП)? Что такое личный доход (ЛД)?

Ведущее положение США в мировой экономике обеспечивается главным образом их превосходством над другими странами по масштабу и богатству рынка, уровню научно-технического потенциала, мощной и разветвленной системе мирохозяйственных связей.

Исключение идеологической приверженности определённой форме собственности. Защита достижений экономической эффективности. Ограничение роли государства через совершенствование экономики. Принцип согласованности национальных и транснациональных интересов.

(politics and economics) Согласно разным определениям, главным предметом политики являются: гражданское правительство, государство, общественные дела; человеческие конфликты и их урегулирование; источники и осуществление власти. Соответственно, центральное место в определения экономики обычно занимают: системы производства и обмена; рациональное поведение, направленное на извлечение максимальной пользы посредством оптимального распределения недостаточных ресурсов; накопление и распределение богатства. Однако определение социальных наук, которое бы устроило всех, не так легко дается. Недостаточно точно обозначенные границы между ними делают возможными периодические "столкновения и вторжения на чужую территорию". Граница между политикой и экономикой является особенно открытой по той очевидной причине, что государства располагают значительными материальными ресурсами, а производство и товарообмен едва ли возможны без той или иной системы обеспечения безопасности. Тем не менее стоит остановиться на главных разновидностях определения, поскольку они помогают выяснить, что обычно лежит в основе покушений на целостность каждой из дисциплин. Итак, мы имеем две аналогичные группы определений. Первая пара имеет дело с институтами, вторая – со средствами или процессами, третья – исключительно с целями. Если рассмотреть их поочередно, станет ясно, что немногие из тех, кто изучает политику, будут готовы уступить экономистам исследование военных конфликтов только потому, что государства прибегают к широкому использованию наемников. Они сочтут предоставление хотя бы одной мере этой важной услуги по обеспечению обороны делом безусловно общественным. И наоборот, экономисты тратят немало времени, изучая конкурентное поведение свободных, рационально действующих участников рынка. Но многие признают, что фирмы представляют собой иерархические организации, в которых вместо свободы общения существуют субординация, добровольный обмен мнениями, что контракты едва ли могут быть надежными без правовой структуры, поддерживаемой государством, и что время от времени возникают и существуют крупные народнохозяйственные системы командного типа, где рынок играет ничтожно малую роль. Крупные фирмы, как известно, прибегают к различным приемам, в т.ч. используют свое влияние на государство, чтобы повысить свою конкурентоспособность путем увеличения издержек соперников, а не снижением собственных. Государства, проводящие меркантилистскую политику, как правило, делают то же самое. Но, хотя многие экономисты и сетуют на подобное несовершенство рынка, немногие из них согласятся уступить ученым-политологам исследование даже самых несовершенных рынков. Короче говоря, даже если взять, казалось бы, типичнейшие политические или экономические институты, то при ближайшем рассмотрении нередко окажется, что разнородный характер требует знаний, чаще всего связанных с другими конкурирующими дисциплинами. По-видимому, для тех, кто хотел бы доказать, что политическая наука – нечто большее, чем изучение экономики людьми, не сведущими в математике, лучший способ сделать это – принять за основу иррациональность как определяющую человеческую черту то ли в виде томистской концепции сферы практического разума, в которую случайность проникает как результат грехопадения, то ли в виде гоббсовского понимания человеческого рода как единственного, способного ко лжи, то ли в виде гегелевской идеи абсолютной свободы воли. Естественно, при этом возникают проблемы методологического порядка. Как может иррациональное рационально изучать самое себя и почему в самом деле оно должно захотеть сделать это? См. также : political economy (политическая экономия).

Отличное определение

Неполное определение ↓

ЭКОНОМИКА и ПОЛИТИКА

сферы общественной жизни, взаимоотношения между которыми имеют первостепенное значение в политической социологии и в политической науке в целом.

Экономика как составляющая общественной практики представляет собой производство и воспроизводство материальных основ общественной жизни.

Политика осуществляет производство и воспроизводство социальных связей в условиях социальных различий и противоположностей. При этом целью политической деятельности является обеспечение потребления материальных благ, удовлетворение своих общих интересов и потребностей. Политика осуществляет прямое распределение жизненных средств, т.е. выполняет эту функцию внеэкономическим способом. Прямое распределение, начавшееся в первобытном обществе, продолжает сохранять свои функции до тех пор, пока преобладает натуральная форма хозяйствования. В крестьянском хозяйстве, рабовладельческой латифундии, феодально-церковном или дворянском поместье, советском колхозе и т.д., в которых большая часть произведенной продукции должна прямо распределяться, происходит переплетение экономической деятельности с политической.

Опыт всеобъемлющего государственного вмешательства в экономику при тотальном охвате государственной собственности подтверждает это наблюдение (см. ЭТАТИЗМ). В подобном политизированном обществе перераспределительный синдром будет наиболее развит.

В эпоху буржуазных революций, положивших начало Новому времени, экономика и политика начинают рассматриваться как самостоятельные, автономные области человеческой деятельности, а проблема их взаимосвязи становится предметом научного исследования. Взаимодействие экономики и политики приобретает принципиально другой характер.

Экономика, утверждающая в качестве самостоятельной самоорганизующейся системы политика перестает быть господствующей преобладающей силой в обществе. Устанавливаются ограничения для развертывания нестоимостных, т.е. политических форм управления экономикой. Взаимодействие экономики и политики уже основываются на "обмене деятельностью", а не "прямом распределении".

Основанная на рыночном механизме, экономика контролируется, регулируется и управляется только рыночными законами, она же берет на себя организацию производства и порядок распределения благ. Такому механизму саморегулирования присуща ситуация, в которой наличное предложение благ (включая услуги) по определенной цене равно спросу по этой же цене. Производство контролируется ценами, а не указами и директивами политической инстанции. Признаются возможными только такие меры вмешательства политики в хозяйственный процесс, которые обеспечивают саморегуляцию рынка, т.е. то, что делает рынок единственной организующей силой в сфере экономики. Общепринятой чертой такой модели является "минимальное государство" или "минимальная политика". Экономика практически сводит до минимума число экономических решений, принимаемых политическим путем.

Следовательно, ключевое различие между экономикой и политикой заключается в роли перераспределения. Именно перераспределительная функция является основной для государственных, политических органов. Политический механизм может довести перераспределение национального продукта до уровня, за которым начинается разрушение системы стимулов к накоплению, замедление роста производства, ослабление трудовой мотивации и т.д.

Одна из центральных задач политики и искусства политиков - допускать социально приемлемое (на каждый данный исторический момент времени) перераспределение доходов и ресурсов.

В сегодняшней России политики и экономики, государства и общества в самостоятельные сферы общественной жизни, их увеличивающаяся отдифференцированность друг от друга становятся результатом различения власти и собственности. Начинает трансформироваться тот тип властно-собственнических отношений, который был характерен для докапиталистической Европы. Поэтому актуальной становится задача исследования существенных различий политической власти рыночного типа от властных структур централизованной экономики.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

Введение

1 Соотношение и взаимосвязь политики и экономики (методология проблемы)

2 Средства и методы политического регулирования экономики

3 Политика взаимоотношения государства и рынка

4 Газовая политика современной России.

Заключение

Библиографический список

Введение

1 Соотношение и взаимосвязь политики и экономики (методология проблемы)

1) экономика и власть, два исторических типа их взаимоотношений;

2) роль государства в экономике и основные модели его экономической политики.

2 Особенности взаимодействия экономической и политической сфер общества в современной России.

Становление многообразия форм собственности;

Развитие многообразия форм предпринимательской

деятельности;

Видоизменение участия организаций и частных лиц в
формировании доходной части бюджета (создание новой
налоговой системы);

Решение неведомых в прошлом проблем национального
масштаба: инфляция, безработица, организованная
преступность и др.;

Становление системы правового обеспечения экономических процессов и т.п.

3. ПОЛИТИКА ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И РЫНКА

Однако в отличие от традиционного подхода, основанного на анализе степени участия государства в регулировании рыночных процессов, осознание обоюдного влияния сторон - конституирования государством рынка и участия рынка в формулировании политики и её реализации структурами политической власти - предполагает рассмотрение качественного элемента как принципиального при оценке взаимодействия государства и рынка.

В условиях практически повсеместного участия государства в регулировании экономических процессов и, соответственно, выстраивания отношений с участниками рынка, ключевым становится характер таких отношений и их влияние на экономическое развитие.

Количественное соотношение государственного и рыночного секторов отходит на второй план, и ключевым вопросом для анализа становится "характер способов интеграции двух типов структур и двух типов институционализированных правил.

23.1. Влияние политического процесса на экономическую сферу общества

Политическая и экономическая сферы общества неразрывно свя-заны и представляют собой взаимодействие государства, гражданского общества и личности, то есть основополагающих опре-делителей любого общественного устройства.

Тезис о том, что экономика влияет на политику, а политика яв-ляется концентрированным выражением экономики, который использовался формационным подходом, не позволил в полной мере определить сложные взаимосвязи указанных сфер общества. Тем не менее, в переломные периоды развития государства процессы реформи-рования экономики влекут за собой существенные изменения в политической сфере.

В настоящее время Россия переживает полосу реформ. Расхожим стало признание, что нашей стране на протяжении длительного пери-ода не удается довести реформы до конца. Что же мешало ей довести модернизацию страны до уровня мировых образцов?

Отрекаясь от прежних стереотипов, историки и политологи ищут причины неудач в реформировании страны в особенностях европей-ской цивилизации, ментальности, особом пути, географическом фак-торе, то есть - в факторном подходе и однолинейном понимании исторического процесса.

Значительно меньше внимания уделяется теоретическому осмыс-лению властью процессов реформирования, предпочтениям, которые отдаются экономическим или политическим интересам, нарушающим условия их взаимодействия.

Представители всех структур власти постоянно испытывают дав-ление противоречивых экономических интересов различных обще-ственных слоев. В политическом пространстве определяется возможность реали-зации экономических интересов тех или иных общественных групп, способность политического деятеля объединить и узаконить интере-сы разных общественных сил, используя соответствующие экономи-ческие рычаги, прежде всего механизмы экономического стимулиро-вания.

Можно выделить важнейшие направления политического процес-са, влияющие на экономическую сферу общества:

Органи-зация законодательной, конституционной деятельности, система ис-полнительной власти, реализующая законы и создающая условия для функционирования экономических институтов, охраняющих тот или иной тип экономического порядка; соответствующая организация су-дебной власти, способная защитить установленный порядок;

Установившаяся система местной власти, позволяющая сочетать и учитывать региональные и общероссийские интересы;

Система отношений с мировым сообществом, позволяющая соотно-сить интересы страны с глобальными интересами, способствовать стремлению развиваться на мировом уровне.

В рамках этих важнейших направлений пересекаются экономи-ческие интересы различных групп, вызывая острые, порой трудно-разрешимые противоречия. Процесс взаимодействия различных экономических интересов далеко не гармоничен.

Не все общественные группы признают рыночные отношения, частную собственность, как основные средства стимулирования производства, потребления, распределения. Известно, что эта система порождает безработицу, которая, в свою очередь, ведет к социальной напряженности и потрясениям. Однако, отрицание рыночных отношений ли-шает систему мощного экономического стимула, порождает застой, потерю интереса производителей к результатам своего труда, отста-вание от уровня развитой мировой экономики.

Как распределены общественные и природные ресурсы, кто ими владеет, насколько справедлив установившийся порядок и каким об-разом политическая власть его защищает — важнейшая сфера взаи-моотношений экономики и политики, важнейший вопрос любых эко-номических реформ и преобразований.

Центральная проблема в формировании соответствующих усло-вий — процесс создания правового государства и соответствующего уровня легитимной власти, способной улавливать экономические ин-тересы различных общественных слоев. В широком смысле вопрос о взаимодействии экономики и политики — это вопрос о соотношении государственной власти, общественной организации и личности, ко-торая относительно свободна в выборе собственности и всегда не сво-бодна по отношению к государственной власти.

Поиски оптимального сочетания общероссийских и региональных интересов — процесс сложный и противоречивый. Ослабление обще-российских экономических связей усиливает центробежные тенден-ции. Процессу формирования и упрочения общероссийской государ-ственности противостоит процесс ее распада, регионализации. Они связаны между собой, существуют в реальности, выработка оптималь-ного варианта их решения — важнейшая задача политической власти.

Реальными инструментами процесса оптимизации этих противо-речивых тенденций является законодательная разработка налоговой политики, механизма формирования федерального и регионального бюджетов, интерпретация понятия суверенитета, содержание которо-го меняется, модифицируется в зависимости от политических целей, политического лидерства.

Столь же не прост процесс выработки концепции оптимального соотношения интересов страны и интересов мирового сообщества.

На решение этих задач влияют две тенденции, реализация кото-рых связана с внешнеполитическим курсом каждой страны и стран мирового сообщества. С одной стороны, оптимально выработанный курс дает возможность установления партнерских отношений с эко-номически развитыми странами, позволяющих использовать с боль-шей выгодой преимущества мирового разделения труда. С другой стороны, союз с более экономически развитыми странами мирового сообщества таит опасность подчинения экономики страны зарубеж-ному капиталу.

Эти две тенденции неразрывно связаны, так как рыночные отношения не позволяют отдать предпочтение бескорыстию и благотво-рительности. Эти тенденции влияют на политические декларации, ориентацию средств массовой информации, зависят от направленнос-ти внешнеполитического курса.

Часто итог того или иного типа экономического сотрудничества проявляется не сразу. Выводы и оценки внешнеполитического курса носят порой прогностический характер. Следует трезво оценивать ус-тремления различных групп мировых экономических сил, стремящих-ся реализовать как одну, так и другую тенденцию.

Изложенное свидетельствует о том, что взаимодействие эконо-мики и политики не прямолинейно и не одномерно. Оно таит в себе разные версии развития. Характер и направленность их зависит от взаимодействия экономических и политических сил, от умения рас-ставить в политике верные акценты, учесть противоречия, которые всегда существуют во взаимодействии экономики и политики.

Из изложенного вытекает, что правящая власть должна ясно представлять теорети-ческие основы экономической политики, ее социальную направленность и механизм взаимодей-ствия экономики с политикой.

23.2. Особенности экономической политики в советское время

В послереволюционный период вместе с установлением государственной собственности на средства производства на многие годы утверждается общая концепция, направленная на создание преимущественно нерыночного типа хозяйства. Впервые в истории человечества представилась возможность планомерного (сознательного) управления со стороны общества всеми социально-экономическими и иными процессами.

Так как плановое строительство общества и экономики в России осуществлялось в мировой практике впервые, поэтому отсутствовал какой-либо опыт такого строительства. Победить рыночную экономику в годы «военного коммунизма» не удалось, потому что такая политика вела к политическому разрыву союза рабочего класса и крестьянства. В 1921 году В.И.Ленин вводит новую экономическую политику, которая носит явно рыночную направленность.

Сущность нэпа заключалась в реализации многоукладной экономики с использованием рыночных методов руководства обществом. Продовольственная разверстка заменялась продовольственным налогом. В управлении обществом стал использоваться хозяйственный расчет, трудовые договоры, платность услуг, кредитно-денежные связи, тестирование промышленно-сти, а также допускается создание и распределение различных поощрительных и социальных фондов за счет получаемой при-были и др. Специфика нэпа состоит в том, что она проводилась в условиях наличия нескольких экономических укладов и, следовательно, существования различных форм соб-ственности, но при господстве единой политической диктату-ры и однопартийной системы общества.

Новая экономическая политика оказала заметное влияние на общественную жизнь России. Однако уже в 1928-1929 годах нэп стали сворачивать. Был взят курс на резкое ограничение товарно-денежных отношений, хозяйственной самостоятельно-сти предприятий, при этом провозглашалась политика «боль-шого скачка» и обосновывался переход к «наступлению соци-ализма по всему фронту». Планирование, снабжение, сбыт, ценообразование становятся жестко централизованными. В обществе устанавливается административно-командная сис-тема управления с мобилизационной экономикой. Усилению государственного вмешательства, ограничению рыночных отно-шений, свертыванию нэпа способствовал также мировой экономический кризис 1929 - 1933 годов.

Как отмечает В.Т.Пуляев, в последующей истории России практиковались различные подходы, варианты и программы реформирования общественной жизни. Использовались самые различные формы управления и по вертикали, и по горизонтали - централизованные и мест-ные, отраслевые и территориальные, а также самые разные их сочетания. В конечном счете все они так или иначе сводились к отысканию соотношений между планомерными и рыночными связями, между планом и стоимостью. Следует заметить, что проведение реформ в советское время касалось главным образом организационно-управленческих форм, оно не затрагивало основ развития общества - ни собственности, ни государства.

Так, в 1957 году делались попытки перехода от отраслевой к территориальной системе управления. Большинство отрасле-вых министерств было ликвидировано, что явилось серьезным шагом на пути децентрализации управления. Экономическим развитием каждого района стал управлять межотраслевой тер-риториальный орган - совнархоз.

В 1965 году разрабатывается и начинает проводиться ре-форма комплексных мероприятий, охватывающая планирова-ние, стимулирование, материально-техническое снабжение и ценообразование. Она была призвана обеспечить существен-ный сдвиг экономической системы в переходе к рыночному ме-ханизму хозяйствования. Однако данная реформа в своей осно-ве оказалась противоречивой. С одной стороны, восстанавливался отраслевой принцип управления, с другой - административный метод управления заменялся экономическим. Число плановых показателей, доводимых до предприятий сверху, сокращалось. Главными показателями становились прибыль и стоимость реализованной продукции. Часть прибыли для образования определенных фондов оставалась непосредственно на предприя-тиях. Указанная реформа развивалась недолго, к концу 70-х годов она была свернута.

Вместе с тем к этому времени в обществе все настойчивее подчеркивается необходимость экономического и политическо-го плюрализма, что ставит под вопрос монопольное положение государства в экономике.

Государственная собственность, возникшая на основе коопе-рации (обобществления) труда и общего владения средствами производства, продолжает оставаться без каких-либо серьезных изменений. Она не находит дальнейших форм развития по пре-вращению условий труда и жизнедеятельности в достояние и собственность каждого - в индивидуально-общественную соб-ственность, при которой трудящийся субъект одновременно выступал бы и производителем, и собственником произведен-ного им продукта, и носителем власти.

Характеризуя реформы, проводимые в советской Рос-сии, следует признать, что все они осуществлялись сложно, нередко болезненно, оставаясь незавершенными; их результа-ты оказывались неоднозначными, порой непонятными народу. Все реформы охватывали главным образом экономи-ку, нередко ограничиваясь последней. Тем самым в основе реформирования общества господствовал экономический детерми-низм.

Как правило, реформы проводились сверху, насильственными методами. При этом в них не всегда в должной мере учитыва-лись особенности российского исторического пути, специфика духовной культуры. Особо опасно осуществление реформ, если они освящены идеей самого безошибочного, единственно пра-вильного решения, от кого бы это ни исходило, если они не являются проявлением энергии, энтузиазма, творчества самых широких народных масс.

23.3. Исторический опыт новой экономической политики большевиков

Пробелы в понимании задач экономической политики властными структурами обрекал на провал многочисленные попытки реформировать экономику в России, обновить ее социальную и политическую структуру. Не являлась исключением попытка большевиков в 1920-е годы перевести экономику России на рыночное развитие и завершить модернизацию экономику страны, придать ей импульс в развитии. Предпринятая попытка вошла в историю под именем новой экономической политики.

Итог нэпа интересен еще и тем, что в современных условиях попытки реформиро-вания экономики не приносят успеха. Невольно возникает вопрос, чему обязана Россия своей неспособностью к реформированию экономи-ческих институтов, почему оказался негативным и скоротечным опыт нэпа, так и не приведший к рыночной экономике?

В 1921 г. (март-июль), осмысливая причины введения нэпа, В.И.Ленин на первое место поставил социальную напряженность в стране, вызванную политикой «военного коммунизма»; нежеланием почти всех слоев общества с ним мириться, сложившейся на этой основе угрозой потери большевистской партией власти. Вторым фак-тором, толкавшим к нэпу, была, по мнению В.И.Ленина, формационная отсталость России. И третьим фактором стала задержка миро-вой революции.

Нэп был нужен, по мнению лидера большевиков, чтобы продержаться в ожидании мировой революции, которая, это было ясно, в ближайшее время не произойдет, поэтому нужно было идти на уступки крестьян-ству, открывать рынок, формировать товарно-денежные отношения. Именно в этот период В.И.Ленин обращал внимание на вынужден-ный характер нэпа, определяя его как вынужденный тактический ход.

В этот же период времени В.И.Ленина начинают серьезно занимать три проблемы, связанные с определением методов осуществле-ния экономической политики правящей партией:

— проявившаяся в первые же годы после революции неэффек-тивность работы предприятий госсектора;

— сформировавшаяся в условиях «военного коммунизма» бюро-кратия, сконцентрировавшая в своих руках государственную систему учета и распределения продукции, с вытекающими в условиях голода и кризиса взяточничеством и мздоимством;

— сохранившийся и после отказа от «военного коммунизма» не-эквивалентный обмен продукцией между городом и деревней. Это обстоятельство накаляло социальную напряженность, вызывало взрыв протеста крестьян.

В этих условиях решить задачу продуктообмена можно было только нажимом, принуждением, а следовательно, даль-нейшим усилением социальной напряженности, разрухи, кризиса. Нэп мог спасти правящую партию от политического краха, потери власти. Поэтому новая экономическая политика оценивалась как вынуж-денное антикризисное явление, как «крестьянский Брест». Оценка эко-номических процессов, начавшихся с нэпом, была, следовательно, це-ликом посвящена политическим установкам.

Осень 1921—лето 1922 года стали временем пристального изуче-ния рынка в качестве общественно-экономической почвы социалис-тического строительства.

В течение этого периода большевиков чрезвычайно за-нимал вопрос, может ли нэп быть только системой отношений меж-ду укладами или принципы нэпа можно внедрить в развитие социа-листического уклада?

Но и в таком подходе речь шла не об изменении взглядов большевиков на сущность социализма, а о допустимости рыночных отношений в переходный период. Дискуссии шли о воз-можности использования рынка в качестве временной меры, однако регулятором экономики и в переходный период признавался не ры-нок, а власть.

Допустив рынок, В.И.Ленин в этот период своей дея-тельности больше всего был озабочен тем, как подчинить рынок вла-сти государства, как сохранить социалистическую ориентацию госу-дарственного сектора, не разлагая его принципами нэпа, внедряя лишь некоторые его элементы (повысить эффективность, внедрить хозрас-чет и т. д.).

В ленинской концепции нэпа был признан факт возможного существования в экономике двух сфер: рыночной и госу-дарственной. Однако они, по мнению В.И.Ленина, были носителя-ми разных перспектив развития страны. Только государственный сек-тор, по мнению большевиков, имел внутреннюю социалистическую сущность. Вопрос о механизме коммерциализации государственного сектора оставался открытым. Более актуальным для большевиков был тезис не о том, как развить рыночные отношения, а о том, как подчи-нить их государственному контролю. Фор-мы контроля могут быть экономическими или административно-бюро-кратическими. Экономические методы требовали определенного уров-ня развития производительных сил и эффективности в работе госу-дарственного сектора. Ни того, ни другого в России 1920-х годов не было.

По мере осуществления нэпа становились все более ясными его перспективы: противоречие между рыночным нэпом и бестоварным социализмом можно решить либо путем сворачивания нэпа, либо обно-влением модели социализма на рыночной основе. Именно эти альтернативы решали судьбу модернизации России, судьбу ее очередного реформи-рования.

Пойти по второму пути мешала идеологическая зашоренность, преобладание политических аспектов над экономическими. Обосновывая их, В.И.Ленин не допускал мысли о возможности ослабления политических позиций правящей партии и государства.

Со стороны власти было непримиримое отношение к остальным политическим партиям, в том числе и к партиям социалистической ориентации (меньшевики, эсеры). Представители этих партий видели в нэпе возможность снятия социальной напряженности в обществе и создания необходимых предпосылок для развития производительных сил, возможности строи-тельства социализма.

Определяя политические аспекты нэпа, В.И.Ле-нин оставлял приоритетными большевистские тезисы о незыблемости диктатуры пролетариата, руководящей роли партии, о государстве как главном инструменте строительства социализма, о государстве, которое не создает, а разрушает законодательную, правовую базу для функционирования многоукладной экономики.

При такой политической ориентации развитие смешанной эконо-мики, идеи о взаимодействии секторов, о свободной конкуренции, свободе торговли были обречены. О возможностях развития рыноч-ной экономики не могло быть и речи. Экономическим регуляторам развития экономики В.И.Ленин предпочел власть. Это предопре-деляло судьбу нэпа и рыночной экономики в России.

Таким образом, в теоретическом обосновании нэпа были заложе-ны неразрешимые противоречия, подчинявшие его политическому диктату, исключавшему созвучия во взаимодействии экономики и политики.

Политическая власть не обеспечила условий для развития рыноч-ной экономики. Она не обеспечила законодательной защиты разви-тия рыночных отношений, ограничивала возможности развития нэ-повских принципов на местах, не использовала возможности разви-тия стабильных торговых отношений с мировым сообществом. Тео-ретически не были осмыслены возможности модернизации России на рельсах нэпа. Перспективы взаимодействия экономики и политики, возможности утверждения нэпа «всерьез и надолго», возможнос-ти развития государства, гражданского общества и личности в России остались не понятыми.

В последних письмах и статьях В.И.Ленина была сделана по-пытка пересмотреть традиционную большевистскую точку зрения на социализм, высказана мысль о необходи-мости углубления нэпа, развития кооперации, культурной револю-ции. Много беседовавший с Лениным Н.И.Бухарин ретранслировал обновленные подходы вождя в своих работах. Однако сталинизм от-верг идеи нэпа, оттеснил Бухарина и его сторонников от политического руководства и взял курс на формирование законченной командно-бюрократической системы управления.

23.4. Реформирование общества и экономика

Современная Россия конца XX - начала XXI века вновь пытается осуществить стратегический прорыв в общественной жизни страны, уйти от авторитаризма. Радикальная трансфор-мация началась с 1987 года и поэтапно (вначале в рамках госу-дарственной формы собственности, а затем в условиях разгосу-дарствления, приватизации) осуществляется по настоящее время. После ряда попыток и поисков с 1992 года в россий-ском обществе восторжествовала и возобладала либерал-монетаристская идеология реформ.

При проведении реформ, при формировании новой идеоло-гии применительно к современной России главное внимание обращается на развитие системы принципов и ценностей, связан-ных со становлением рыночной экономики. Предполагается, что рыночная экономика выведет страну ко всеобщему благоден-ствию, решит все социальные проблемы, обеспечит свободное и демократическое развитие всех граждан, заложит идеологи-ческие основы движения общества. В общественном сознании современного российского общества господствует всеобщее ув-лечение идеей рыночной модели развития экономики, причем эта идея рассматривается как панацея от всех бед. Однако несмотря на упорные попыт-ки до настоящего времени в России никак не складывается пол-ноценная экономика западного типа.

Прежде всего следует иметь в виду, что западный вариант рынка формировался столетиями в условиях, существенно отличающихся от российских. В отличие от стран Запада Рос-сия имеет малый опыт рыночного хозяйствования. Собствен-ный опыт формирования и реализации рыночных связей в российской истории ограничен и сугубо спе-цифичен. Разви-тие товарно-денежных отношений в России всегда сопровожда-лось преимущественно самодержавной, централистской, при-нудительной системой власти тоталитарного типа.

В связи с вышеизложенным, В.Т.Пуляев считает целесообразным поставить вопрос о российском пути в экономике. При этом он подчеркивает то обстоятельство, что каждая страна, в том числе и Россия, имеет свою специфику, связанную с историей, климатическими характеристиками, этносом или этносами, свою сложившуюся структуру экономики, свой уро-вень развития производства и экономической культуры и т.д. Это означает, что на Россию нельзя механически переносить опыт других стран, даже если он давал там положительные результаты.

Рыночная экономика, складывающаяся в России в резуль-тате приватизации государственной собствен-ности, породила значительное социальное и имущественное расслоение общества. Чрезмерное преувеличение роли капитала, выдвиже-ние на первое место не человека труда, а представителя буржу-азии («олигарха»), порождающие конкуренцию, безработицу, бедность, нищету одних и роскошь других. Все это вызывает социальную несправедливость в обществе, духовную опустошенность и хаос в душах и умах многих людей. По признанию Президента РФ за чертой бедности к концу ХХ столетия оказалась треть населения страны.

Жизнь человека не ограничивается только его хозяйственной деятельностью, поскольку последняя - лишь часть жизни. Общество не может быть только экономическим (хозяйственным) процессом. Человек обеспечивает достойную жизнь, приобретает экономическую свободу, осознает смысл жизни только в обществе целостном и гармоничном. Осуществляя реформирование общества, выстра-ивая переход к рыночным отношениям, нельзя пренебрегать главным их субъектом - самим человеком. Экономико-центрист-ский подход в проведении реформ не учитывает или, в лучшем случае, отодвигает на второй план человека, его развитие в духе подлинного просвещения и нравственности. А это значит, что допускается ошибка кардинального характе-ра в самом целеполагании, в определении вектора движения на пути реформ. По признанию одного из олигархов 1990-х гг. М.Ходорковского реформаторы современной России в тот период думали об условиях жизни и труда для 10% россиян, готовых к решительным переменам в условиях отказа от государственного патернализма, забыв при этом об остальных 90% населения страны.

В действительности экономику следует понимать как мате-риальный аспект культуры и, следовательно, в масштабе об-щества точнее говорить об экономической жизни, экономиче-ской культуре и экономической политике. Не экономика определяет ход развития общественной жизни. Всякий процесс общественного развития, включая и экономическое развитие, обусловлен уникальным сочетанием множества факторов, од-нако в их основе стоит человек, создающий и осуще-ствляющий экономику - определенный способ создания мате-риальных благ. Это всегда тот способ, который предопределен уровнем развития культуры, самого человека, ре-шающего с той или иной позиции проблему соотнесения свобо-ды и необходимости, устойчивости и изменчивости, инноваций и традиций, интересов индивида и общества. Экономическое благополучие приносит благо в случае духовного роста людей. В противном же случае оно приводит богатых людей к пресы-щению и вырождению, как это было, например, в Древнем Риме.

Поэтому важно понять, что развитие общественного про-изводства более всего зависит от того, в каком социальном и культурном качестве в него входит человек, насколько раз-вернуты его духовные потенции. Сами соци-альные и культурные качества приобретаются в культурном, образовательном процессе, на базе тех ценностей, нравственных начал, которыми располагает общество. Культура в широком понимании порождает духовность и творчество, целостное и гармоничное восприятие жизни, совершенство и смысл жизни.

23.5. Современная экономическая политика России

Экономическая политика — это комплекс управленческих стра-тегий и технологий по использованию имеющихся ресурсов для достижения намеченных целей развития в русле определенной идеологической парадигмы.

Для российской экономики сохраняется угроза оказаться в числе стран, чье влияние на развитие мировой экономики является незначительным. Продолжает снижаться доля России в мировом производстве и торговле. По прогнозам экономистов Россия уже в среднесрочной перспективе столкнется как с ограничениями эффективных производственных фондов, так и с энергетическими ограничениями на сколько-нибудь существенный экономический рост. Без значительного реформирования российская финансовая система еще долго будет оставаться потенциальным источником нестабильности и потрясений в стране. Ухудшение демографической ситуации, кризис в сферах образования и здравоохранения могут вызвать ускоренную деградацию человеческого капитала страны.

Единственным способом ответа на вызовы является достижение устойчиво высоких темпов экономического роста, который остается крайне неустойчивым и обязан, прежде всего, благоприятному состоянию мировой конъюнктуры последних лет, за счет чего наша экономика получила значительные экономические преимущества и большие дополнительные доходы. Быстрый и устойчивый рост может быть только тогда, когда производится конкурентоспособная продукция. По мнению Президента России «конкурентоспособным должно быть все - товары и услуги, технологии и идеи, бизнес и само государство, частные компании и государственные институты, предприниматели и государственные служащие, студенты, профессора, наука и культура».

Поэтому в президентском послании Федеральному собранию в 2003 году поставлена задача удвоения за десятилетие (к 2010 году) внутреннего валового продукта страны.

В программе Правительства Российской Федерации на период до 2010 года предусмотрена модернизация экономики в несколько этапов.

Ключевыми задачами первого этапа, рамки которого были ограничены 2000 годом, являлось создание базовых законодательных основ, обеспечивающих новые условия хозяйствования, и приведение обязательств государства в соответствие с его ресурсами.

На втором этапе (2001-2003 годы) начата реализация экономической политики, основанной на новых принципах. Дерегулирование экономики, гарантии прав собственности и равных условий конкуренции провозглашаются основными мотивами экономической политики. В этот период планировалось сосредоточить инвестиционную активность государства на обновлении всего спектра производственной и финансовой инфраструктуры. Цель финансовой политики государства - обеспечение финансовой стабильности и снижение долговой нагрузки на экономику. Предполагалось, что основным фактором экономического роста на этом этапе будет развитие "нового сектора" на базе высвобождения предпринимательской инициативы.

Третий этап (2004-2010 годы) должен стать периодом масштабной структурной перестройки экономики, которая будет стимулироваться всем комплексом социально-экономических факторов - накоплением новых инвестиций, растущей внешней конкуренцией, созданием более эффективных механизмов перетока капитала и рабочей силы, которые должны привести к росту эффективности факторов производства. Этот период будет связан с ростом покупательной способности национальной валюты, переходом денежно-кредитной политики к механизмам регулирования процентных ставок. Доля государства в перераспределении валового внутреннего продукта будет снижаться по мере роста экономики, обеспеченного высокой инвестиционной активностью, включая приток иностранных инвестиций.

В целях сокращения административного влияния на экономику и повышения эффективности деятельности правительственного аппарата осуществлена реорганизация его деятельности. Изменена структура правительства, которая стала трехуровневой. Министерства призваны вырабатывать государственную политику в конкретных областях; Федеральные службы - проводить в жизнь политику министерств и контролировать результаты; Федеральные агентства призваны оказывать государственные услуги. Предполагается, что такая структура повысит личную ответственность руководителей различных подразделений за конечный результат и приведет к совершенствованию деятельности исполнительного органа власти, что позитивно скажется на проведении экономической политики государства.

23.6. Альтернативные проекты экономической политики в современной России

Альтернативные проекты экономической политики в современ-ной России разрабатываются оппозицией. Особенно активной она бывает в периоды предвыборных кампаний, в ходе принятия принципиальных документов (например, государственного бюджета) и при определении путей, способов и инструментов приватизации, проведения финансово-кредитной, антиинфляционной, промышленной и социальной по-литики.

Из альтернативных проектов экономической политики можно выделить либеральный, коммунистический, социалистический (социал-демократический), национал-патриотический.

Либеральный проект основывается на принципах индивидуа-лизма, конкуренции, выталкивания слабых, самодвижении; (спонтанности) процессов перехода к рынку, открытой экономи-ки, продажи земли, судебной защиты прав собственника и наемного работника организации, территории. Либералы в свое время выступили как авторы «шоковой терапии» в экономике, при либе-рализации цен допускали инфляцию как необходимость, в том числе и обесценение нескольких сотен миллиардов рублей накоплений граждан (в ценах 1990 г.). Либерализация внешних связей сопровождалась массовым вывозом товаров на полуконтрабандной основе, заполнением российских рынков импортным ширпот-ребом. Либералы вывели из-под экономического влияния госу-дарства политику занятости, доходов, планирования долгосроч-ного развития, привносили западную культуру бизне-са. Однако в итоге был построен номенклатурно-олигархический капитализм с криминальным теневым сектором и до идеалов «на-стоящего капитализма» (или социального рыночного хозяйства) оказалось далеко, что сильно разочаровало демократов первой волны, многие из которых ушли из политики и даже оппонируют современному политическому режиму.

Коммунистические проекты содержат принципы, диаметраль-но противоположные либеральным. Так, в программе коммунистов заявляется, в первую очередь, о «по-вышении регулирующей роли государства в экономике». Затем следует «упорядочение управления госсобственностью» и приня-тие программ приватизации и национализации. В социальных во-просах следуют обещания «восстановления социальной справед-ливости», в частности, говорится, что «труд получит справедли-вую оплату по его результатам». Много обещаний «вернуть назад» — в области управления, АПК, социальной сфере.

Коммунисты выступают за ликвидацию принципа остаточного финансирования социальной сферы, однако четко не определяют ис-точники формирования той доходной части бюджета, которую можно будет использовать на социальные нужды. Двусмысленным в позиции КПРФ выглядит и обещание поддержки предпринимательства, и в первую очередь финансово-промышленных групп (т.е. крупного капитала). Предлагается ввести ренту на использование земных богатств частным бизнесом с целью извлечения прибыли.

Социалистические (в западном смысле) проекты весьма разноплановы. Они основаны в целом на социал-демократических подходах: единство государственного регулирования и рынка; частной и общественной собственности; конкуренции и протек-ционизма, перераспределения доходов через налоги и социальные программы; открытая экономика и взвешенная таможенная политика. Представляющие эту линию партии (партии самоуп-равления трудящихся, социал-демократическая партии России) малочисленны и маловлиятельны, хотя, по мнению специалистов, именно они могли бы соста-вить в России «третью силу» и были бы наиболее приемлемы для создания «смешанного общества» («социализма-капитализма») или того, что дает в качестве образца, например, Швеция.

Национал-патриотические движения имеют чрезвычайно пе-стрый состав, противоречивые программы, слабо проработанные экономические концепции. Главные проблемы и споры возника-ют вокруг понятий «нация» и «государственность». Например, ЛДПР в экономической политике ориентируется на имперский вариант и патернализм («большое государство» просоветского образца).

Литература

Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. 1994. № 3.

Гимпелъсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. № 3.

Коновалов В.Н. Экономика и политика. Ростов н/Д, 1995.

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономи-ческой реформы в России 1985—1994. М., 1995.

Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2001.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации

Программа Правительства России на 10 лет // http://www.akm.ru/ ru / gosinfo / progr _ gov /

Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве: Теоретический очерк. Серия: Россия и мир социально-гуманитарных знаний. СПб., 2004.

Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д, 1998.

Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М., 1997.

Ходорковский М . Записки из мертвого дома // Ведомости. 2004. 5 апреля.