Как избежать наказания за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением? Теория всего Часть 3 статьи 12.16 коап рф.

Кодекс об административных правонарушениях содержит в себе немалое количество статей, которые в качестве меры ответственности за совершение того или иного противоправного деяния предусматривают альтернативные варианты наказания лица, допустившего их совершение.

Чаще всего, выбор происходит между наложением на правонарушителя штрафных санкций или лишением его пава управлять автотранспортными средствами.

Такая альтернатива в выборе меры ответственности предусмотрена за допущенный гражданином выезд на полосу встречного движения.

Мера ответственности за данное правонарушение устанавливается в четвертой части статьи 12.15. КоАП РФ. Часть третья статьи 12.16. КоАП РФ так же устанавливает альтернативные меры наказания за проезд по дороге с односторонним движением в направлении, которое ему противоположно.

Можно привести еще огромное количество статей, которые устанавливают альтернативные меры наказания за совершение различных противоправных деяний.

Но как происходит выбор между наложением штрафа и лишением права управлять автотранспортом? Давайте попробуем разобраться.

КоАП РФ устанавливает не только меру ответственности, к которой может быть привлечен гражданин за совершение того или иного противоправного деяния, но и правила привлечения гражданина к ответственности, а также порядок выбора ее меры.

В тексте второй части статьи 4.1 КоАП РФ четко определяется, чем следует руководствоваться судье или иному должностному лицу, которое уполномочено определить, какое конкретно наказание назначить гражданину за совершение определенного неправомерного деяния.

Исходя из текста этой части вышеупомянутой статьи, при определении меры ответственности необходимо учитывать то, как характеризуется гражданин, совершивший противоправное деяние, в каком материальном положении на момент его совершения он находился, обстоятельства, при которых рассматриваемое деяние было совершено.

Кроме этого, во внимание должны быть приняты как отягчающие, так и смягчающие вину гражданина обстоятельства.

Из текста статьи 3.8 становится понятно, что прибегать к лишению гражданина права управлять автотранспортными средствами необходимо лишь в том случае, если он допустил грубейшие нарушения правил дорожного движения, либо совершает их на систематической основе.

В этой же статье подчеркивается, что привлечь человека к ответственности в виде лишения права управления автотранспортным средством может только судья по итогам рассмотрения дела о совершении административного правонарушения.

Исходя из всего вышесказанного, становится очевидным, что наказание в виде лишения гражданина права управлять автотранспортными средствами является более суровым видом наказания.

Если гражданин привлекается к административной ответственности по статье КоАП РФ, которая предусматривает альтернативу между штрафом и лишением права управления автотранспортом, то на гражданина должны быть наложены штрафные санкции в таких случаях, как:

Он не привлекался к ответственности за совершение данного противоправного деяния, либо с последнего его привлечения к ответственности за его совершение прошло более года;
Совершенное гражданином противоправное деяние не привело к грубому нарушению ПДД.

Но стоит отметить, что в КоАП РФ не содержится каких-либо конкретных критериев, по которым определяется грубость нарушения ПДД. Поэтому то, насколько грубо вы нарушили ПДД, определяет лицо, зафиксировавшее факт совершения вами противоправного деяния.

Чаще всего, этим лицом является сотрудник ГИБДД. Именно в его власти находится вопрос о том, к какой ответственности вас привлечь.

Если он сочтет, что совершенное вами нарушение ПДД не являлось грубым, то выпишет вам штраф, а если решит, что совершенное вами противоправное деяние привело к грубому нарушению ПДД, то составит протокол о совершении вами административного правонарушения и направит его в суд для дальнейшего рассмотрения дела по существу.

В этом случае, уже судья, в ходе судебных разбирательств будет решать, к какой конкретно мере ответственности вас надлежит привлечь.

Зато с систематичностью совершения вами правонарушений все обстоит несколько иначе. Анализируя сложившуюся практику, можно с уверенностью сказать, что как сотрудники ГИБДД, так и судьи принимают во внимание не только то, привлекались ли вы раньше к ответственности за совершение конкретного противоправного деяния, но и то, привлекались ли вы к административной ответственности вообще.

Таким образом, даже если вас привлеки к ответственности за свершение иного административного правонарушения, никак не связанного с нарушением ПДД, факт этого привлечения может быть истолкован как систематическое нарушение вами административного законодательства.

Еще раз подчеркнем, что лишить гражданина права управлять автотранспортным средством правомочен только судья по итогам рассмотрения дела о совершенном этим гражданином административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД не вправе принимать решение о лишении гражданина права управления автотранспортом. Однако именно во власти инспектора ГИБДД находится то, привлечь ли вас к штрафу или направить дело на рассмотрение в судебные инстанции.

Может показаться, что решение о том, к какой именно мере ответственности привлечь гражданина, полностью отдано на откуп должностных лиц либо судей.

На самом деле, это не совсем так. К примеру, статья 4.2 КоАП РФ содержит в себе значительный список обстоятельств, которые должны смягчить вину гражданина, совершившего противоправное деяние, и они должны быть обязательно учтены при определении наказания, которое будет назначено гражданину.

К обстоятельствам, которые могут смягчить административную ответственность принято относить:

деятельное раскаяние лица, совершившего противоправное деяние;
прекращенное гражданином, совершившим административное правонарушение, в добровольном порядке неправомерное поведение;
явка с повинной, то есть добровольный приход гражданина в соответствующий орган и сообщение о совершенном им противоправном деянии, за которое действующим законодательством РФ предусмотрена административная ответственность;
добровольная помощь, оказанная гражданином, обвиняемым в совершении административного правонарушения, органам, проводящим изучение обстоятельств данного дела в его расследовании и установлении всех фактов и обстоятельств;
принятие гражданином, совершившим противоправное деяние, мер по недопущению наступления негативных последствий, которые могут быть вызваны совершенным им административным правонарушением;
осуществленное в добровольном порядке устранение ущерба, которое было нанесено в результате совершения противоправного деяния или финансовая компенсация такого ущерба;
добровольное устранение гражданином всех совершенных им нарушений до того, как соответствующим органом или судом будет вынесено решение об их устранении;
если противоправное деяние совершалось в состоянии аффекта, либо под воздействием исключительных тяжелых жизненных обстоятельств, вина гражданина за его совершение должна быть смягчена;
несовершеннолетний возраст гражданина, допустившего совершение противоправного деяния;
для женщин смягчающими вину обстоятельствами послужит беременность и наличие малолетних детей.

Судья, либо иное должностное лицо, проводящее разбирательство по делу о совершении гражданином административного правонарушения, помимо вышеперечисленных обстоятельств, которые смягчают вину гражданина, совершившего противоправное деяние, вправе признать в качестве смягчающих его вину и иные обстоятельства.

Такое право закреплено за ними КоАП РФ, в котором указывается, что при совершении ряда административных правонарушений, в качестве обстоятельств, смягчающих вину совершившего их гражданина, могут быть признаны и иные, не указанные выше обстоятельства.

Обстоятельства, которые усугубят вину гражданина, совершившего административное правонарушение, подробно изложены в статье 4.3 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относят:

продолжившееся, несмотря на требование соответствующих лиц, противоправное поведение гражданина;
рецидив административного правонарушения. Здесь принято понимать совершение гражданином противоправного деяния в период, когда он считается наказанным за ранее совершенное такое же деяние;
привлечение малолетних граждан к процессу совершения противоправного деяния, которое является составом административного правонарушения;
совершение противоправного деяния организованной группой по предварительному сговору;
совершение противоправного деяния во время режима чрезвычайной ситуации, бедствий природного или техногенного характера;
состояние алкогольного или наркотического опьянения, в котором находился гражданин, совершивший противоправное деяние, также усугубит его вину. Кроме того, отказ гражданина от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии достаточных оснований считать, что гражданин пребывает в состоянии опьянения, также будет являться обстоятельством, отягчающим его вину.

Судья, либо иное должностное лицо, в полномочия которого входит определение конкретного административного наказания, вправе признать и иные обстоятельства, при которых произошло административное правонарушение, в качестве обстоятельств, отягчающих вину гражданина, совершившего его.

Однако следует отметить, что продолжение гражданином противоправного поведения после того, как уполномоченные лица потребовали прекратить его, не может рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства, в случае, если оно является квалифицирующим признаком административного правонарушения, за совершение которого действующим законодательством РФ предусмотрена отдельная ответственность.

Какое наказание по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ

Если вы собрались проехать по трассе, на которой предусмотрено движение только в одну сторону, в направлении противоположном этому движению, вы должны четко понимать, что за это противоправное деяние вас привлекут к административной ответственности.

В качестве наказания за данное административное правонарушение вас могут оштрафовать или лишить права управлять автотранспортным средством.

В случае если на вас наложат штраф, то вам придется пополнить бюджет государства на 5 000 руб. А вот права управления автотранспортными средами вас могут лишить на срок от четырех до шести месяцев.

Если вы совершите рецидив данного противоправного деяния, то рискуете расстаться с правом управлять автотранспортом уже на целый год.

Здесь все будет зависеть от того, кто зафиксировал совершение вами данного рецидива. Если это противоправное деяние было зафиксировано средствам автоматической фото- и видеофиксации правонарушений, то наказание, которое вы понесете, будет штрафом в размере 5 000 руб.

Но ситуация в корне изменится, если оно было зафиксировано сотрудниками ГИБДД. В это случае, штрафы не предусмотрены, и вам придется стать пешеходом на ближайший год.

Судья Дворжанская Ю.О. Дело N 7-2375/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Генерального директора ООО "СИЯНИЕ ТК" Э.В_. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года которым

Постановление 77 ФА 8756317 от 07 января 2014 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "СИЯНИЕ ТК" оставлено без изменения, жалоба Генерального директора ООО "СИЯНИЕ ТК" без удовлетворения,

установил:

Постановлением 77 ФА 8756317, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 07 января 2014 года ООО "СИЯНИЕ ТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Генеральный директор ООО "СИЯНИЕ ТК" Э.В__. обжаловал постановление должностного лица в Хорошевский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В Московский городской суд Генеральный директор ООО "СИЯНИЕ ТК" Э.В__ обратился с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы законный представитель Общества указал, что дорожные знаки 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" и 3.1 "Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении" Приложения 1 к ПДД РФ на пути следования транспортного средства, принадлежащего ООО "СИЯНИЕ ТК", отсутствовали; дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещён", нарушение которого вменяют Обществу, не предусматривает специальных ограничений для въезда и движения грузовых автотранспортных средств, а содержит общий запрет на въезд всех транспортных средств в определённом направлении, нарушение требований указанного знака предусмотрено составом правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а не по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ; заявителю вменяется в вину не нарушение установленных Правительством Москвы ограничений на въезд и движение по территории города Москвы в пределах МКАД и требований знака индивидуального проектирования, состоящего из 4 дорожных знаков, а нарушение требования единичного знака, предусмотренного ПДД РФ .

Защитник ООО "СИЯНИЕ ТК" __ Р.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что действия Общества подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Вишневецкого Р.В., не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ч.6 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст.12.16 административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно материалам дела, 04 января 2014 года в 15 часов 09 минут по адресу МКАД 62 км, напротив МГО N037 от __.., внешнее кольцо, г.Москва водитель транспортного средства марки _.., г.р.з. _.. с максимальной разрешённой массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО "СИЯНИЕ ТК", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Вина ООО "СИЯНИЕ ТК" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "СИЯНИЕ ТК", имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 07013, свидетельство о поверке N 0000518, действительное до 20.02.2014 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности ООО "СИЯНИЕ ТК" в совершении вменённого ему правонарушения по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что заявителю вменяется в вину не нарушение установленных Правительством Москвы ограничений на въезд и движение по территории города Москвы в пределах МКАД и требований знака индивидуального проектирования, состоящего из 4 дорожных знаков, а нарушение требования единичного знака, предусмотренного ПДД РФ , признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1, п.4 ст.30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Согласно п. 4.3 указанного Постановления Правительства Москвы информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены.

Таким образом, исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности правил, установленных ПДД РФ .

Довод жалобы на то, что знак 3.1 "Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении" Приложения 1 к ПДД РФ на пути следования транспортного средства, принадлежащего ООО "СИЯНИЕ ТК", отсутствовали признан судом несостоятельным. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса , и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ защитой не представлено.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие в постановлении должностного лица сведений о знаках дополнительной информации, ограничивающих действие дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения 1 к ПДД РФ , не влечёт его отмену, так как в постановлении имеется ссылка на запрещающий знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ , а также полно описано событие вменённого ООО "СИЯНИЕ ТК" административного правонарушения, из которого следует, что 04 января 2014 года в 15 часов 09 минут водитель грузового транспортного средства марки МАН с максимальной разрешённой массой более 12 тонн произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, то есть осуществлял движение в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ и вышеуказанных знаков дополнительной информации.

Действия ООО "СИЯНИЕ ТК" правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку водитель транспортного средства, принадлежащего указанному Обществу, нарушил требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими въезд и движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения Москве. Оснований для переквалификации действий Общества на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено ООО "СИЯНИЕ ТК" в рамках санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы законного представителя ООО "СИЯНИЕ ТК" - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Постановление 77 ФА 8756317 от 07 января 2014 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "СИЯНИЕ ТК" - оставить без изменения, жалобу Генерального директора ООО "СИЯНИЕ ТК" Э.В__ без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова

СТ 12.16 КоАП РФ

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и , -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

6. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

7. Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 12.16 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями гл. 12 КоАП РФ. В частности, по ч. 1 комментируемой статьи квалифицируются действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.

2. Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота").

3. Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" , 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания п. 8.12 Правил дорожного движения , движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ. По этой же норме следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, - также и по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ (см. п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18).

4. В ч. 3.1 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 этой статьи (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением).

5. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 комментируемой статьи. Речь идет о нарушении водителем требований дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств), 3.28 "Стоянка запрещена" (запрещается стоянка транспортных средств), 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" и требований дорожной разметки 1.4, обозначающей места, где запрещена остановка, или разметки 1.10, которой обозначены места, где запрещена стоянка.

6. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 комментируемой статьи, заключается в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 этой статьи, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

7. В ч. 6 анализируемой статьи предусмотрена ответственность водителей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 комментируемой статьи. К таким знакам относится знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено". Знак запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Вместе с тем этот знак не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей.

8. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 комментируемой статьи, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, образует объективную сторону состава административного правонарушения, установленного в ч. 7 этой статьи.

9. Субъектами правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются водители транспортных средств, их действия характеризуются умышленной формой вины.

10. При совершении нарушений, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 12.16 КоАП РФ, .

11. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (). Дела по ч. 3 комментируемой статьи рассматриваются судьями в случае, когда должностное лицо Госавтоинспекции, к которому поступило соответствующее дело, передает его на рассмотрение судье (). Дела о нарушениях, квалифицируемых по ч. ч. 1 и 2, а также ч. ч. 4 - 7 комментируемой статьи, уполномочены рассматривать сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ).

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -