Примеры написания жалобы в прокуратуру на следователя. Как пожаловаться на действия следователя в прокуратуру

Здравствуйте,

В соответствии с ч. 1. ст. 124 УПК РФ жалоба во внесудебном порядке должна быть рассмотрена в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, срок ее рассмотрения может быть продлен до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Решение по жалобе оформляется соответствующим постановлением прокурора или руководителя следственного органа. Законодатель предусматривает три вида таких постановлений:

а) о полном удовлетворении жалобы;

б) о частичном удовлетворении жалобы. При этом в постановлении необходимо указать, в какой именно части жалоба удовлетворена;

в) об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение по жалобе прокурор или руководитель следственного органа могут принять лишь в рамках своих процессуальных полномочий, предусмотренных соответственно ст. 37 и 29 УПК РФ. В частности, прокурор имеет право отменить незаконные или необоснованные решения дознавателя или нижестоящего прокурора. Он также имеет право требовать от органов дознания устранения нарушений федерального закона, отстранять дознавателя производства по уголовному делу и т.д. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) или решения следственных органов прокурор вправе лишь требовать устранений нарушения федерального закона, допущенных в процессе предварительного следствия.

В свою очередь руководитель следственного органа имеет право отменять незаконные или необоснованные решения следователя или нижестоящего руководителя следственного органа, отстранять следователя от участия в уголовном деле, давать ему письменные указания и т.д.

Примерный образец:

В Прокуратуру г._____________________.

адрес__________________________________________________

(в прокуратуру по месту проведения предварительного расследования)

От ________________________

Адрес: ________________________

ЖАЛОБА.

(о признание бездействий \ бездействий, дознавателя незаконными)

(в порядке ст. 124 УПК РФ)

______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

(излагаете суть дела, четко и конкретно без лишней лирики)

Как сказано в ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Нарушаются нормы уголовного законодательства.

В соответствие со ст. 2 УК РФ Задачами Уголовного Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Как сказано в ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.

Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123,124 УПК РФ, 2 УК РФ, 2, 45 Конституции РФ.

1.Признать бездействие (действие) _____________ выраженное в _________ незаконными.

2. Обязать устранить нарушения.

Приложение: _______________________.

С Уважением ______________ «___» _________ 2013 год.

Представленный образец не является руководством для самостоятельных действий.

По правовым вопросам обжалования правомерности действий органов предварительного следствия Вы можете обратиться к адвокатам Бюро и воспользоваться услугами: и

В Московской районный суд
города Москвы

Центральная ул.11, Москва, 101000

Заявитель: ООО «Альфа»

Молодежная ул. 11, Москва, 10100

Ж А Л О Б А

в порядке статьи 125 УПК РФ

25 ноября 2010 года следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. был проведен обыск в помещении ООО «Альфа» по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.11 (Приложение №1 ). Основанием для проведения обыска послужило постановление следователя Иванова И.И. о его проведении, датированное тем же числом.

Проведенным с нарушением действующего законодательства следственным действием ООО «Альфа» был причинен ущерб охраняемым законом правам и охраняемым интересам, в том числе гарантированному Конституцией России праву частной собственности.

Как следует из текста постановления о производстве обыска, основанием для его осуществления послужил факт возбуждения уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении руководящих лиц ООО «Бета». Учитывая, что указанное Общество имело хозяйственные отношения с ООО «Альфа», орган следствия решил проверить реальность выполнения работ по договорам, а также обоснованность перечисления денежных средств по ним, путем обнаружения, фиксации и изъятия документации и иных объектов, имеющих доказательственное значение для расследования уголовного дела.

При проведении обыска представители ООО «Альфа» оказали содействие органам следствия путем предоставления документов, интересующих следствие — договоров между ООО «Альфа» и ООО «Бета», бухгалтерской и иной документации, свидетельствующей об исполнении договорных отношений между Обществами.

Изъяв интересующую документацию в отношении ООО «Бета», следователь вышел за пределы, определенные в своем же постановлении о проведении обыска и начал изымать документацию, не относящуюся к искомой, которая является собственностью ООО «Бэта», а также принадлежащее Обществу имущество.

Так, следователем была незаконно изъята договорная документация, принадлежащая ООО «Бэта», по вопросам заключения и исполнения договоров с ООО «Гамма», ООО «Колобок», ООО «Ласточка», ООО «Снежинка».

Кроме того, следователь, не проводя никакого предварительного визуального осмотра документации, изъял «два комплекта документов в папках» , не имеющей никакого правового отношения к искомой документации, то есть о заключении и исполнении договоров ООО «Альфа» с ООО «Бета». Наряду с указанными документами следователь изъял, принадлежащие ООО «Альфа» опытные образцы продукции общей стоимостью двести тысяч рублей.

В ходе обыска представители ООО "Альфа " обратили внимание органа следствия на неправомерность действия по изъятию имущества Общества, не определенного постановлением о производстве обыска как искомое и не относящегося к расследованию уголовного дела в отношении ООО «Бета». По данному поводу представителем Сидоровой С.С. были принесены соответствующие замечания, включенные в составленный протокол.

Обжалуя незаконность нарушения права собственности ООО «Альфа», Заявитель также указывает на иные обстоятельства незаконности действия органа следствия.

Для проведения обыска в помещении ООО «Альфа» в качестве понятого был приглашен Петров Петр Петрович. Он фактически принимал участие в проведении следственного действия, несмотря на то, что для этого не было правовых оснований.

Так, в соответствии со статьей 60 УПК РФ понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Гражданин Петров П.П. не отвечает указанным требованиям и более того, был умышленно привлечен следователем для производства следственного действия.

Так, до июля 2010 года Петров П.П. являлся штатным сотрудником ООО «Альфа», после чего был уволен с должности по инициативе работодателя – нарушение трудовой дисциплины (Приложение №2 ).

В связи с увольнением у Петрова П.П. возникло неприязненное отношение к руководящему составу ООО «Альфа», что никак не позволяет расценивать его как лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела.

Объективным подтверждением данного вывода является то обстоятельство, что Петров П.П. оказывал содействие следователю при проведении обыска, в частности, подсказывал сотрудникам правоохранительных органов, где в помещении находится и хранится документация, а также какое правое значение она имеет.

Отсутствие замечаний к протоколу обыска об изъятии документации, не имеющей отношение к договорным отношениям между ООО «Альфа» и ООО «Бета», со стороны Петрова П.П. также свидетельствует о его необъективности, и, как следствие, о его несоответствии требованиям, установленным законом к правовому статусу понятого.

Заявитель обращает внимание суда и на следующее грубейшее нарушение норм действующего закона.

Так, для представления интересов Общества при проведении обыска были допущены два его сотрудника: Генеральный директор ООО «Альфа» Сидорова С.С. и заместитель Генерального директора ООО «Альфа» Сидорчук С.С. Последний представитель принимал фактическое участие в проведении следственного действия и, более того, занимал активную правовую позицию по оспариванию правомерности изъятия имущества Общества, не имеющего отношения к делу.

Несмотря на изложенное, представителю Сидочук С.С. перед началом обыска не были разъяснены её права и обязанности, а также порядок проведения обыска, она не была ознакомлена с содержанием составленного протокола обыска, ей не была предоставлена возможность принести на него замечания и возражения, а также удостоверить правильность его содержания своей подписью.

Таким образом, представитель Сидорчук С.С. была незаконна лишена следователем своих прав и полномочий по представлению и защите интересов юридического лица.

Учитывая совокупность изложенных доводов, Заявитель обжалует законность действий следователя при проведении указанного обыска.

На основании статьи 123 УПК РФ действия следователя могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В соответствии с положением статьи 125 УПК РФ указанные действия могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации " предусмотрено, что жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 125 УПК РФ,

Признать проведение обыска следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. в помещении ООО «Альфа» 25 ноября 2010 года незаконным.
Обязать следователя Иванова И.И. осуществить возврат имущества ООО «Альфа», изъятого в ходе обыска 25 ноября 2010 года.

Приложение:

Копия протокола обыска от 25.11.2010 года на 4-х листах.
Заверенная копия приказа об увольнении Петрова П.П. на 1-м листе.
Заверенная копия решения о назначении Генерального директора ООО «Альфа» на 3-х листах.

Генеральный директор

ООО «Альфа» С.С. Сидоров

Во время производства судебного следствия возможны ошибки, а также умышленное отклонение от нормативов профессионального поведения со стороны следователя. Учитывая важность этой должности, для правильного проведения процедуры дознания при обнаружении подобных нарушений правомерно оформить жалобу на сотрудника Следственного Комитета.

Основания для претензий

Жалоба на следователя может быть оформлена только в том случае, когда имеются существенные нарушения со стороны работника Следственного Комитета. Признаками некомпетентности следователя или халатного отношения к своим обязанностям являются:

Необоснованный .
Прекращение уголовного процесса без веских причин.
Намеренное затягивание следственного процесса.
Трактовка имеющихся и только в пользу одной стороны.
Откровенное преступное поведение, которое может проявляться в виде незаконных требований о дополнительной оплате услуг работника СК, а также в психологическом или физическом воздействии на подозреваемых в совершении преступления.

В некоторых случаях вполне законные действия следователя могут трактоваться гражданами как нарушение их прав . Например, несвоевременное возбуждение уголовного дела позволит лицам, принимавшим участие в нём, выехать из страны, либо уничтожить улики, но при некоторых видах нарушений УК РФ необходимо получить подтверждение совершённого преступления.

На эту процедуру при выявлении экономических преступлений нередко требуется значительное время, поэтому прежде чем пожаловаться на сотрудника СК, необходимо убедиться в том, что его действия действительно нарушают действующее законодательство .

Куда пожаловаться

Убедившись в том, что следователь нарушает закон, можно приступать к составлению жалобы. Чтобы заявление было зарегистрировано, и в отношении сотрудника были приняты меры , необходимо знать, куда направить жалобу.

Руководителю следственного органа

Для того чтобы жалоба на действия следователя была рассмотрена в кратчайшие сроки, рекомендуется направить заявление его непосредственному начальнику. Ответ в этом случае можно получить в течение 3 дней , но иногда возможно существенное увеличение времени по объективным причинам.

Во многих случаях руководители СК заинтересованы в том, чтобы информация о нарушениях в этой организации не была передана в вышестоящий надзорный орган, поэтому при своевременном обращении гражданин может надеяться на быстрое восстановление своих законных прав.

В центральный аппарат следственного комитета

Если жалоба начальству не привела к урегулированию спорной ситуации, то заявление подаётся в центральный аппарат Следственного Комитета. Этот вариант обращения граждан на работу следователя не потребует больших временных затрат, ведь оформить заявление можно через интернет.

Подать жалобу в центральный аппарат Следственного Комитета можно следующими способами:

Направив через заказное письмо по адресу: г. Москва пер. Технический 2 .
Позвонив по «горячему» номеру: 8-800-10-01-260 .
Через интернет-приёмную этой организации по адресу sledcom.ru .

Перед подачей заявления в центральный аппарат СК необходимо также убедиться в том, что действие сотрудника действительно подпадает под категорию нарушений.

В прокуратуру

На бездействие следователя или выполнение им своих обязанностей не в полном объёме можно пожаловаться в . Подать заявление в этот надзорный орган можно 3 способами:

При личном визите . Данный вариант позволит оформить жалобу на следователя в максимально сжатые сроки. Для подачи жалобы потребуется только наличие паспорта.
Через доверенное лицо . Потребуется нотариально заверенная доверенность на предоставление интересов гражданина.
По почте . Рекомендуется отправлять жалобу только когда первые 2 варианта подачи документа не могут быть осуществлены. К сожалению, работа почтовой службы не всегда бывает безупречной, и даже заказное письмо может быть утеряно.

В суд

Незаконные действия могут быть обжалованы в . Подача заявления в этот орган государственной власти осуществляется исключительно по месту рассмотрения . После регистрации жалобы документ должен быть рассмотрен в течение 5 дней .

После заседания суда выносится решение об жалобы, либо действия сотрудника СК признаются незаконными. В последнем случае следователь обязан полностью устранить нарушение в работе следственного процесса.

Как написать жалобу на следователя

Правильно оформленная жалоба позволит надзорному органу в кратчайшие сроки и наиболее правильно отреагировать на обращение заинтересованного в исходе дела гражданина.

Жалоба на следователя состоит из следующих обязательных частей:

точное наименование органа, куда подаётся заявление;
ФИО и контактные данные заявителя;
описание сути проблемы с просьбой устранить нарушение закона;
описание приложенных к жалобе документов, доказывающих недобросовестное отношение следователя к своим обязанностям;
указание даты подачи заявления и подпись заявителя.

Обратите внимание! Если жалоба подаётся в контролирующий орган не лично, а через представителя, то в документе обязательно указываются данные этого человека. Также следует приложить к заявлению копию нотариально заверенной доверенности.

При написании документа следует воздержаться от использования ненормативной лексики, оскорблений и оценочных суждений в адрес личных качеств работника Следственного Комитета.

Образец 2019

Как подать

Если жалоба на следователя будет подаваться без привлечения доверенного лица, то подать этот вид документа можно следующим образом:

При личном обращении заявление подаётся в канцелярию.
Если жалоба подаётся через Почту России, то обязательно оформляется заказным письмом с обратным уведомлением.
Наиболее просто направить жалобу с использованием электронных средств коммуникаций. Многие государственные учреждения имеют интернет-приёмные, через которые можно пожаловаться на действия или халатное отношение к своим обязанностям государственных служащих, в том числе и на работу следователя по уголовному делу.

Порядок и сроки рассмотрения

После регистрации жалобы сотрудник надзорной организации внимательно изучает обращение. Жалоба рассматривается в течение 3 суток , но при подаче заявления в суд этот срок увеличивается до 5 дней . В некоторых случаях возможно существенное продление времени на рассмотрение жалобы с обязательным уведомлением заявителя.

Тема настоящей публикации – жалоба на следователя. В процессе производства по уголовному делу могут быть поданы:

жалоба на следователя (дознавателя), которые участники уголовного судопроизводства считают незаконными.
жалоба на следователя (дознавателя);
жалоба на следователя (дознавателя).

Порядок такого обжалования предусмотрен ст. 123-126 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Ранее на страницах данного сайта мы уже публиковали советы о том, как заявить судье, принести на действия судьи, обжаловать действия (бездействие) и решения судьи во порядке. В настоящей публикации приведу примеры жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) и решение следователя, в производстве которого находится

Жалоба на следователя образец 1

коллегии адвокатов Сидоров А.С.
Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
защиту обвиняемого
Петрова Петра Петровича

ЖАЛОБА
(в порядке ст. 125 УПК РФ)

В производстве ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. находится уголовное дело № 201300005/74 по обвинению Петрова Петра Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 24.01.2013г.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 5 месяцев, т.е. до 24 июня 2013 года.

23 апреля 2013 года срок содержания под стражей Петрова П.П. продлен также до 24 июня 2013 года.

Одним из оснований продления содержания под стражей Петрову П.П. явилась необходимость окончания проведения психолого-психиатрической судебной и ознакомление сторон с заключениями биологических, дактилоскопической и медико-криминалистических экспертиз.

Вместе с тем, на самом деле на момент обращения в суд ст. следователя Ивановой И.И. с ходатайством о продлении срока содержания Петрова П.П. все эти экспертизы были проведены. Не было никаких препятствий и для ознакомления сторон с заключениями экспертиз. Таким образом, полагаю, что ст. следователь Иванова И.И. ввела суд в заблуждение

7 мая 2013 года я обратился к ст. следователю Ивановой И.И. с ходатайством ознакомить меня и Петрова П.П. с заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу, мотивируя его тем, что несвоевременное ознакомлением с ними стороны защиты нарушает прав обвиняемого на защиту и разумные сроки предварительного следствия, поскольку лишает возможности своевременного принесения ходатайства о назначении дополнительных или повторных экспертиз, если к тому возникнут основания.

7 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства ст. следователем Ивановой И.И. было оказано. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано тем, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий. В связи с эти заинтересованные лица будут ознакомлены с заключением судебных экспертиз в соответствии с утвержденным планом расследования уголовного дела.

С указанным постановлением об отказе в удовлетворении об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст.47 УПК РФ вправе знакомиться с эксперта

Однако реализация указанного права следователю самостоятельно определять время ознакомления сторон по делу с заключениями судебных экспертиз, не должно нарушать права обвиняемого В любом случае оно должно соотноситься с правом обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства, вытекающим из положений ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом согласно ч.4 указанной статьи обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия, не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В данном случае несвоевременное стороны защиты с заключениями эксперта в результате отказа ст. следователя Патрушевой К.Н. в отказе удовлетворении вышеуказанного ходатайства стороны защиты может привести к следующим негативным для обвиняемого последствиям:

Ознакомление с заключениями экспертиз будет осуществлено в такой срок до объявления обвиняемому и его защитнику об окончании предварительного расследования по делу, который реально не позволит реализовать этим лицам их права, связанные удовлетворением их обоснованных ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.
Если все-же такие ходатайства будут удовлетворены, следователь вынужден будет вновь продлевать срок предварительного следствия, мотивируя свое решение указанным обстоятельством, что также повлечет нарушение прав обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства.

ПРОШУ

постановление ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства защитника Петрова П.П. – адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз, проведенными по уголовному делу, признать незаконным и необоснованным и обязать ее устранить допущенное нарушение.

Приложение:

ордер № 2222 от 20 мая 2013г., выданный адвокату Сидорову А.С. на обжалование постановления следователя в порядке ст. 125 УПК РФ и защиту Петрова П.П.. при рассмотрении жалобы в суде.
копия ходатайства адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз
копия постановления ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства.

Адвокат Сидоров А.С.

Жалоба на следователя образец 2

В Центральный районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
в защиту Николаева Николая Николаевича

ЖАЛОБА
(в порядке ст. 125 УПК РФ)

В производстве СУ при УВД Центрального АО г.Тюмени находится уголовное дело № 20080765/14, возбужденное в отношении Николаева Н.Н., защиту которого я осуществляю.

В целях полного, объективного и своевременного расследования уголовного дела мной было заявлено ходатайство о проведении ряда следственных .

28 июля 2008 года следователем СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Семеновой С.С. было вынесено постановление о полном удовлетворении данного ходатайства. Однако никаких действий во исполнение настоящего постановления осуществлено не было.

18 сентября 2008 г. следователь СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Орлов О.О., принявший дело к своему производству, вынес новое постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Таким образом, следователь Орлов О.О. незаконно принял на себя полномочие руководителя следственного органа по отмене постановления следователя, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, что существенно нарушило право на защиту обвиняемого Николаева Н.Н.

В связи с указанным обстоятельством с постановлением следователя СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. о частичном удовлетворении моего ходатайства о проведении следственных действий по уголовному делу не согласен.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ

Признать незаконным постановление, вынесенное следователем СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. 8 сентября 2008 года о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С. незаконным.
Обязать следователя Орлова О.О. устранить допущенное нарушение

Приложение:

Ордер на защиту Николаева Н.Н. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суде.
Копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С.

Адвокат Сидоров А.С.