Постановление ч 6 ст 12.21 1. об административном правонарушении

Адвокат Спиридонов М.В. 05.07.2018

Перегруз – прекращение административного дела по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ

В статье пойдет речь об административном деле по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в котором экспедитор был привлечен к ответственности как перевозчик за допущенный перегруз транспортного средства. В ходе обжалования постановления ГИБДД удалось доказать, что экспедитор не может нести ответственности за перегруз, постановление о взыскании штрафа в размере 250 000 рублей было отменено.

Фабула дела:

Между ООО «Компания А» и ООО «Компания Б» был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг. Согласно данного договора ООО «Компания А» по поручению ООО «Компания Б» принимает на себя обязанности по оказанию транспортно-экспедиционных услуг. В соответствии с условиями договора ООО «Компания А» вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по указанному договору.

ООО «Компания Б» необходимо было перевести груз из г. Новосибирска в г. Барнаул.

Для этого ООО «Компания А» привлекла к перевозке груза третье лицо ООО «Компания В», которой было предоставлено транспортное средство с водителем.

На подъезде к месту назначения сотрудниками ГИБДД было произведено взвешивание транспортного средства в ходе которого был выявлен факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства (перегруз).

В ГИБДД посчитали, что привлечение к перевозке третьих лиц не снимает с ООО «Компания А» ответственности за их действия, как за свои собственные. К такому выводу должностное лицо пришло на основании сведений, указанных в транспортной накладной, а именно в накладной было указано что перевозчиком груза выступает именно ООО «Компания А», на этом основании, не учитывая факт привлечения третьего лица к перевозке, ООО «Компания А» была привлечена к административной ответственности с наложением штрафа в размере 250 000 рублей.

Линия защиты:

Не согласившись с выводами ГИБДД, ООО «Компания А» была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, основной посыл которой сводился к тому, что общество не являлось перевозчиком груза, а соответственно не может быть субъектом вменяемого правонарушения.

Такой вывод следовал из представленных документов. Так, согласно договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг ООО «Компания А» была вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору, что собственно и был сделано. Для непосредственной перевозки груза было привлечено третье лицо – ООО «Компания В», которой был выдан путевой лист, предоставлен автомобиль, водитель, организован предрейсовый технический и медицинский осмотр.

Из представленных суду документов следовало, что ООО «Компания А» фактически являлась посредником между грузоотправителем и грузополучателем, и лишь организовала перевозку груза с привлечением третьего лица (перевозчика) в лице ООО «Компания В», что не противоречит положениям действующего законодательства.

Транспортное средство, привлеченное для перевозки, не принадлежало ООО «Компания А», водитель также не был работником данного общества. Перевозчиком в данном случае выступало ООО «Компания В», так как именно указанная организация при помощи принадлежащего ей транспортного средства и работника (водителя) осуществляла перевозку груза в установленный период, что в частности подтверждалось данными путевого листа.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и управомоченному на их получение лицу .

Таким образом, должностным лицом ГИБДД были не верно оценены представленные в материалы дела документы, указывающие на непричастность ООО «Компания А» к совершению вменяемого правонарушения. В свою очередь постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без наличия доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, чем допущено нарушение положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ.

Итог по делу:

По результатам рассмотрения жалобы суд согласился с её доводами и отменил постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением суда можно ознакомиться на сайте Центрального районного суда г. Барнаула.

Поделиться статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 3 586

Водитель Ш. осуществляя перевозку груза по дорогам общего пользования на автотранспортном средстве с превышением предельно допустимой нагрузки на ость транспортного средства (превышение составило 760 кг (7%)), за что был привлечен к административной ответственности в размере 1000 рублей штрафа.

Далее в адрес Грузоотправителя ООО «ТД «,» от Ространснадзора поступила повестка о составлении протокола и рассмотрения дела по существу об административном правонарушении и привлечении Грузоотправителя к административной ответственности по в виде штрафа минимум 250 000 руб.

Пункт 10 Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

Влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Так как имея опыт работы по данной статье стал думать о тактике ведения процесса и как избежать организации ответственности в виде штрафа 250 000 рублей.

Государственному инспектору были предоставлены доказательства свидетельствующие об отсутствии в действиях Грузоотправителя состава административного правонарушения, т.е. Грузоотправитель не являлся лицом осуществляющим погрузку товара в транспортное средство.

Услышав то, что административный материал будет в отношении Грузоотправителя прекращаться, а в отношении ООО «ТТК «………» (лица осуществившего погрузку товара) возбуждаться, стал думать какую тактику выбрать, что бы защитить интересы ООО «ТТК «……….».

В этот же день от инспектора на электронный адрес директора пришло письмо – повестка о составлении протокола и рассмотрения дела по существу назначенное на 14 июля.

Принято решение не реагировать на повестку и не идти в назначенное время инспектором и давать какие либо объяснения и представлять доказательства.

Стал думать, а откуда электронный адрес у инспектора взялся, оказалось взял он его из реквизитов договора транспортной перевозки и экспедиционного обслуживания.

1. Стали поступать звонки от инспектора в ООО «ТД «…..» с расспросами как найти директора ООО «ТТК «………», секретарь грузоотправителя был предупрежден как себя вести в этой ситуации.
2. Директора отправили в отпуск, надеялся на то, что инспектор привлечет общество к ответственности в отсутствии законного представителя и его защитника.

Так прошло две недели и после отпуска директора, я стал звонить и интересоваться когда можно забрать постановление о прекращении дела в отношении Грузоотправителя и привлечено ли Общество которое осуществляло погрузку товара.

Инспектором было сказано, что принимаются меры по извещению Общества.

На факс Грузоотправителя была отправлена повестка о составлении протокола в отношении лица осуществившего погрузку на 28.07.2017г. на 9 ч 00 мин., на эту повестку также не стал реагировать, т.к. получило повестку ненадлежащее лицо и тому было подтверждение на корешке факса.

Имея номер почтового отправления я знал, что повестка находящаяся в почтовом отделении будет возвращена 29 июля, а срок привлечения к ответственности истекает 1 августа, поэтому повестка была получена 28.07.17г. в 13 ч 30 мин.

И вот результат правильно выбранной тактики ведения процесса дал свои плоды, дело об административном правонарушении по ч. 10 в отношении лица осуществившего погрузку товара был прекращен за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное расследование проводилось должностным лицом ГИБДД в отсутствие законного представителя Общества и его Защитника.

В постановлении ГИБДД указано, что 28.07.2016г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества по факту совершения правонарушения по ч. 2 с.12.21.1 КоАП РФ, которое 01.08.2016г. было отправлено заказным письмом и получено Обществом 04.08.2016г.

Общество обратилось в суд с жалобой на данное постановление.

Доводы жалобы на постановление ГИБДД:

В материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие получение Обществом 04.08.2016г. копий определений о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, уведомлений о дате вынесения протокола и постановления и что в адрес Общества направлялись именно копии определений и уведомлений, а не иные документы.

Рассмотрение дела об административном правонарушении может быть проведено только при наличии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п. 2 ).

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии представителя юридического лица только при извещении в установленном порядке (п. 4.1 ).

Данные с сайта «Почты России» не являются доказательством, поскольку не содержат информации каким уполномоченным лицом юридического лица была получена почтовая корреспонденция с трек номером……….

Почтовым отделением №70 был нарушен порядок вручения регистрируемых почтовых уведомлений согласно п.23.3 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

РПО с уведомлением о вручении ф. 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления.

В силу пункта 4 части 1 при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, отсутствие в материалах дела доказательств получения обществом копий определений по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, свидетельствует о ненадлежащем уведомлении Общества о возбуждении административного дела, нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

В судебное заседание был предоставлен и приобщен судом письменный ответ Кемеровского почтамта ОСП УФПС… - филиала ФГУП «Почта России», согласно которому заказное письмо с почтовым идентификатором № ** вручено ненадлежащему лицу.

Вопреки всем изложенным доводам и письменным доказательствам Суд отказал в удовлетворении жалобы Общества на постановление ГИБДД.

В решении Суд указал, что:
Заказная корреспонденция с почтовым идентификатором № **, направленная по юридическому адресу Общества..., поступила на почту 01.08.16, а 04.08.16 была получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ** (л.д.29 №12-285-2016, л.д.20 административного дела).

И тут меня заинтересовал лист дела 29, об этом чуть позже.

Из ответа на запрос, сделанный представителем Общества и исследованного в судебном заседании, видно, что заказное письмо с почтовым идентификатором …………. вручено ненадлежащему лицу.

Суд считает, что отсутствие в бланке ссылки на номер доверенности и фамилии лица, получившего почтовую корреспонденцию, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей почтового работника по оформлению документации, однако не свидетельствует о том, что корреспонденция, направленная на юридический адрес Общества, выдана не представителю Общества, а иному лицу. Доказательств того, кому было выдано заказное письмо, суду не представлено.

На постановление и решение Ленинского районного суда г.Кемерово обществом была подана жалоба.

Доводы жалобы:
Общество не получало уведомлений о необходимости прибыть 16.08.2016г. в 10.00 часов по адресу: г.Кемерово, пр.Октябрьский 16, каб.45 для составления протокола об административном правонарушении и прибыть 17.08.2016г. в 14 час. 30 мин. для вынесения постановления по административному делу, определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Общество также не получало, материалы административного дела и дела №12-285-2016 суда не содержат доказательств их получения Обществом, административное расследование в том числе составление протокола и постановления проведено в отсутствие законного представителя Общества, чем нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

В решением суд ссылается на отчет почтовых отправлений от 19.10.2016г., который приобщил его по своей инициативе.

При ознакомлении с делом было установлено, что суд распечатал отчет почтовых отправлений с сайта Почты России и приобщил их в качестве доказательств получения Обществом всех процессуальных документов направленных ГИБДД.

Получение доказательств судом самостоятельно КоАП РФ не предусмотрено. Суд может только оказать содействие в истребовании доказательств при невозможности их получения стороной самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В жалобе Общества также были изложены доводы жалобы на постановление ГИБДД.

При подаче жалобы было подано ходатайство об истребовании доказательств от ФГУП «Поста России».

Кемеровский областной суд не дал правовой оценки данному доводу изложенному в жалобе по поводу приобщения в дело доказательств судьей, однако принял доводы защитника общества об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества и составление протокола в отсутствие его законного представителя, что является существенным нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственности и отменил постановление ГИБДД и Решение Ленинского районного суда г.Кемерово, производство прекратил за истечением срока давности.

Судье Кемеровского областного суда Ершовой Тамаре Алексеевне выражаю огромную благодарность за всестороннее, полное, объективное разрешение дела в соответствии с законом.

Может ли быть привлечено к административной ответственности предприятие-грузоотправитель по ст. 12.21.1. КоАП РФ, если суммарный вес загруженного сыпучего груза не превышает норму, а при проверке установлено превышение допустимых норм загрузки по некоторым осям автомобиля?

Ответ

К административной ответственности по КоАП РФ за перегруз ТС грузоотправитель может быть привлечен только в двух случаях:

1)при указании недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз, либо неуказании в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения, либо о маршруте перевозки такого груза ( , КоАП РФ);

2) при превышении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении ( КоАП РФ).

Таким образом, рассматривается вопрос о превышении нагрузки на ось ТС, указанной в специальном разрешении.

Согласно форме специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (приложение № к Порядку выдачи специального разрешения, утв. Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258) в разрешении указываются предельно допустимые параметры нагрузки на ось ТС. Грузоотправитель в специальном разрешении делает отметку об отгрузке груза, следовательно, он владеет информацией о допустимой нагрузке.

Учитывая изложенное, при нарушении допустимой нагрузки на ось ТС, указанной в специальном разрешении, грузоотправитель может быть привлечен к административной ответственности по КоАП РФ.

к Порядку (п. 3)

СПЕЦИАЛЬНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ №

на движение по автомобильным дорогам транспортного

средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных

и (или) крупногабаритных грузов

Параметры транспортного средства (автопоезда):
Масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом (т)		Масса тягача		Масса прицепа (полуприцепа) (т)
Расстояния между осями
Нагрузки на оси (т)*
Габариты транспортного средства (автопоезда):	Длина (м)		Ширина (м)		Высота (м)

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.