Митрополиты в истории русской православной церкви. Митрополит Киевский Михаил II - Киев - История - Каталог статей - Любовь безусловная
Митрополиты Киевские и всея Руси (988-1305 гг.)
Приводится по книге: Щапов Я.Н. Государство и Церковь в Древней Руси. М. Наука, 1989 г. Приложение I.
Составитель А. В. Поппэ. Авторизованный перевод с немецкого А. В. Назаренко.
[Михаил]
[Леон (Леонтий)]
1. Феофилакт, 988 - до 1018 г.
2. Иоанн I, до 1018 -ок. 1030 г.
3. Феопемпт, около 1035-1040-е годы.
[Кирилл]
4. Иларион, 1051 - 1054 гг.
5. Ефрем, 1054/1055-ок. 1065 г.
6. Георгий, ок. 1065-ок. 1076 г.
7. Иоанн II, не позднее 1076/1077- после августа 1089 г.
8. Иоанн III, лето 1090-до 14 августа 1091 г.
9. Николай, ок. 1093-до 1104 г.
10. Никифор I, 18 декабря 1104-апрель 1121 г.
11. Никита, 15 октября 1122-9 марта 1126 г.
12. Михаил I, лето 1130-1145 г.
13. Клим (Климент) Смолятич, 27 июля 1147-начало 1155 г.
14. Константин I, 1156-1158/1159 г.
15. Феодор, август 1160-июнь 1163 г.
16. Иоанн IV, весна 1164-1166 г.
17. Константин II, 1167-1169/1170 гг.
18. Михаил II, весна 1171 - ?
19. Никифор II, до 1183-после 1201 г.
20. Матфей, до 1210-19 августа 1220 г.
21. Кирил I, 1224/1225-лето 1233 г.
22. Иосиф, 1236-?
[Петр]
23. Кирил II, 1242/1247-27 ноября 1281 г.
24. Максим, 1283-6 декабря 1305 г.
Нижеследующие краткие характеристики архипастырей Русской митрополии в составе византийской церкви ограничиваются по необходимости (вследствие состояния источников) их должностными действиями; автор стремился по возможности полностью, хотя и критически, использовать важнейшую историографию, но в постатейных списках библиографии она указывается лишь выборочно. Хронологически охвачена киевская эпоха в истории русской церкви. После смерти митрополита Кирила II, последнего собственно киевского митрополита, в результате перенесения митрополичьей резиденции на север (сначала во Владимир-на-Клязьме, затем в Москву) и основания новой митрополии в Галиче (в 1303 г.) обозначился упадок единой церковной организации всех восточных славян.
Наши очерки являются первой попыткой дать сжатую иторию русской церкви киевской эпохи в лице ее митрополитов. Уже из хронологической таблицы видно, что между 1121 и 1236 гг. Киевская митрополия пустовала в целом около 26 лет, так как даже при благоприятных условиях новый митрополит прибывал на место почти всегда не раньше чем через год. Поэтому мы вправе полагать, что в течение всей киевской эпохи киевская кафедра была вакантной по меньшей мере полстолетия, что, с одной стороны, ослабляло руководство этой церкви, а с другой - указывает на ее внутреннюю силу. Скудные данные источников не позволяют написать настоящих биографий митрополитов, в которых были бы отражены не только их официальные действия, но и личная жизнь. Так, например, мы фактически ничего не знаем о периоде жизни киевских митрополитов (которые все, за вычетом двух достоверных исключений, были греками) до их поставления на митрополию; да и из их деятельности в качестве главы русской церкви известны только отдельные эпизоды. Поэтому уже Е. Е. Голубинский, все глубокомыслие которого по достоинству оценено только в нашем веке, в своей фундаментальной «Истории русской церкви» не отважился дать биографий митрополитов домонгольской поры (что, впрочем, пошло на пользу первому тому) и начал хронологический обзор русской церковной истории по годам правления митрополитов с биографии Кирила II. Настоящий опыт сталкивается еще и с той трудностью, что до сего дня не существует даже общепринятого списка киевских митрополитов. В предлагаемом нами списке исключены все сомнительные имена, о которых, однако, по возможности подробно идет речь в примечаниях. Список включает 24 митрополита, 23 из которых были известны и ранее, тогда как один (Михаил II) впервые обнаружен нами. Шесть фигурировавших в историографии митрополитов - Михаил и Леон (тий) (рубеж X-XI вв.), Кирил (1040-е годы), Дионисий и Гавриил (начало XIII в.), Петр (ок. 1244) - не включены нами в список за недостоверностью данных о них.
[Михаил] и [Леон (Леонтий)]
Согласно закрепившейся в XVI в. традиции, первым киевским митрополитом был якобы некий Михаил, которому наследовал Леон (Леонтий). Источник этой традиции - так называемый церковный устав Владимира I, который восходит к XII-XIII вв. Согласно этому памятнику, Михаил современник Владимира и константинопольского патриарха Фотия, что, в свою очередь, породило мнение, что Михаил являлся тем анонимным епископом, который был послан Фотием на Русь в 867 г.
Появление имени Михаила в церковном уставе объясняется тем, что в Повести временных лет под 988 годом находится наставление о вере, якобы преподанное новокрещеному Владимиру. Оно представляет собой не что иное, как сокращенный перевод символа веры, составленного в первой половине IX в. Михаилом Синкеллом. Составители церковного устава восприняли это «наставление» как написанное ради Владимира и, таким образом, заключили, что автор символа веры был и первым русским митрополитом.
[Лев (Леонтий)]
В качестве второго или даже первого русского митрополита в конце X в. называли также Льва (Леонтия), имевшего кафедру якобы в Переяславле. Поводом к возникновению этой легенды, окончательно оформившейся в XVI в., стала также одна из редакций XIII в. церковного устава Владимира, в которой Лев выступает современником патриарха Фотия. Само имя Льва как одного из двух претендентов на звание «первого» митрополита Руси было почерпнуто, кажется, из заглавия трактата об опресноках «Льва, митрополита Переяславля в Ρωσία». Однако этот трактат не мог возникнуть прежде 1054 г., а его автором был Лев, титулярный митрополит переяславский в 1060-1070-х годах (Переяславская епископия была временно титулярной митрополией).
1. Феофилакт
1. Феофилакт -- первый засвидетельствованный источниками киевский митрополит, был переведен на митрополию "Rosia из Севастии в византийской провинции Армения Вторая при императоре Василии II (985-1025). В высшей степени вероятно, что указанного Феофилакта следует отождествить с анонимным митрополитом Севасты, который, будучи сторонником Василия II, был вынужден оставить свою митрополию во время гражданской войны в начале 987 г. Если это так, то можно предположить, что осенью 987 г. Феофилакт по поручению императора отправился в Киев, где содействовал заключению договора с Владимиром I. Тем самым была создана и предпосылка для христианизации Руси, а Феофилакт возглавил новую Русскую митрополию, поначалу состоявшую из четырех епископий: Белгородской, Новгородской, Черниговской и Полоцкой. Он вступил на кафедру, вероятно, в 988 г. и пребывал на ней неопределенное время, но перестал ее занимать до 1018 г.
2. Иоанн I
2. Иоанн I -- второй достоверно засвидетельствованный киевский митрополит. Сохранилась небольшая свинцовая булла с надписью “Io(anni) mi(t)ropo(liti) "Rosias”, которую В. Лоран по эпиграфическим признакам со всей определенностью отнес к рубежу X-XI вв. В обоих агиографических произведениях о святых Борисе и Глебе, анонимном Сказании и Несторовом Чтении (т. е. согласно традиции, зафиксированной во второй половине XI в.) Иоанн I титулуется то «архиепископом», то «митрополитом», т. е. выступает как глава русской церкви в первые годы княжения Ярослава Мудрого (после 1019 г.) . Это обстоятельство позволяет предполагать, что именно Иоанн I был тем киевским архиепископом, о котором идет речь у Титмара Мерзебургского в рассказе о событиях 1018 г. (VIII, 32). Иоанн I считается также автором древнейшей службы в честь святых Бориса и Глеба; однако, поскольку это литургическое сочинение текстуально связано с обоими вышеупомянутыми агиографическими памятниками, оно могло возникнуть только в момент канонизации князей-мучеников в 1072 г. или после нее. Видимо, Иоанн I стал митрополитом до 1018 г. и был им, самое позднее, до середины 30-х годов.
3. Феопемпт
Феопемпт -- стал митрополитом после 1030 г., возможно, около 1034 г., если учесть его весьма вероятные связи с окружением императора Михаила IV. В 1039 г. (12 мая?) Феопемпт принимал участие в повторном освящении Десятинной церкви в Киеве. В середине того же года пребывал в Константинополе, где участвовал в патриаршем синоде. Вероятно, на годы пребывания Феопемпта на кафедре приходится основание пятой и шестой русских епископий в Юрьеве на Роси (кафедральный собор св. Георгия) и в Переяславле (кафедральный собор Михаила Архангела). Сохранилась свинцовая булла с именем Феопемпта. Византийско-русский конфликт 1043-1046 гг. вовсе не обязан был отрицательно сказаться на деятельности Феопемпта, так как он, предположительно, высказался в пользу антиимператора Георгия Маниака; во всяком случае, распространенное мнение, будто в эти годы киевская кафедра пустовала, является необоснованным.
[Кирилл]
Только с XVI в. появляются сведения о некоем митрополите Кириле, преемнике Феопемпта.
4. Иларион
Иларион -- первый русский по происхождению митрополит Киева. История его назначения необычна. Он был поставлен на митрополию князем Ярославом Мудрым из иеромонахов церкви св. Апостолов в Берестове, княжеской резиденции под Киевом, избран собором русских епископов и в 1051 г. посвящен и настолован в качестве главы русской церкви в киевском Софийском кафедральном соборе. Поставление Илариона осуществилось в обход прав константинопольского патриарха и представляло собой попытку византийского (в данном случае русского) монашества восстановить древние канонические права провинциальных церковных соборов. При этом вовсе не подвергалось сомнению юридическое подчинение Киева константинопольской кафедре, так что нет оснований говорить о каких бы то ни было устремлениях русской церкви к автокефалии. Современник характеризует Илариона как «мужа блага, книжна и постника», что нашло свое выражение и в его «Слове о законе и благодати», в которое вошла и Похвала князю Владимиру (ок. 1049). Это литературное произведение свидетельствует не только о богословских знаниях, но и о риторических и писательских дарованиях его автора, что заставляет предполагать, что Иларион получил высшее образование в Византии. Участвуя в посольстве ко французскому королевскому двору (ок. 1048), он имел возможность познакомиться также с Западной Европой. На время его правления приходится освящение 26 ноября 1052 (1053) г. каменной церкви монастыря св. Георгия в Киеве, основанного Ярославом. Что касается участия Илариона в работе над так называемым церковным уставом Ярослава, то оно сомнительно, ибо сам памятник относится к позднейшему времени (XII-XIII вв.). Удаление Илариона находилось, видимо, в связи с восстановлением прежнего порядка поставления киевских митрополитов и, вероятно, последовало вскоре после смерти Ярослава в феврале 1054 г., так как уже в 1055 г. засвидетельствован митрополит-грек Ефрем.
5. Ефрем
Ефрем был киевским митрополитом с 1054/1055 г. по приблизительно 1065 г., являясь в то же время членом императорского сената с высоким придворным рангом protoproedros (возможно, даже protoproedros ton protosynkellon), как видно из надписи на принадлежащей ему свинцовой печати. Известен его суд над новгородским епископом Лукой Жидятой в 1055 г. 4 ноября неизвестного года Ефремом был заново освящен Софийский собор в Киеве. Распространенное мнение, будто в XI в. было два митрополита с именем «Ефрем», основано на недоразумении: второй Ефрем хотя и был поставлен в Константинополе в пожизненные титулярные митрополиты, но как таковой занимал лишь переяславскую епископскую кафедру (в 1070-1090-е годы) и никогда не был митрополитом киевским.
6. Георгий
Георгий стал киевским митрополитом около 1065 г. и был им примерно до 1076 г.; как это явствует из трех дошедших до нас его свинцовых печатей, он был также членом императорского сената и носил придворный титул синкелла (synkellos). Во главе русской иерархии Георгий освящал 20 мая 1072 г. новопостроенную Изяславом церковь в Вышгороде и руководил перенесением и открытием мощей обоих князей-мучеников, Бориса-Романа и Глеба-Давыда, т. е. всей процедурой их канонизации. С XII в. Георгию приписываются два произведения: одно - канонистического содержания (Заповедь), другое - полемического (Стязание с латиною), из которых принадлежность ему первого особенно подвергается ныне сомнению. Сообщение летописи о пребывании Георгия в 1073 г. в Византии вовсе не обязательно трактовать в том смысле, что в этом году его правление завершилось, поскольку регулярные посещения патриархии входили в обязанности митрополитов. Есть данные, что именно Георгий рукополагал первого ростовского епископа и будущего священномученика Леонтия (епископия основана между 1073 и 1076 гг.). Не позднее 1078 г. кафедру занимал уже его преемник Иоанн II.
7. Иоанн II
Иоанн II считался до недавнего времени дядей знаменитого византийского стихотворца Феодора Продрома (согласно А. Каждану и С. Франклину, даты жизни того и другого противоречат этой идентификации, равно как и предположению, что Иоанн был воспитателем племянника). Он занимал киевскую митрополичью кафедру с 1076/1077 г., на которой и скончался осенью (зимой?) 1089 г. Кажется, первой известной его акцией было хиротонисание ростовского епископа Исайи, назначенного киевским князем Изяславом после 15 июля 1077 г. Иоанн основал два новых епископства: во Владимире Волынском около 1085 г. и Турове в 1088 г. В ноябре 1086 г. Иоанн участвовал в заседании постоянного синода в Константинополе. Последнее известие о нем - освящение им собора Успения Богоматери киевского Печерского монастыря 14 августа 1089 г. Перу Иоанна II принадлежит, по крайней мере, основная часть канонических ответов (ок. 1083/ 1084) и ответ антипапе Клименту III (1084-1088), тогда как его авторство в отношении Службы Борису и Глебу подвергается сомнению, хотя многое говорит за то, что это литургическое произведение создано «мужем хытрым книгам и ученым» (ПВЛ под 1089 г.). Попытка приписать Иоанну II также перевод Синтагмы XIV титулов (Р. Пихоя) несостоятельна. Атрибуция сохранившихся митрополичьих печатей с именем Иоанна требует дальнейших изысканий.
8. Иоанн III «Скопец»
Иоанн III «Скопец» был митрополитом в Киеве примерно с лета 1090 г. «от года бо до года», т. е. неполный год. По свидетельству современников, уже к моменту прибытия в Киев Иоанн III был смертельно болен, так что к 14 августа 1091 г. киевская кафедра была снова вакантной (это можно однозначно заключить из рассказа летописи о перенесении мощей св. Феодосия Печерского). Вероятно, Иоанн III осуществил посвящение епископа Марина Юрьевского. В отличие от его предшественника Иоанн III характеризуется в летописи как «муж не книжен, но умом прост и просторек».
9. Николай
Николай возглавлял Киевскую митрополию между 1092 и 1104 гг. Его имя упоминается только в двух летописных рассказах. По настоянию знати и граждан Киева Николай вместе со вдовой киевского князя Всеволода в ноябре 1097 г. выступал в качестве посредника между соперничавшими князьями, что свидетельствует об определенной связи митрополита с общественной и политической жизнью Руси. Летом 1101 г. Николай снова выступает поборником внутреннего мира. Не совсем ясно, насколько правы те, кто приписывает Николаю рукоположение новгородского епископа Никиты; ясно только, что это последнее произошло не ранее 1089 г. и не позднее 1096 г.
10. Никифор I
Никифор I прибыл в Киев 6 декабря 1104 г., был возведен на кафедру 18 числа того же месяца (в воскресенье) и занимал ее до самой смерти в апреле 1121 г. Он считается автором четырех произведений, которые вначале, видимо, были написаны по-гречески и затем переведены на древнерусский: два послания к Владимиру Мономаху, одно к Ярославу Святополчичу, а также пастырское послание ко всем верующим; последняя атрибуция не может считаться доказанной, так как в расчет следует принимать и митрополита Никифора II. Никифор I способствовал общерусскому распространению почитания Феодосия Печерского, внеся его имя в синодик (1108); кроме того, он принимал участие в перенесении мощей святых Бориса и Глеба 2 мая 1115 г. Доподлинно известно о рукоположении Никифором следующих епископов: Лазаря (1105) и Сильвестра (1118) Переяславских, Амфилохия Владимиро-Волынского (1105), Мины Полоцкого (1105), Феоктиста Черниговского (1113), Даниила Юрьевского (1114), Никиты Белгородского (1114), Кирила Туровского (1114) (не путать с известным писателем).
11. Никита
Никита прибыл из Константинополя в Киев осенью 1122 г., возведен на кафедру 15 октября (воскресенье) и умер на митрополии 9 марта 1126 г. Будучи митрополитом, он посвящал весной 1123 г. владимиро-волынского епископа Симеона и 4 октября 1125 г. переяславского епископа Марка. Переяславская кафедра в течение двух с половиной лет пустовала (после смерти епископа Сильвестра 12 апреля 1123 г.) вследствие отказа митрополита пойти навстречу Владимиру Мономаху, желавшему учредить в Смоленске, в котором сидел его внук Ростислав и который относился тогда к Переяславской епархии, самостоятельную кафедру. Владимир Мономах в свою очередь упорно отказывался утвердить нового кандидата на переяславскую кафедру. Лишь после смерти Владимира 19 мая 1125 г. его сын Мстислав исполнил волю митрополита.
12. Михаил I
Михаил I был по обычаю назначен и рукоположен в Константинополе и прибыл в Киев летом 1130 г. Уже в ноябре-декабре того же года он посвятил в новгородские епископы Нифонта, а в 1134-1136 гг. участвовал в учреждении епископии в Смоленске. Лишь с большим трудом Михаилу удалось покончить с неурядицами вокруг вакантной переяславской кафедры (1134-1141), которые возникли вследствие протестов против выделения из состава Переяславской епархии Смоленской земли; очередного переяславского епископа Евфимия Михаил смог рукоположить только в 1141 г. В пору постоянных междоусобий при киевских князьях Ярополке Владимировиче (1132-1139) и Всеволоде Ольговиче (1139- 1146) Михаил предпринимал небезуспешные попытки посредничества между соперничавшими князьями, хотя при этом и не смог избежать упреков в пристрастности. На рубеже 1134-1135 гг. он оказался даже на короткое время в заточении, что должно было препятствовать его посреднической деятельности. Авторитет митрополита подрывался также его усилиями в поддержку провизантийской политики одной из коалиций русских князей (в первую очередь галицких и суздальских). Участие в препирательствах по поводу киевского стола в 1145/1146 гг. - последнее, что нам известно о политической деятельности Михаила; по крайней мере, во время интронизации Изяслава Мстиславича 13 августа 1146 г. его уже не было в Киеве. Предположение, будто Михаил был смещен враждебно настроенным по отношению к нему Изяславом, не находит подтверждения, так как спор о замещении митрополичьей кафедры в июле 1147 г. предполагал, что она была вакантна. В качестве аргумента против назначения Клима Смолятича использовалось только распоряжение Михаила из его послания к епископам, что киевский митрополит может быть поставлен лишь с согласия константинопольского патриарха. На основании указанного послания можно догадываться, что Михаил сложил с себя сан митрополита (отписался митрополии) в ходе кризиса, виновником которого, по-видимому, был он сам. При этом он напоминал об исконных правах Константинополя, чтобы избежать осложнений с назначением своего преемника. Поскольку как раз в 1145 г. Михаил находился с каноническим визитом в Византии, то, возможно, последовавшие вскоре события в Киеве были одной из причин его отказа от возвращения туда. Впрочем, захоронение некоего митрополита Михаила в киевском Печерском монастыре можно было бы рассматривать как аргумент в пользу предположения, что Михаил I скончался в Киеве. Это захоронение, согласно преданию XVI в., приписывалось, правда, легендарному митрополиту Михаилу X в., хотя с равным успехом его можно было бы отнести и к митрополиту 70-х годов XII в. Михаилу II. При всем том весьма трудно объяснить, почему митрополит захоронен в Печерском монастыре, а не в Софийском соборе.
13. Клим (Климент) Смолятич
Клим (Климент) Смолятич, второй митрополит русского происхождения, был назначен киевским князем Изяславом Мстиславичем, избран на соборе епископов шестью голосами против трех и посвящен 27 июля 1147 г. в Софийском кафедральном соборе с использованием мощей - «главы» св. Климента Римского. Эта попытка порвать с традицией назначения русских митрополитов в Константинополе объясняется политической предвзятостью предшественника Климента (Михаила). Новый киевский князь хотел иметь в лице главы русской церкви послушное орудие своей политики. Неразбериха в Константинополе (после скандального патриаршества Михаила II Куркуаса и Косьмы II Аттика патриарший престол пустовал до конца декабря 1147 г.) способствовала тому, что кандидатура Климента, человека достойного и богословски образованного, была с удовлетворением принята большинством русского духовенства. Однако вследствие того, что в междукняжеской борьбе Клим встал на сторону Изяслава, его полномочия были признаны только в тех землях, которые находились в сфере политического влияния киевского князя. Под руководством новгородского епископа Нифонта и князя Юрия Долгорукого против Клима возникла влиятельная церковно-политическая оппозиция. Попытки Клима привлечь на свою сторону колеблющихся (см., например, его послание к смоленскому князю Ростиславу) остались безрезультатными. Налицо был церковный раскол: Нифонт и прочие придерживавшиеся традиции епископы оказались в непосредственном подчинении патриарха. Судьба Клима зависела от результатов борьбы за киевский стол. Он был вынужден покинуть столицу вместе с Изяславом 26 августа 1149 г., вернулся туда в апреле 1151 г. и снова оставил Киев вскоре после смерти Изяслава, в начале 1155 г. В последний раз Клим служил в Софийском соборе примерно в течение трех месяцев, после того как 22 декабря 1158 г. Киев оказался в руках Изяславова сына Мстислава. После смерти митрополита Феодора киевский князь Ростислав обратился в Константинополь с ходатайством утвердить задним числом Клима в качестве митрополита, однако успеха это ходатайство не имело. Как писатель Клим известен своим посланием к священнику Фоме. Богословская эрудиция Клима, знание им греческого языка, владение приемами риторики, а также компетентность в вопросах церковного права заставляют предполагать, что он получил образование в одной из высших школ в Византии (ср. его прозвище «Философ»). До своего назначения на митрополию Клим подвизался на высшей ступени монашества - в великой схиме - и в этом качестве вел жизнь затворника. Выражение «заруб», откуда «вывел» Клима на митрополию Изяслав, следует понимать в смысле «затвора», как это однозначно следует из текста летописи («вывел из заруба, бе бо черноризец-скимник») и вполне согласуется с аскетическими склонностями митрополита. Тем самым дискуссия о том, не происходил ли Клим из монастыря в местечке Заруб близ Смоленска или Киева, является беспочвенной. Равным образом и прозвище «Смолятич», которое толковали в смысле «из Смоленска» по месту рождения или расположения монастыря, следует, скорее, понимать как отчество: «сын или внук Смоляты». Год смерти Клима неизвестен; встречающиеся указания на 1164 г. не находят подтверждения в источниках.
14. Константин I
Константин I, рукоположен в киевские митрополиты осенью 1155 г. в Константинополе. Посвящение нового митрополита произошло по просьбе Юрия Долгорукого, захватившего Киев в марте 1155 г. 26 января 1156 г. на заседании патриаршего синода Константин выступил с речью о жертвоприношении нераздельной Троице во время евхаристии, которая была признана в качестве основополагающей по данному вопросу. То обстоятельство, что была избрана кандидатура столь опытного богослова, который, кроме того, по его собственным словам, был знаком с Русью еще до своего поставления, свидетельствует об озабоченности в Константинополе возможностью раскола. Константин прибыл в Киев летом 1156 г. и немедленно приступил к борьбе с «ослушниками», в которой он, впрочем, несколько переусердствовал. Клим и его покойный покровитель Изяслав были преданы анафеме, а все мероприятия Клима как митрополита, в том числе посвящения им церковных иерархов, объявлены недействительными. Все епископы - сторонники Клима были смещены и, вероятно, даже подверглись изгнанию; только после письменного осуждения рукоположенные Климом диаконы были утверждены задним числом в своих должностях.
По неизвестной причине зимой 1156/1157 г. был смещен и ростовский епископ Нестор, отнюдь не принадлежавший к приверженцам Клима, а на его место поставлен грек Леон.
После того как в Киеве, ожидая прибытия Константина, 21 апреля 1156 г. скончался новгородский епископ Нифонт, избранному на его место Аркадию пришлось более двух лет дожидаться рукоположения Константином, которое произошло лишь 10 августа 1158 г. Константину так и не удалось распространить свою юрисдикцию на всю древнерусскую территорию; его не признали во Владимире Волынском, где нашел себе прибежище Клим, и, возможно, также в Турове. Константин сделал решающий шаг в учреждении самостоятельной епископии на территории Галицкого княжества, до того входившего в состав Волынской епархии, и назначил первым галицким епископом Козьму. Судя по всему, строгие меры, предпринятые Константином с целью оздоровления церковной иерархии, стали причиной новых конфликтов. После того как 22 декабря 1158 г. Киев оказался в руках Мстислава, сына Изяслава, Константин был вынужден бежать в Чернигов. Опасности церковного раскола удалось избежать путем междукняжеского договора в марте 1159 г.: было решено впредь не признавать ни того, ни другого из противоборствующих митрополитов и просить Константинополь о поставлении нового главы русской церкви. Вскоре после этого в Чернигове умер Константин. Высказанная им последняя воля говорит о смятенном душевном состоянии: не считая себя достойным погребения, он велел черниговскому епископу Антонию бросить свое тело за стенами города на растерзание псам, что и было сделано. Однако всеобщее возмущение столь необычным поступком заставило все же похоронить Константина в кафедральном храме Спаса Преображения.
15. Феодор
Феодор был поставлен митрополитом киевским по ходатайству нового киевского князя Ростислава (с 12 апреля 1159 г.), чтобы покончить с неурядицами в церковной жизни (см. Клим, Константин I). Случившаяся в это время смерть митрополита Константина облегчила новое назначение. Феодор прибыл в Киев в августе 1160 г. и пребывал в должности до самой своей кончины в июне 1163 г. Феодор выступил посредником при примирении Ростислава Киевского с черниговским князем в 1161 г. Вероятно, Феодор участвовал также в разрешении спорного вопроса о постах в господские праздники (так называемая «леонтинианская ересь»), ибо, вопреки господствующему мнению, следует, видимо, исходить из того, что «владыка Феодор», победивший в споре ростово-суздальского епископа Леона, - это не Феодорец, любимец Андрея Боголюбского, сведения о котором появляются только в конце 1160-х годов и который к тому же никогда не был рукоположен, а киевский митрополит Феодор; дело в том, что этот диспут, как видно из сопоставления обоих летописных текстов, должен был происходить в Киеве в 1161-м или начале 1162 г., когда изгнанный Андреем Боголюбским епископ Леон проезжал через Киев на пути в Византию, где его мнение было также опровергнуто в ходе публичных прений в присутствии императора Мануила I Комнина.
16. Иоанн IV
Иоанн IV, преемник Феодора, занимал митрополичью кафедру до своей смерти в течение двух лет (1164-1166). Он был одним из первых, величавшихся титулом митрополита «всея Руси». Не все свинцовые печати с именем Иоанна поддаются точной атрибуции, но некоторые из них, на которых Иоанн титулуется церковным главой ton nantian "Ros, скорее всего, принадлежат Иоанну IV: после преодоления церковного раскола Иоанн IV был вторым после Феодора киевским митрополитом, распространившим свою юрисдикцию de facto на «всю Русь». 28 марта 1165 г. Иоанн посвятил в новгородские епископы Илью и в том же году даровал ему звание титулярного архиепископа. Тем самым новгородский епископ сделалсяprototronos (т. е. первым из суффраганов) Киевской митрополии, каковым прежде был белгородский епископ. Достойны внимания обстоятельства, сопровождавшие восшествие Иоанна IV на кафедру.
После смерти Феодора в июне 1163 г., когда обсуждался вопрос о его преемнике, шла речь и о повторном поставлении Клима. Сторонник такого решения киевский князь Ростислав отправил весной 1164 г. в Константинополь посольство, чтобы склонить на свою сторону императора Мануила I Комнина. Но весть о планируемом восстановлении Клима достигла берегов Босфора еще раньше; здесь, не теряя времени, поставили в митрополиты Иоанна IV и вместе с императорским посольством отправили его на Русь. В Олешье близ устья Днепра произошла неожиданная встреча обоих посольств, после чего они вместе двинулись в Киев. Ростислав, будучи поставлен перед свершившимся фактом, поддался на уговоры императорского посла, доставившего сверх того и богатые подарки, хотя в душе был против Иоанна. Распространенное мнение, будто киевский князь поначалу отклонил кандидатуру Иоанна, основано на неверном понимании слов «не хоте прияти», которые по контексту летописного повествования следует, однако, понимать в том смысле, что Ростислав не имел особого желания принимать навязываемого ему митрополита. Также необоснованным является постоянно возрождаемое в историографии мнение В. Н. Татищева, что во время этих переговоров, под угрозой церковного раскола, удалось добиться согласия Византии на то, что в будущем все кандидаты на Киевскую митрополию будут поставляться только с предварительного согласия киевского князя.
17. Константин II
Константин II стал после смерти Иоанна IV митрополитом всея Руси: «tis pasis "Rosias », как гласят легенды на двух свинцовых печатях и одном хрисо-вуле. Константин прибыл в Киев в 1167 г. и оставался в должности, вероятно, до 1170 г. (ср. Михаил II). Вследствие строгого толкования необходимости постов в среды и пятницы по господским праздникам Константин II и черниговский епископ Антоний вступили в конфликт с влиятельным Печерским монастырем в Киеве; наивысшего накала он достиг на Рождество 1168 г., которое приходилось на среду, когда Константин подверг епитимье печерского игумена Поликарпа . Эта мера вызвала такое раздражение против него, что разграбление Киева войсками Андрея Боголюбского в марте 1169 г. рассматривалось как божественное возмездие за «неправду митрополичью». Строгим судьей проявил себя Константин и в деле против ростово-суздальского назначенного (но нерукоположенного) в епископы Фео-дорца, к которому было применено византийское гражданское законодательство. Феодорец, добивавшийся учреждения новой митрополии во Владимире-на-Клязьме, не пожелал поставления от Константина. В то же время Андрей Боголюбский лишил его своей поддержки. Вследствие этого летом 1169 г. по приговору Константина ему урезали язык, отрубили правую руку и ослепили. Можно предполагать, что жесткий курс Константина II угрожал церковно-политическим интересам Византии, и потому он был отозван патриархом. Мнение, будто Константин был русского происхождения (Д. Оболенский), не находит подтверждения в источниках.
18. Михаил II
Михаил II, упущенный историографией, занимал киевскую кафедру, как можно установить, в 1170-е годы. В синодальном постановлении константинопольского патриарха от 24 марта 1171 г. о принесении присяги императору Мануилу I Комнину и его сыну Алексею (II), родившемуся в 1169 г., среди 24 присутствовавших митрополитов двенадцатым, в полагающейся последовательности, значится Michail "Rosias. Это достойное доверия свидетельство было замечено уже более столетия назад, но всерьез никогда не учитывалось, поскольку считалось, что Константин II пребывал на кафедре минимум до 1174 г.; к тому же поименованный Михаил русским источникам неизвестен. И все же Ипатьевская летопись содержит сведения, которые могли бы быть отнесены к Михаилу. В рассказе о занятии киевского стола Романом Ростиславичем сказано, что навстречу въезжавшему в город князю вышли среди прочих митрополит и архимандрит Печерского монастыря. Так как митрополит не назван здесь по имени, то, вообще говоря, можно предположить, что речь идет о Константине II, последнем митрополите, названном по имени, а именно в связи с событиями 1169 г. Однако следует учесть, что летопись представляет собой не цельный текст, а компиляцию, что особенно хорошо видно на примере ее хронологической непоследовательности. Так, упомянутый въезд в Киев Романа отнесен к 6682 (1174) г. тогда как, по совершенно достоверным данным, этот князь занял киевский стол уже в начале июля 1171 г. Рассказ происходит из летописи Печерского монастыря, доведенной до 1182 г. и около 1200 г. частично использованной в киевской летописи, хотя в данном случае с неверной датировкой: составитель киевской летописи перепутал год возвращения Романа на киевский стол (1174) с годом его первого вокняжения (1171). С другой стороны, в современном событиям рассказе печерского автора ни митрополит, ни архимандрит не были названы по имени. Разумеется, вполне возможно, что митрополит Константин II и игумен Поликарп, конфликтовавшие в 1169 г., к тому времени уже примирились или, несмотря на конфликт, выразили готовность возглавить киевское духовенство, приветствующее нового князя. Вместе с тем в рассказе есть деталь, позволяющая усомниться, что имелся в виду именно Константин II; дело в том, что игумен Печерского монастыря впервые упомянут здесь как носитель почетного звания архимандрита. Как известно, киевский Печерский монастырь относился к тем монастырям, которые находились под особым покровительством княжеской власти и были до известной степени исключены из юрисдикции митрополита, пользуясь самоуправлением. Тем самым выглядит небезосновательным предположение, что Поликарп получил почетный титул архимандрита непосредственно от патриарха. Так как в 1168-1169 гг. спор о постах едва ли еще был разрешен (так, за поддержку митрополита в этом вопросе черниговский епископ Антоний был даже изгнан своим князем из города), то участие Константина II в деле поощрения Поликарпа весьма маловероятно. Напротив, это последнее надо понимать, скорее, как жест неодобрения политики Константина II в отношении Печерского монастыря. Хотя и в Константинополе не было единодушия по вопросу о постах, но о конфликте на Руси там были хорошо информированы. Патриарх Лука Хрисоверг был склонен облегчить посты по господским праздникам; кроме того, он понимал значение Печерского монастыря для русского духовенства и ценил его верность патриархии во время недавней борьбы внутри русской церкви.
Новый патриарх Михаил III (с января 1170 г.) покровительствовал монашеству и пользовался его поддержкой, будучи противником унии; у него были все основания поддерживать мир в русской церкви и поощрить преданный православию монастырь. Вследствие этого его настоятель получил преимущество перед прочими игуменами русских монастырей; возможно, именно в это время, учитывая новый титул игумена, Печерский монастырь получает название лавры. Таким образом, можно предполагать, что почетное звание архимандрита, в качестве которого Поликарп впервые публично выступает во время торжеств в июле 1171 г., было доставлено именно новым митрополитом, прибывшим в Киев приблизительно в июне 1171 г. (этот месяц является наиболее благоприятной порой для путешествия по морю и Днепру из Константинополя в Киев). Как долго занимал кафедру Михаил II, неясно, но здесь снова необходимо напомнить о захоронении в Печерском монастыре некоего митрополита Михаила (см. Михаил I). Если за этой легендой скрывается историческое зерно, то подобное уклонение от обычая погребать митрополитов в киевском кафедральном соборе конечно же указывает на тесную связь с монастырем, начало которой, возможно, было положено тем, что именно этот митрополит доставил печерскому настоятелю титул архимандрита.
19. Никифор II
Никифор II стал киевским митрополитом до 1183 г. и пребывал на кафедре не менее двадцати лет. Первые сведения о его деятельности датируются 1183 годом: 29 июля или 5 августа этого года Никифор совершил постриг в монашество новоизбранного настоятеля киевского Печерского монастыря священника Василия. Незадолго до этого он посвятил грека Николая в качестве нового епископа ростовского на место скончавшегося Леона, из-за чего испортились его отношения с могущественным владимиро-суздальским князем Всеволодом Большое гнездо, который требовал от митрополита утвердить избранника от «людей земли нашея», т. е. одобрить княжескую инвеституру. Никифор, который вначале воспротивился этому, в конце концов уступил нажиму со стороны киевского князя Святослава и 11 марта 1184 г. посвятил Всеволодова кандидата, игумена монастыря св. Спаса на Берестове Луку, новым ростовским епископом. Лишившийся ростовской кафедры грек Николай в том же году получил Полоцкую епископию, где как раз скончался епископ Дионисий. Этот опыт помог Никифору разобраться в ситуации в его митрополии и установить взаимопонимание с наиболее влиятельными князьями. В 1194 г. Никифор руководил церемонией возведения на киевский стол Рюрика Ростиславича, происходившей в Софийском соборе. Никифор умело мирил между собой князей, и в ходе одного такого посредничества между Всеволодом и черниговским князем в 1190-е годы ему удалось при поддержке киевского князя учредить новое, двенадцатое по счету, епископство в Рязани. В 1189 г. Никифор сумел привлечь русских князей к отпору венгерскому вмешательству в галицкие дела. Кроме того, именно Никифор, вероятно, был тем русским архипастырем, который, по свидетельству Никиты Хониата, в 1201/1202 г. побуждал русских князей к походу против разорявших Византию половцев. По ходатайству Всеволода в 1190 г. Никифор рукоположил ростово-суздальского епископа Иоанна, а в 1197 г. - переяславского епископа Павла; еще ранее, в 1189 г., он хиротонисал белгородского епископа Андриана. Никифором были посвящены также новгородские архиепископы: Гавриил (29 мая 1187 г.), Мартирий (11 декабря 1193 г.) и Митрофан (3 июля 1201 г.). В сообщении об этой последней церемонии митрополит не назван по имени, но так как киевской летописью в 1198 г., а новгородской в 1199 г. Никифор засвидетельствован на киевской кафедре, то можно предполагать, что и в 1201 г. он продолжал ее возглавлять. Сохранилась большая свинцовая печать, на которой Никифор, как и его предшественники, именует себя архипастырем всея Руси. Ему (или его тезке Никифору I) принадлежит также дошедшее до нас пастырское послание.
20. Матфей
Матфей стал киевским митрополитом до 1210 г. и умер 19 августа 1220 г. Матфей был преемником Никифора, который скончался, возможно, вскоре после 1201 г. В таком случае он мог быть посвящен еще патриархом Иоанном X Кама-тером, который после падения Константинополя в 1204 г. и до самой своей кончины в начале 1206 г. имел местопребывание во Фракии. С другой стороны, вполне допустимо и предположение, что вследствие крушения Византии киевская кафедра несколько лет пустовала . Если так, то Матфей мог быть поставлен только новым никейским патриархом Михаилом IV Авторианом, вступившим в должность весной 1208 г., и прибыл в Киев не ранее 1209 г. В историографии иногда встречается ошибочное мнение, что Матфей был назначен великим князем Всеволодом Большое гнездо, хотя это предположение опирается единственно на слова В. Н. Татищева. Как бы там ни было, в 1210 г. Матфей по поручению Ольговичей прибыл в качестве посредника во Владимир-на-Клязьме, где он был почтен богатыми дарами. Благодаря состоявшемуся тогда примирению Всеволод Большое гнездо был признан старшим среди русских князей. Всеволод Чермный из рода Ольговичей смог снова занять киевский стол, а его дочь вышла 15 мая 1211 г. замуж за сына Всеволода Большое гнездо Юрия. Вскоре по окончании этой миссии весной 1211 г. Матфей рукоположил нового новгородского архиепископа Антония на место смещенного 23 января 1211 г. князем Мстиславом Удалым и новгородцами Митрофана. После смерти в 1212 г. великого князя Всеволода Большое гнездо и раздела княжества между его сыновьями старое ростовское епископство было разделено на два: 10 ноября 1213 (1214?) г. Матфей посвятил в ростовские епископы Пахомия, до тех пор настоятеля Петровского монастыря в Ростове, а в начале 1214 (1215?) г. - игумена Симона, некогда монаха Киево-Печерского монастыря, в епископы Владимира Суздальского. После смерти Пахомия ростовским епископом стал в начале 1216 г. Кирил. В конце жизни Матфею пришлось еще раз заниматься новгородскими делами. В результате политических пертурбаций в Новгородской республике смещенный ранее Митрофан вернулся в Новгород и в конце 1219 г. снова оказался на кафедре в новгородской Софии. Однако архиепископ Антоний вовсе не собирался добровольно уступать свой пост, и поэтому в Новгороде решили отправить обоих архиепископов в Киев, предоставив митрополиту выбирать между ними. Матфей восстановил Митрофана, который вернулся в Новгород 17 марта 1220 г.; но и Антонию Матфей оказал «честь», сделав его епископом в Перемышле. Тем самым основание перемышльской кафедры, прежде входившей в состав Галичской епархии, надо рассматривать как результат договоренности между митрополитом и галичским князем Мстиславом Удалым (с 1219 г.), покровительствовавшим Антонию.
21. Кирил I
Кирил I был поставлен митрополитом всея Руси никейским патриархом Германом II в 1224 г. и в конце этого года в сопровождении русского посольства «приведен бысть» в Киев, где торжественно взошел на кафедру в киевском Софийском соборе на Богоявление (6 января) 1225 г. Кирил - первый русский митрополит, о котором достоверно известно, что он был поставлен в Никее. То, что киевская кафедра пустовала более четырех лет, указывает на трудности, которые, возможно, возникли в вопросе каноничности назначения на Русскую митрополию . Умер Кирил летом 1233 г. между 10 июня и 15 августа. В 1226-1227 гг., так же как и в 1230 г., в полном согласии с киевским князем Владимиром Рюриковичем Кирил выступил посредником в мирных переговорах между князьями, чем снискал себе большое уважение. Замечание летописца, что наряду с большой начитанностью в Священном писании Кирилл обладал еще особым даром «учительства», также, кажется, указывает на его общественную деятельность. Взаимопонимание Кирила с русским монашеством проявилось, между прочим, в его участии в ежегодных торжествах, посвященных празднованию памяти св. Феодосия в Киево-Печерском монастыре (о чем мы узнаем совершенно случайно, благодаря тому, что в тот же день, 3 мая 1230 г., случилось землетрясение). Заботы Кирила были направлены на усиление самостоятельности русской церкви по отношению к княжеской власти, а также на ее внутреннюю консолидацию. В источниках лишь вскользь упомянуты два собора, в каждом из которых приняло участие по пять епископов и по нескольку игуменов: один во Владимире-на-Клязьме в марте 1227 г. и второй в апреле 1231 г. в Киеве. Еще одно свидетельство на эту тему содержится в адресованном Кирилу послании патриарха Германа от 1228 г., где высказывается предостережение не посвящать в священнический сан рабов, а от епископов требуется не совершать посвящений, если предварительно не будет предъявлена вольная грамота. Князьям под угрозой отлучения запрещается вмешиваться в имущественные дела церквей и монастырей, равно как и в церковную юрисдикцию, объем которой, согласно посланию, был чрезвычайно невелик. Содержание письма было, несомненно, продиктовано патриарху Кирилом, стремившимся с помощью авторитета патриарха искоренить злоупотребления в русской церкви. Кажется, именно в это время впервые получают свое письменное оформление церковные уставы Владимира и Ярослава. Вероятно, в связи с церковной политикой Кирила I следует рассматривать также легенду на его печати: “Kipillos monachos eleo f (eo) u archiepiskopos tis m(it)popoleos Rosias” . Замечательно, что киевский митрополит титулует себя здесь «архиепископом Русской митрополии», желая тем самым указать на свое верховенство по отношению ко всем епископам, действовавшим, согласно такому толкованию, в пределах полномочий, получаемых от митрополита. Иначе говоря, митрополит стремился свести подведомственных ему епископов до роли своих викариев (наместников). Такая политика выглядит весьма своевременной перед лицом того факта, что инвеститура со стороны князей (т. е. княжеские поставления) все больше и больше делала епископов самостоятельными церковными владыками по отношению к митрополиту, которому предоставлялось лишь рукополагать княжеских ставленников. Политическое дробление Руси также сужало сферу реальной власти киевских митрополитов. Таким образом, возникновение тенденции к κηδεμονία πάντων («попечительству обо всех»), которая столь характерна для церковной политики митрополита Кирила II во второй половине XIII в., видимо, надо отнести к эпохе Кирила I. На время правления Кирила I приходятся посвящения следующих епископов: Митрофана, епископа во Владимире-на-Клязьме и Переяславле, 14 марта 1227 г. (во Владимире-на-Клязьме); Спиридона, архиепископа новгородского, 17 февраля 1230 г. и Кирила (II), епископа ростовского, ярославского и угличского, 6 апреля 1231 г. (достойно внимания, что епископы владимирские и ростовские именуются не только по местонахождению их кафедральных храмов, но и по резиденциям удельных князей). Из многочисленных литературных произведений, авторы которых носили имя «Кирил», несколько поучений, без должных на то оснований, приписывается Кирилу I.
22. Грек Иосиф
Грек Иосиф был посвящен в митрополиты всея Руси патриархом Германом II в Никее и прибыл в Киев в 1236 г. Однако у нас нет никаких свидетельств его деятельности. Возможно, на его время приходится учреждение епархии в Луцке, которое имело место, во всяком случае, до 1240 г. Неясно, удалился ли Иосиф к себе на родину с началом второго монгольского похода на Русь или погиб при взятии Киева 6 декабря 1240 г. Так или иначе, до 1245 г. из Никеи не могли прислать нового митрополита, так как с 1240 по 1244 г. патриарший престол был вакантен.
[Петр]
Загадочной фигурой остается «quidam archiepiscopus de Russcia nomine Petrus... a Tartaris exterminatus» (т. е. «некто Петр, архиепископ Руси. . ., изгнанный татарами»), который выступал в 1244 г. в римской курии, а в 1245 г. - перед I Лионским собором с информацией о татарах, как о том свидетельствует источник, отразившийся в Хронике Матвея Парижского и Бертинских анналах. Может быть, был неправильно понят или переведен титул архиерей (в смысле обычного епископа) или архимандрит? Последняя возможность довольно вероятна по той причине, что до XIII в. в Западной Европе титул archimandrita был употребителен и по отношению к архиепископам. He лишено вероятности и предположение, что мы имеем дело с узурпатором митрополичьего звания.
Не более чем гипотезой является мнение, что бежавший в Западную Европу русский архиерей - это упомянутый в летописи под 1230/ 1231 годом игумен киевского Спасского монастыря Петр Акерович.
23. Кирил II
Кирил II возглавлял русскую церковь в течение более чем четырех десятилетий (124?/1247-1281), в тяжелейшую эпоху монгольского ига. Впервые Кирил упоминается как поставленный, но нерукоположенный в 1242/1243 г. в окружении галицко-волынского князя Даниила. Будучи номинальным киевским князем (с 1238/1239), Даниил затем утвердил кандидатуру Кирила, который, возможно, был по происхождению русским, надо думать, перед тем был избран собором, в котором приняли участие оказавшиеся в пределах досягаемости епископы и игумены. Мысль о тождестве нового митрополита с печатником Даниила, также носившим имя Кирил, является всего лишь гипотезой, хотя и имеющей достаточно веские основания. Только по возвращении Даниила весной 1246 г. из Орды, куда он ездил на поклон к хану Батыю, Кирил отправился к патриаху (с 1240 по 1244 г. патриарший престол, как известно, пустовал!) для поставления на Русскую митрополию. По пути в Никею Кирил выступил посредником в переговорах между князем Даниилом и венгерским королем Белой IV, закончившихся заключением союза между этими государями. Так как венгерская миссия требовала времени, рукоположение Кирила следует относить уже к 1247 г. Осенью 1250 г. Кирил прибывает в Суздальскую землю, где зимой 1250-1251 гг. происходит бракосочетание дочери Даниила с великим князем владимирским Андреем Ярославичем. Особенно бросается в глаза взаимопонимание и многолетнее сотрудничество Кирила с Александром Ярославичем Невским, получившим в 1249 г. в ханской ставке титул великого князя киевского, а в 1252 г. и великого князя владимирского. Оба государственных деятеля скептически относились к предложениям унии со стороны папы, считая бесперспективным сопротивление превосходящим силам монголов. Вследствие этого они решили пойти на признание монгольского владычества и на широкое сотрудничество с завоевателями. Первая из известных встреч Кирила с Александром Невским произошла в 1251 г. в Новгороде, где Кирил вместе с ростовским епископом Кирилом посвящал в сан новгородского архиепископа Далмата. В 1252 г. Кирил руководил торжествами в связи с восшествием нового великого князя Александра Невского на владимирский стол. В конце 1256 г. оба они вновь посетили Новгород. Примерно в это же время (1255-1258) было учреждено епископство в Твери. В 1261 - 1263 гг. Кирил пребывал во Владимире-на-Клязьме, где он рукоположил сарайского епископа Митрофана (Сарай - столица Золотой Орды) и ростовского епископа Игнатия, а в ноябре 1263 г. участвовал в торжественном погребении Александра Невского. Вероятно, в Киеве Кирил в 1269 г. посвятил в сан Феогноста, епископа Переяславля Русского и Сарая; вслед за этим Феогност, по заданию митрополита и хана Менгу Тимура, отправился в Константинополь к императору и патриарху. Его пребывание в Константинополе 12 августа 1276 г. документально засвидетельствовано (см. «ответы» патриаршего синода). В сопровождении новопоставленного в Киеве в 1273 г. в епископы Владимира бывшего киево-печерского архимандрита Серапиона Кирил прибыл в 1274 г. во Владимир-на-Клязьме, где настоловал его епископом «Володимерю, Суждалю и Новгороду Нижнему». Именно с этим пребыванием Кирила во Владимире в историографии связывали тот важный митрополичий собор, на котором было принято постановление против злоупотреблений в церкви и среди клира, а также официально одобрено собрание церковных установлений (номоканон, кормчая книга), переведенное на Балканах и присланное митрополиту болгарским деспотом Яковом-Святославом. Этот собор, как было показано (Я. Н. Щапов), имел место уже в 1273 г. в Киеве. На основе этого собрания под руководством Кирила была создана новая русская редакция номоканона. На рубеже 1275 и 1276 гг. и весь 1276 г. Кирил оставался в Киеве, где он рукоположил нового новгородского архиепископа Климента и Феогноста, преемника скончавшегося Серапиона Владимирского.
В 1280/1281 г. Кирил еще раз посетил Суздальскую землю; здесь он расследовал обвинения в адрес ростовского епископа Игнатия и оправдал его. Во время этой поездки Кирил и скончался в Переславле Залесском 27 ноября 1281 г.
Его останки 6 декабря того же года были доставлены в Киев (около 1000 км санного пути), где он и был погребен в Софийском кафедральном соборе, как последний киевский митрополит.
Его преемник Максим (1283-1305), грек по происхождению, в 1299 г. со всем своим двором и соборным причтом перебрался во Владимир-на-Клязьме и был погребен в тамошнем кафедральном соборе Успения Богоматери.
Кирил умел отстаивать церковные интересы перед монгольскими ханами. 1 августа 1267 г. ханом Менгу Тимуром ему была выдана жалованная грамота (ярлык), в которой содержались гарантии терпимости в религиозных вопросах, духовенство освобождалось от различных налогов, провозглашались неприкосновенность церковной недвижимости и предметов культа и льготы в отношении подвластных церкви людей.
Из текста можно заключить, что Кирил и ранее, возможно, получал такие грамоты от золотоордынских ханов Батыя (1237-1256) и Берке (1256- 1266). Догадки о том, что при Кириле якобы ослабли, если не вовсе прервались, связи с Галичем и Волынью, беспочвенны. Молчание источников на этот счет объясняется их плохой сохранностью. О том, что Rosia mikra наряду с другими русскими землями оставалась под юрисдикцией киевского митрополита, свидетельствует такое обстоятельство: русский номоканон, разработанный под руководством Кирила, был принят в Волынском княжестве еще в своей древнейшей форме; его переписывали здесь в 1286 г. Нет оснований для утверждения, будто Кирил перенес митрополию во Владимир.
Для Кирила характерны частые поездки по епархиям, и Владимир стал для него просто резиденцией во время длительных пребываний в Северо-Восточной Руси; особенно в период до смерти Александра Невского (1263) Кирил управлял митрополией отсюда, ведая одновременно делами вакантной владимирской кафедры. Такие действия Кирила была логическим следствием теории «попечительства обо всех», которой он придерживался. Этой теорией руководствовались в XIII и XIV вв. и византийские патриархи, оставляя за собой право на верховный надзор. Кирил мыслил себя как действительный епископ всей митрополии с суверенной полнотой архиерейской власти, поскольку следующий по рангу церковный иерарх, патриарх, был слишком далеко. Такой взгляд выражался и в титуле, охотно применявшемся Кирилом: «архиепископ всея Руси» . С этой точки зрения подчиненные ему епископы рассматривались как действующие лишь в силу врученных им митрополитом полномочий. В этом смысле особый владимирский епископ был не нужен до тех пор, пока Владимир часто использовался Кирилом в качестве временного местопребывания. Эти взгляды угадываются и в обращении митрополита к ростовскому епископу Игнатию («брате и сыне») или в том факте, что Кирил, в обход епископа Климента, обращается непосредственно к новгородцам («мне поручил бог архиепископию в Руськой земли, вам слушати бога и мене»).
Примечания
Митрополиты, чьи имена заключены в квадратные скобки, не вошли в список митрополитов, приводимый Я.Н.Щаповым. Редакция включила этих митрополитов в общий перечень, не изменив нумирацию, а сведения о них из сносок вставила в основной текст. – прим. ред.
Laurent V. Le corpus des sceaux de 1"empire byzantin P., 1963. T. V, pars 1. P. 600. N 781.
Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им / Подгот. к изданию Д. И. Абрамович. Пг., 1916. (Памятники древнерусской литературы. Вып. 2). С. 19.
В литературе, по недоразумению, неоднократно утверждалось, что Константин приказал якобы арестовать Поликарпа. Однако древнерусское «запрещение» соответствует греческому epitimia - «покаяние, наказание» - и может означать в худшем случае отрешение от должности.
Здесь необходимо разъяснение относительно имен Дионисия и Гавриила, которые, начиная с XV-XVI вв. встречаются в списках митрополитов между Никифором и Матфеем Оба древнейших каталога митрополитов имеют новгородское происхождение: один восходит к 20-м годам XV в. и знает только Дионисия; второй датируется серединой XV в. и включает уже и имя Гавриила. Не говоря об оправданности паузы между смертью Никифора II и поставлением Матфея, традицию, донесшую до нас оба имени, надо признать недостоверной. Возникновение имени Дионисия между Никифором II и Матфеем очень легко объяснить, если принять во внимание метод составления каталога: составитель попросту выискивал имя следующего митрополита в различных летописях. И вот в одной из них он обнаружил под 1210 годом митрополита Дионисия (см. Типографскую летопись: ПСРЛ. Пг 1921 Т. 24. С. 85), где он упомянут в том же контексте, что и Матфей в других летописях; следовательно, упоминание Дионисия объясняется ошибкой переписчика. Сложнее объяснить появление имени Гавриила во втором каталоге, но и здесь причина кроется в дополнениях, внесенных составителем каталога, не удовлетворившегося данными летописей и расширившего список за счет имен, которые он нашел в других документах. В одном из них ему, должно быть, и встретилось имя какого-то митрополита Гавриила (такое имя носил, например, третий галич-ский митрополит в первой половине XIV в.). Ясно, что составитель легко мог принять галичского митрополита за киевского, хотя и не совсем понятно, почему в каталоге он отнесен ко времени, примерно на сто лет более раннему. Возможно, в середине XV в. последовательность митрополитов XIV в. была настолько хорошо известна что составителю пришлось искать свободное место для Гавриила в предыдущем столетии.
В литературе этого Кирила нередко называют Кирилом II, а митрополита Кирила II (1242-1281) соответственно Кирилом III. Кирилом I считают при этом митрополита с этим именем, помещенного в митрополичьем каталоге XVI в. между Феопемптом и Иларионом.
В историографии не раз указывалось на попытку волынского епископа Иоасафа «скочити на стол митрополич», о чем сообщает Ипатьевская летопись. Эту преднамеренную узурпацию относили к годам монгольского нашествия (т. е. после 1237 г.); однако одно известие Новгородской I летописи, на которое не было обращено должного внимания (НПЛ. С. 68 под 1229 г.), позволяет датировать это событие другим временем. Новгородский летописец недвусмысленно утверждает, что среди кандидатов на новгородскую кафедру (примерно в мае- июне) 1229 г. был и волынский епископ Иоасаф. Подобная претензия со стороны иерарха, занимающего другую кафедру, выглядела бы весьма необычно, поэтому логично думать, что в это время Иоасаф уже не занимал своей первоначальной должности. Такое предположение позволяет точнее датировать волынское известие. Летописец, а вернее, княжеский биограф, хотел сказать, что в правление Даниила Романовича, т. е. между 1216-1219 и 1264-1269 гг., во Владимире Волынском было четыре епископа, первым из которых был Иоасаф. Далее из текста летописи видно, что Даниил назначил епископом основанного им города Холма некоего Иоанна, предшественником которого был угровский епископ, а именно этот самый Иоасаф, «иже скочи на стол митрофолич и за то свержен бысть стола своего и переведена бысть пискупья во Холм» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 739-740). Перенесение кафедры из Угровска в Холм следует ставить в связь с поставлением, по-видимому около 1240 г., в епископы холмские Иоанна, который занимал кафедру еще в начале 1260-х годов. Известно, что Даниил основал Угровскую епархию еще в то время, когда сидел во Владимире Волынском (см.: Там же. Стб. 842), т. е. до 1237/1238 г., но после 1229 г., как это следует из новгородского известия об Иоасафе. Исходя из этих данных, карьера Иоасафа восстанавливается следующим образом: из монахов монастыря Св. Горы под Владимиром Волынским он в 1219 г. стал епископом этого города; между 1220 и 1224 гг. он попытался занять пустовавшую митрополичью кафедру. Эта попытка не удалась и закончилась смещением его с должности (1225), вероятно, после прибытия нового митрополита Кирила I. Новым епископом Владимира Волынского стал Василий, монах того же монастыря Св. Горы. В то время у Даниила еще не хватило сил, чтобы воспротивиться решению митрополита, но притязание Иоасафа на должность новгородского архиепископа в 1229 г. свидетельствует, что он не отказался от честолюбивых планов и к тому же пользовался известной поддержкой светских властей. Несколько позже Даниил основал Угровскую епархию, назначив своего протеже первым епископом. Все это могло произойти с согласия митрополита Кирила либо вскоре после его кончины (летом 1233 г.), чтобы поставить нового митрополита перед свершившимся фактом. По-видимому, последовавшая несколькими годами позднее смерть Иоасафа и решение перенести епископию в Холм по времени совпадают.
Сохранилось два больших экземпляра таких моливдовулов, которые до сих пор единодушно атрибутируются митрополиту Кирилу I. Нельзя, однако, исключить и кандидатуру Кирила II, ибо среди аргументов в пользу Кирила I только один является действительно доказательным: обе буллы были найдены при археологических раскопках «Княжей Горы» (около 100 км к югу от Киева, близ устья Роси). Как показывают многочисленные находки, эта княжеская резиденция была разрушена во время монгольского нашествия, т. е. в 1239/1240 г., или вскоре после него.
Обнаруженные в киевском Софийском соборе граффити о дне смерти Кирила позволяют поставить знак иначе, чем это сделано А. Н. Насоновым в его издании Новгородской I летописи в сообщении о смерти Кирила.
Неясно значение титула prototronos, который прилагается Кирилу в письме к нему болгарского деспота Якова-Святослава (1261 или 1270 г.): «. . .пишу тебе, возлюбленный богом архиепископе Кириле протофроню. . .» Prototronos - episcopus primae sedis в патриархии, обозначал первого среди митрополитов, prototronos в митрополии - высшего рангом епископа этой митрополии (в Киевской таким с 1165 г. был новгородский епископ). Таким образом, единственно возможное предположение - это то, что Кирил II был назван так в качестве prototronos патриархии, но такое предположение противоречит традиционному первому месту, которое в Константинопольской патриархии занимала кесарийская кафедра. В противном случае речь могла бы идти всего лишь о кратковременном повышении ранга Русской митрополии (с 60-го до первого места?); не объяснялось ли это, скажем, особым положением никейских императоров и патриархов или тенденцией к установлению дружественных контактов с монголами через посредничество Кирила II? Предположение о prototronos как епископе первейшего стола в митрополии, т. е. Киева, желательно было бы подкрепить данными других источников. В таком случае следовало бы исходить из того, что Кирил II, считавший себя «архиепископом всея Руси», употреблял титул prototronos для того, чтобы подчеркнуть свою претензию на попечительство обо всех. Однако не надо забывать, что здесь титул применен болгарским государем, который, благодаря своим родственным связям с византийским двором, должен был ясно понимать его настоящее значение. Нельзя исключить возможность, что Яков-Святослав заимствовал титул из интитуляции послания самого Кирила, хотя и в этом случае возможны оба толкования.
| Илл. | Имя | Начало | Конец | Примечание |
|---|---|---|---|---|
| Михаил I | 988 | 991 | О времени управления им Киевской митрополией существует два мнения: одни считают его первым митрополитом Киевским, другие - вторым, после Леонтия. Вопрос остаётся спорным. Исконное предание Русской церкви признавало первым митрополитом Киевским Михаила. | |
| Леонтий | 992 | 1007 | О времени управления им Киевской митрополией существует два мнения: одни считают его первым митрополитом Киевским, другие вторым, после святителя Михаила. Вопрос остаётся спорным. | |
| Феофилакт | ? 987 | ? 987 | Первый засвидетельствованный источниками митрополит Киевский. По одним данным, он был первым Киевским митрополитом. По другим, следующим за Михаилом и управлял в 991-997 годах. | |
| Иоанн I | 1008 | 1035 | Возможно, первый митрополит русского происхождения. | |
| Феопемпт | ок. 1035 | 1039 | ||
| Кирилл I Грек | ок. 1050 | ? | Не упоминается в русских летописях, только на 1050 год упоминается в 1624-1626 годах. | |
 |
Иларион Русин | 1051 | 1054 | Первый митрополит, чьё русское происхождения считается достоверным. |
| Ефрем | 1054-1055 | ок. 1065 | ||
| Георгий | ок. 1065 | ок. 1076 | ||
| Иоанн II | не позднее 1076-1077 | после августа 1089 | ||
| Иоанн III | лето 1090 | ранее 14 августа 1091 | ||
| Николай | ок. 1093 | ранее 1104 | ||
| Никифор I | 18 декабря 1104 | апрель 1121 | ||
| Никита | 15 октября 1122 | 9 марта 1126 | После него около пяти лет кафедра митрополии Русской оставалась праздною. | |
| Михаил II | лето 1130 | 1145 | На основании его послания можно догадываться, что Михаил сложил с себя сан митрополита (отписался митрополии) в ходе кризиса, виновником которого, по-видимому, был он сам. | |
| Климент Смолятич | 27 июля 1147 | начало 1155 | Первый русский богослов, второй митрополит русского происхождения. Киевский князь Изяслав Мстиславич поставил Климента Смолятича митрополитом без санкции патриарха Константинопольского, что вызвало огромное неудовольствие и противодействие среди церковнослужителей-греков. После смерти Изяслава (1154) принуждён был оставить митрополичью кафедру. | |
| Константин I | 1156-1158 | 1159 | Низложил всех иерархов, поставленных Климентом Смолятичем. Князья решили устранить от кафедры обоих прежних митрополитов, Климента и Константина, и просить у патриарха Константинопольского нового первосвятителя для России. Но Константин умер прежде принятия решения. | |
| Феодор | август 1160 | июнь 1163 | После смерти Феодора шла речь о повторном поставлении Климента Смолятича. | |
| Иоанн IV | весна 1164 | 1166 | ||
| Константин II | 1167 | 1169-1170 | Вступил в конфликт с Киево-Печерским монастырём; подверг епитимье печерского игумена Поликарпа. Эта мера вызвала такое раздражение против него, что разграбление Киева войсками Андрея Боголюбского рассматривалось как божественное возмездие за «неправду митрополичью». | |
| Михаил III | весна 1171 | ? | Русским источникам неизвестен. | |
| Никифор II | ранее 1183 | после 1201 | ||
| Матфей | ранее 1210 | 19 августа 1220 | ||
| Кирилл I (II) Блаженный | 1224-1225 | лето 1233 | ||
| Иосиф | 1242-1247 | ? | ||
| Кирилл III | 1242-1247 | 27 ноября 1281 | ||
| Максим | 1283 | 6 декабря 1305 | Перенёс митрополичью резиденцию («седалище») из Киева в Брянск, а затем (в 1299 году) во Владимир. | |
 |
Пётр | 1308 | 21 декабря 1326 | Первый из митрополитов Киевских, имевших постоянное местопребывание в Москве (с 1325 года). |
 |
Феогност | 1328 | 1353 | |
 |
Алексий (Бяконт) | 1354 | 1378 | |
 |
Михаил (Митяй) | 1379 | Наречённый митрополит, поставлен князем. Для утверждения сана митрополита Митяй вынужден был совершить поездку в Константинополь, во время которой скончался. | |
| |
Киприан | 1381 | 1383 | Фигура Киприана, не приемлемая для Константинополя (он не был канонически поставленными митрополитом), была неприемлема и для Орды (так как он не мог представлять Константинополь). Киприан был удален из Москвы, а Пимен возвращен из ссылки и занял престол митрополии всея Руси. |
 |
Пимен | 1382 | 1384, фактически до 1389 | |
 |
Дионисий | 1383 | 1385 | |
| |
Киприан | 1390 | 1406 | Повторно. |
| |
Фотий | 1408 | 1431 | |
 |
Герасим | 1433 | 1435 | |
 |
Исидор | 1437 | 1458 | В годы архиерейства митрополита Исидора в Москве был поставлен параллельный митрополит Иона . |
 |
(или Руссии).
(1685-1686) (поставлен без согласования с патриархом Константинопольским, которое было получено задним числом). в томе о даровании автокефалии Польской православной церкви о переподчинении Киевской митрополии писал о неканоничности данного перехода :
«Журнал Московской Патриархии» (1953): «Обращаясь к деятельности Константинопольского патриарха Григория VII по отношению к Русской Православной Церкви, мы вправе характеризовать эту деятельность, как дальнейшее претворение в жизнь идей патриарха Мелетия IV о первенстве власти Вселенского престола, об обязательном и исключительном подчинении этому престолу всей православной диаспоры. Прежде всего отмечаем открытое посягательство патриарха Григория VII на судебную власть патриарха Московского и Собора епископов Русской Церкви, посягательство, имевшее место в деле так называемого „обновленческого раскола“.» В послании от 27 декабря 1923 года за № 5856 Григорий VII называл обновленцев «незаконными захватчиками церковной власти в России», именуя Тихона (Беллавина) «единственным законным высшим главою церковной власти Российской Церкви". В январе следующего года его позиция по обновленцам изменилась: в первые месяцы 1924 года Синод Вселенского Патриархата принял постановления, направленные на выяснение церковно-канонической ситуации в СССР, и назначил четырёхчленную Патриаршую миссию для поездки в Москву с такой целью. В июне того же года патриарх Московский Тихон (арестованный 12 мая 1922 года и весной 1923 года низложенный обновленческим «Вторым Поместным Всероссийским Собором»), в ответ на полученное им 6 июня 1924 года письмо от представителя Вселенского патриарха в Москве архимандрита Василия (Димопуло) с выписками из протоколов заседаний Синода Великой Церкви, писал патриарху Григорию: Представитель Вселенской Патриархии, Глава Константинопольской Церкви, без всякого предварительного сношения с Нами, как с законным представителем и Главой всей Русской Православной Церкви, вмешивается во внутреннюю жизнь и дела автокефальной Русской Церкви <…> Всякая посылка какой-либо комиссии без сношенний со мною, <…> без моего ведома незаконна, не будет принята русским православным народом, и внесёт не успокоение, а ещё большую смуту и раскол. <…> Позволительно усумниться и в предполагаемой Вашим Святейшеством мере умиротворении Церкви - моего удаления от управления Церковью и хотя бы временного упразднения Патриаршества на Руси. В конце патриаршества вновь изменил позицию, заявив о непризнании обновленчества. |
Имевшие резиденции в Новогрудке , Киеве и Вильно , стали именоваться митрополитами Киевскими, Галицкими и всея Руси , поскольку кафедральным городом оставался Киев .
В 1595 году Киевская митрополия приняла унию с Римско-католической церковью , став таким образом католической , и образовав Русскую униатскую церковь , предстоятель которой сохранил за собой титул Митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси .
В 1620 году была восстановлена православная Киевская митрополия , глава которой вновь стал носить титул Митрополита Киевского и всея Руси .
В 1686 году, после присоединения Украины к России Киевская митрополия была присоединена к Московскому патриархату .
Киевская митрополия (988-1458)
| Илл. | Имя | Начало | Конец | Примечание |
|---|---|---|---|---|
| Михаил I | 988 | 991 | О времени управления им Киевской митрополией существует два мнения: одни считают его первым митрополитом Киевским, другие - вторым, после Леонтия. Вопрос остаётся спорным. Исконное предание Русской церкви признавало первым митрополитом Киевским Михаила. | |
| Леонтий | 992 | 1007 | О времени управления им Киевской митрополией существует два мнения: одни считают его первым митрополитом Киевским, другие вторым, после святителя Михаила. Вопрос остаётся спорным. | |
| Феофилакт | ? 987 | ? 987 | Первый засвидетельствованный источниками митрополит Киевский. По одним данным, он был первым Киевским митрополитом. По другим, следующим за Михаилом и управлял в 991-997 годах. | |
| Иоанн I | 1008 | 1035 | Возможно, первый митрополит русского происхождения. | |
| Феопемпт | ок. 1035 | 1039 | ||
| Кирилл I Грек | ок. 1050 | ? | Не упоминается в русских летописях, только на 1050 год упоминается в 1624-1626 годах. | |
 |
Иларион Русин | 1051 | 1054 | Первый митрополит, чьё русское происхождения считается достоверным. |
| Ефрем | 1054-1055 | ок. 1065 | ||
| Георгий | ок. 1065 | ок. 1076 | ||
| Иоанн II | не позднее 1076-1077 | после августа 1089 | ||
| Иоанн III | лето 1090 | ранее 14 августа 1091 | ||
| Николай | ок. 1093 | ранее 1104 | ||
| Никифор I | 18 декабря 1104 | апрель 1121 | ||
| Никита | 15 октября 1122 | 9 марта 1126 | После него около пяти лет кафедра митрополии Русской оставалась праздною. | |
| Михаил II | лето 1130 | 1145 | На основании его послания можно догадываться, что Михаил сложил с себя сан митрополита (отписался митрополии) в ходе кризиса, виновником которого, по-видимому, был он сам. | |
| Климент Смолятич | 27 июля 1147 | начало 1155 | Первый русский богослов, второй митрополит русского происхождения. Киевский князь Изяслав Мстиславич поставил Климента Смолятича митрополитом без санкции патриарха Константинопольского, что вызвало огромное неудовольствие и противодействие среди церковнослужителей-греков. После смерти Изяслава (1154) принуждён был оставить митрополичью кафедру. | |
| Константин I | 1156-1158 | 1159 | Низложил всех иерархов, поставленных Климентом Смолятичем. Князья решили устранить от кафедры обоих прежних митрополитов, Климента и Константина, и просить у патриарха Константинопольского нового первосвятителя для России. Но Константин умер прежде принятия решения. | |
| Феодор | август 1160 | июнь 1163 | После смерти Феодора шла речь о повторном поставлении Климента Смолятича. | |
| Иоанн IV | весна 1164 | 1166 | ||
| Константин II | 1167 | 1169-1170 | Вступил в конфликт с Киево-Печерским монастырём; подверг епитимье печерского игумена Поликарпа. Эта мера вызвала такое раздражение против него, что разграбление Киева войсками Андрея Боголюбского рассматривалось как божественное возмездие за «неправду митрополичью». | |
| Михаил III | весна 1171 | ? | Русским источникам неизвестен. | |
| Никифор II | ранее 1183 | после 1201 | ||
| Матфей | ранее 1210 | 19 августа 1220 | ||
| Кирилл I (II) Блаженный | 1224-1225 | лето 1233 | ||
| Иосиф | 1242-1247 | ? | ||
| Кирилл III | 1242-1247 | 27 ноября 1281 | ||
| Максим | 1283 | 6 декабря 1305 | Перенёс митрополичью резиденцию («седалище») из Киева в Брянск, а затем (в 1299 году) во Владимир. | |
 |
Пётр | 1308 | 21 декабря 1326 | Первый из митрополитов Киевских, имевших постоянное местопребывание в Москве (с 1325 года). |
 |
Феогност | 1328 | 1353 | |
 |
Алексий (Бяконт) | 1354 | 1378 | |
 |
Михаил (Митяй) | 1379 | Наречённый митрополит, поставлен князем. Для утверждения сана митрополита Митяй вынужден был совершить поездку в Константинополь, во время которой скончался. | |
|
Киприан | 1381 | 1383 | Фигура Киприана, не приемлемая для Константинополя (он не был канонически поставленными митрополитом), была неприемлема и для Орды (так как он не мог представлять Константинополь). Киприан был удален из Москвы, а Пимен возвращен из ссылки и занял престол митрополии всея Руси. |
 |
Пимен | 1382 | 1384, фактически до 1389 | |
 |
Дионисий | 1383 | 1385 | |
|
Киприан | 1390 | 1406 | Повторно. |
|
Фотий | 1408 | 1431 | |
 |
Герасим | 1433 | 1435 | |
 |
Исидор | 1437 | 1458 | В годы архиерейства митрополита Исидора в Москве был поставлен параллельный митрополит Иона . |
 |
Иона | 1448 | 1461 | Параллельно Исидору. |
С 1461 года после начала автокефалии восточно-русских епархий, находившихся в составе Московского государства, митрополиты, имевшие кафедру в Москве, стали именоваться Московскими и всея Руси (или Руссии).
Митрополиты Киевские, Галицкие и всея Руси (1458-1596)
Киевская митрополия (с 1620)
В 1620 году Иерусалимский патриарх Феофан III посвятил нового митрополита Киевского и всея Руси (а также епископов на другие кафедры). Митрополия восстановлена в Киеве.
- Иов Борецкий (1620-1631)
- Исаия Копинский-Борисович (20.07.1631 - 05.10.1640)
В отношении внутреннего управления Русской митрополией митрополиты были вполне независимы, их решения не требовали патриаршего утверждения - в первую очередь ввиду отдаленности и политической независимости Руси от Восточной Римской империи . При этом как правило избирались митрополиты из уроженцев Империи и поставлялись там же. Споры вокруг престолонаследия на Всероссийскую кафедру нередко возникали из-за того что русские князья стремились поставлять на Руси русских по рождению митрополитов, а Царьградские патриархи крепко держались за прежний порядок. Так, по случаю войны великого князя Ярослава с Империей, Киевская кафедра долго пуствала, а в году он велел Собору русских епископов и поставить первого митрополита из русских, святителя Илариона , благословленного патриархом лишь задним числом. Выбор в году митрополитом Климента Смолятича на Соборе русских архиереев привел к расколу между ними, - те кто настаивал на невозможности поставления митрополита без патриаршего участия были вначале преследуемы, но затем получили поддержку нового великого князя Юрия Долгорукого . Великий князь Ростислав насилу был убежден принять поставленного в году без его согласия митрополита Иоанна IV и заявил, что если еще раз повторится назначение митрополита без его согласия, то он не только не будет принят, но будет издан закон "избирать и ставить митрополитов из русских с повеления великого князя ." Однако мнение , что в это время, под угрозой церковного раскола, удалось добиться согласия Империи на то поставление на Киевскую митрополию только утвержденных князем кандидатов остается необоснованным. Великий князь Андрей Боголюбский сделал попытку разделить русскую митрополию на две, обратившись с просьбой к патриарху поставить представленного князем Феодора в митрополиты Владимирские, но патриарх поставил Феодора только в епископы . Таким образом, порядок присылки Киевских митрополитов из Империи сохранялся в течении домонгольского периода без изменений.
Монгольско-татарское иго и Западные смуты
Избранный на Руси и поставленный в Константинополе митрополит Кирилл III возглавлял Всероссийскую митрополию около 40 лет до года и устроил новый порядок ее существования при монголах , твердо отвергнув возможность унии с римо-католицизмом . Митрополит Кирилл называл себя "архиепископом всея Руси," придерживаясь понятия о своем верховном надзоре над всеми владыками Руси, которые действовали в силу врученных митрополитом полномочий. Митрополит уже не мог управлять русскими цеквами из разоренного Киева и провел жизнь в разъездах, дольше всего оставаясь во Владимире-на-Клязьме , а его наследник, святитель Максим , уже окончательно поселился во Владимире.
Перенесение митрополичьей кафедры на север подвигло великого князя Галицкого Юрия Львовича просить об основании самостоятельной митрополии для его Западно-Русских земель. Галицкий кандидат, святитель Петр , был поставлен не в Галицкого, но Киевского и всея Руси митрополита и в году переехал в Москву , куда была окончательно перенесена Всероссийская кафедра из Владимира его приемником, святителем Феогностом . При этом последующие Всероссийские митрополиты в Москве продолжали именоваться Киевскими. Одновременно, с начала XIV века западно-русские и литовские князья пытаются разделить в церковном отношении русскую паству на восточную и западную. Константинополь порой назначал Галицких и Литовских митрополитов, а затем вновь упразднял эти западно-русские митрополии. Стабильного существования многочисленных русских митрополий в монголо-татарский период не закрепилось, но этот период стал временем межъюрисдикционных церковных смут в русской пастве, отражавших нарастающее политико-культурное разобщение русских земель. Обособленная Литовская митрополия известна с конца XIII века, Галицкая была трёхкратно учреждаема в XIV веке. Святителю Феогносту удалось добиться их закрытия. В году в Киеве появился митрополит Феодорит поставленный Тырновским патриархом, но Константинопольский Собор - года низложил его. Хотя русские митрополиты иногда поставлялись и ранее, поставление в Империи святителя Алексия в году вызвало специальное соборное постановление о том, что посвящение русского является исключением и на будущее время Всероссийские митрополиты должны поставляться из греков. Тогда же было постановлено не разделять русской митрополии, что было вскорости нарушено по воле враждовавшего с Московой Литовского великого князя Ольгерда . Пределы Киево-Московской и Киево-Литовской митрополий не были разграничены и соперники вмешивались в дела друг друга вплоть до смерти Литовского митрополита Романа в году. Несмотря на постановление Константинопольского Собора, Константинопольский патриарх Филофей уступил Казимиру Польскому и Ольгерду Литовскому, вновь разделив русскую митрополию теперь уже натрое - в года он поставил в Галич митрополитом Антония , а в году в Киев святителя Киприана . Однако последний, после кончины святителя Алексия Московского и безуспшного противостояния Московских великих князей в течении более чем десяти лет, смог объединить к концу жизни русскую православную паству. Вновь вопрос о разделении русской митрополии поставил в 1410-х годах великий князь Витовт Литовский , который, получив отказ в Константинополе, сам собрал Собор литовских епископов в году который избрал Киево-Литовским митрополитом Григория (Цамблака) . К 1430-м годам создалась ситуация в которой были избраны Киевскими митрополитами сразу трое - епископ Рязанский святитель Иона в Московском государстве, епископ Смоленский Герасим в Литве и Исидор в Константинополе. Последний и получил поставление, будучи орудием императора Иоанна Палеолога для утверждения унии с римо-католицизмом. Исидор принял Флорентийскую унию в году, но в году, по возвращении в Россию, был осужден собором русских епископов и бежал из-под стражи в Рим . После многолетней задержки, святитель Иона был поставлен в России уже без ведома патриарха-униата Григория Маммы . С того времени Киевская и всея Руси митрополия с центром в Москве уже не возобновила зависимости от Константинопольской Церкви и с года стала именоватся Московской и всея Руси. Ее признание на вселенском уровне, уже как автокефального Патриархата, совершилось в году на Соборе восточных иерархов. О ее истории см. Русская Православная Церковь .
Митрополия Юго-Западной Руси
Падение Восточной Римской империи, массовый отход её элит от Православия, усиление римо-католической экспансии через униатство, консолидация Московского государства и Речи Посполитой - все это обусловило распад единства русской митрополии. В году бывший Константинопольский патриарх-униат Григорий уехал в Рим и поставил там ученика Исидора, униата Григория , в Киевские митрополиты. Римский папа Пий II , отправляя Григория к королю Польскому Казимиру IV , причислил к митрополии 9 епархий: Брянскую , Смоленскую , Перемышльскую , Туровскую , Луцкую , Владимиро-Волынскую , Полоцкую , Холмскую и Галицкую . С отказом Московских владык от титула Киевских, только митрополиты Юго-Западной Руси сохранили его за собой. Митрополит Григорий не был широко признан среди верующих и вскоре вернулся в лоно Православной Церкви, войдя под Константинопольский омофор. Константинопольская Церковь мало могла сделать для защиты православных в Речи Посполитой, и последующая история Киевской митрополии является постоянной борьбой за сохранение Православия перед лицом римо-католического давления. Кафедра Киевских митрополитов Юго-Западной Руси нередко перемещалась, отпадения в унию среди иерархии были периодической проблемой, отношения с властями были часто враждебными. Митрополит Георгий жил в Литве , и его наследники как правило имели пребывание в Вильне , но митрополит Иосиф (Солтан) в начале XVI века жил большей частью в Смоленске .
Борьба за статус Православия в Речи Посполитой шла с переменным успехом. В году Виленский Собор старался добиться предоставления Православной Церкви в Литве большей самостоятельности; судебные привилегии русского духовенства были подтверждены грамотами князя Александра в году и короля Сигизмунда I в году. В году гродненский сейм запретил православным занимать высшие должности в государстве. Митрополит Онисифор (Петрович-Девочка) исходатайствовал у Стефана Батория грамоту, утверждавшую права и суды Православной Церкви, а у Сигизмунда III - грамоту на церковные имения. Вскоре затем, долго подготавливаемое дело упразднения Правславия в Речи Посполитой выразилось в году в Брестской унии , расколовшей ряды православной иерархии.
Положение митрополита в древней Руси было очень высокое. Будучи духовным главой всех русских земель, он стоял не только во главе церковной иерархии, но являлся часто и ближайшим советником великого князя, оказывали важное влияние и на ход государственной жизни. Так, для возвышения московского князя много сделали святители Петр , Алексий и Иона ; в малолетство благоверного Димитрия Донского святитель Алексий был на деле правителем государства. Митрополит часто являлся и третейским судьей между князьями. Княжеские грамоты часто начинались словами "по благословению отца нашего митрополита ," а также скреплялись митрополичьей подписью и печатью.
Устройство в Юго-Западной Руси
С разделением митрополий в ведении Юго-Западной с середины века были вначале 9 епархий перечисленных выше. С введением Брестской унии эти епархии заняли униаты, и хотя с года на некоторые поставлялись опять православные владыки, но они в большинстве случаев не управляли своими епархиями. Ко времени проведения Поместного Собора митрополии в году в её составе действовали семь епархий - собственно Киевская митрополичья , архиепископии Полоцкая и Смоленская , епископии Перемышльская , Луцкая , Львовская и Могилевская . С года в ведении митрополита Гедеона остались четыре епархии - Галицкая, Львовская, Луцкая и Перемышльская; но и они скоро были обращены в унию, после чего Гедеон остался с собственно митрополичьей епархией.
В политической жизни в первые времена образования Юго-Западной митрополии митрополит занял место в ряду высших чиновников государства, но с введением унии православный митрополит потерял значение. В XVII веке он стремился занять место в сенате наряду с римо-католическими митрополитами, это было не раз обещано, но не исполнялось. Митрополиты принимают участие в радах при выборе гетманов, участвуют и в политической борьбе, происходившей в Малороссии между русской и польской партиями.
Источники содержания киевских митрополитов складывались из владения недвижимыми имениями, из судных пошлин, пошлин за поставление, венечных памятей, а также различных сборов: столовых - с каждого двора по две коп., мировых - по деньге, солодовых - по полушке, канцелярских - по деньге. Недвижимые имения киевской кафедры образовались, главным образом, путем пожалования государственной властью, гетманами и киевскими полковниками; частные лица также жертвовали немало; немало земель приобретала и сама кафедра покупкой.
Архиереи
- Свт. Михаил I (988 - 992)
- Феофилакт (988 - до 1018)
- Иоанн I (до 1018 - ок. 1030)
- Феопемпт (1035 - 1040-е)
- Кирилл I (упом. 1050)
- Свт. Иларион Русин (1051 - до 1055)
- Ефрем (ок. 1055 - ок. 1065)
- Георгий (ок. 1065 - ок. 1076)
- Свт. Иоанн II (1076/1077 - 1089)
- Иоанн III (1090 - 1091)
- Николай (упом. 1097 - 1101)
- Никифор I (1104 - 1121)
- Никита (1122 - 1126)
- Михаил II (I) (1130 - 1145/1146)
- Онуфрий Черниговский (1145 - 1147) в/у
- Феодор (1160 - 1161/1162)
- Иоанн IV (1163 - 1166)
- Константин II (упом. 1167 - 1169)
- Михаил III (II) (1170 - ?)
- Никифор II (упом. 1183 - 1198)
- Кирилл II (1224 - 1233)
- Иосиф (1236 - 1240)
Киевские митрополиты Ордынско-Литовского периода
- Кирилл III (поставлен до 1242/1243, рукоположен ок. 1246/1247, на Руси упом. 1250 - 1281)
- Свт. Максим (1283 - 6 декабря 1305) в Киеве, в странствиях, с 1299/1303 во Владимире-на-Клязьме
- Свт. Петр (июнь 1308 - 21 декабря 1326) в Киеве, с 1309 во Владимире-на-Клязьме, с 1325 в Москве
- ? Свт. Прохор (декабрь 1326 - 1328) в/у, еп. Ростовский в Москве
- Свт. Феогност (1328 - 11 марта 1353) в Москве
- Свт. Алексий (Бяконт) (1354 - 12 февраля 1378) в Москве
- Свт. Киприан (Цамблак) (1375 - 16 сентября 1406) в Киеве, с 1381 в Москве, с 1382 в Киеве, с 1390 в Москве
- Михаил IV (Митяй) (1378 - 1379) наречён
- Пимен Грек (рукоположен в 1380, принят в 1382, низложен 1384/1385) в Москве
- Свт. Дионисий (1384 - 15 октября 1385) заточён в Литве
- Свт.
Михаил (митрополит Киевский)
Митрополит Михаил - cвятой Русской Церкви; память 15 июня и 30 сентября по юлианскому календарю. Согласно церковном преданию, был первым по времени митрополитом Киевским (988-991 гг.). Предположительно родом из Сирии.Как отмечает А.В. Поппэ, «согласно закрепившейся в XVI в. традиции, Михаил был первым киевским митрополитом, наследовал Леон (Леонтий). Источник этой традиции - так называемый церковный устав Владимира I, который восходит к XII-XIII вв. Согласно этому памятнику - Михаил был современником Владимира и константинопольского патриарха Фотия, что, в свою очередь, породило мнение, что Михаил являлся тем анонимным епископом, который был послан Фотием на Русь в 867 г. Появление имени Михаила в церковном уставе объясняется тем, что в „Повести временных лет" под 988 годом находится наставление о вере, якобы преподанное новокрещёному Владимиру. Оно представляет собой не что иное, как сокращенный перевод символа веры, составленного в первой пол. IX в. Михаилом Синкеллом. Составители церковного устава восприняли это „наставление" как написанное ради Владимира и, таким образом, заключили, что автор символа веры был и первым русским митрополитом». В Ростове святитель Михаил поставил епископом Феодора Грека.
Был прислан в 988 г., в царствование Императоров Василия II и Константина VIII Порфирородных, Константинопольским Патриархом Николаем II Хрисовергом в Корсунь для крещения князя Владимира. Оттуда прибыл в Киев для крещения киевлян.
Первоначально его мощи находились в Десятинной церкви, затем в Ближних пещерах Киево-Печерского монастыря; в 1730 г. были перенесены в Великую церковь лавры.
Леонтий (митрополит Киевский)
Митрополит Леон (Лев, Леонт, Леонтий) - митрополит Киевский (992-1008 гг.)
По происхождению грек. При нём князь Владимир перенёс мощи святой равноапостольной великой княгини Ольги († 969; память 11/24 июля) в Десятинную церковь.
О времени управления им Киевской митрополией существует два мнения: одни считают его первым митрополитом Киевским, другие вторым, после святителя Михаила. Вопрос остаётся спорным.
По вопросу о том, когда он занимал кафедру русского митрополита, существует два мнения: одни ученые считают его первым митрополитом Киевским, другие - вторым. И те и другие ученые утверждаются на летописях и других исторических памятниках, которые противоречат и исключают себя взаимно.
Исконное предание русской церкви признавало первым митрополитом Киевским Михаила, мощи которого почивают в великой церкви Киево-Печерской лавры.
Митрополит Киевский Евгений (Болховитинов) первый сделал попытку научно обосновать это церковное предание, за ним и под его влиянием это мнение получило научное утверждение в изданном Киевскою духовною академиею в 1839 г. исследовании студента академии VІI курса, иеромонаха Евсевия Ильинского (1831-1835 гг.), впоследствии экзарха Грузии, под заглавием: «Кто был первый митрополит Киевский?» и было принято такими учёными, как церковные историки преосвященные Филарет Черниговский и Макарий Московский и историк С.М. Соловьев. Митрополит Московский Макарий полагает, что первый митрополит Киевский Михаил занимал кафедру с 988 по 992 год, а Леонтий был вторым митрополитом с 992 до 1003 года.
С другой стороны, церковное предание о том, что первым митрополитом Киевским был Михаил, отрицалось главнейшими представителями русской исторической науки времен митрополита Евгения, начиная с историографа Карамзина. Бестужев-Рюмин, Костомаров, Иловайский и Малышевский отрицали бытие митрополита Михаила в Киеве в Х веке. Историк Ярослав Щапов в книге «Государство и Церковь в Древней Руси» не считает, что Михаил и Леонтий были киевскими митрополитами. Первым Митрополитом он называет Феофилакта.
«Послание против Латинян»
С его именем известно полемическое сочинение на греческом языке об опресноках против латинян «Льва, митрополита Переяславля в Ρωσία»: «Λέоντоς μητρоπоλίτоυ "Рωσίας πρός ρωμαίоυς ήτоι λατίνоυς περι τών άζύμων, или в других списках: Λεόντоς μητρоπоλίτоυ τής έν "Рωσια Пρεσθλάβας περί τоώ ότι оύ δεΐ τελέιν τά άζυμα». И большинство ученых автором этого сочинения признают митрополита русского Леона. Но ещё Н.М. Карамзин вскользь заметил, что это сочинение едва ли древнее XIV века.
Скончался в 1007 (1008) году.
Иоанн I (митрополит Киевский)
Митрополит Иоанн I (в схиме Иона) - митрополит Киевский. О митрополите Иоанне сохранилось немного сведений.
По одним источникам, он управлял Киевской митрополией с 1019 г., по другим - не позже 1008 г.
В 1008 г. митрополит Иоанн создал две каменные церкви: одну в Киеве во имя святых апостолов Петра и Павла, а другую в Переяславе в честь Воздвижения Честного Креста Господня.
О происхождении его также имеются различные мнения. Одни считали его греком, но судя по тому, что он 14 июля 1021 года торжественно открыл и прославил мощи русских князей-страстотерпцев Бориса и Глеба и установил празднование их памяти, есть основание предполагать, что он был русским. По другим соображениям его считали болгарином.
Управлял он Киевской митрополией до 1054 г., а по другим источникам скончался в 1035 г. после 27 лет управления.
Феопемпт (митрополит Киевский)
Митрополит Феопемпт (XI век) - митрополит Киевский (ок. 1037-1049 гг.).
По происхождению грек. Стал митрополитом после 1030 года, возможно, около 1034 года, если учесть его связи с окружением императора Михаила IV.
Митрополит Феопемпт Впервые упоминается в русских летописях в 1039 г., когда он принимал участие в повторном освящении Десятинной церкви в Киеве. По некоторым данным до 1037 г. Киевская митрополия не подчинялась Константинопольской Цареградской патриархии, но к 1037 г. положение изменилось, византийцы укрепили свои позиции в Киевской Руси. И раз он немедленно взялся за переосвящение церкви, то скорее всего к 1037 г. в Царьграде считали освятивших в 995 г. Десятинную церковь еретиками. Начиная со времени появления в Киеве митрополита Феопемпта, Русскую Церковь в течение всего домонгольского периода возглавляют почти исключительно греки, поставляемые на Киевскую кафедру Константинопольскими патриархами.
В середине 1039 г. Феопемпт пребывал в Константинополе, где участвовал в патриаршем синоде.
Вероятно, на годы пребывания Феопемпта на кафедре приходится основание пятой и шестой русских епископий в Юрьеве на Роси (кафедральный собор св. Георгия) и в Переяславле (кафедральный собор Михаила Архангела).
Византийско-русский конфликт 1043-1046 гг. вовсе не обязан был отрицательно сказаться на деятельности Феопемпта, так как он, предположительно, высказался в пользу антиимператора Георгия Маниака.
Скончался в 1049 году.
Кирилл I (митрополит Киевский)
Митрополит Кирилл I Грек (XI век) - митрополит Киевский и всея Руссии (упоминается в 1050 г.).
Сведений о митрополите Кирилле I почти не сохранилось, в русских летописях он не упоминается. Он значится в Киево-Софийском помяннике, которым пользовался Захария Копыстенский. Есть упоминание, что в 1050 г. митрополит Кирилл служил при Ярославе Мудром. Следовательно, можно предположить, что на Киевской кафедре он находился между 1039 и 1051 гг., то есть между митрополитом Феопемптом, упоминаемым в 1039 г., и митрополитом Иларионом, поставленным в 1051 г.
Сведения о некоем митрополите Кирилле, преемнике Феопемпта появляются только с XVI века.
Митрополит Иларион Киевский
Митрополит Иларион (прозвище Русин; умер ок. 1055 г.) - митрополит Киевский и всея Руси времён Ярослава Мудрого, святитель. Первый русский по происхождению митрополит в Киеве. Автор «Слова о Законе и Благодати» (1030-1050 гг.).
Настолование митрополита Иллариона (миниатюра Радзивиловской летописи)
Память святителя Илариона совершается:
21 октября (по юлианскому календарю);
28 сентября - в составе Собора преподобных отцов Киево-Печерских, в Ближних пещерах почивающих;
в 2-ю Неделю Великого поста (Собор всех преподобных отцов Киево-Печерских).
Сведения о жизни скудны и не всегда могут быть совершенно достоверно отнесены к митрополиту Илариону; летописи содержат ряд упоминаний имени Ларион, которые по историческому контексту идентифицируют с ним. Так, под 1051 годом «Повесть временных лет» излагает зарождение Киево-Печерского монастыря: «Боголюбивому бо князю Ярославу, любящю Берестовое и церковь ту сущую святых апостол и попы многы набдящю, в них же бе презвутер именемь Ларион - муж благ, книжен и постник»; он первый «ископа печерку малу двусажену» там, «кде ныне ветхый манастырь Печерьскый». Согласно записи в начале летописной статьи 1051 года в ПВЛ («лѣто 6559»), его («Лариона») «постави Ярослав митрополитом собрав епископы».
В начале Устава князя Ярослава о церковных судах говорится: «Се яз князь великий Ярослав сын Володимерь, по данию отца своего съгадал есмь с митрополитом с Ларионом, сложил есмь греческий номоканун; аже не подобаеть сих тяжь судити князю, ни боляром - дал есмь митрополиту и епископом».
Дальнейших сведений нет; но под 1055 годом Летопись Новгородская II упоминает имя другого митрополита - Ефрема, из чего предполагают, что сразу по смерти Ярослава 20 февраля 1054 года он был смещён. Его противоканоническое поставление (Киевская митрополия находилась в составе Константинопольского Патриархата и Киевские митрополиты поставлялись решением Вселенского Патриарха и императора) могло быть обусловлено тем, что по смерти митрополита Феопемпта Русь находилась в состоянии войны с Византией.
Допускают, что его сбросили с митрополичьей кафедры в ноября 1053 года, после чего он постригся в монахи Киево-Печерского монастыря под именем Никона, стал позже его игуменом и сделал в 1072-1973 гг. летописный сборник, который использовал для составления \"Повести временных лет\"
Он отличался широкой эрудицией, глубоким знанием Ветхого и Нового Заветов, произведений Георгия Амортала, Козьмы Пресвитера, Ефрема Сирина, жизни Кирилла, возможно Кирилла Александрийского, канонизированной и апокрифической литературы - памятников болгарской, чешской и всей европейской культуры.
Творчество
Иларион не только один из ранних репрезентаторив достижений мировой культуры своего времени на древнерусском почве, но и оригинальный мыслитель, который использовал свои знания для разработки собственной, достаточно в отличной от традиционного видения концепции истории, полной глубоким философским мировоззренческим содержанием Можно утверждать, что Иларион - первый известный древнерусский мыслитель, сделал своим предметом размышления о судьбе всего человечества в тех масштабах, в которых того времени могла разрабатываться концепция истории в целом, попытался рассмотреть основные тенденции и движущие силы ее развития. Есть мнение, что его перу принадлежит ряд произведений \"Изборник 1076 г.\", однако слава его как философа связана с известным публицистическим произведением \"Слово о законе и благодати\". Из него следует начать исследование древнерусской философской мысли, философского осмысления истории в отечественной духовной культуре не только потому, что он был первым создателем образа истории, но и потому, что его \"Слово\" приобрело значение прообраза, на который опиралась традиция отечественной культуры до XVIII в.
\"Слово о законе и благодати\", вероятно, было написано Иларионом между 1037 и 1043 гг., однако не позднее 1050 г. Формально выступив с проповедью на религиозную тему о превосходстве \"благодати и истины\" (Новый Завет) над \"законом\" (Ветхий Завет), преимущества и истинности христианства, Иларион дал ей широкого социального и философского звучания. Выбранная тема в целом была не нова для христианской традиции и для традиции русской культурного самосознания частности. Своими истоками она выходит из гностической парадигмы Маркиона, церковного реформатора II в. Для него история и мир не просто делятся на царство света и царство тьмы (мрака), а на двух богов: первый - бога Ветхого (Старого) Завета демиурга, который создал материальный мир и его закономерности, жестоко наказывает за нарушение своих законов, второй - бог Нового Завета, непознаваема, всеблагая сущность. В отношении этого производилось два образа Спасителя: один - мессия невыполнимых ветхозаветных пророчеств, другой - Христос Нового Завета, своим царством благодати отменяет власть космических законов необходимости для спасения человека. Основой этой гностической парадигмы Маркиона очевидно стали слова апостола Павла \"Ветхая мимо идоша и новая всем възвищаю\". Обратившись к данной теме, Иларион делает ее исходной для размышлений о мировой истории, судьбе Руси, последовательно проводит идею универсальности и целостности истории человечества, оригинальной составной частью которой является каждый народ, представление об историческом процессе, где на смену тому, что ушло, приходит новое, благодаря чему движение осуществляется по восходящей линии.
Объяснение исторического процесса Иларион осуществляет в пределах провиденциалистичного и теологического представления, согласно которому ритм и направленность, конечная цель, к которой стремится история, предусмотренные Богом в его в пророчествах. В этих пророчествах содержится символическое начертание исторического развития, а сама история наполняется глубоким смыслом, который рождается в невременном миром вечности. Такой подход к историческим событиям предусматривает универсальность, целостность взгляда, согласно которому все имеет свое начало и конец, а каждое событие вписывается в контекст истории человечества, предоставляя ему свой смысл.
Следование указанным факторам обусловили богатству \"Слова\", обращение к сфере вечного, представленного ветхозаветной историей, которая символизировала учение о \"закон\" и \"благодать\"; истолкование смысла ветхозаветной истории и в контексте всемирно-исторического развития человечества; изображение истории русского народа, в которой повторяется история человечества; похвала Владимиру, молитва за русский народ с характеристикой и оценкой древнерусской действительности, к которой принадлежал сам Иларион. Однако эта типичная схема имеет в \"Слове\" только второстепенное значение, составляя структуру работы, а не ее содержание.
Своей целью Иларион ставит не просто представления общей истории, картины ее развития в соответствии с канонами христианского мировоззрения, вписания в контекст истории Руси, похвалить Владимира Святославича, а одобрить величие своего времени, посмотреть на него с точки зрения \"новых людей\", которыми выступают идеологи политики Ярослава Мудрого, попробовать теоретически обосновать задачи и послужить успеху их решения. Конечная цель - хвала Ярославу, который принес величие и славу Киеву, своей земле и народу. Илларион использовал для толкования не столько богословских, сколько социальных проблем, связанных с вопросом о месте отдельных народов в мировой истории. Опираясь на уже упомянутые средневековые представления о развитии истории как борьбу двух противоположных начал, Илларион символически выражает их \"с АКОН \"-\" стень \",\" благодать \"-\" истина \",\" закон \"- рабство,\" благодать \"- свобода, существование которых мыслится как единство актуального и потенциального. Изначально благодать существует только потенциально, как замысел Бога. Актуально каждое начало не существует, а меняет друг друга: сначала \"закон\", а затем \"благодать\". Если эпоха Ветхого Завета, основанная на законе, строила отношения между народами на принципе рабства, то эпоха Нового Завета дает свободу, истину и благодать. Закон разделял народы, превознося одни и унижая другие. Новый Завет, \"благодать\" вводит всех людей в вечность, где все народы равны перед Богом. Благодать даруется всему миру и не существует отдельных богоизбранного народа. Защищая это положение, Иларион вводит идею равенства народов как залог свободного, а не рабское существования. Более того, выступая против гегемонистичних посягательств Византии, он подчеркивает определенные преимущества \"новых народов\", тех, которые позже приняли христианство, перед старыми народами, которые пытаются с помощью веры покорить другие народы, выражая глубокую уверенность в том, что русский народ не будет рабом чужих народов.
Следует отметить, что представление Илариона об изменении старого новым отнюдь не перерастает в апологию нового самого по себе. Новое направляется в будущее, где для настоящего земная история полна той красотой, что уже сегодня позволяет видеть свершения мечты о будущем. В противоположность построениям Библии, взгляд Илариона на историю не предлагает преимущества \"обетованного\" будущего, на которые можно променять все блага настоящего. Сегодняшнее у него сливается с будущим, выступает итогом человеческой истории. Толкование движения истории ведется им не столько во времени, сколько в пространстве. Движение истории является как упорядочение все новых и новых территорий, что происходит с принятием христианства, подобно росе, благотворительного дождя орошая земли, осушенные законом идолопоклонства.
Своеобразное отношение к настоящему в образе истории Иларион связывает с утверждением патриотизма, любви к Родине, что является ведущей темой \"Слова\". Так, говоря о принятии христианства Русью, Иларион отмечает, что это происходит \"не в убогой и неизвестной земли\", а в Русской, \"о которой знают и слышат все четыре конца земли\" (Иларион Слово о законе и благодати / / Киев, старина - 1992 - № 1 - С 139) \"Слово\", собственно, является первым памятником, в котором подтверждаются величие и единство земли Русской. Закладывая основы характерного для древнерусской культуры панорамного видения мира, словно с высоты охватывая единым взглядом всю землю Русскую, Иларион стремится органично вписать свой народ во всемирной исторический процес.
Пафос противопоставление \"благодати\" как действительной стадии истории, \"закону\", как ниже, пройденному ее состояния заключается в утверждении Иларионом всемирного характера этой истории, где свободно чувствуют себя все \"края земли\" \"Зависть\" и \"закон\" как ошибочном стремлению утвердить избранности одного народа противопоставляется \"щедрость\" и \"благодать\", которые одинаково сияют всем землям. Каждый народ, по мнению Илариона, словно воспроизводит в мире истории степени всемирно-исторического развития, символически выраженные в Ветхом Завете. Величие русского народа он видит не просто в выполнении старой истории, а в осуществлении того, что в символических образах встал в ветхозаветной истории. В обосновании политических целей Руси Илларион часто приносил в жертву взгляды конфессиональной системы, используя доступные ему идеи, далекие от христианских догматов, черпая их из народного самосознания. Он рассматривал Христа как человеколюбца, подчеркивая его любящую природу и светские деяния, видя в этом основу для богосыновства, призывая его быть терпеливым к человеку. Как человек Христос - сын божий и назван так за его высокие действия в чувственном обличии, Он завещает подражать себе в делах человеческих, а не божественных. Отсюда недалеко до вывода, что каждый как \"доля\", подражая Богу, может стать сыном Божьим, если он творит добро по учению Христа.
В общем контексте \"Слова\" Илариона существует ряд вопросов, имеющих философский смысл. Среди них проблема разума и веры, решение которой дается не в ортодоксальном для христианства духе. Уже само принятие христианства рассматривается Иларионом как политический акт, \"благо-вирья\" связывается с властью. Этот акт рассматривается им не как божественные поступления, а как результат хорошего понимания и \"остроумности \"(Гам же - С 141), где приобщение к вере означает приобщение к интеллектуальной культуре мира, по которой верования в единого Бога является не только святое, но и разумное.
При таком подходе вера и разум не взаимоисключаются, а становятся почти тождественными. Как то, что неподвластно глубокому чувствительному восприятию, вера для Иллариона является результатом особого чистого разума. Высоко оценивая роль и значение разума, Иларион акцентирует внимание на роли языка. Так он одобряет деятельность Ярослава Мудрого, он обращает внимание на то, что тот не только способствовал написанию книг, но и то, что тот не оставил сказанное, а завершил делом, \"не говорит - а действует. И недостроенное заканчивает\". Местом локализации познания, понимания мира и деятельности в мире Иларион считал сердце, в котором \"сияет ум\" и с которым связаны воля и желание, которые, как и разум, играют решающую роль в действиях человека. Так, по мнению Илариона, принятие Владимиром христианства было не только результатом \"света разума в сердце\" но и \"желанием сердца\" и \"горением духом".
Следует подчеркунуть, как сторонник монархического принципа правления в единодержавности он видел залог единства и силы государства, его территориальной целостности, прославлял тех князей, которые принесли славу русским землям, призвал к единству Руси, укреплению государства для сохранения и приумножения ее богатств, независимости всей Руси, развития образования. Эти требования в целом свойственны \"книжникам\" Ярослава Мудрого, видное место среди которых принадлежит и Луке Жидяту.
http://uchebnikionline.ru/filosofia/istoriya_filosofskoyi_dumki_v_ukrayini_-_ogorodnik_iv/filosofski_suspilno-politichni_ideyi_kiyivskih_knizhnikiv.htm Митрополиты Киевские:
Михаил Киевский, Леон, Иоанн I, Феопемпт, Кирилл I, Иларион Киевский
,