УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

А. А. КИСЕЛЕВ

ЗАЩИТА ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

В последние годы уголовный процесс России был подвергнут серьезному реформированию. Одним из главных приоритетов реформы стало отношение к человеку, личности. Актуальность и важность проблемы возмещения вреда, причиненного преступным посягательством, подтверждена многочисленными работами ученых и правоприменителей. Свидетельством тому является и то, что защита интересов потерпевших от преступлений физических и юридических лиц обозначена законодателем в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства. Вместе с тем не утихают споры по поводу совершенствования уже существующих норм, закрепляющих право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, а также правоприменительной практики.

Тема возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, очень объемна, и рассмотреть ее комплексно в одной статье не представляется возможным, поэтому остановимся на некоторых проблемах возмещения имущественного вреда потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевший — это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации. При этом юридическим основанием для признания лица потерпевшим является оформление должностным лицом соответствующего постановления, в котором помимо прочего указываются вид и размер причиненного вреда. Фактическим основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему непосредственно преступлением физического, имущественного, морального вреда. Для юридического лица фактическим основанием для признания потерпевшим является факт причинения вреда его имуществу и деловой репутации.

В юридической литературе активно обсуждаются пути решения проблемы возмещения потерпевшему вреда. Право потерпевшего на возмещение причиненного преступлением вреда — его неотъемлемое право, «один из важнейших показателей правосудия» . О праве потерпевшего на полное возмещение вреда писали А. Г. Мазалов и В. М. Савицкий. Полное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему предлагает возвести в ранг уголовно-правового принципа Н. И. Коржанский. В целях надлежащего обеспечения прав и законных интересов потерпевшего, по мнению В. Е. Батюковой, «должен главенствовать принцип restitutio in intecrum, выражающийся в полном восстановлении в первоначальном виде прав и законных интересов потерпевшего, ущемленных в результате совершения преступного деяния» . Об устранении и возмещении причиненного материального и морального вреда потерпевшему пишет Т. В. Кленова. В свою очередь, Т. Ю. Погосян наделяет потерпевшего правом «требовать от преступника и государства восстановления его законных прав и интересов» .

Уголовно-процессуальный закон, используя термин «имущественный вред», не дает его определения.

Для того чтобы раскрыть содержание имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, необходимо исходить из его уголовно-процессуальной природы, при этом учитывая требования иных отраслей права, в частности ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно гражданскому законодательству имущественный вред — это расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под обеспечением возмещения причиненного преступлением имущественного вреда необходимо понимать всю совокупность предпринимаемых действий и возникающих при их производстве отношений, призванных гарантировать выполнение соответствующей задачи уголовного судопроизводства.

Возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, осуществляется на стадиях: возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного разбирательства, исполнения приговора.

Независимо от формы ходатайства, а также от того, поступило ли оно от потерпевшего вообще, следователь при наличии достаточных данных о причинении преступлением имущественного вреда обязан предпринять процессуальные действия, направленные на возможно полное возмещение причиненного ущерба. К таким мерам относятся действия следователя, направленные:
на установление лиц, несущих материальную ответственность за причиненный вред;
розыск имущества, подлежащего взысканию;
наложение ареста на это имущество;
принятие мер по его сохранности, с тем чтобы судебный исполнитель мог реально задействовать это имущество для возмещения материального вреда при соответствующем приговоре суда .

В настоящее время основным источником возмещения вреда потерпевшему от преступления является возмещение вреда виновным в порядке гражданского иска, который заявляется потерпевшим при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (чч. 3, 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ). Гражданский иск потерпевшего — практически единственный универсальный способ возмещения вреда, причиненного преступлением . Однако несмотря на это, при реализации данного правового института в настоящее время возникают проблемы, которые препятствуют восстановлению прав потерпевшего от преступления.

Так, согласно теории уголовного права невменяемое лицо не является субъектом преступления. Поэтому содержание нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 42 УПК РФ, не распространяется на случаи, когда пострадавшему вред причинен невменяемым лицом. Но ведь и при наличии последнего обстоятельства вред не перестает быть таковым. Налицо необоснованное сужение процессуальных гарантий потерпевшего.

Не урегулирован в российском процессуальном законодательстве и механизм защиты прав и законных интересов потерпевшего в случае, если в ходе досудебного производства по уголовному делу не установлено лицо, совершившее преступление. При наличии данного обстоятельства производство по уголовному делу сводится к выполнению формальных процедур, реализация которых ни в какой степени не защищает права и законные интересы потерпевшего, хотя отправной точкой уголовного судопроизводства в большинстве случаев выступает появление лица,

которому противоправными действиями причинен вред .

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Все вроде бы правильно, а какова судьба потерпевшего, гражданского истца и их права на возмещение ущерба, причиненного преступлением? Ибо в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Таким образом, если нет уголовного дела, то нет и возможности признания потерпевшего гражданским истцом в уголовном судопроизводстве .

Кроме того, законодатель в УПК РФ закрепил возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, распространив его не только на преступления небольшой тяжести, но и на преступления средней тяжести (ст. 25 УПК РФ).

Как показывает судебная практика, примирение в большинстве случаев напрямую связано с возмещением подсудимым потерпевшему вреда, причиненного преступлением. Прекращение дела за примирением сторон влечет за собой оставление гражданского иска без рассмотрения (ч. 4 ст. 213, ч. 10 ст. 246, ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Однако далеко не всегда подсудимый в состоянии выплатить потерпевшему сразу всю сумму, требуемую в качестве возмещения и (или) компенсации вреда, причиненного преступлением. Именно данное обстоятельство часто служит препятствием для прекращения дела за примирением сторон. Потерпевший, предъявивший гражданский иск, не надеясь на добровольное возмещение (компенсацию) вреда, причиненного преступлением, добивается вынесения судом обвинительного приговора именно как процессуального документа, на основании которого он сможет возбудить исполнительное производство в отношении осужденного. И с логикой его поведения трудно спорить. Действительно, в случае прекращения дела за примирением сторон суд выносит соответствующее постановление, оставляя заявленный гражданский иск без рассмотрения. Таким образом, в случае уклонения лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, от добровольного возмещения (компенсации) вреда, потерпевший вынужден будет вновь обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства. При этом постановление о прекращении уголовного дела в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не создает преюдиции при рассмотрении дела в гражданском порядке, что вызывает необходимость для потерпевшего нести бремя доказывания иска в полном объеме . В связи с вышеизложенным, а также с целью совершенствования механизма реализации права потерпевшего на возмещение имущественного вреда следует рассматривать данный правовой институт с разных позиций, в том числе как часть уголовно-правового воздействия, как принудительно исполняемую виновным уголовно-правовую обязанность.

Современные российские реалии рисуют вполне осязаемые перспективы расширения возможностей реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, за счет средств виновного именно в рамках уголовно-правовых отношений. Речь идет прежде

всего о добровольном возмещении вреда, которое рассматривается как положительное посткриминальное поведение виновного.

Действующее законодательство придает особое значение позитивным действиям виновного в отношении потерпевшего: устанавливаются специальные правила назначения наказания, направленные на его смягчение (ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)). Следует позитивно оценить данную норму УК РФ, стимулирующую положительное посткриминальное поведение виновного, которая соответствует современным представлениям о восстановлении прав потерпевших.

Обосновывая целесообразность введения данного вида наказания, Б. В. Сидоров указывает: «Это служило бы реальным подтверждением уважения к жертвам преступлений со стороны закона, означало бы признание их человеческого достоинства преступником и судом, позволило бы избавиться от оскорбительной и изнуряющей процедуры доказывания своих прав на возмещение причиненного вреда в порядке искового производства в суде, наконец, способствовало бы достижению целей наказания» .

Назначенное в качестве основного или дополнительного наказания возмещение причиненного вреда будет способствовать реализации цели восстановления социальной справедливости. Обеспеченное принудительной силой государства, такое наказание приведет к скорейшему реальному восстановлению статуса потерпевшего, что устранит его вторичную виктимизацию. Интересны выводы, изложенные в рабочем документе Десятого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: «Согласно проведенному исследованию многие потерпевшие предпочли бы получить компенсацию от правонарушителя... Если выплата компенсации присуждена вместо лишения свободы или штрафа, вполне может оказаться, что это выгодно как потерпевшему, так и правонарушителю. Выплата компенсации правонарушителем представляет собой прямой способ привлечения его к ответственности за противоправные действия и в то же время отвечает финансовым и моральным интересам потерпевшего» . Это, в свою очередь, не означает, что необходимо заменять лишение свободы компенсацией вреда, но хотим обратить внимание на высказанную авторами рабочего документа важную мысль: введение компенсации в рамки уголовной ответственности отвечает интересам противостоящих сторон социального конфликта. Рассуждая о применении наказания в виде лишения свободы, Е. Р. Азарян справедливо отмечает, что оно «не должно препятствовать возможности восстановления причиненного потерпевшему материального ущерба, в противном случае соответствующую компенсацию причиненного ущерба должно взять на себя государство. Это также необходимо учитывать при законодательном установлении порядка зачета наказания в виде лишения свободы, согласно ст. 72 УК РФ, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (Минск), а также соответствующих международных договоров и соглашений» .

В необходимости компенсации причиненного потерпевшему ущерба государством убеждены многие исследователи, в частности В. В. Батуев не без основания утверждает: «Поскольку при совершении преступления и причинения вреда потерпевшему есть вина не только преступника, но и самого государства, не обеспечившего для граждан безопасность, следует признать, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение вреда в полном объеме, в том числе за счет средств государства. Если преступление не было предотвращено, должен действовать принцип

государственной ответственности за его совершение. Государство является гарантом соблюдения прав общества в целом и каждой личности в отдельности. Потерпевший вправе требовать от государства восстановления своих прав, в том числе и имущественных» .

Эти рассуждения становятся еще убедительнее, если обратить внимание на статистические данные, приведенные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Так, в первом полугодии 2012 г. общая сумма ущерба от преступлений, определенная по судебным актам, составила в результате совершения хищений 10 988 819 078 р., других преступлений — 4 491 940 099 р. Из них по принадлежности к видам собственности от хищений (других преступлений): государственной — 623 239 903 р. (3 448 398 711 р.); муниципальной — 80 917 556 р. (55 549 773 р.); общественных организаций (объединений) — 475 711 040 р. (32 062 694 р.); частной юридических лиц — 4 169 290 221 р. (369 280 193 р.); частной физических лиц — субъектов предпринимательства — 1 771 400 288 р. (54 504 899 р.); личному имуществу граждан — 3 868 260 070 р. (532 143 829 р.). При этом из присужденных сумм ущерба в указанный период взыскано всего от хищений — 649 246 889 р., от других преступлений — 354 597 674 р. , что составляет 6% и 23% соответственно. При этом возмещение ущерба производится только при наличии приговора суда. Как упоминалось выше, потерпевший не может рассчитывать на возмещение вреда, причиненного преступлением, в случае, если преступник не установлен или установлен, но скрывается от следствия и соответственно не может быть привлечен к уголовной ответственности. Таким образом, более трети потерпевших лишены возможности возмещения вреда, поскольку виновные в их совершении лица не установлены .

В Российской Федерации была предпринята попытка на законодательном уровне установить положение о возмещении государством ущерба, причиненного собственнику преступлением. Речь идет о ч. 3 ст. 30 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. Экономическая и организационная необоснованность введенной нормы не позволила применить ее; 1 января 1995 г. этот Закон был отменен. По выражению М. В. Феоктистова, первоначально вполне удачная и справедливая идея возмещения ущерба, причиненного преступлением, за счет средств государства потерпела полное фиаско, а при разработке нового ГК РФ о ней просто забыли .

Сегодня государство возмещает вред потерпевшим лишь от некоторых категорий преступлений (терроризм, посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных и контролирующих органов). В связи с принятием Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ следует говорить о расширении круга лиц, которым оказывается социальная помощь. Социальная защита оказывается всем категориям лиц, охватываемым понятием «защищаемые лица», в том числе и «жертвам преступления», т. е. лицам, которым преступлением вред причинен, но они не признаны потерпевшими в порядке ст. 42 УПК РФ, при условии, что жертва

способствует раскрытию или предупреждению преступления. Основаниями применения мер социальной защиты в соответствии со ст. 17 указанного Закона являются гибель (смерть) защищаемого лица, причинение ему телесного повреждения или иного вреда его здоровью в связи с его участием в уголовном судопроизводстве. Отсюда следует, что меры социальной защиты, определенные ст. 15 этого Закона, применяются к «жертвам преступления» во избежание вторичной виктимизации, обусловленной их участием в уголовном судопроизводстве .

Кроме изложенных выше вариантов реализации права потерпевшего на возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, по мнению исследователей, «в Российской Федерации представляется целесообразным использование такой апробированной практикой формы, как производство необходимых выплат через созданные для этих целей социальные фонды» .

В большинстве стран из государственных фондов компенсируется лишь вред, причиненный жизни и здоровью граждан (США, Великобритания, Германия, Австралия, Япония и др.), остальные виды ущерба, как правило, государством не возмещаются. Однако разветвленная система обязательного страхования в значительной мере обеспечивает компенсационные выплаты пострадавшим.

Этот путь представляется наиболее предпочтительным. Многие исследователи давно говорят о том, что в России необходимо также создание государственного и общественного фондов: государственного фонда — для возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни жертв преступлений, общественного — для возмещения вреда, причиненного собственности жертв преступлений. Причем средства данных фондов должны равномерно формироваться не за счет налогоплательщиков, а из общей суммы назначаемых в виде наказания штрафов, конфискованных залогов, различных пошлин, сборов за судебные издержки, оплаченных правонарушителями, различных пожертвований и т. д. Все эти средства должны поступать не в госбюджет, а на счета этих фондов для распределения жертвам преступлений .

Таким образом, следует понимать, что механизм обеспечения прав потерпевшего от преступления, в том числе на возмещение материального и морального вреда, должен совершенствоваться. В частности, посредством осуществления таких действенных, по мнению автора, мер, как:

возмещение вреда потерпевшему со стороны виновного должно быть обеспечено принудительной силой государства, стать частью уголовной ответственности. Поэтому в систему видов наказаний следует включить такой вид наказания, как возмещение вреда, причиненного преступлением, карательное содержание которого заключается в возмещении вреда путем его устранения, предоставления тождественного имущества или денежного эквивалента; в возвращении утраченного имущества; в компенсации за лечение; в публичном извинении перед потерпевшим; в ином заглаживании вреда;

необходимо расширить права гражданского истца в рамках уголовного судопроизводства (например, представляется целесообразным закрепить право истца на изменение размера исковых требований);

целесообразно создать государственные и общественные фонды по оказанию потерпевшим от преступлений помощи по возмещению причиненного вреда и т. д.

Лишь каждодневной и усидчивой работой исполнительных, законодательных и судебных органов власти, а также общественной заинтересованностью и активностью возможно достижение лучшей правовой среды, в которой могут быть соблюдены интересы каждого из нас.

ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.

Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании.

Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.

Полагаем, что по смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда. Не согласимся в этой связи с бытующим мнением о том, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление заносится в протокол). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (подробнее см.: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве (Сычева О. А.) («Мировой судья», 2015, № 5)).

Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказательствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением – есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска. А дальше, кто не согласен – жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания.

Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».

В уголовно-процессуальном праве определение понятию «вред» не дано, что вызывает некоторые трудности при решении вопроса о признании лица гражданским истцом. Следователи порой затрудняются определить, кому именно причинен вред в результате преступления и, следовательно, – кого признавать потерпевшим и гражданским истцом (так, сейчас следствие по делу так называемой «МММ по-хабаровски» в тупике: кто является потерпевшим по делу – кредитные потребительские кооперативы (юридические лица) или граждане, доверившие кооперативам свои денежные сбережения?).

В связи с этим вполне оправданно обратиться к цивилистике, так как само понятие «вред» сформировано именно цивилистикой (см.: Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике (Сушина Т. Е.) («Журнал российского права», 2016, № 3).

Определение понятия «вред», сформулированное в цивилистике, представляется приемлемым и для уголовно-процессуальных отношений.

Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации.

Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. И если в установлении факта наличия преступления со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц роль гражданского истца по понятным причинам невелика, то в определении размера причиненного вреда его активная позиция в уголовном процессе может сыграть ключевую роль.

При этом суд должен проявлять максимум объективности, поскольку, увлекшись задачей восстановления социальной справедливости, суд может не заметить предвзятости со стороны гражданского истца по отношению к виновному (помните знаменитое выражение пострадавшего Шпака из фильма Леонида Гайдая: «три магнитофона, три портсигара, куртка замшевая – три…»). Так, в одном из уголовных дел, связанных с похищением из предприятия импортного грузового автомобиля, районный суд в приговоре указал о взыскании с виновных более четырех миллионов рублей ущерба (то есть – полную балансовую стоимость украденного), хотя органами следствия предприятию были возвращены (и приняты последним!) запчасти с разукомплектованной похитителями машины в размере более половины ее стоимости. По апелляционной жалобе защитника краевой суд, разумеется, сумму взысканного вполовину уменьшил.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Приведенная здесь норма закона – это наглядная иллюстрация того, что в законе случайных слов или выражений не бывает. Мы, конечно, здесь имеем в виду слова «непосредственно преступлением». Дело в том что преступления могут иметь отдаленный, опосредованный вред, в первооснове которого лежит, между тем, вредоносность преступного деяния. Приведенная норма закона регламентирует, что гражданский иск в уголовном процессе может и должен заявляться лишь тогда, когда вред причиняется непосредственно совершенным преступлением. Только такой гражданский иск подлежит принятию и рассмотрению. Не является гражданским истцом по уголовному делу, к примеру, лицо, обратившееся с регрессным требованием. Или лицо, пострадавшее от отдаленных последствий преступления.

Между тем, судьи не всегда это учитывают. Так, в одном из уголовных дел с участием автора статьи в качестве защитника, суд взыскал с осужденного вред в пользу гражданина, лишившегося жилья по гражданскому иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Гражданин этот не был по такому иску признан добросовестным приобретателем, поскольку приобрел жилье хотя и по возмездной сделке, но жилье это ранее вышло из владения собственника помимо его воли (в результате мошеннических действий, за которые и был осужден виновник по уголовному делу). Защитник обратил внимание суда, что взыскивать ущерб в рамках уголовного дела с виновника нельзя, так как пострадавшему гражданину вред причинен не непосредственно преступлением, а порочной сделкой, которой предшествовал еще целый ряд порочных сделок. Со всеми этими сделками необходимо дополнительно разбираться и возлагать ответственность на всех виновных лиц. Суд районного звена не придал этому замечанию защитника никакого значения, но краевой суд применил положения ст. 44 УПК РФ, изменив в этой части приговор и постановив рассмотреть гражданский иск фактического приобретателя квартиры в отдельном гражданском процессе.

Поскольку к преступлению уголовный закон (ст. 14 УК РФ) относит виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, то теоретически любое совершенное преступление может причинить вред, подлежащий возмещению, так как это деяние – общественно опасно. На практике это не всегда так. Преступление может быть совершено, а возмещать вред в его материально-правовом смысле – некому. Например, если преступление совершено с нарушением интересов государства или прав личности, но без видимых, ощутимых материальных последствий. Кроме того, после преступления не все пострадавшие желают возмещать причиненный им вред (по самым разным, иногда глубоко личным, причинам). Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, лишь 10% уголовных дел завершаются судами с разрешением гражданских исков. Проведенные исследования показывают, что доля фактического исполнения соответствующих судебных решений по возмещению вреда, причиненного преступлением, составляет менее 21% (см.: Стимулирование обвиняемого к возмещению причиненного преступлением вреда: проблемы и перспективы (Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.) («Российская юстиция», 2016, №5)).

И все же можно выделить наиболее типичные, чаще всего встречающиеся примеры возмещения вреда в связи с совершенными преступлениями (и, соответственно, примеры гражданских исков в уголовных процессах):

Возмещение вреда от корыстных преступлений (кражи, грабежи, мошенничества, вымогательства и др.);

Возмещение вреда от насильственных преступлений (разбойные нападения, хулиганские действия, причинения телесных повреждений, истязания и др.);

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью (вследствие убийств, изнасилований, тяжких ДТП, преступлений по службе и др.);

Возмещение вреда от преступлений на транспорте, от тяжких ДТП, от аварий, взрывов, пожаров и др.;

Возмещение вреда от должностных преступлений (превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, иные преступления по службе);

Возмещение вреда от преступлений против интересов коммерческих организаций;

Возмещение вреда от террористических актов;

Возмещение морального вреда;

Иные возмещения вреда.

СПОСОБЫ И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На практике такой способ, как возмещение вреда в натуре, по уголовным делам используется редко и выступает чаще всего в форме возвращения части похищенных вещей (иногда – с существенным дисконтом их реальной стоимости), в форме восстановительного ремонта поврежденного имущества и т. п.

Гораздо чаще речь идет о возмещении причиненных убытков. Это может быть взыскание стоимости украденного, поврежденного, причиненного, денежная компенсация морального вреда. И тут очень важно точно определить размер вреда, причиненного преступлением, в целях его полного возмещения.

Гражданско-правовые споры являются одними из самых сложных, требуют от судей глубокого знания норм материального права. Порой в рамках уголовного процесса судья-криминалист, специализирующийся в суде первой инстанции на рассмотрении уголовных дел, не всегда сразу может разобраться в том, кто является действительным собственником определенного имущества, кому причинен реальный ущерб. Немалые трудности возникают и с определением суммы ущерба, подлежащей возмещению. Особенно это касается споров, связанных с осуществлением сделок хозяйствующими субъектами (подробнее см.: Возмещение вреда, причиненного преступлением (Титова В. Н.) («Законность», 2013, № 12)).

Обращает на себя внимание и то, что стоимость имущества, являющегося предметом преступных посягательств, постоянно возрастает, причем не всегда сразу можно разобраться, какой вид стоимости (кадастровой, рыночной, балансовой) должен применяться при оценке причиненного вреда.

Безусловно, все перечисленное требует от правоохранительных органов дополнительных усилий, знаний, повышения профессионального мастерства, ведь закон гарантирует потерпевшему, как мы уже указывали, возмещение как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, путем предоставления возможности защитить свои права одновременно с рассмотрением уголовного дела.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Из этого общего правила имеются исключения. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В одном из уголовных дел с участием автора публикации, связанных с мошенническими действиями в отношении муниципальных квартир, например, суд справедливо не согласился со стоимостью похищенных квартир, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья в Хабаровске, и назначил оценочную экспертизу. Она определила стоимость похищенного с учетом индивидуальных (а не усредненных) особенностей конкретной квартиры. В дальнейшем это повлияло не только на размер гражданского иска (в меньшую сторону), но и на квалификацию содеянного и, как следствие, – на размер определенного судом наказания.

Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (см.: Гражданский иск в уголовном процессе (Бубчикова М.В.) («Российский судья», 2015, №9)).

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ , АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 02 (184) дата выхода от 20.02.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Все российские граждане и иностранцы в России имеют право на возмещение ущерба, который был им причинен в виду совершения преступного деяния виновными лицами. Рассчитать размер компенсации не просто, как и доказать масштабность материального вреда. Давайте разберемся, каков порядок взыскания компенсации, и как происходит возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Понятие и признаки совершенного преступления

Преступлением признаются умышленные действия гражданина или группы граждан, из-за совершения которых были нарушены или ограничены права третьих лиц. Пострадавшему от преступления человеку может быть нанесен физический, моральный и материальный ущерб – в любом случае вред должен быть возмещен, и за его причинение последует наказание виновного.

Разновидностей преступлений существует множество. Это может быть кража, в результате которой страдает материальное положение ограбленного человека. Речь может идти об избиении, когда причиняется вред здоровью другого человека. Преступлением будет и оскорбление личности, поскольку в итоге гражданину причинен моральный вред.

Преступления характеризуются наличием преступного деяния, вины причинителя вреда, причиненного ущерба одному человеку или обществу, а также противоправности действий с точки зрения уголовного законодательства.

В зависимости от вида преступления, конфликт может быть разрешен между обидчиком и пострадавшим в порядке досудебного разбирательства (например, руководитель и работник могут сами урегулировать вопрос прогула или опоздания), или обязательно придется обращаться в суд для доказательства вины человека и привлечения его к ответственности (например, договариваться о выплате компенсации с убийцей соседа нельзя).

Что такое исковая давность

Нельзя забывать о таком понятии как исковая давность – это период времени, в течение которого законодатель позволяет потерпевшим лицам обращаться за защитой их прав.

Если гражданину был причинен физический или моральный вред, виновное лицо будет нести уголовную ответственность за совершенное преступление и гражданскую ответственность в отношении пострадавшего (он должен будет компенсировать ему вред).

Чаще всего ориентироваться приходится на общий срок исковой давности, который составляет 3 года с момента совершения преступления или обнаружения причиненного вреда. Например, если человека избили и при этом разбили его ноутбук, у него будет 3 года на то, чтобы привлечь обидчика к уголовной ответственности и взыскать с него деньги на покупку новой техники. А вот если человек был ограблен, пока уезжал за границу, и обнаружил пропавшие вещи, когда вернулся домой, началом отсчета будет день обнаружения пропажи.

Если неизвестно, кто совершил преступление, то и претензии предъявить не к кому – такое отлагательство разбирательства в суде считается обоснованным, и судья продлит срок исковой давности. К примеру, человек нашел свой автомобиль через 5 лет после его угона – суд примет заявление.

В какой суд нужно обращаться

Если вы пострадали от преступных действий другого человека или группы людей, нужно разобраться, в какой именно суд подавать заявление. Это будет зависеть от:

• места нахождения потерпевшего;
• места нахождения обвиняемого (места прописки и фактического пребывания);
• размера взыскиваемой суммы.

Как правило, исковое заявление подается в тот суд, который расположен по месту проживания ответчика. Что касается взыскиваемой суммы средств, то если предполагаемый размер компенсации оказывается меньше 50 тысяч рублей, иск рассматривает мировой суд. Если сумма иска больше 50 тысяч рублей, заявление подается в районный суд.

Как взыскать материальный ущерб с подчиненного

Если работодатель выяснил, что сотрудник нанес вред имуществу фирмы, и размер вреда в денежном эквиваленте оказался меньше величины среднего месячного заработка, исковое заявление подавать не нужно – его не примут. Этот вопрос решается путем удержания средств из зарплаты.

А вот если получить возмещение вреда самостоятельно не получается, можно обращаться в суд – на это у нанимателя есть 1 год. Но если причиненный вред был выявлен в ходе аудиторской проверки или проведения ревизионных работ, срок давности иска продлевается до 2 лет.

Как рассчитывается возмещение материального ущерба, причиненного преступлением

При определении суммы компенсации имущественного вреда учитывается износ поврежденной вещи – невозможно взыскать полную ее стоимость, которая была на момент покупки, если потерпевший уже пользовался ей.

Чтобы получить компенсацию за причиненный вред, нужно доказать суду, что ущерб имел место, и что он оценивается в запрашиваемую сумму денег. Доказать эти моменты можно с помощью:

• свидетельских показаний;
• акта по проведению независимой экспертизы;
• квитанций, чеков, выписок с банковского счета (как подтверждение стоимости);
• документов о праве собственности на поврежденное имущество.

Если истец докажет право владения поврежденной вещью и виновность ответчика, суд примет решение о взыскании компенсации – и тогда с виновного лица, проигравшего дело, будут также взыскиваться судебные издержки и финансовые убытки потерпевшего:

• госпошлина за подачу заявления в суд;
• компенсация за нанесенный вред;
• затраты истца на оплату услуг представителя (обвинителя, адвоката);
• компенсация упущенной выгоды, если потерпевший не мог работать и получать деньги за свой труд (пребывал на лечении, не мог осуществлять деятельность из-за сломанного ответчиком имущества и т.д.).

Право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением

Любой гражданин, который пострадал от виновных действий другого человека, вправе обратиться в суд. Пострадавший обязан доказать, что имеется причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями обвиняемого лица (не косвенные доказательства). К нужно будет приложить:

• копию заявления для обвиняемого лица;
• копию квитанции об оплате государственной пошлины;
• акты о проведении экспертной оценки причиненного ущерба;
• доверенность на представление интересов (при необходимости);
• прочие бумаги, которые помогут разобраться в деле.

Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением

Получить компенсацию причиненного вреда пострадавший может на нескольких этапах, если виновное лицо признает свою вину и собирается возместить ущерб добровольно. Тогда компенсация может быть получена на стадии:

• досудебного урегулирования;
• возбуждения дела в суде;
• проведения следственных мероприятий;
• разбирательства в суде;
• получения решения суда по делу.

Если было составлено мировое соглашение, ответчик добровольно компенсирует причиненный вред. Если же добровольного возмещения ущерба не происходит, деньги взыскиваются принудительно приставами на стадии исполнительного производства по делу.

Законодательные акты по теме

ст. 145 УК РФ	О признании гражданскими истцами лиц, признанных потерпевшими от преступления и утратившими заработок по вине преступника
ст. 151 ГК РФ	О причинении морального вреда
ст. 152 ГК РФ	О причинении вреда деловой репутации юридического лица
ст. 297 УПК РФ	О законности, обоснованности и справедливости судебного приговора

Типичные ошибки

Ошибка: Человек обнаружил, что ему был причинен материальный вред, спустя 3 года после преступного деяния виновного лица. Пострадавший не стал подавать исковое заявление из-за истечения срока давности иска.

На возмещение ущерба, причиненного в процессе совершения преступления, имеют право граждане РФ и гости страны. Расчет объема компенсационных выплат и порядок взыскания зависит от многих составляющих. Также и от правильности составления искового заявления. Процесс возмещения вреда имеет свои особенности, которые должен знать каждый.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Особенности

Что представляет собой преступление? Это действия человека, умышленно направленные на ограничение/нарушение прав другого человека.

В результате совершенного противоправного деяния может быть причинен вред:

• моральный;
• материальный;
• физический.

Ущерб, причиненный в результате преступления, в обязательном порядке подлежит возмещению и наказанию.

Примеры незаконных действий:

• воровство;
• причинения вреда здоровью различной тяжести;
• убийство;
• нанесение оскорбления личности;
• порча имущества;
• нарушение норм трудового законодательства;
• геноцид и т.п.

Каждое преступление характеризуется наличием определенных признаков:

• наличие преступного деяния;
• виновность;
• наличие отдельному члену общества и/или всему обществу в целом;
• наличие противоправности деяние по Уголовному кодексу.

За каждый поступок предполагается взыскание ущерба причиненного преступлением в соответствии с российским законодательством. Для этого необходимо написать заявление в судебные органы.

Некоторые виды преступлений предполагают досудебный порядок разрешения конфликта. В иных случаях в обязательном порядке инициируется судебное разбирательство.

Например, взаиморасчеты между работодателем и подчиненным могут быть проведены добровольно. А вот за кражу или убийство виновный должен быть привлечен к ответственности по решению суда. При этом вину еще нужно доказать.

По степени причиненного ущерба преступления различают:

• небольшой тяжести;
• средней тяжести;
• тяжкие;
• особо тяжкие.

В зависимости от тяжести совершенного деяния преступнику будет отмеряться наказание. Плюс с виновного будет взыскана компенсация в денежном эквиваленте.

Исковая давность

Под исковой давностью понимается определенный срок, отведенный законом на возможность защитить свои права. Причинение ущерба относится к имущественным искам.

Если был причинен моральный и/или физический ущерб, дело будет рассматриваться в двух направлениях:

• уголовная ответственность за противоправное деяние;
• гражданская ответственность по факту причиненного ущерба.

Чтобы разобраться опять необходимо обратиться к примеру. Преступником было совершенно избиение. В результате потерпевшему нанесен вред здоровью (за это предусмотрена ответственность по УК РФ). При этом были испорчены личные вещи потерпевшего (мобильный телефон, дорогая куртка, планшет и т.п.).

Или во время кражи были испорчены мебель, либо иное имущество потерпевшего. Иск по возмещению ущерба в подобных случаях можно подать в соответствии с общим сроком исковой давности.

В соответствии с гражданским законодательством РФ он составляет три года. Отсчет начинается не с того момента, когда имущество было испорчено, а с момента обнаружения собственником.

В ситуации, когда семья уехала в отпуск на месяц и за это время их обворовали, при этом повредили телевизор, дорогой диван и т.п., срок исковой давности отсчитывается с момента их возвращения домой . Бывают и такие ситуации, когда возможность предъявить требования по восстановлению нарушенных прав появляется через несколько лет после совершения преступления.

Например, хозяину удалось обнаружить угнанную у него машину через 3-4 года после угона. Как показывает судебная практика, суд примет его заявление об угоне и посчитает началом отсчета исковой давности тот момент, когда у потерпевшего появилась возможность защитить свои права.

Так как до этого никто не знал, кого обвинить в совершенном деянии (а иск к неизвестному лицу предъявить невозможно). Срок исковой давности может быть продлен судебным решением, если причины его пропуска будут признаны уважительными.

Подсудность

Прежде чем писать иск о взыскании причиненного ущерба в результате преступного деяния, необходимо выяснить, а в какой суд его необходимо подавать.

Подведомственность и подсудность разбирательства дела может зависеть от:

• взыскиваемой суммы;
• места проживания ответчика (фактического и места жительства по регистрации);
• места нахождения истца.

По сумме компенсации:

• менее 50 000 рублей – обращаться нужно к мировому судье;
• более 50 000 рублей – потерпевшему прямая дорога в районный суд.

По месту проживания – чаще всего иски подаются в судебные органы, которым подведомственны рассмотрение дел в соответствии с местом жительства ответчика. Нарушение подсудности при подаче иска является законным основанием для отказа в его принятии.

Взыскание с подчиненного

К взысканию материального ущерба, причиненного подчиненным, относятся с определенными исключениями. Если сумма вреда составляет меньше его среднемесячного заработка, в суде заявление не примут.

В этом случае долг взыскивается в порядке удержания из зарплаты. При наличии добровольного возмещения причиненного ущерба, необходимость в судебном разбирательстве отпадает сама собой.

Если взыскать с работника по различным (законным) основаниям долг перед предприятием не получилось, у работодателя есть год (с момента обнаружения правонарушения) на восстановление нарушенных прав.

Срок исковой давности может быть продлен до двух лет, при условии, что проступок подчиненного был обнаружен в результате ревизии и/или аудиторской проверки.

Видео: Консультация адвоката

Как рассчитать

Наличие ущерба, также как его размер (в денежном выражении) должен быть подтвержден.

В качестве доказательств используют:

• подтверждение собственности (документы на квартиру, машину, иное имущество);
• подтверждение стоимости (чеки, квитанции, выписки с расчетного счета и т.д.);
• результаты независимой экспертизы;
• свидетельские показания.

При расчете суммы компенсации будет учитываться степень износа поврежденного имущества. Если телевизор был куплен за 30 000 рублей, но с момента покупки прошло определенное время, за которое вещь обесценилась, сумма ущерба будет значительно меньше 30 000 рублей.

Помимо всего прочего, в случае взыскания в судебном порядке ответчику необходимо будет оплатить:

• государственную пошлину (которую изначально оплачивает истец);
• сумму фактически причиненного ущерба (моральный, материальный, физический вред);
• расходы истца на представителя с юридическим образованием (адвокат/обвинитель);
• сумму упущенной выгоды, если истец потерял возможность зарабатывать (находился на больничном, работал на компьютере, который сломался в результате действий виновного и т.п.).

Чаще всего сумма заявленных требований снижается судом, чтобы избежать незаконного обогащения истца за счет ответчика.

Право на взыскание ущерба причиненного преступлением

Обратиться в судебные органы с требованием возместить ущерб, причиненный преступным деянием, может каждый человек, которому он был причинен.

При этом должна быть доказана причинно-следственная связь между действиями преступника и наступившими последствиями для потерпевшего. В качестве истца могут выступать как физические, так и юридические лица (как и в качестве ответчика).
Алгоритм составления и структура судебного иска

К искам о возмещении ущерба предъявляются стандартные требования.

Исковое заявление должно содержать следующие сведения:

• реквизиты всех участников (истец, ответчик, наименование суда);
• информация о гражданах, действующих по доверенности от лица истца (при наличии);
• место и суть произошедшего;
• доказательства;
• попытка истца урегулировать конфликт, не доводя его до суда;
• свидетельские показания;
• дата заявления и подпись заявителя.

К иску следует приложить следующие документы:

• копии заявления для ответчика;
• копия оплаченной госпошлины;
• результаты проведенных экспертиз (по оценке причиненного вреда);
• доверенность;
• иные документы, имеющие значение для рассмотрения дела.

Стиль написания – официальный деловой. Алгоритм и последовательность заполнения искового требования можно посмотреть, используя образец.

Образец искового заявления

Чтобы не ошибиться в процессе составления искового заявления, можно использовать образец заявления.

Потерпевшему будет необходимо только указать необходимую информацию.

Компенсирование вреда возможно на нескольких стадиях

Признать и возместить полученный вред лицо совершившее преступление может на нескольких стадиях.

Возмещение в добровольном порядке возможно на этапе:

• досудебного разбирательства;
• возбуждения судебного разбирательства;
• организации предварительных следственных действий;
• судебного разбирательства;
• вынесения судебного решения (ответчику дается определенное время на выплату денежных средств в пользу пострадавшего).

Для осуществления добровольного порядка возмещения причиненного вреда заключается мировое соглашение. В принудительном порядке сумму денежной компенсации взыскивают на этапе исполнительного производства судебными приставами.

Способы и последовательность взыскания материального ущерба

Существует несколько законных способов взыскать причиненный вред:

• по распоряжению работодателя;
• добровольно;
• по решению судебных органов;
• в порядке исполнительного производства.

Каждый из случаев имеет свои особенности. Взыскание денег с преступника судебными приставами происходит в соответствии с законодательством, регулирующим порядок их работы.

Взыскание с гражданина, которому помимо выплаты компенсации было назначено наказание в виде лишения свободы, будет производиться из средств, заработанных в местах лишения свободы.

И после освобождения до полного погашения определенной судом суммы. Суд может снизить размер взыскания с ответчика, признав часть требований истца ничтожными . Полное освобождение от материальной ответственности может быть лишь в случае отказа истца от своих требований.