Типы семей. Формы и типы семьи. Основные типы семей

Школа и семья - разные учреждения и имеют разные цели; тем не менее, разделяют важную задачу по подготовке детей и подростков к включению в общество, которая должна иметь критически важную и результативную характеристику. Анализируя историю взаимоотношений, сложившихся между школой и семьей с течением времени, выясняется, что в определенные моменты эта связь характеризовалась социальными детерминантами, а в других - психологическими аспектами семьи и субъекта. Обычно говорят, что эта связь всегда была отмечена винами движения одной из вовлеченных сторон, отсутствием общей ответственности всех участников и сильным акцентом на проблемных ситуациях, которые происходят в школьном контексте.

Несмотря на проблемные ситуации, которые пронизывают отношения семьи и школы, полагают, что инициатива построить гармоничные отношения между этими двумя учреждениями должно быть обязанностью школы и ее специалистов, имеющих специальную подготовку. Однако параметры этих отношений не должны основываться исключительно на функции руководства родителями о том, как обучать своих детей, как это было предложено школой.

Учитывая эти аспекты, считается, что отношения между семьей и школой характеризуются как явление, которое не является гармоничным и удовлетворительным, поскольку ожидания каждого учреждения или каждого участвующего актора не выполняются и неблагоприятны к росту и развитию студентов, которым надоедают отношения, а не как к источнику поддержки и сотрудничества.

Установлена ​​связь между семьей и школой, и до сих пор остается, от ситуаций, связанных с какой-то проблемы, и, таким образом, мало двух институтов может создать партнерство, основанное на положительных и полезных факторов, связанных с обучением, развития и успеха.

В силу этой отметки в переплетении между семьей и школой позиции, связанные с этим отношением, характеризуются как оборонительными и винительными, как если бы каждый стремился оправдать себя и найти причины дисгармонии, которая характеризует это отношение. Столкнувшись с этим, для исследователей, ученых и профессионалов в области образования возникает важная задача: изменить отношения между родными и школами в том смысле, что они могут быть связаны с позитивными и приятными событиями и которые эффективно способствуют процессам социализации, обучения и развития.

Чтобы преодолеть эту проблему, необходимо разработать исследования, которые инвестируют в знание отношений между семьями; по этой причине он отстаивает важность новых расследований, которые стремятся узнать методы, которые его определяют, и работу специалистов, которые участвуют в нем, с тем чтобы дать возможность отразить и реализовать новые возможности вмешательства, которые способствуют значительным изменениям в семейном отношении -Школа.

Бразилиа: Министерство образования. Школьные и семейные отношения: предложение партнерства. Неопубликованная магистерская диссертация, Университет Туйути Парана, Куритиба. Психологическое определение семьи. Взаимодействие школьной семьи: концепции учителей и педагогические практики. Реали, Обучение учителей, педагогическая практика и школа.

Современные семьи как контексты развития. Коннолли, Справочник по психологии развития. Процесс формирования семьи. Лиссабон: Фонд Калуста Гулбенкяна. Запад, Перспективы семейного общения. Университета Бразилиа. У семьи есть три функции: функция деторождения, эмоциональная функция и защита, функция социализации. Во время социализации семья прививает ребенку поведение, которое должно проводиться в разных условиях общественной жизни, что верить или не верить, что красиво или уродливо, оценивается или нет.

Эта социализация сопровождается отрицательными или позитивными санкциями. Семья сохраняет большое значение в социальном воспроизводстве. Конечно, прошло время с тех пор, как передача экономического достояния позволила многим семьям определить социальную судьбу своих детей. В обществе, где доминирует наемный труд и где царит диплом, семья оказывает менее сильное и менее прямое влияние на будущее своих потомков. Отныне семье пришлось полагаться на школу, которая стала центральным институтом современных обществ.

Он также имеет две другие функции

Экономическая функция производства и потребления и функция управления и передачи наследия. По словам Пьера Бурдье, «культурная, экономическая, социальная и символическая» капитал отличается в зависимости от личности, и ее передача определяет «неравенство возможностей» между членами социальной группы.

После промышленной революции, в результате упадка крестьянства и экономических преобразований, ядерная семья окончательно утвердилась как доминирующий тип структуры семьи. Ценности изменились, развился индивидуализм. Это поиск счастья, больше, чем выживание группы, которая стала важной ценностью.

80% пар все еще женятся

Для этого есть несколько причин: профессионализация женщин, борьба с плодовитостью, профессиональная нестабильность, индивидуализм, потеря религиозного смысла. В контексте более длительных исследований брак позже: женщины вступают в брак в среднем на 28 лет и мужчины в возрасте 30 лет.

С 1970-х годов все больше и больше официально незамужних и разведенных мужчин и женщин жили с супругом. Закон признал их под именем «наложниц». Он открывает ряд прав, но также включает в себя обязательства. Что касается обязательств, ожидается, что партнеры будут оказывать взаимную и материальную помощь. Более того, они несут солидарную ответственность за долги, на которые распространяется одна или другая.

Конструкция идеального типа

С тех пор все кажется стабилизирующим. Отражение фокусируется на построении современного семейного типа, воспринятого в отличие от более ранних исторических типов и, прежде всего, логически связанных с обществом, которое его родило. Эффективная согласованность разработанной здесь теоретической модели во всех ее измерениях и ее обоснованности не вытекает из ее полного и полного соответствия богатому и конкретному развертыванию исторической реальности. Они основаны на связи всех его компонентов с самой центральной характеристикой современности, а именно с появлением «общества индивидуумов», с использованием выражения Норберта Элиаса.

Синтетический и социологический характер модели отражает реальность в ее динамическом характере, а именно единство процесса преобразования традиционных семей в современную социальную модель. Реальность и единство этого процесса трансформации подтверждается самим существованием социологии семьи, поскольку она находит свое условие возможности.

Это постепенная ликвидация традиционных семейных форм, неотъемлемо связанных с культурными объектами, с помощью современной модели семейной семьи, которая объективировала относительность семейных форм и сделала возможным социологический взгляд. До того, как процесс модернизации приведет к созданию современной западной семьи, семейные формы неотделимы от культурных тотальностей, из которых они исходят. Таким образом, модернизация - это не просто объединение нескольких культурных вариантов в модель, а также абстракция семейных форм из их культурной инфраструктуры.

В результате становится очевидным, что изменчивость семейных форм менее связана с культурными синкретизмами, чем с определенным состоянием социально-исторического развития. И, таким образом, думать, что семья является «социальным фактом». И, таким образом, установить связь между процессом модернизации общества и семьи. Или связь между культурами и их структурой родства. Поэтому нет причин удивляться западно-центризму первой социологии семьи. От Ле Плейса до Парсонса, через Дюркгейм, она построила семейный тип «адекватным» для западного общества, которое исторически, а не культурно.

Эта семья иногда была супружеской, иногда ориентированной на ребенка, а иногда и ядерной, чтобы соответствовать обществу, определяемому как индивидуализм, заработная плата или государство, оба из которых всегда современны. С этой точки зрения, это меньше видения окончательного апофеоза западной семьи, который должен держать внимание среди классиков, чем их связь между семейным типом и социальным типом. Исторические извращения, которые были вынуждены вовлечь сторонников супружеской модели, были представлены в качестве конечного результата исторической эволюции, которая обязательно должна была укрепить расширенную семью, чтобы родить модель ядерный.

Эти исторические детали делаются, остается верным, что социальная модель заменила культурные модели необратимым и суверенным образом. Его доминирующее непрерывное утверждение, за счет других, означает, что мы имеем дело с историческим типом, а не с культурным, цивилизационным или антропологическим. Напротив, современная фрагментация модели во множестве семейств во множественном числе одинаково значительна.

Поскольку самая глубокая реальность современной семьи заключается в единстве процесса преобразования, которое оно разворачивается, наблюдение за сдвигом в реальной реализации модели не может служить возражением относительно обоснованности предложенной здесь синтетической модели. В то же время ясно, что каждая из структурных особенностей современной семьи утверждает себя с самого начала нового времени. Приватизация семейной жизни узнаваема от итальянского Третено и, в более общем плане, путем воссоединения общества в результате движения коммун, что подтверждается архитектурными преобразованиями буржуазных жилищ.

Образовательный интерес, свойственный современной социализации, имеет первостепенное значение как среди гуманистов, так и среди реформатов. В той мере, в какой все эти поведения утверждают себя с самого начала нового времени, мы имеем право объединить их в модель.

Какова бы ни была объективность социальных ограничений, что, поскольку социология Дюркгейма пыталась выявить или трансцендентность институтов по отношению к людям, говорить более философски, эта объективность и это трансцендентность действительно существуют только воплощенные в плоть и кровь, как вы и я, где они интернализуются, пока они не станут их личностью. Юридические фикции могут быть носителями человечества, человек никогда не бывает установлен без его ведома или в бессознательном, что с ним происходит.