Уголовная политика: понятие, принципы, основные направления развития. Понятие уголовно-правовой политики Уголовная политика и ее направления

Одной из наиболее явных глобальных угроз, которые беспокоят человечество, является преступность . Наличие этой угрозы всегда, на всех этапах развития общества и государства побуждало социум изыскивать эффективный инструментарий снижения или полного ее устранения. На решение подобной задачи были направлены интеллектуальные и материальные ресурсы. Не является исключением в этой сфере и проблема борьбы с преступностью в Российской Федерации, поскольку в современный период по не самым пессимистическим оценкам совершается не менее 5 млн. преступлений ежегодно с учетом латентной составляющей. Эти устрашающие цифры позволяют судить о масштабности того негативного социального явления, которое представляет собой преступность. Общество и государство всегда предпринимали меры для объяснения подобной ситуации, ссылаясь на целый комплекс причин, однако это объяснение мало что дает для улучшения положения. Граждане ждут от своего государства действенных и результативных акций, которые обеспечили бы эффективный контроль и противодействие преступности, ведущих к реальному понижению ее уровня до рамок естественного фона. Вот этой весьма масштабной и важной социальной задаче и должна быть подчинена уголовная политика государства.

Современная наука и практика давно уже не ставят перед собой задач полного устранения либо искоренения преступности как опасного социального явления, поскольку весь опыт в этой сфере показывает, что такая задача современному обществу и государству явно не по силам.

Уголовная политика - это многоаспектное, сложное понятие, в котором находит свое выражение целая гамма признаков, отражающих противоречивую сущность этого государственно-правового явления. Ее можно выразить как определенную государством стратегию и тактику в области борьбы с преступностью.

Формальный подход к изучению уголовного права подчас приводит к тому, что за соответствующей нормой (абстракцией) обучающийся не видит ни отношений, ею регулируемых, ни, что еще хуже, тех социальных, экономических, политических и других условий, которые вызвали к жизни само появление данной нормы в уголовном праве .

Необходимо всегда помнить, что уголовное право, уголовный закон - не самоцель и их изучение также не самоцель, а средство для достижения других, более важных социальных целей. Главная из них - предупреждение новых преступлений как наиболее надежный способ обеспечения интересов общества, государства и законопослушной части населения. Направление, содержание и формы репрессивной деятельности государства зависят от конкретных исторических условий и меняются в связи с преобразованиями, происходящими в социальной, экономической, политической, военной, культурной и других сферах жизни общества.

Уголовная политика - составная часть политики государства в целом. В свою очередь, политика - это направление и содержание деятельности государства внутри и вовне страны. Поэтому различают внешнюю и внутреннюю политику государства. Внутренняя политика, в свою очередь, подразделяется на экономическую, социальную, военную, национальную, образовательную, культурную и многие другие. Уголовная политика является частью социально-правовой политики государства и заключается в системе руководящих идей, методов их реализации, деятельности государственных органов , направленных на борьбу с преступностью и устранение причин и условий, способствующих существованию преступности.

Формами реализации уголовной политики являются законодательная, правоприменительная деятельность государства, а также деятельность государственных органов, научных и образовательных организаций по правовому воспитанию граждан.

Решающее значение в предотвращении преступлений, сокращении их числа имеют политические, экономические и социальные реформы и мероприятия, повышающие жизненный уровень населения, уровень образования и содействующие развитию культуры в стране, повышению уровня общественной нравственности.

Уголовная политика лежит в основе определения перечня составов преступлений, т. е. криминализации и декриминализации деяний, системы наказаний и т.д.

Уголовная политика по предмету ведения существенно шире, нежели уголовное право, поскольку она определяет не только уголовно-правовые методы и средства противодействия преступности, но призвана решать профилактические проблемы. Это связано с решением не только правовых, но и социальных, организационных, идеологических, экономических и других задач. Объективно это объясняется взаимосвязью и взаимозависимостью всех процессов и явлений жизни общества как внутри государства, так и за его пределами (борьба с агрессией, геноцидом, терроризмом, захватом заложников, наркоманией, угонами воздушных судов и т.д.).

Направления уголовной политики

Уголовная политика как часть социальной политики государства имеет несколько аспектов:

• моральный, поскольку преступность характеризует моральное состояние общества , его здоровый или больной социальный организм;
• политический - характеризует крепость, устойчивость политического строя, власти . На протяжении многих веков, на примерах различных государств отмечена закономерность: чем крепче и устойчивее власть, тем она гуманнее и менее репрессивна, и наоборот;
• правовой - влияет на правопорядок в обществе, спокойствие граждан , их дисциплину и уважение к закону и органам власти;
• экономический - снижение преступности влечет за собой экономическую пользу и наоборот: рост преступлений причиняет огромный экономический ущерб, как в виде прямых убытков, так и в форме упущенной выгоды.

Уголовная политика определяет направление деятельности правоохранительных органов в 3 сферах: по раскрытию преступлений и изобличению виновных; обеспечению правильного применения закона, т. е. правильной квалификации совершенного преступления и назначению справедливого наказания ; исполнению назначенного судом наказания.

Деятельность по каждому из этих направлений имеет свою специфику по субъектам и роду деятельности (предмету правового регулирования).

Эта специфика послужила поводом для разделения единой политики в области борьбы с преступностью на 4 составные части:

• уголовно-правовую политику;
• уголовно-процессуальную политику;
• уголовно-исполнительную политику;
• оперативно-розыскную политику.

Эти четыре составные части уголовной политики представляют собой неразрывное единство, поскольку имеют единую цель - противодействие преступности. Те, кто полагает, что эти четыре части уголовной политики имеют самостоятельное значение, обосновывают свою позицию наличием самостоятельных отраслей права : уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и оперативно-разыскного. Однако уголовная политика использует правовые инструменты в едином комплексе контроля и подавления преступных и им сопутствующих общественно опасных проявлений.

Поэтому сейчас:

• уголовно-правовая политика (как часть уголовной политики) представляет собой направление деятельности законодательных и правоприменяющих органов в выработке общих положений уголовного законодательства, криминализации и декриминализации деяний, разработке видов и размеров наказаний в санкциях конкретных составов преступлений;
• уголовно-процессуальная политика (как часть уголовной политики)
• это направление деятельности законодательных и правоприменяющих органов по выработке и реализации процессуальных норм, обеспечивающих применение норм уголовного права на всех стадиях расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде;
• уголовно-исполнительная политика (как часть уголовной политики)
• это направление деятельности законодательных и правоприменяющих органов, направленное на исполнение наказаний, назначенных судами лицам, виновным в совершении преступлений;
• оперативно-разыскная политика (как часть уголовной политики) - это направление деятельности законодательных и правоприменяющих органов, направленное на предупреждение, выявление и раскрытие преступлений.

Общепризнанно, что уголовное право, уголовно-правовая политика занимает ведущее положение по отношению к трем другим частям и отраслям права.

1. выработка основных направлений деятельности государства и его органов в области противодействия преступности в стране (направление главного удара, стратегия борьбы с преступностью);
2. определение форм и методов практической реализации намеченных направлений;
3. постановка конкретных задач по организации борьбы с преступностью (тактика противодействия преступности).

Уголовное право - основная форма выражения, закрепления и практической реализации уголовной политики. На любой новый закон надо смотреть не только как на юридический акт, но и как на важный политический документ, выражающий новое отношение к социальным явлениям, а подчас и новое направление в уголовной политике. Кроме того, принятие нового законодательного акта, вводящего уголовную ответственность , влечет увеличение числа преступлений. И, наоборот, отмена закона уменьшает их число.

Право более консервативно, чем политика (во всяком случае, так было изначально, до наступления периода лихорадочных изменений УК РФ). Одним из качеств права является его стабильность, так как право отражает и закрепляет существенное, повторяющееся, типичное. Без стабильности права невозможно осуществление принципа законности . Частые изменения правовых норм порождают неуважение к закону, неуверенность в его правильности, сомнения в надежности и незыблемости законности. Поэтому бывают ситуации, когда жизнь требует изменения, дополнения закона, это требование отражается в политике, поскольку она более оперативна, подвижна, а изменения в законодательстве осуществляются лишь через какое-то, иногда продолжительное время.

По совершенствованию уголовного законодательства в теории уголовного права высказываются две точки зрения. Сторонники одной считают, что уголовное законодательство должно быть стабильным, и различного рода новшества должны вноситься в него после продолжительной практики применения действующего законодательства, научного обобщения этой практики.

Другая позиция заключается в том, что уголовное законодательство должно быть оперативно, оно должно быстрее реагировать на обнаруженные практикой недостатки законодательства (пробелы, неточные формулировки, противоречия и т.п.), поскольку малейшее отставание закона от жизни снижает его силу, неизбежно влечет за собой ослабление законности.

Истина же, как всегда, лежит где-то посередине: законы в основе своей должны быть стабильными и устойчивыми, поскольку частая смена юридических норм отрицательно сказывается на авторитете законодательства, создает определенные трудности в их применении. В то же время законодательство не может быть слишком консервативным. Оно должно своевременно реагировать на значительные изменения общественной жизни, на новые насущные потребности, и это тоже бесспорное положение. Строгое сочетание стабильности и гибкости - вот тот баланс, который необходимо поддерживать, чтобы законодательство наиболее действенно служило интересам народа.

Качество работы законодателя оценивается не столько продолжительностью времени, прошедшего с момента обнаружения недочета в законодательстве, до момента его исправления, сколько тем, насколько вновь принятый (измененный) закон лучше старого регулирует уголовно-правовые отношения, содействует усилению охраны общества, насколько новая (измененная) норма органично вписывается в существующую систему законодательства .

Критерии криминализации деяний

При решении вопроса об отнесении конкретного вида человеческого поведения к преступлениям важнейшими критериями являются:

1. Оценка деяния как общественно опасного (ст. 14 УК РФ);
2. Признание деяния противоречащим морали и взглядам подавляющего большинства членов общества .
3. Борьба с такими деяниями возможна только путем применения уголовного наказания , т.к. использование иных мер убеждения и принуждения для этой цели недостаточно и только уголовное наказание способно обеспечить достижение цели.
4. В материальном отношении объективно возможно обеспечить реализацию принятого закона (сейчас налицо колоссальная загруженность следственных изоляторов, перегрузка в работе следственного аппарата, судей, сотрудников оперативных подразделений).

Следует согласиться с утверждением, что «целью уголовно-правовой политики является формирование системы уголовного законодательства, адекватно отражающего содержание и динамику общественных отношений, и его эффективная реализация на практике».

Все эти моменты необходимо учитывать при принятии нового закона. Одновременно с процессом криминализации идет и обратный процесс - декриминализация, т.е. исключение норм из УК РФ, это объясняется тем, что с изменением социального строя отпадает необходимость защищать те или иные отношения мерами уголовного права , отпадает опасность тех или иных деяний, характерная для преступления.

Таким образом, уголовное право реализует уголовную политику государства , в законах отражается эта политика. Меняется политика, и меняются законы. Наиболее резко меняется законодательство, когда в обществе, в государстве происходят не эволюционные, а революционные изменения, преобразования.

ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

Уголовно-правовая политика является одним из элементов внутренней политики российского государства борьбы с преступностью, которая реализуется через систему мер воздействия на преступность, относящихся к таким ее разновидностям, как общесоциальная, криминологическая и уголовная политика.

Особенностью мер общесоциальной политики борьбы с преступностью является их опосредованное воздействие на нее. Это воздействие нецеленаправленное, оно носит характер «побочного положительного эффекта» и является объективным следствием успешного решения общесоциальных (политических, экономических, воспитательных и т.д.) задач. Общесоциальные меры направлены на улучшение условий жизнедеятельности людей, снятие социальной напряженности в обществе, локализацию и нейтрализацию других, помимо преступности, негативных явлений (алкоголизма, наркомании и т.д.), создание объективных предпосылок для успешной реализации мер, непосредственно направленных на борьбу с преступностью. Поскольку общесоциальные меры не воздействуют непосредственно на преступность, их реализация дает положительный эффект через длительный промежуток времени, то общество нуждается в мерах, специально предназначенных для воздействия на преступность и относящихся к криминологической и уголовно-правовой политике.

Несмотря на то, что меры уголовной и криминологической политики объединяет (в отличие от общесоциальных мер) целенаправленное воздействие на преступность, между ними существуют отличия, которые состоят, во-первых, в объекте воздействия. Меры уголовной политики воздействуют на лиц, непосредственно привлечённых к уголовной ответственности, на лиц с социально отклоняющимся поведением оказывается опосредованное, общепревентивное, устрашающее воздействие через применение наказания и других мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступление. Криминологическое предупреждение непосредственно воздействует как на лиц, совершивших преступление, так и на лиц с социально отклоняющимся поведением. Во-вторых, меры уголовной политики нацелены только на недопущение преступлений со стороны указанных лиц. Меры криминологического предупреждения направлены, кроме того, на устранение, нейтрализацию, локализацию или смягчение действия детерминант преступности, в частности, общественной опасности отдельных социальных групп (алкоголиков, наркоманов, религиозных экстремистов и т.д.). В-третьих, реализация мер уголовной политики основана на нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, уголовная политика связана в основном с реализацией уголовной ответственности, которая может найти выражение в нескольких формах: наказание, условное осуждение, отсрочка отбывания наказания и т.д.

Реализация мер криминологического предупреждения основана на нормативных актах, не относящихся к указанным видам законодательства и составляющих профилактическое законодательство, либо регулируется правом в общей форме (например, воспитательное воздействие). Кроме того, криминологическое предупреждение предполагает принуждение, не связанное с уголовной ответственностью. Причем гораздо большее значение в арсенале средств этой политики занимает воспитательная работа, защита прав и законных интересов лиц, с кем проводится профилактика, оказание им правовой и социальной помощи. В-четвертых, меры уголовной политики реализуются в основном органами правосудия (в широком смысле), в реализации криминологического предупреждения участвует более широкий круг государственных и негосударственных органов, должностных лиц и отдельных граждан.

Уголовная политика представляет собой многогранную деятельность, которая включает в себя три вида относительно самостоятельных политик: уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную политику.

Основное место в уголовной политике занимает основанная на нормах уголовного законодательства уголовно-правовая политика, которая в целом предопределяет основные направления, содержания, форму и сферы реализации уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной политики.

Ядро уголовно-правовой политики составляет деятельность по реализации уголовного наказания, то есть карательная политика. Однако не следует отождествлять уголовно-правовую политику с карательной политикой, во-первых, потому, что реализация уголовной ответственности, как уже отмечалось, осуществляется не только в форме наказания, но и в иных формах (условное осуждение и др.). Во-вторых, предмет уголовно-правового регулирования образуют не только общественные отношения, возникающие в связи и по поводу совершения преступления, но общественные отношения, возникающие в связи с правомерным поведением субъектов права.

Особенности предмета уголовного права как отрасли права обуславливают наличие в уголовном законодательстве значительного числа норм, стимулирующих правомерное поведение личности (добровольный отказ от преступления, деятельное раскаяние, причинение вреда в сос-тоянии необходимой обороны и др.). Поэтому уголовно-правовая политика – это политика борьбы с преступностью, основанная на применении уголовного законодательства, которая включает в себя не только карательную политику, но и политику борьбы с преступностью посредством реализации иных форм уголовной ответственности, а также иных уголовно-правовых мер, стимулирующих правомерное поведение.

Уголовно-процессуальная политика – это основанная на нормах уголовно-процессуального законодательства политика по применению процессуальных форм реализации норм уголовного права. Основное назначение уголовно-процессуальной политики состоит в процессуальном обслуживании реализации уголовной ответственности, однако эта политика охватывает и деятельность по процессуальному обеспечению норм уголовного права, стимулирующих правомерное поведение. Данное обстоятельство вытекает, как уже отмечалось, из особенностей предмета уголовного права, как отрасли права. Так, предметом уголовно-правового регулирования будут действия, совершенные в состоянии необходимой обороны. Реализация уголовно-правовых норм о необходимой обороне происходит в уголовно-процессуальной форме. Например, возбужденное по факту причинения посягающему вреда уголовное дело прекращается в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Уголовно-исполнительная политика – это основанная на нормах уголовно-исполнительного законодательства политика использования профилактического потенциала исполняемого уголовного наказания и средств исправительного воздействия на осужденного в виде режима, воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия, которые закреплены в ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Итак, уголовно-правовая политика – это разновидность уголовной политики, которая представляет собой основанную на нормах уголовного законодательства политику борьбы с преступностью посредством применения наказания, иных форм уголовной ответственности и уголовно-правовых мер, стимулирующих правомерное поведение.

Формы выражения уголовно-правовой политики в соответствии с этим содержанием составляют уголовное законодательство, акты применения уголовно-правовых норм, акты толкования уголовно-правовых норм. Доминирующей формой выражения уголовно-правовой политики является действующее уголовное законодательство, поскольку именно в нем находят воплощение основные принципы и идеи уголовно-правовой политики, определяется преступность и наказуемость определенного круга общественно опасных деяний.

В период существования СССР к основным формам выражения уголовной и уголовно-правовой политики относились директивы КПСС. После распада СССР была осуществлена департизация всех сторон общественной и государственной жизни, поэтому документы любой политической партии в настоящее время могут содержать лишь уголовно-правовые идеи, но не могут быть источником и формой выражения уголовной политики. Вместе с тем, некоторые документы политико-нормативного характера, определяющие основные приоритеты в сфере борьбы с преступностью, например, Федеральные программы борьбы с преступностью, являются в определенной части формой выражения уголовно-правовой политики.

Каждый вид деятельности, составляющий содержание уголовно-правовой политики, реализуется особыми методами. Правотворческая деятельность реализуется через криминализацию, декриминализацию, пенализацию, депенализацию деяний, а также через дифференциацию уголовной ответственности и уголовного наказания; правоприменительная деятельность – через индивидуализацию уголовной ответственности и уголовного наказания; деятельность по толкованию уголовного законодательства – через постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по отдельным видам преступлений.

Криминализация представляет собой признание отдельных видов человеческого поведения преступными и установление тем самым оснований уголовной ответственности за их совершение в уголовном законе.

Пенализация деяний вытекает из их предшествующей криминализации и представляет собой установление конкретного вида и размера уголовного наказания, условий его применения за совершение деяний, признанных преступными. Декриминализация и депенализация деяний представляют собой противоположную тенденцию уголовно-правовой политики, направленную на сужение и смягчение уголовно-правовой репрессии.

Декриминализация деяний – это исключение его из числа преступных и отмена уголовной ответственности за его совершение. В результате деяние может быть признано правонарушением, влекущим иные виды юридической ответственности, например, административную, а может быть признано правомерным деянием.

Депенализация представляет собой отмену уголовного наказания за декриминализированное деяние. Несмотря на то, что пенализация и депенализация тесно связаны с криминализацией и декриминализацией деяний, они представляют собой относительно самостоятельные явления. В частности, распространенная судебная практика, связанная с применением мер уголовно-правового воздействия, альтернативных уголовному наказанию (условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и т.д.) за какой-либо вид преступления, приводит к его фактической депенализации, несмотря на остающуюся его криминализацию.

Дифференциация уголовной ответственности и наказания является средством законодательной оценки общественной опасности преступлений определенного вида и лиц, их совершивших, и осуществляется соответственно через установления в законе вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания является средством судебной оценки общественной опасности конкретного преступления и лица, его совершившего, через выбор судом вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания в отношении конкретного лица.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по отдельным видам преступлений формируется политика единообразного применения судами уголовного закона в виде положений, представляющих собой результат легального толкования уголовно-правовых норм. В частности, уголовно-правовая политика борьбы с организованной преступностью в начале 90-х годов прошлого столетия начала формироваться в значительной мере под влиянием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме». В этом постановлении была отмечена высокая общественная опасность бандитизма, суды ориентированы на необходимость установления признаков бандитизма в деятельности организованных вооруженных преступных групп, дано толкование признаков состава бандитизма. Этим самым была проявлена политическая воля государства на борьбу с организованной преступностью и активизирована деятельность правоохранительных органов в борьбе с бандитизмом. Развитие уголовно-правовой политики борьбы с бандитизмом получило в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

Наиболее полное представление об уголовно-правовой политике на современном этапе дают основные тенденции развития уголовного законодательства , которые в определенной мере начали воплощаться в изменениях, внесенных в УК РСФСР 1960 г., а затем продолжили свое развитие в УК РФ 1996г.

Первая тенденция связана с изменением приоритетов уголовно-правовой охраны. В ст. 1 УК РСФСР 1960 г. его задачей была охрана общественного строя СССР, его политической и экономической систем, социалистической собственности, личности, прав и свобод граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств. Соответственно этому первые две главы УК РСФСР предусматривали наказуемость за государственные преступления и преступления против социалистической собственности, затем шла глава о преступлениях против личности, правах и свободах граждан и т.д.

Задачами УК РФ 1996 г. в соответствии со ст. 2 УК РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Соответственно этому, Особенная часть УК РФ открывается разделом VII «Преступления против личности», затем идут раздел VIII «Преступления в сфере экономики», раздел X «Преступления против государственной власти», раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества».

Безусловно, придание большой значимости уголовно-правовой охране прав и свобод человека и гражданина является большим шагом в уголовно-правовой политике российского государства. Однако, вряд ли правильно признавать более приоритетной уголовно-правовую охрану жизни отдельных личностей, предусмотренную главой 16 УК РФ, чем уголовно-правовую охрану жизни целых национальностей, этнических, расовых или религиозных групп, которая предусмотрена ст. 357 главы 34 УК РФ.

Вторая тенденция связана с приведением уголовного законодательства в соответствие с экономическими потребностями общества. Переход России к рыночным отношениям с необходимостью требовал, чтобы законодательство, в том числе и уголовное, способствовало этому процессу. В обществе с рыночной экономикой предельно ограничены возможности государства для вмешательства в экономическую деятельность субъектов, но возрастает роль государства в защите частных предпринимателей, в борьбе с криминальным предпринимательством. В этой связи в УК РФ 1996 г. были включены такие виды экономических преступлений, как лжепредпринимательство, незаконная банковская деятельность, регистрация незаконных сделок с землей, незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и др. И, напротив, некоторые деяния, считавшиеся преступными, были декриминализированы. Например, приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество и др.

Третья тенденция, отчетливо проявившая себя с начала 90-х годов прошлого столетия, связана с приведением в соответствие российского уголовного законодательства с нормами международного права. В этой связи в главе 34 Особенной части УК РФ предусмотрена ответственность за такие деяния, как призывы к развязыванию агрессивной войны, геноцид, наемничество, нападение на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой и др. Положения международно-правовых документов, подписанные Россией, учтены и в других главах Основной части УК РФ.

Четвертая тенденция связана с необходимостью приведения уголовного законодательства в соответствие с криминологической реальностью. В последние десятилетия в России были отмечены неблагоприятные тенденции во многих видах преступности: в групповой, насильственной, несовершеннолетних и других. Так, совершение многих преступлений в группах, входящих в структуру организованной преступности, давно уже вышло за рамки традиционного уголовно-правового института соучастия. В этой связи в новом УК РФ появились ст.ст. 35, 210 предусматривающие основания и пределы уголовной ответственности лиц, создавших или руководящих преступным сообществом (преступной организацией), а также участвующих в них. Закон предусмотрел дифференциацию ответственности участников преступного сообщества в зависимости от выполняемой ими роли. Возрастающая опасность терроризма привела к появлению в УК РФ целой совокупности норм, предусматривающих наказуемость преступлений террористического характера (ст.ст. 205, 205-1, 207 УК РФ и др.). В УК РФ предусмотрена глава 14 об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Кроме того, в Особенной части УК РФ появилась глава 20 о преступлениях против несовершеннолетних и семьи.

Однако, новый УК РФ недостаточно полно учел неблагоприятные криминологические тенденции, которые существовали и продолжают существовать в настоящее время, все более обостряя многие социальные отношения (коррупция, рэкет, легализация криминальной экономической деятельности и др.).

Следует отметить также некоторые неудачные решения законодателя, фактически ослабившие борьбу с преступностью уголовно-правовыми средствами. Иллюстрацией данного утверждения являются некоторые изменения, внесенные в УК РФ Законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Эти изменения привели к смягчению уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, который составляет один из основных видов деятельности организованной преступности, за криминальный профессионализм, составляющий ядро этой преступности, и, наконец, к смягчению ответственности за деятельность, направленную на подрыв экономической базы организованной преступности.

Смягчение уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств выражается, в частности, в том, что нет самостоятельного состава преступления в виде незаконного приобретения или хранения наркотических средств в целях сбыта. Сегодня такие действия можно квалифицировать лишь как приготовление к сбыту и назначить максимальное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде абсолютно определенной санкции – четыре года лишения свободы. В соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. 2 ст. 228 УК РФ такие действия образовывали самостоятельный состав преступления и влекли максимальное наказание до 7 лет лишения свободы. Необъяснимым с позиций здравого смысла является подход законодателя к изменению порядка исчисления размеров наркотических средств. Например, до внесенных в УК РФ изменений от 8 декабря 2003 года крупным размером считалось 0,005 г героина, после этих изменений - количество этого вещества,превышающее 10 разовых доз, или свыше 1 г. Разумеется, что лица, ранееосужденные за участие в наркобизнесе, в отношении которых не удалосьдоказать наличие цели сбыта при приобретении и хранении наркотических средств, заявили ходатайства об освобождении их от уголовной ответственности в связи с декриминализацией указанных действий.

В настоящее время эта ситуация несколько исправлена, так как Федеральным законом от 5 января 2006 года изменена редакция примечания к ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ утверждаются Правительством Российской Федерации. Исходя из этой редакции, Правительством Российской Федерации принято постановление от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отменившее прежнее постановление от 6 мая 2004 г. № 231. В соответствии с новым постановлением от 7 февраля 2006 г. № 76, крупным размером героина считается количество этого вещества, превышающее 0,5 гр..

Смягчение уголовной ответственности за криминальный профессионализм проявляется в том, что при любом виде рецидива преступлений назначенный срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч. 3 ст. 68 УК РФ). В ранее действовавшей редакции ст. 68 УК РФ указанный срок был выше и дифференцировался в зависимости от вида рецидива: не ниже половины при обычном рецидиве, не менее двух третей при опасном рецидиве, не менее трех четвертей при особо опасном рецидиве. Кроме того, исключение из Особенной части УК РФ таких квалифицирующих признаков составов преступлений, как неоднократность и предшествующая судимость было осуществлено без учета их как обстоятельств, отягчающих наказание, в ст. 63 УК РФ. Теоретические рассуждения о том, что эти признаки должны быть только средством индивидуализации наказания, учитываться как «общеотягчающие» наказание обстоятельства, а не как средства дифференциации наказания, рождающие новую санкцию, о том, что законодательная формулировка неоднократности является по ряду причин неудачной, закончились не в пользу практики борьбы с криминальным профессионализмом, так как эти признаки вообще исчезли из уголовного закона.

Смягчение уголовно-правовой политики, направленной на подрыв экономической базы организованной преступности выражается, во-первых, в том, что исключен из УК РФ такой вид наказания, как конфискация имущества. В результате у лиц, участвующих в преступной деятельности, появилась уверенность в том, что даже в случае их привлечения к уголовной ответственности, у них сохранится имущество, необходимое для продолжения преступного ремесла. Во-вторых, отменена уголовная ответственность за обман потребителей как за самостоятельное преступление. В результате потребительский рынок, к которому в значительной мере было обращено внимание организованной преступности, остался без должной уголовно-правовой охраны, так как мошенничество не охватывает полностью те действия, которые предусматривались ранее ст. 200 УК РФ. В частности, уголовная ответственность за обман потребителей наступала при сумме ущерба свыше одной десятой минимального размера оплаты труда, а в настоящее время мошенничество является уголовно наказуемым при сумме ущерба свыше одного минимального размера оплаты труда (ст. 7.27 КоАП РФ).

Пятая тенденция состоит в либерализации уголовного закона в отношении деяний, порицаемых традиционными нормами морали. В частности, первоначально уголовно наказуемым по ст. 121 УК РСФСР 1960 г. было любое мужеложство, затем только квалифицированное, то есть совершенное с применением физического насилия, угроз, или в отношении несовершеннолетнего, либо с использованием зависимого положения потерпевшего. В соответствии со ст. 132 УК РФ 1996 г., мужеложство, как и иные действия сексуального характера, является уголовно наказуемым, если оно совершено с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Изменившаяся позиция законодателя в отношении мужеложства обусловлена постепенным отходом общества от традиционных норм морали, осуждавших гомосексуализм. Вряд ли такую либерализацию общественной морали и уголовного закона по отношению к гомосексуализму следует считать положительной, так как в основе крайне отрицательного отношения общества к этому явлению первоначально лежало не табу (запрет как самоцель, нарушение которого влечет кару сверх естественных сил), а стремление к такому укладу отношений между полами, которое будет способствовать нормальному биологическому и социальному воспроизводству человека.

В значительной мере подверглось декриминализации такое общественно опасное деяние, как хулиганство. В ст. 206 УК РСФСР 1960 г., предусматривавшей уголовное наказание за хулиганство, содержались оценочные понятия (грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу, исключительный цинизм, особая дерзость), затруднявшие разрешение коллизии между уголовным законом и ст. 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях 1984 г., предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство. Стремление законодателя установить более четкую грань между уголовно наказуемым и административно наказуемым хулиганством привело к тому, что декриминализированными оказались некоторые наиболее опасные проявления хулиганства (например, появление виновного в многолюдном месте в обнаженном виде, исключая баню, массажный кабинет и т. д.), которые не сопровождались применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что было предусмотрено первоначальной редакцией ст. 213 УК РФ 1996 г. Изменениями, внесенными в эту статью Законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, декриминализация хулиганства была продолжена, так как уголовно наказуемым стало только такое хулиганство, которое совершается с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Шестая тенденция связана с изменением системы уголовных наказаний. Во-первых, по сравнению с УК РСФСР 1960 г. (в последней редакции) в УК РФ 1996 г. не включены такие виды наказаний, как увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание. Исключение этих видов наказаний следует признать разумным, так как увольнение от должности в большей степени напоминает дисциплинарное взыскание, возложение обязанности загладить причиненный вред – меру гражданско-правовой ответственности, общественное порицание – меру общесоциальной ответственности.

Позднее из УК РФ исключена конфискация имущества как вид уголовного наказания, что, как уже отмечалось, не является обоснованным. Во-вторых, в УК РФ 1996 г. включены новые виды уголовных наказаний: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест. Однако три из этих видов наказаний (обязательные работы, ограничение свободы и арест) с самого начала вступления УК РФ в силу приобрели характер «отложенных» видов наказаний, так как согласно ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения уголовного закона о них вводятся в действие по мере создания необходимых условий их исполнения. В настоящее время до сих пор не действуют наказания в виде ограничения свободы и ареста. В-третьих, изменился порядок построения шкалы наказаний. В УК РСФСР 1960 г. законодатель дал перечень наказаний по схеме: от наиболее сурового вида наказания (лишение свободы) до наиболее мягкого (лишение воинского или специального звания). Смертная казнь не вошла в общий перечень наказаний и нашла закрепление в ст. 23 УК РСФСР. В УК РФ 1996 г. схема перечня наказаний стала обратной: от наиболее мягкого вида наказания (штраф) до наиболее сурового (смертная казнь). Разумеется, что такая схема является в какой-то мере условной, так как тяжесть конкретного наказания в значительной степени определяется не столько его местом в системе наказаний, сколько размером или сроком, определенным судом. Например, очевидно, что шесть месяцев ареста будет более тяжким наказанием, чем два месяца лишения свободы, хотя в ст. 44 УК РФ лишение свободы на определенный срок следует за арестом. В-четвертых, изменения затронули и иные положения о наказаниях (размерах, порядке и условиях их назначении и т. д.), о чем пойдет речь в дальнейшем.

Седьмая тенденция состоит в непоследовательной гуманизации уголовного закона. Например, с одной стороны, в ст. 7 УК РФ закреплен принцип гуманизма, установлены более низкие верхние пределы за приготовление к преступлению и покушение на него (ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ) по сравнению с оконченным преступлением, исключена возможность назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы за неоконченное преступление (ч. 4 ст. 66 УК РФ) и т.д. С другой стороны, ст. 24 УК РСФСР 1960 г. предусматривала максимальный предел лишения свободы не свыше 15 лет, а ст. 56 УК РФ 1996 г. допускает при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы до 25 лет, по совокупности приговоров – до 30 лет.

Восьмая тенденция характеризуется ограничением судейского усмотрения при назначении наказания через формализацию, во-первых, влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств на срок или размер наказания. Так, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и одновременном отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление (ст. 62 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Во-вторых, через формализацию влияния на срок или размер наказания вердикта присяжных заседателей о снисхождении (не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ). В-третьих, формализацию влияния неоконченного преступления на срок или размер, а также вид наказания (за приготовление в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ не свыше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; за покушение в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ не назначаются). В-четвертых, через формализацию срока или размера наказания при его назначении по совокупности преступлений (по ч. 2 ст. 69 УК РФ производится поглощение менее строгого наказания более строгим либо полное или частичное сложение назначенных наказаний, а окончательное наказание не может превышать более, чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений; по ч. 3 ст. 69 УК РФ производится полное или частичное сложение назначенных наказаний, а окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более, чем наполовину максимальный срок этого вида наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений), по совокупности приговоров (по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, в виде лишения свободы не свыше тридцати лет, окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания).

Такой способ ограничения судейского усмотрения через формализацию назначения наказания имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Безусловно, что избранный законодателем путь сужает пределы судебного произвола, при котором индивидуальная практика судей в отношении размеров назначаемых наказаний и частоты применения условного осуждения и иных мер уголовно-правового воздействия при сходных обстоятельствах (прежде всего, при наличии равных по общественной опасности преступлений и виновных) существенно снижается. Однако такой путь приводит к практике унификации наказания вместо его индивидуализации в связи с тем, что смягчающие и отягчающие обстоятельства фактически не влияют на выбор судом вида и меры уголовного наказания. Кроме того, такой путь привел к абсолютно определенным санкциям, не позволяющим индивидуализировать наказание (например, при приготовлении к изнасилованию виновному, при отсутствии иных обстоятельств, может быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 131 УК РФ только одно наказание – три года лишения свободы); к назначению наказания ниже низшего предела при отсутствии оснований, указанных в ст. 64 УК РФ (например, при приготовлении к посягательству на жизнь государственного деятеля виновному не может быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы при минимальной санкции в ст. 227 УК РФ в 12 лет); к коллизии между уголовно-правовыми нормами о назначении наказания (например, между ст. 66 и ст. 68 УК РФ при наличии в деянии виновного одновременно неоконченного преступления и рецидива преступлений). Представляется, что ограничение судейского усмотрения при одновременной ориентации практики на индивидуализацию наказания с учетом общественной опасности преступления и личности виновного возможно через формирование судебной практики Верховным Судом РФ, отражаемой в его постановлениях.

В частности, некоторые из недостатков, проявившихся в судебной практике применения указанных статей УК РФ о назначении наказания, устранены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Например, в п. 15 этого постановления отмечается, что при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии рецидива преступлений, следует, применяя правила ст. 68 УК РФ, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК РФ, то есть не менее одной трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Этим разъяснением снята коллизия между ст. ст. 66, 68 УК РФ в тех случаях, когда в деянии виновного есть одновременно неоконченное преступление и рецидив преступлений.

Девятая тенденция выражается в исправлении ранее допущенных законодателем ошибок, которые касаются не только уголовного закона, но и иных законов, тем или иным образом влияющих на криминализацию или декриминализацию деяний. В качестве примера можно привести исключение из УК РСФСР 1960 г. Законом РСФСР от 18 октября 1991 г. ст. 227, предусматривавшей уголовную наказуемость организации, руководства, а также активного участия в группе, деятельность которой сопряжена с посягательством на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов. Очевидно, этот шаг законодателя был обусловлен стремлением посткоммунистического режима окончательно закрепить разрушение монополии коммунистической идеологии на духовную жизнь страны. Однако, несмотря на то, что в отмененной статье была отражена атеистическая идеология Советского государства, фактически она служила уголовно-правовой охране духовной сферы общества от деструктивного влияния нетрадиционных религиозных групп, прежде всего, сектантского

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕАСПЕКТЫКРИМИНАЛИЗАЦИИИДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ, ПЕНАЛИЗАЦИИ И ДЕПЕНАЛИЗАЦИИ ДЕЯНИЙ

1.1 Криминализация и декриминализация, пенализация и депенализация, как основные методы реализации уголовной политики

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ И ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ, ПЕНАЛИЗАЦИИ И ДЕПЕНАЛИЗАЦИИ ДЕЯНИЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования . Одним из главных вопросов уголовной политики является проблема криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний.

Данные методы осуществления уголовной политики государства занимают ведущую позицию среди мер борьбы с преступностью.

От того насколько обоснованно и продуктивно будут проведены данные методы, напрямую зависят как объём преступности, так и привлечение или не привлечение определённых лиц к уголовной ответственности, что существенным образом затрагивает права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства в целом.

Для эффективного осуществления процессов криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний, крайне важно руководствоваться научно разработанными основаниями и принципами.

На практике законодатель часто игнорирует данные необходимые правила и условия, что приводит к различным негативным последствиям.

Целью выпускной квалификационной работы является исследование проблем применения законодателем известных уголовному праву оснований и принципов криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний.

Для достижения перечисленных целей поставлены следующие задачи:

Установить содержание понятий «криминализация» и «декриминализация»,

«пенализация» и «депенализация» деяний.

Рассмотреть основания и принципы криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний;

Сопоставить научно разработанные основания и принципы с имеющейся законодательной практикой;

Проанализировать проблемные вопросы практики применения законодателем данных оснований и принципов;

Объектом данного исследования являются общественные отношения, связанные с криминализацией и декриминализацией, пенализацией и депенализацией деяний.

Предметом исследования являются как действующие, так и ранее действовавшие уголовно-правовые нормы.

Методологической основой исследования являются положения общенаучного и диалектического метода познания окружающей действительности.

На его основе применялись такие частно-научные методы, как формально-логический, сравнительно-правовой, социологический и другие.

Теоретической основой исследования послужили научные труды по уголовному праву и криминологии таких авторов, как В.Н. Кудрявцева, А.А. Герцензона, Н.А. Лопашенко, А.И. Коробеева, Г.А. Злобина, А.И. Александрова, Т.Р. Сабитова, Н.А. Беляева и других отечественных ученых в данной сфере.

Нормативную базу работы составляют положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и других действующих законов и подзаконных нормативных актов, регулирующих вопросы, относящиеся к теме исследования.

Научная новизна работы состоит в том, что осуществлена попытка обобщения фактов нарушения законодателем известных уголовному праву оснований и принципов криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний.

Результатом исследования являются рекомендации по совершенствованию деятельности законодателя.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что рассмотренные положения и выводы могут быть использованы в процессе законотворчества для совершенствования действующего уголовного законодательства, а также помогут избежать в дальнейшем проведения необоснованных и неоправданных криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний.

Структура работы определяется целями и задачами исследования, включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список библиографических источников и приложения.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КРИМИНАЛИЗАЦИИ И ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ, ПЕНАЛИЗАЦИИ И ДЕПЕНАЛИЗАЦИИ ДЕЯНИЙ

1.1 Криминализация и декриминализация, пенализация и депенализация как основные методы реализации уголовной политики

Политика (греч. Politike - искусство управления государством) - это область взаимоотношений и различных видов деятельности между социальными общностями людей по осуществлению общих интересов с помощью разнообразных средств, основным из которых выступает политическая власть. Фёдоров В.В. Политический словарь нашего времени. М.: ЦСП, 2006. С 306.

По критерию направленности политика делится на внутреннюю и внешнюю. Одной из присущих неотделимых компонентов внутренней политики государства в сфере борьбы с преступностью является уголовная политика.

Понятие уголовной политики впервые было введено известным немецким криминалистом Францем фон Листом в его труде «Задачи уголовной политики» в 1888 году. Уголовная политика представлялась им как «систематическая совокупность оснований, опирающихся на научное исследование причин преступления и действия, производимого наказанием, сообразуясь с которыми государство при помощи наказания и родственных ему институтов должно бороться с преступлением» Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. М.: 2009. С. 55 - 56.

В юридических словарях под уголовной политикой понимается совокупность всех государственных мер, направленных на профилактику преступности и борьбу с ней, целью которых является защита общества и конкретной личности от преступных посягательств. Сухарев А.Я., Крутских В.Е. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 2003. С. 431.

В юридической энциклопедии уголовная политика представляется как составная часть государственной политики в сфере борьбы с преступностью, в которой выделены основные задачи, принципы, стратегия, тактика, формы и способы контроля за преступностью. Уголовной политике необходимо обеспечивать защиту прав и свобод личности и общества в целом. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М: Юринформцентр, 1997. С. 525.

В научной литературе многие советские авторы такие как В.Н. Кудрявцев, Р.Р. Галиакбаров, Б.Т. Разгильдяев рассматривают уголовную политику как основанную на нормах морали и нравственности и реализуемую на основании уголовно-правовых принципов деятельность органов власти, которая направлена на решение задач «по охране личности, общества и государства от преступных посягательств и на предупреждение преступлений». Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовая политика / Правовая политика: словарь и проект концепции / под ред. Малько А.В. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. С. 138.

По мнению Р.Р. Галиакбарова уголовная политика для уголовного права даёт основополагающие идеи, начала, которые определяют содержание уголовно-правовых норм и институтов, направления деятельности государственных структур и правоохранительных органов по их применению, использование общественных организаций и населения в области борьбы с преступностью. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 13-14.

Э.Ф. Побегайло, И.Э. Звечаровский предлагают понимать уголовную политику как направление специальной деятельности государства в сфере борьбы с преступностью, путем применения наказания и иных мер государственного принуждения, а также предупреждение преступлений путём правового воспитания. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 74 Э.Ф. Побегайло подчеркивает, что «речь идет о направлении указанной деятельности, а не о самой деятельности» Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2009. № 9. С. 15. . Также он рассматривает уголовную политику как стратегию и тактику борьбы с преступностью. Данные элементы, пишет автор, «предполагают ответы на два вечных вопроса: что делать и как делать? На первый вопрос ответ дает стратегия, на второй - тактика». Там же: C. 15

В настоящее время нет единого мнения о содержании данного понятия, его значении и соотношении с другими сходными, близкими понятиями, такими как

- «политика противодействия преступности», «криминологическая политика»,

«уголовно-правовая политика» и др. Среди учёных существует множество различных точек зрения по поводу определения социально-политического статуса уголовной политики, однако можно выделить два ведущих подхода к пониманию сущности уголовной политики.

Первый подход заключается в понимании уголовной политики, в широком смысле, как тождественной с политикой противодействия преступности. Второй же подход расценивает уголовную политику, в узком смысле, как самостоятельную часть государственной политики в области борьбы с преступностью, которая определяется через порядок специальных способов её предупреждения.

А.А. Герцензон считал, что должна быть создана новая межотраслевая научная и учебная дисциплина - уголовная политика, которая, как отрасль знаний, является комплексом основных положений, объединяющих принципы различных отраслей уголовно-правовых наук («криминологии, уголовного права, исправительно-трудового права, уголовного процесса и криминалистики)» Герцензон А.А Уголовное право и социология. М..: Юрид. лит., 1970. С. 194. .

В.Н. Кудрявцев отмечал, что политика государства в сфере борьбы с преступностью включает в себя «не только уголовную политику в узком смысле слова (т.е. уголовно-правовую политику), но и судебную политику, политику в сфере социальной профилактики правонарушений, исправительно-трудовую политику». Кудрявцев В.Н. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. М.: Наука, 1982. С. 15.

В какой-то мере данного подхода придерживались и такие известные советские учёные как Н.А. Беляев, И.М. Гальперин, В.И. Курляндский, которые считали, что данная дисциплина выходит за пределы отраслей правовой науки. Они рассматривали уголовную политику как «часть общей политики в правоохранительной деятельности государства» Гальперин И.М., В.И. Курляндский В.И. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения.-- В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975. С. 12. и относили её к междисциплинарным наукам.

Анализируя мнения авторитетных советских учёных, можно сделать вывод о том, что уголовную политику смело можно рассматривать как единую социально-направленную систему, состоящую из отдельных её элементов. криминализация пенализация уголовный законодательство

Наиболее полной и раскрытой, по нашему мнению, является структура уголовной политики, предложенная известным учёным и политическим деятелем А.И. Александровым, который в своей работе выделил такие составляющие элементы уголовной политики как - уголовно-правовую; уголовно-процессуальную, уголовно-розыскную, уголовно-исполнительную, уголовно-превентивную, уголовно-организационную и уголовно- предупредительную политику. Александров А.И. Философия зла и философия преступности. СПб., 2013. С 98.

Второго подхода, то есть понимания уголовной политики в узком смысле, придерживаются такие авторы как Н.А. Лопашенко, И.Э. Звечаровский. Они считают, что уголовная политика является самостоятельной частью правовой политики государства, которая реализуется исключительно средствами и способами уголовного права. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно- правовая политика. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. С. 267. Мы не согласны с данной точкой зрения и считаем, что правильнее рассматривать уголовную политику как единую политику в области борьбы с преступностью с учётом различных её элементов.

Также в трудах некоторых российских авторов можно встретить различные варианты реализации уголовной политики. Так по мнению А.И. Александрова уголовная политика осуществляется в четырёх основных формах: законодательной, которая выражается в усовершенствовании уголовного закона; директивной, которая проявляется в противодействии преступности на подзаконном уровне; административной, которая заключается в организации правоприменительной деятельности подведомственно; правоприменительной, которая выражается в осуществлении следственно-судебной деятельности и повышении её эффективности. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в Российской Федерации. СПб, 2013. С. 48.

Известный учёный А.И. Коробеев в своей работе выделяет четыре этапа уголовной политики, такие как: научно-концептуальный, который является началом для доктринального аргументирования и закрепления основных положений уголовной политики; законотворческий, который проявляется в фиксации основных результатов уголовной политики на законодательном уровне; правоприменительный, который заключается в решении вопросов применения на практике уголовного закона и оценочный, который заключается в подведении итогов и оценке результатов. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика // Правовая политика России (общетеоретические и отраслевые проблемы). М.: Юрлитинформ, 2014. С. 125-156.

В рамках уголовной политики решаются важнейшие насущные для каждого государства проблемы, такие как определение оснований и принципов уголовной ответственности, установление круга преступных деяний и видов наказаний за них.

Одним из главных вопросов уголовной политики является проблема криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний.

А.И. Коробеев рассматривает криминализацию только как процесс обнаружения общественно опасных видов индивидуального поведения, а также признания возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними «и фиксации их в уголовном законе в качестве преступных и уголовно наказуемых». Коробеев А.И. Полный курс уголовного права. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2008. С-100.

По мнению академика В.Н. Кудрявцева, которое разделяется и автором, криминализацию необходимо рассматривать не только как процесс, но и как результат признания преступными и уголовно-наказуемыми отдельных видов деяний. Процесс криминализации, с точки зрения учёного, включает в себя выявление оснований, принципов, целей и возможностей установления уголовной ответственности за противоправные деяния и закрепление этого решения в уголовном законе. Результатом же является совокупность уголовно- правовых норм, которые содержат в себе перечень преступлений и предусмотренных за них уголовно-правовых последствий, «а также оснований и условий привлечения виновных к уголовной ответственности и освобождения от нее». Кудрявцев В.Н. Указ. Соч. С. 32.

Следуя концепции уважаемого нами академика, декриминализацию также можно рассматривать в данном контексте.

Декриминализация как процесс представляет собой выявление тех противоправных деяний, которые в уголовном законе признаются преступными и уголовно наказуемыми, но по различным обстоятельствам утратившими свою опасность для общества, либо бороться с которыми методами уголовного закона больше неприемлемо и нецелесообразно. Результатом декриминализации будет являться деятельность по ликвидации отдельных видов деяний из уголовного закона как преступных и уголовно наказуемых.

В.Н. Кудрявцев к мерам декриминализации также относит и освобождение лица от уголовной ответственности за деяния, которые ранее считались преступлениями, а также «перевод этих деяний в категорию менее значительных правонарушений (административных, дисциплинарных и др.)». Там же. С. 34 Однако данная трактовка понятия декриминализации в научной литературе встретила возражение. Т.Р. Сабитов полагает, что принятие любой формы освобождения от уголовной ответственности носит характер депенализации. Вестник НГУ. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2011. Том 7. Выпуск. 1. С. 135-142.

В юридической литературе также нет единого определения понятия пенализация. Такие учёные как Н. А. Лопашенко, Э. Ф. Побегайло считают, что это порядок установления уголовной наказуемости деяния, обозначение целей, способов и размеров уголовного наказания, определение условий применения мер государственного принуждения за преступления, а также внесения изменений в теорию наказаний и санкции Уголовного Кодекса в направлении их ужесточения. Лопашенко Н.А. Указ. Соч. С. 77

Другой точки зрения придерживается А.И. Коробеев, который под пенализацией понимает процесс определения характера наказуемости деяния (законодательная пенализация), а также процесс назначения уголовного наказания в судебной практике (практическая пенализация). Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток: 1987. С 168. Внесение практического момента в определение понятия «пенализация» он объясняет тем, что не всегда усиление наказания в законе соответствует также усилению наказания на практике.

Однако данная концепция встретила возражение. Так Т.Р. Сабитов полагает, что не стоит спутывать законотворческий процесс со стадией применения закона, то есть с фактической наказуемостью.

Итак, сделаем вывод, что основная задача пенализации - это создание такой системы наказаний, с помощью которой наиболее продуктивно будут решены вопросы защиты общества от преступных посягательств.

Процессом противоположным пенализации является депенализации.

Н.А. Беляев, В.Н. Кудрявцев, А.И. Коробеев под депенализацией понимают процесс, который заключается в законодательном закреплении возможности освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших преступления и с заменой их другими формами ответственности. Беляев Н.А., Орехов В.В., Прохоров В.С. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского ун-та, 1992. С. 125. То есть депенализация это процесс освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Н. А. Лопашенко прибавляет к вышеизложенному, что депенализация заключается ещё и в исключении отдельных наказаний из конкретных санкций или полностью из системы наказаний вследствие их неэффективности. Там же. С. 87.

Т.Р. Сабитов считает, что в содержание понятия депенализации не следует включать такие меры как смягчения уголовно-правовой санкции потому что, по его мнению, «она охватывается стадией назначения наказания» Вестник НГУ. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2011. Том. 7, Выпуск. 1. С. 135-142. и неприменение наказания за совершение уже криминализованных деяний, а также применение на практике различных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Таким образом Т.Р. Сабитов под депенализацией предлагает понимать только лишь установление в законе разнообразных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Мы в свою очередь выступаем за более широкую трактовку данного понятия и считаем, что процесс депенализации - это есть неприменение наказания за совершение уже криминализованных деяний, а также установление в законе и применение на практике различных видов освобождения от уголовной ответственности или наказания.

В юридической литературе можно встретить различные способы классификации криминализации и декриминализации. Например, Н.А. Родошнова в своей научной работе предлагает классифицировать криминализацию (декриминализацию) в зависимости от элемента уголовной политики на законотворческую, правоприменительную и оценочную, а их в свою очередь на различные типы. Радошнова Н. В. Криминализация (декриминализация) в уголовном праве России: диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / Н. В. Радошнова науч. рук. В. И. Тюнин. Саратов, 2015. С 148.

1) в зависимости от субъекта:

· законотворческая

· правоприменительная

2) в зависимости от оснований:

· основанная на изменении социально-экономической политики государства

· основанная на изменении уголовной политики государства.

3) в зависимости от способов:

· изменение норм Общей части

· изменение норм Особенной части

4) в зависимости от времени:

· опережающая

· своевременная

· запоздалая

5) в зависимости от обоснованности:

· обоснованная

· необоснованная. (см. приложение 1)

Рассмотрим все предложенные нами виды более подробно. Криминализация в законотворческой деятельности создаётся, во-первых, признанием деяния общественно опасным, определением оснований и условий уголовной ответственности и, во-вторых, включением в уголовный закон нового состава преступления или внесением изменения в сторону расширения оснований уголовной ответственности в уже имеющийся состав преступления.

Декриминализация в законотворческой деятельности создаётся, во-первых, признанием того, что деяние больше не является общественно опасным и уголовно наказуемым и, во-вторых, исключением его из уголовного закона или внесением изменения в сторону сужения оснований уголовной ответственности в имеющийся состав преступления.

Проблемы уголовной политики, которые включают в себя криминализа- цию (декриминализацию) относятся как к законодательной, так и к право- применительной деятельности.

По нашему мнению, основная проблема правоприменительной деятельности уголовной политики состоит в практическом использовании уголовного закона. На данной стадии уголовная политика проявляется в использовании норм уголовного права, которые напрямую рассматривают различные грани криминализации (декриминализации) в процессе применения, толкования и уяснения смысла уголовного закона. Уголовная политика, которая закреплена в нормах отечественного уголовного законодательства, реализуется в конечном итоге в правоприменительной деятельности судебных органов, прокуратуре и т.д.

В данном вопросе нельзя не согласиться с В.Н. Кудрявцевым, который в своей работе отметил, что «в области правоприменительной деятельности важнейшей предпосылкой эффективного осуществления уголовной политики является дальнейшее совершенствование организации и деятельности учреждений уголовной юстиции, повышение качества их работы, строгое соблюдение закона». Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 54.

Таким образом, криминализация (декриминализация) в правоприменительной деятельности создаётся, во-первых, путём выявления в совершённом деянии признаков состава преступления, которые предусмотрены уголовным законом и, во-вторых, определения соответствия данного деяния признакам состава преступления или, в случае декриминализации, несоответствия деяния признакам состава преступления, которые предусмотрены уголовным законом.

В зависимости от оснований криминализации (декриминализации) их можно подразделить на два вида. Первый вид представляет собой криминализацию (декриминализацию), которая основана на изменении социально-экономической политики государства. В случае криминализации это как правило появление и развитие различных негативных процессов в социальной, экономической, политической жизни общества. В случае декриминализации, это утрата деянием той степени общественной опасности, которая характерна для преступления, в связи с развитием экономики, изменением политического строя, моральных и нравственных взглядов в обществе и т.д.

Второй вид представляет собой криминализацию (декриминализацию), которая основана на изменении уголовной политики государства. Например, криминализация, возникающая вследствие ухудшения криминогенной обстановки в стране, появления и распространения отдельных форм общественно опасных деяний, для борьбы с которыми необходимо введение уголовно-правового запрета. Декриминализация, основанная на изменении уголовной политики государства, характеризуется исчезновением у общества и государства потребностей в отдельной норме уголовного закона, невозможность или нецелесообразность воздействовать на определённые виды деяний при помощи уголовно-правовых норм.

Применительно к криминализации (декриминализации) представляется необходимым выделить характерные для данных процессов способы изменения уголовно-правовых норм Общей и Особенной части УК РФ.

Изменение норм Общей части УК РФ заключается в изменении таких институтов как возраст, вина, соучастие, множественность и т.д.

Криминализация Особенной части УК РФ заключается в закреплении в нормах уголовного закона отдельных общественно-опасных деяний, признанных преступными, например, следующими способами:

1)включением в УК РФ новых составов преступлений;

2)добавлением новой части, пункта или приложения в уже имеющуюся статью; 3)расширением границ одного или нескольких элементов уже имеющихся составов преступления путём расширения диспозиции нормы или примечания (увеличение круга потерпевших, субъектов преступления и т.д.);

Декриминализация Особенной части УК РФ заключается в изменении уголовно-правовых норм следующими способами:

1)исключение отдельного состава преступления из УК РФ; 2)исключение отдельной части из уже имеющейся статьи;

3)сужения границ составов преступлений (сужение круга потерпевших, сужение круга субъектов);

4)изменение содержания оценочных признаков в статье.

В зависимости от времени мы выделяем три вида криминализации (декриминализации): опережающую, своевременную и запоздалую.

Опережающая криминализация (декриминализация) заключается в предположении законодателя о том, что отдельные деяния в скором времени при определённых обстоятельствах будут признаны общественно опасными или в случае декриминализации больше не являющимися таковыми.

Своевременная криминализация (декриминализация) заключается в том, что законодатель выделяет определённые виды деяний, ранее не являющиеся преступлениями, которые при воздействии определённых обстоятельств преобразуются в массовые тяжкие и особо тяжкие деяния или перестают быть общественно опасными в случае декриминализации.

Запоздалая криминализация (декриминализация) заключается в том, что законодатель по различным причинам затягивает данный процесс, что в свою очередь ведёт к тяжелым последствиям как для личности, так и для общества и государства в целом.

По обоснованности можно выделить обоснованную и необоснованную криминализацию (декриминализацию) деяний.

Уголовная ответственность обязательно должна быть социально обоснованной. Основанием криминализации (декриминализации) могут служить разнообразные политические и социально-экономические явления происходящие в жизни общества, которые зависят от изменения экономики страны, политического режима и т.д. Примером необоснованной криминализации, по мнению автора, является введение в Уголовный Кодекс Российской Федерации в 2014 году статьи 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию». О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения: Федеральный закон

Мы считаем, что законодатель в данном случае мягко говоря «перегибает палку». Получается так, что даже если по вине лица, находящегося в нетрезвом состоянии, не произошло дорожно-транспортного происшествия, но ранее оно привлекалось к административному ответственности, оно сразу же попадает под уголовную. А санкция данной статьи предусматривает наказание вплоть до двух лет лишения свободы.

Безусловно, дорожно-транспортные происшествия, да и вообще нарушение правил дорожного движения с участием пьяных водителей является больным вопросом для нашей страны и с ними надо бороться, но не такими жесткими необоснованными методами.

В данном параграфе было рассмотрено и дано определение понятия уголовной политики, проанализированы различные мнения учёных по поводу содержания данного понятия.

Также были рассмотрены основные составляющие элементы уголовной политики, такие как: уголовно-правовая; уголовно-процессуальная; уголовно- розыскная; уголовно-исполнительная; уголовно-превентивная; уголовно- организационная и уголовно-предупредительная политика.

Основными методами реализации уголовной политики являются криминализация и декриминализация, пенализация и депенализация деяний.

В настоящем параграфе были даны определения данным понятиям, а также рассмотрены различные способы классификации криминализации и декриминализации деяний.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что подходов к пониманию содержания уголовной политики, так же, как и к пониманию основных методов её реализации существует множество.

На наш взгляд уголовную политику следует рассматривать как единую социально-направленную систему, состоящую из отдельных её элементов. А основные методы её реализации (криминализацию, декриминализацию, пенализацию и депенализацию), как процесс и результат.

1.2 Основания и принципы криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний

Основание - это необходимое, обязательное условие, которое служит предпосылкой и объяснением существования различных явлений. Это своего рода фундамент, который обеспечивает целостность, нерушимость определённого построения: действия, теории и т.д. Философский энциклопедический словарь. М.: 1989. С.452

Основание является первостепенной причиной криминализации и декриминализации деяний, так как, только оно устанавливает необходимость внесения изменений в уголовное законодательство и определяет потребность общества во внесение или отмене уголовно-правовой нормы.

Наиболее важным вопросом криминализации и декриминализации деяния является вопрос о том, как определить саму потребность в уголовном законе, а также как определить предпосылки и содержание данных понятий.

Еще в 70е годы XX столетия П.А. Фефелов в своей работе делал акцент на отдельные положения необходимости криминализации деяний. Он выделял два основных обстоятельства, такие как - «критерий повышенной общественной опасности и критерий необходимых предпосылок для реализации принципа неотвратимости наказания» Сов. государство и право. 1970. № 11. С. 100-107 .

В настоящее время в юридической литературе можно встретить большое разнообразие классификаций предпосылок криминализации, которые тесно взаимосвязаны между собой и зачастую подразумевают одно и тоже.

Например: «факторы криминализации (декриминализации)», «принципы криминализации (декриминализации)», «условия криминализации (декриминализации)», «основания криминализации (декриминализации)», «критерии криминализации (декриминализации)» и т.д. Считаем, что наиболее целесообразно рассматривать основания и принципы криминализации и декриминализации конкретных деяний.

Основания криминализации - это те явления, происходящие в жизни общества, а именно в материальной и духовной её сфере, прогрессирование которых образует высокую потребность общества в охране тех или иных ценностей. Советское государство и право. 1980. №1. С.75.

В уголовно-правовой науке нет единого подхода в определении сущности оснований криминализации и декриминализации деяний.

Н.А. Лопашенко пишет: «Основание порождает криминализацию, свидетельствует о социальной необходимости новой уголовно-правовой нормы или системы норм». Лопашенко Н.А. Указ. соч. С.284. По её мнению криминализация деяний имеет только одно основание, которым является общественно опасное поведение.

По нашему мнению, общественная опасность является важным основанием криминализации (декриминализации деяний), но не единственным.

Мы в большей степени склоняемся к основаниям криминализации предложенным М.В. Бавсуном, который относит к ним также: распространённость деяния и его значение в общей обстановке преступности; степень тяжести последствий преступления, которые оцениваются объёмом причинённого вреда; выраженной антиобщественной направленностью деяния и субъекта преступления. Бавсун М.В. Целесообразность в уголовном праве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 12.

Несмотря на то, что мнения учёных по данному вопросу расходятся, большинство из них едины во мнении о обязательности учёта такого основания, как общественная опасность деяния. Ведь в том случае если деяние не будет являться общественно опасным, оно не должно быть криминализировано, а в случае если данное деяние уже подверглось криминализации, то оно в обязательном порядке подлежит декриминализации.

Общественная опасность представляет собой способность деяния причинять значительный вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Различные преступления отличаются друг от друга характером и степенью общественной опасности.

Характером общественной опасности является её качественная сторона, которая зависит от того, какому объекту преступлением был причинён ущерб, или сложилась угроза причинения такого вреда; от способа преступления и т.д.

Степенью общественной опасности является её количественная сторона, которая зависит от размера ущерба, формы вины и т.д.

В юридической науке нет единых четко обозначенных признаков понятия общественной опасности. В различных социумах, в конкретный период времени сформировались свои границы определенных ценностных ориентиров, по которым определены пределы общественной опасности.

Представляется необходимым рассмотреть так называемые структурные элементы общественной опасности и факторы, не входящие в структуру, но оказывающие непосредственное влияние на неё. По нашему мнению, общественную опасность можно определить только на основании объективных признаков данного деяния, а именно по объекту посягательств и его объективной стороне.

Ещё в XVIII столетие известный итальянский публицист и правовед Чезаре Беккариа в своей известной работе «О преступлениях и наказаниях» продвигал и отстаивал своё мнение о том, что «единственным и истинным мерилом преступлений является вред, который они приносят нации...» 34Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юриздат, 1939. С. 223. .Ученый в течение всей своей жизни боролся за то, чтобы не допускалось попыток сделать «мерой преступного» личность субъекта или субъективную сторону данного преступления, а именно внутреннее психическое отношение лица к совершенному им деянию.

По мнению Н.Ф. Кузнецовой, которое разделяет и автор, для того чтобы деяние получило статус преступного, совершенно не важны социальные и психологические свойства лица, совершившего преступление. Данные сведения будут важны при определении наказания, а именно в процессе пенализации и депенализации. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: 1969 г. С 60.

Объектом посягательства являются общественные отношения, на которые направлена угроза причинения вреда. Объективная сторона выражается в общественно опасном деянии, общественно опасных последствиях и причинно- следственной связи между ними.

Основания криминализации условно можно подразделить на виды. Наиболее интересной нам представляется классификация, предложенная

Д.А. Зыковым, который в своей работе выделяет два вида оснований. К первому виду учёный относит социальные основания, которые представляют собой появление в социально-экономической, духовной и политической жизни общества различных негативных явлений, обуславливающих потребность в уголовно-правовой борьбе с ними.

Ко второму виду он относит криминологические основания, которые представляют собой появление и распространение отдельных видов общественно опасных деяний, для борьбы с которыми необходимо издание и внесение в уголовный закон новых уголовно-правовых норм или введение новых уголовно-правовых мер воздействия на деяния, которые уже являются преступными. Также к криминологическим основаниям он относит неэффективность действующих статей, которые воздействуют на данное деяние. Зыков Д.А., Шеслер А.В. Понятие, основания и принципы криминализации и декриминализации деяний. Владимир, 2013. С. 86.

Основаниями декриминализации являются процессы, которые приводят к тому, что у общества пропадает потребность в определенной уголовно-правовой норме, либо к невозможности или нецелесообразности бороться с определенными видами деяний с помощью уголовно-правовых норм.

В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов придерживаются мнения о том, что существуют несколько оснований или, как они называют, причин декриминализации, некоторые из которых содержат противоречивую направленность. Журнал российского права. М.: 2004. С. 14. Мы выделили и рассмотрели на наш взгляд самые актуальные. Во-первых, декриминализация обязательно должна быть проведена при глобальных изменениях в политической и социально-экономической системах страны. Примером может служить декриминализация статей УК о наказании за спекуляцию, за операции с валютой и т.д. Данные статьи в период развития внутренней экономической деятельности, экономической глобализациии интеграции, выглядят мягко говоря не актуально и неприемлемо.

Во-вторых, декриминализация просто необходима, если уголовный закон идет в разрез с общественной нравственностью. Ведь если общество будет осуждать, не принимать и не исполнять законы, а в последствии в общем и целом не доверять законодателю, то это в конечном итоге может привести к политической катастрофе.

Примером такой декриминализации является не включение в УК РФ статьи о недонесении о преступлении, которая присутствовала в УК РСФСР, а также внесение изменений в статью 316 об укрывательстве, которая теперь распространяется лишь на особо тяжкие преступления и содержит в себе примечание о том, что «Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником».

В-третьих, декриминализация нужна в том случае, если с противоправным поведением можно бороться другими, более мягкими методами, нежели уголовное наказание. Ведь не всегда более строгие меры оказываются более действенными. Например, мы считаем справедливой декриминализацию статьи

265 УК РФ «Оставление места дорожно-транспортного происшествия». По нашему мнению, с данным правонарушением вполне можно бороться при помощи мер административного характера.

Также можно выделить такое основание, как вынужденная декриминализация. Она проводится тогда, когда закон игнорируется и не выполняется населением. Примером такой декриминализации служит пресловутое самогоноварение. Однако, в данном деянии и не усматривается общественная опасность, достаточная для того, чтобы считать его преступлением.

Основания пенализации и депенализации деяний, по нашему мнению, являются идентичными основаниям соответственно криминализации и декриминализации деяний. Наиболее общим основанием пенализации служит криминализация, т.е. закрепление в уголовном законе определённых юридических признаков общественно опасных деяний

При осуществлении процессов криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации крайне необходимо руководствоваться не только основаниями и способами, но и основополагающими идеями, началами, в науке именуемыми принципами.

Принцип (от лат. principium - начало, основа) - это основное исходное положение науки, теории, мировоззрения, учения, политической организации или внутренние убеждения человека, которые определяют его отношение к действительности, а также нормы поведения и деятельности. Ушакова Д. Н., Даль В. И. Большой энциклопедический словарь.М.: DicView, 2000. С. 126.

Принцип криминализации (декриминализации) - это научно обоснованные правила и условия признания допустимости и целесообразности введения новых уголовно-правовых норм, которые устанавливают или изменяют ответственность за определённый вид деяний. Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С.208.

Принципы служат базисом для правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государства. В российском праве не выработана общая теория принципов криминализации и декриминализации пенализации и депенализации деяний. Эта проблема отражается и на исследовании данных принципов. Именно поэтому многие из данных принципов к таковым не относятся, а являются основаниями, факторами, условиями и т.д.

Проблемой принципов криминализации и декриминализации занимались такие известные учёные как Г.А. Злобин, А.И. Коробеев, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, И. В. Лозинский.

В научной литературе можно встретить различные классификации принципов, разделение их на группы по различным основаниям и признакам.

Например, А.И. Коробеев разделял принципы на три группы, таких как: юридико-криминологические, социально-экономические, социально- психологические. И.В. Лозинский выделял общие и специальные принципы криминализации. Г.А. Злобин в свою очередь рассматривал две группы принципов, а именно: социальные, социально-психологические и системно- правовые.

Наиболее интересными, как нам кажется, являются классификации принципов, предложенные А.И. Коробеевым и Г.А. Злобиным, которые достаточно полно и чётко раскрывают их систему.

Представляется необходимым рассмотреть и сравнить предложенные классификации.

К первой группе юридико-криминологических принципов А.И. Коробеев относит принцип возможности воздействия на различные общественно опасные деяния при помощи мер уголовно-правового характера.

Суть данного принципа заключается в том, что криминализация необходима только в случае отсутствия в других отраслях права таких норм, которые могут эффективно решать данную проблему. А именно отказ законодателя от установления уголовной ответственности за те противоправные действия, на которые в полной мере можно повлиять при помощи других способов общественного и государственного воздействия.

Также к первой группе ученый относит принцип процессуальной осуществимости преследования. Г.А. Злобин также рассматривает данный принцип, но относит его к группе системно-правовых. Сущность данного принципа состоит в том, что эффективность уголовно-правовой нормы напрямую зависит от реальной возможности найти и доказать все признаки состава преступления. В противном случае это может привести к возникновению в законе «неработающих» норм, то есть норм, которые не осуществляются на практике.

Следующим принципом данной группы, является принцип экономии репрессии и соразмерности санкции. А.Г. Злобин также относит данный принцип к системно-правовым.

Рассматриваемый принцип является важным и необходимым для того чтобы достичь конечных социальных результатов, а именно целей наказания. А как нам известно, наказание должно отвечать таким важным условиям, как неотвратимость и справедливость.

Для того чтобы наказание было справедливым, законодателю необходимо адекватно обозначить рамки санкций, а именно нижние и верхние их границы. Необходимо субъективно оценивать общественную опасность деяния; использовать сравнительный метод исследования; анализировать судебную практику, в случае действующей нормы использовать опыт зарубежных стран.

Следующей группой являются социально-экономические принципы. Первым принципом данной группы является моральный и материальный вред, который был причинён данным деянием. Сущность принципа заключается в рассмотрении последствий и общественной опасности преступления.

Вторым социально-экономическим принципом является преобладание положительных результатов криминализации над отрицательными. А.Г. Злобин называет его принципом учёта положительных и отрицательных последствий криминализации и относит его к группе социальных и социально- психологических принципов. Суть его состоит в том, что последствия криминализации неминуемо будут иметь отрицательный характер, но положительные её моменты безусловно должны. Иначе такая криминализация нанесёт лишь вред обществу и государству.

Третьим социально-экономическим принципом является наличие материальных возможностей у государства для реализации уголовно-правового запрета. Для создания определённых условий понадобятся материальные и временные затраты, так как увеличится нагрузка на суды, учреждения, исполняющие наказание и другие органы правоохранительной системы.

Последнюю группу принципов криминализации составляют социально- психологические принципы.

Важным принципом данной группы представляет собой достаточность уровня общественного правосознания и психологии. Криминализация будет иметь смысл только в том случае, когда общественным правосознанием то или иное деяние будет восприниматься как противоправное и заслуживающее уголовного наказания. Государство, в лице законодателя, должно стремиться к тому, чтобы законы в большей степени совпадали с нормами морали и нравственности присутствующими в обществе. Закон должен быть в первую очередь справедливым и тогда будет меньше людей, стремящихся нарушить его.

Следующим принципом этой группы будут являться исторические традиции.

Любое государство, народ, нация имеет свои исторические традиции, сложившиеся за длительный период времени. Можно с уверенностью говорить о том, что они являются одним из основных ориентиров криминализации. Например, сложившаяся у различных народов и наций такая традиция, как уважительное отношение к телам умерших. В период развития цивилизации появились случаи разграбления могил, осквернение мест захоронения, похищение и надругательство над останками умерших. Впоследствии данные деяния, которые ранее лишь осуждались обществом, были переведены в разряд преступных, то есть криминализированы.

Г.А. Злобин относит к группе социальных и социально-психологических принципов также принцип общественной опасности деяния, который обозначает то, что деяние, подлежащее криминализации, обязательно должно быть с повышенной степенью общественной опасности, то есть являться вредоносным и способным порождать социально-негативные последствия для общества и государства в целом.

Принцип относительной распространенности деяния который заключается в том, что деяние, которое подлежит криминализации, должно быть достаточно распространённым, но при этом не ставшим нормой поведения. Данный процесс не будет эффективен ни в случае криминализации единичных проступков, ни в случае признания уголовно наказуемыми слишком распространенных деяний.

Принцип уголовно-политической адекватности является, по нашему мнению, важнейшим в данной группе принципов. Он заключается в том, что криминализация (декриминализация) деяний должна соответствовать тенденции уголовной политики, иначе данная норма не будет работать. Например, с развитием экономики у нашего государства отпала потребность в уголовном преследовании частнопредпринимательской деятельности, была отменена уголовная ответственность за коммерческое посредничество и, наоборот, установлена за незаконное использование товарного знака.

Вторую группу принципов представляют системно-правовые принципы. Ученый подразделяет данную группу на две подгруппы. К первой он относит общеправовые системные принципы, такие как: принцип конституционной адекватности, который означает, что криминализация не должна противоречить Конституции РФ, законам и подзаконным актам, принятым на её основе, а также международным договорам. Данный принцип встретил возражение среди учёных. Например, Н.А. Лопашенко считает, что данное утверждение не имеет специфики, которую можно применить к сфере криминализации и декриминализации деяний и даже отраслевой специфики, так как ни одна отрасль права не может вступать в противоречие с нормами, которые находятся выше её по иерархии. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М.: Юрлитинформ, 2009. С.106.

Принцип системно-правовой непротиворечивости криминализации (декриминализации), состоит в необходимости понять, не будет ли противоречить данная уголовно-правовая норма, нормам других отраслей права, а именно не будет ли являться преступным то, что уже разрешено в других отраслях права. Данный принцип имеет не абсолютный, как предыдущий, а относительный характер.

Ко второй подгруппе учёный относит уголовно-правовые системные принципы, такие как: принцип беспробельности закона и неизбыточности запрета, в соответствии с которым принятая норма не может содержать пробел или наоборот образовывать избыточность в действующем законодательстве. Данный принцип также выделяет в своей работе Н.А. Лопашенко.

Принцип определенности и единства терминологии означает, что любой процесс криминализации (декриминализации) должен осуществляться в соответствующих заранее определённых терминах, являющихся одинаковыми как для Общей, так и для Особенной части действующего уголовного закона.

Последним принципом данной группы является принцип соразмерности санкции и экономии репрессии, рассмотренный нами ранее.

Рассмотрев и проанализировав данные классификации принципов криминализации и декриминализации можно сделать вывод о том, что наиболее раскрытой, по нашему мнению, является классификация, предложенная Г.А. Злобиным.

Далее представляется необходимым рассмотреть принципы пенализации деяний. В юридической науке данным принципам не уделяется должного внимания, так как данный метод уголовной политики многие учёные рассматривают, как одно целое с криминализацией.

Однако, такие известные учёные, как Н.А. Лопашенко, Э.В. Густова, Т.Р. Сабитов все-таки попытались выделить принципы пенализации.

Т.Р. Сабитов в своей работе к принципам пенализации относит: целесообразность уголовно-правового запрета и ответственность за его нарушение, принцип экономии репрессии и принцип дифференциации ответственности.

Более широкий список принципов предлагает Э.В. Густова, которая к принципам пенализации относит: принцип экономии репрессии; принцип соответствия санкции характеру и степени общественной опасности совершаемого преступления; принцип альтернативности наказаний, который предусматривает возможность суду выбрать для осужденного соответствующего наказания; принцип актуальности наказания, который подразумевает, что наказание должно соответствовать социально-экономическому и политическому режиму страны, а также общественной нравственности; принцип гуманизма наказания; принцип дифференциации и индивидуализации наказания; принцип справедливости наказания. Вестник воронежского института МВД России. 2014. № 1. С.224-228.

...

Подобные документы

Характеристика уголовного наказания как центрального института уголовного права, выражающего направление и содержание уголовной политики государства. Принципы определения правового смысла наказания. Методы восстановления социальной справедливости.

реферат , добавлен 05.04.2015


Историко-теоретические аспекты становления и развития современной уголовно-правовой политики в российском государстве. Методологические и прикладные проблемы уголовной политики. Анализ методов убеждения, воспитания, декриминализации и депенализации.

курсовая работа , добавлен 20.12.2015


История развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних. Понятие и сущность уголовного наказания, его цели и виды. Возраст, пределы и условия уголовной ответственности несовершеннолетних, применение наказания и освобождение.

дипломная работа , добавлен 12.06.2010


Понятие и особенность уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, история развития уголовного законодательства. Сущность, цели и принципы, виды и применение наказания несовершеннолетних, освобождение их от уголовной ответственности.

дипломная работа , добавлен 08.05.2011


Понятие, сущность, значение принципов уголовной политики. Проблема классификации принципов уголовной политики государства. Связь принципов уголовной политики с принципами уголовного права. Раскрытие сущности современной уголовной политики России.

курсовая работа , добавлен 22.10.2014


Изучение криминализации общественно опасных деяний. Социальная обусловленность установления уголовно-правового запрета на незаконную охоту. Анализ осуществимости процессуального преследования за преступление. Суть субъективных признаков браконьерства.

дипломная работа , добавлен 24.05.2017


Уголовное законодательство России о контрабанде. Причины модернизации уголовного законодательства в этой области. Причины декриминализации преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ11. Направления трансформации уголовного законодательства о контрабанде.

дипломная работа , добавлен 30.01.2017


Природа преступления. Законодательное определение преступления и его признаки. Уголовная противоправность (противозаконность). Виновность. Наказуемость. Процесс (процедура) криминализации и декриминализации. Применение уголовно-правовых санкций.

реферат , добавлен 26.08.2008


Понятие уголовного наказания. Признаки наказания по уголовному праву Российской Федерации. Содержание общих и специальных правил его назначения. Формы реализации уголовной ответственности как меры преодоления противоречия между личностью и обществом.

курсовая работа , добавлен 14.05.2014


Принципы уголовного законодательства. Понятие и признаки преступлений, основания и пределы уголовной ответственности за их совершение. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Уголовно-правовая ответственность. Виды освобождения от наказания.

Понятие уголовной политики . Политика (от греч. politik) означает искусство управления государством , в том числе в каком-либо определенном виде деятельности. Самые ранние упоминания об уголовной политике относятся к первой четверти XIX в. и содержатся, в частности, в работах А. Фейербаха.

Термин «уголовная политика» исторически связан с развитием уголовно-правовой науки. Основоположник российской уголовной политики Михаил Павлович Чубинский считал, что наука уголовного права в широком смысле включает уголовную догматику, уголовную политику и уголовную этиологию. В начале XX в. российский юрист Сергей Константинович Гогель писал, что «уголовная политика, являясь или неразрывным целым с уголовной социологией , или прикладной наукой к основной позитивной науке - уголовной социологии, представляет собой учение о существующих уже ныне мерах борьбы с преступностью ». Пройдя длительный эволюционный путь, уголовная политика из научной категории трансформировалась в одно из направлений деятельности государства, в котором она и воспринимается на сегодняшний день.

Уголовная политика - это выработанная государством генеральная линия, определяющая основные направления, принципы, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного законодательства, практики его применения, а также воздействия на правовую культуру и правовое сознание населения . Иначе говоря, уголовная политика, имея в качестве конечной цели максимальное сокращение преступности, определяет стратегию и тактику борьбы с преступностью мерами уголовного права . Уголовная политика является составной частью более широкого понятия «политика борьбы с преступностью», которая, в свою очередь входит в социальную политику государства. Помимо уголовной политики структурными элементами политики борьбы с преступностью являются уголовно-исполнительная, уголовно-процессуальная и криминологическая политика. По мнению А.И. Александрова, «можно утверждать, что существует единая уголовная политика - политика в области борьбы с преступностью при помощи уголовного наказания , отражающая отношение власти к преступности, и пять ее составляющих частей: уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-розыскная, уголовно-предупредительная и уголовно-исполнительная политика».

С исторической точки зрения термин «уголовная политика» представляется более предпочтительным, нежели предлагаемый взамен него термин «уголовно-правовая политика». В конце XIX - начале XX в. этот термин широко применялся в трудах основоположников данного направления в науке уголовного права. В постсоветский период выделялась уголовная политика в широком смысле и уголовная политика в узком смысле слова как стратегия и тактика борьбы с преступностью именно и только мерами уголовного права. Думается, дело не в том, что «уголовная политика» якобы буквально означает «преступную», «криминальную» политику, а в том, каково содержание данного понятия. Уголовно-правовая политика тоже может быть интерпретирована как уголовная политика государства при помощи мер права.

Внешней формой выражения (источниками) уголовной политики являются директивные документы , нормы уголовного права и акты толкования норм.

Современная уголовная политика потому и называется политикой, что она несводима только к формированию законодательной базы и практики применения законодательства. Более важной является ее политическая составляющая - определение идеологии борьбы с преступностью.

Рассматривая этот вопрос в более широком аспекте, А.И. Александров правильно отмечает: «разве можно осуществлять такую переориентацию (имеется в виду социально-психологическая, идеологическая и нравственная переориентация общества), когда отсутствует государственная, точнее, государственно-правовая, идеология и сведена на «нет» государственная пропаганда гуманистических ценностей?!»

По нашему глубокому убеждению, в качестве такого документа должна выступать национальная концепция борьбы с преступностью, определяющая цели, задачи и функции субъектов борьбы с преступностью, а также механизм их функционирования.

В постсоветский период в России предпринимались попытки создания такого политического документа: Указом Президента РФ 17 декабря 1997 г. была утверждена Концепция национальной безопасности РФ, а 12 мая 2009 г. взамен нее - Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г.

В последнем документе большая часть посвящена проблемам обеспечения государственной и общественной безопасности посредством постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма, других преступных посягательств на права и свободы человека и гражданина, собственность , общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй РФ. При этом главными направлениями государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу должны стать усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности, прежде всего детей и подростков, совершенствование нормативно-правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью, коррупцией , терроризмом и экстремизмом, повышение эффективности защиты прав и законных интересов российских граждан за рубежом, расширение международного сотрудничества в правоохранительной сфере (п. 38).

Впоследствии Указом Президента РФ от 9 июня 2010 г. была утверждена Стратегия государственной антинаркотической политики РФ до 2020 г., Указом Президента РФ от 5 октября 2009 г. - Концепция противодействия терроризму в РФ4, Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. - Национальная стратегия противодействия коррупции и Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 гг. В перечисленных документах формулируются основные направления, формы и методы воздействия как на преступность в целом, так и на ее отдельные виды. Представляется, что эффективность этих, несомненно, важных, но и в то же время отражающих только отдельные направления борьбы с преступностью политических документов могла быть выше, если бы они базировались на общей национальной концепции борьбы с преступностью.

Непосредственной правовой базой уголовной политики является УК, вступивший в силу с 1 января 1997 г., согласно которому «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность , подлежат включению в настоящий Кодекс» (ст. 1).

Что касается актов толкования, то, за исключением легального толкования Государственной Думой Федерального Собрания РФ (напр., см. примеч. 1 к ст. Ц8 УК), они включают в себя постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления, определения и приговоры по конкретным делам.

Содержание уголовной политики, как представляется, находит свое выражение прежде всего в деятельности государственных и общественных органов и организаций по борьбе с преступностью путем применения мер, предусмотренных уголовным правом. Иначе говоря, содержание уголовной политики есть управление процессом борьбы с преступностью специфическими уголовно-правовыми средствами.

По нашему мнению, содержательную сторону уголовной политики отражает следующее: 1. Определение основных принципов и положений, лежащих в основе борьбы с преступностью мерами уголовно-правового воздействия. 2. Установление круга уголовно наказуемых деяний путем формирования оснований и принципов криминализации, а также их декриминализации в тех случаях, когда надобность в мерах уголовно-правового воздействия отпадает. 3. Определение характера и пределов наказуемости криминализированных деяний, а равно условий применения иных мер уголовно-правового воздействия. 4. Определение направлений деятельности правоохранительных органов по применению на практике положений уголовного закона и выявлению его эффективности. 5. Повышение эффективности воздействия уголовно-правовых мер на правовую культуру и правовое сознание населения.

Формы выражения уголовной политики. Уголовная политика, как и политика борьбы с преступностью, реализуется в трех основных формах: правотворчестве , правоприменении и в развитии правосознания и правовой культуры населения. Выделение данных форм реализации уголовной политики не означает их абсолютной автономности. В реальности они тесно связаны и реализуются во взаимодействии. Так, эффективность уголовного закона можно определить только в процессе его применения, в том числе с учетом его влияния на правосознание. Деятельность правоохранительных органов только тогда достигнет целей, когда уголовный закон будет социально обусловлен и общественное сознание воспримет закон как потребность . Практика применения уголовного закона дает необходимые основания для его совершенствования, а учет уровня общественного сознания является одним из необходимых социально-психологических требований обоснованности уголовного закона. Однако центральное место в уголовной политике занимает правотворчество.

В общем виде правотворчество можно определить как постоянный процесс разработки и нормативного закрепления отражающих волю общества правил поведения и взаимоотношений в целях урегулирования общественных отношений. Правотворчество в сфере уголовного права имеет свои специфические черты, обусловленные предметом и методами регулирования. В частности, непосредственной целью уголовного правотворчества является создание такого уголовного закона, который максимально отражал бы состояние и потребности общества и был бы способен эффективно воздействовать на регулируемые им общественные отношения.

Создание уголовного закона по времени проходит несколько этапов. На первом этапе происходит обнаружение тех негативных явлений, которые требуют борьбы с ними уголовно-правовыми мерами. На втором этапе осуществляется оценка природы этих явлений, их экономической, социальной, психологической и криминологической обусловленности. Третий этап связан с прогнозированием результатов действия уголовного закона и их оценкой. На четвертом этапе происходит принятие решения о необходимости принятия закона. Пятый этап посвящен формулированию текста уголовного закона. Завершающим является шестой этап, когда и происходит собственно принятие уголовного закона. После этого формой жизни уголовного закона становится уже правоприменение.

Основным свойством уголовного закона является его социальная обусловленность. Он создается не «на всякий случай», не «про запас», а отражает реальные потребности общества в уголовно-правовом преследовании определенных форм поведения. Трудно ожидать, что любой уголовный закон будет безупречен, поэтому в силу сложности законотворческой деятельности в числе принимаемых норм отдельные из них могут недостаточно отражать потребности общества в уголовно-правовом регулировании. Это может быть связано как с нечеткостью и неопределенностью правовых предписаний, так и с недостатками практики их применения.

Правоприменение, которое означает деятельность правоохранительных органов по применению на практике положений уголовного закона, - это содержание процесса реализации уголовной политики, осуществляемое на социальном уровне. Практическую деятельность по воплощению в жизнь уголовного закона иногда именуют практической уголовной политикой, подчеркивая тем самым значимость этой формы реализации уголовной политики.

В настоящее время органами государственной власти , уполномоченными на применение уголовного закона, являются органы МВД России, Генеральная прокуратура РФ, Федеральная служба безопасности, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная таможенная служба. В основном эти органы решают вопросы расследования и квалификации преступлений , а Генеральная прокуратура осуществляет еще и надзор за применением уголовного законодательства. Однако наиболее важная роль в реализации уголовной политики принадлежит судебным органам. Это связано с тем, что только суд определяет виновность лица в совершении преступления , признает лицо преступником и назначает ему конкретную меру наказания или применяет иные меры уголовно-правового характера.

Согласно ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Именно судебная практика отражает действенность законодательства, его положительные и отрицательные моменты. Обратную связь законодательства и практики его применения характеризуют, в частности, такие элементы, как толкование закона, его отдельных понятий и терминов, информация о состоянии и структуре преступности, изменениях в формах и способах совершения преступлений, выработка конкретных рекомендаций по изменению законодательства и т.д.

Правосознание является одной из сфер общественного сознания и формируется как отражение в сознании людей реально существующих правовых явлений в форме юридических знаний, оценочных отношений к праву и практике его применения, правовых установок, ценностных ориентации и т.д. По мнению А.И. Александрова, «правосознание это собственные (личные, коллективные) взгляды, представления, оценки права, его явлений с позиций справедливости, свободы. Важным компонентом правосознания являются представления людей о том, каким право должно или могло бы быть»1. Запрещаемое уголовным законом деяние должно не только быть объективно общественно опасным, но и отражаться в качестве такового как в общественном сознании взятого в целом населения, так и в индивидуальном сознании отдельной личности. Если этого не будет, то соответствующее деяние, несмотря даже на самые суровые меры воздействия в отношении его, не будет восприниматься населением как преступное. Уголовный закон воздействует на правосознание, прежде всего, фактом его принятия и опубликования. Но он оказывает влияние на правосознание и опосредованно - через практическую деятельность правоохранительных органов. Правильно отмечает А.И. Коробеев, что в обоих случаях роль правосознания в решении уголовно-политических задач очевидна.

Методы уголовной политики представляют собой совокупность способов и принципов реализации содержания уголовной политики. С учетом определенного выше содержания уголовной политики, думается, что в качестве методов уголовной политики выступают криминализация (декриминализация), пенализация (депенализация), дифференциация и индивидуализация ответственности.

Жизнь любого общества динамична, поэтому существует постоянная потребность правового регулирования общественных отношений, в том числе уголовно-правовыми способами. Любой уголовный закон, как бы он ни был совершенен, устаревает, и задача законодателя - поддерживать уголовное законодательство в состоянии постоянной «боевой» готовности, Для чего законодатель использует метод криминализации (декриминализации).

Криминализация - это процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и, следовательно, уголовно наказуемых.

Соответственно, декриминализацию можно определить как процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и отмены их уголовной наказуемости.

С законодательной точки зрения возможны два способа криминализации. Первый, классический, состоит в отнесении новых общественно опасных деяний к числу преступных путем закрепления признаков составов соответствующих преступлений в нормах Особенной части УК. Так, УК РФ 1996 г. был дополнен главой 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» в составе 4 статей, главой 28 «Преступления в сфере компьютерной информации» в составе 3 статей, рядом статей главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» и т.д. Второй способ больше носит гипотетический характер и может осуществляться за счет изменения норм Общей части УК, касающихся оснований и условий уголовной ответственности, например за счет снижения возраста уголовной ответственности, изменения формы вины за конкретное преступление, например установления уголовной ответственности не только за умышленное деяние, но и за одноименное неосторожное преступление, стадий совершения преступлений и т.д.

Если рассматривать криминализацию как процесс, то она проходит те же этапы, которые проходит норма в процессе правотворчества. Криминализация как результат выражается в создании системы уголовно-правовых норм, закрепляющих круг преступного и, соответственно, уголовно наказуемого поведения.

Декриминализация как процесс, проходящий те же самые этапы, что и криминализация, тем не менее прямо противоположна ей. Результатом декриминализации является исключение деяния из круга преступного и, следовательно, отмена его уголовной наказуемости. При этом декриминализированные деяния либо полностью утрачивают свойство противоправности (становятся правомерными), либо переводятся в разряд административного, дисциплинарного или гражданско-правового деликта. Примером первого подхода может служить исключение Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118) и за заведомо ложную рекламу (ст. 182). Второй подход был продемонстрирован законодателем в Федеральном законе от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Согласно этому Закону были декриминализированы клевета (ст. 129) и оскорбление (ст. 130). Одновременно этим же Законом в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были введены ст. 5.60 «Клевета» и ст. 5.61 «Оскорбление».

В последние годы в законодательной практике отчетливо проявилась еще одна тенденция, направленная не на полную, а на частичную декриминализацию. Частичная декриминализация происходит в тех случаях, когда законодатель меняет содержание какого-либо признака состава преступления . Чаще всего это бывает связано с изменением размера причиненного вреда. Так, упомянутым Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ ст. 169 УК, открывающая главу о преступлениях в сфере экономической деятельности, была дополнена примечанием следующего содержания:

«Примечание. В статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174.1, 178,185, 185.1, 193,194,198, 199 и 199.1, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость , ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей». До этого времени минимальный порог размера, ущерба, дохода или задолженности применительно к отдельным экономическим преступлениям не применялся. Следовательно, деяния, предусмотренные статьями данной главы, совершенные в размерах, с ущербом, доходом или задолженностью менее указанной суммы, перестали быть преступными. Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ это примечание было изменено и теперь крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей. Повысив порог до одного миллиона пятисот тысяч рублей, законодатель произвел тем самым частичную декриминализацию отдельных экономических преступлений.

Другой пример частичной декриминализации. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в диспозициях ч. 1 ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» и ч. 1 ст. 191 «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга» появился новый признак: «совершенное в крупном размере». Следовательно, совершение рассматриваемых деяний в размерах менее чем крупные подверглось декриминализации, а сами деяния - частичной декриминализации.

Криминализация и декриминализация - это не прихоть законодателя, а объективная закономерность, необходимая потребность общества. Вместе с тем возможны ситуации, когда криминализация и декриминализация приводят к нежелательным последствиям - пробельности или избыточности уголовно-правового запрета. Такой негативный эффект может быть обусловлен как ошибочностью прогноза, так и недостаточно полным учетом социально-экономических, криминологических или психологических факторов либо быть результатом нарушения правил законодательной техники, являющейся важной частью правотворческого процесса. В любом случае эти издержки способны серьезно повлиять на эффективность правоприменения.

Для того чтобы быть эффективными, процессы криминализации и декриминализации должны взаимно дополнять друг друга и между ними должен сохранять определенный баланс. К сожалению, анализ изменений и дополнений УК 1996 г. показывает, что баланс между этими процессами резко нарушен в сторону криминализации. Во-первых, по состоянию на 1 января 2012г. изменения и дополнения в УК вносились более 100 федеральными законами (практически один раз в полтора месяца). Столь частое изменение УК, большей частью ни криминологически, ни социально-экономически не обусловленное, приводит к мысли, что по-прежнему превалирующими в правовом сознании общества являются противоречивые тенденции правового фетишизма (абсолютизация значимости права) и правового нигилизма (игнорирование закономерностей правотворчества). Можно сказать, что противоречие между динамизмом и стабильностью уголовного закона закономерно обусловлено и в принципе неразрешимо, особенно в условиях коренных изменений в обществе. Однако разумное сочетание стабильности и динамизма является тем фактором, который обеспечивает поступательное развитие уголовного права и законодательства, адекватное применение его в судебно-следственной практике правоохранительных органов.

С октября 2009 по 1 января 2012 г. в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» появилось 8 статей, устанавливающих ответственность за новые деяния (ст. 170.1,173.1,173.2,185.2-186.6 УК). С другой стороны, исключение из Особенной части 9 статей (ст. 129 «Клевета», ст. 130 «Оскорбление», ст. 152 «Торговля несовершеннолетними», ст. 173 «Лжепредпринимательство», ст. 182 «Заведомо ложная реклама», ст. 188 «Контрабанда», ст. 200 «Обман потребителей », ст. 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», ст. 298 «Клевета в отношении судьи , присяжного заседателя, прокурора , следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя») далеко не во всех случаях означает декриминализацию деяний, предусмотренных данными статьями, поскольку некоторые из них остаются преступными в соответствии с иными сформулированными в законе составами преступлений (например, ст. 125, 127, 159, 173.1, 173.2, 226.1, 229.1 УК).

Во-вторых, в момент вступления УК в действие с 1 января 1997 г. в нем насчитывалось 360 статей: 104 - в Общей части и 256 - в Особенной части. По состоянию на 1 января 2012 г. изменения были внесены в 50 статей Общей и в 227 статей Особенной части; были введены 8 новых статей в Общую часть и 45 - в Особенную часть; утратили силу 3 статьи в Общей и 9 - в Особенной части. Уголовное законодательство представляет собой сложную, многоуровневую систему, где каждый ее элемент занимает соответствующее место. Введение в нее новых элементов должно осуществляться при тщательном соблюдении оснований и принципов криминализации. Нарушение соответствующего баланса ведет к тому, что УК утрачивает свое основное свойство - системность - как важнейшее качество для любого кодифицированного нормативного правового акта.

Пенализация представляет собой процесс определения характера наказуемости криминализированных деяний, а также их фактическую наказуемость. В отличие от криминализации и декриминализации, являющихся исключительной прерогативой законодателя, область применения пе-нализации шире. Определение характера наказуемости (установление видов и размеров наказаний) осуществляется только законодателем. Всего в настоящее время в УК насчитывается более шести сотен санкций, содержащих 11 видов наказаний (положения УК о принудительных работах вступают в силу с 1 января 2013 г.). По состоянию на 1 января 2011 г. в тройку наиболее часто используемых законодателем наказаний входили: лишение свободы на определенный срок - 87,7%, штраф - 42,6%, обязательные работы - 22,8%.

Что касается фактической наказуемости (практическая пенализация), то она отражает процесс назначения уголовного наказания судами, в практике применения которых реальное лишение свободы составляет 32,1%, штраф - 14,7%, исправительные работы - 5,3%.

В совместном ведении законодателя и правоприменителей находится также и депенализация, представляющая собой процесс установления в законе и применения на практике различных видов освобождения от уголовной ответственности или наказания, а также неприменение реального наказания за совершение криминализированных деяний (условное осуждение - ст. 73 УК).

Законодательными формами выражения депенализации являются: 1) освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76,761 УК, а также на основании поощрительных норм, содержащихся в примечаниях к статьям Особенной части УК (см., напр., примечание кет. 222 УК); 2) освобождение от наказания (ст. 801, 81 УК); 3) освобождение от отбывания наказания (ст. 73, 79, 82, 821, 83 УК).

Дифференциация уголовной ответственности представляет собой установление в УК различных уголовно-правовых последствий в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего. Дифференциация ответственности - это сфера деятельности законодателя, который реализует ее путем установления в законе принципов и условий назначения различных наказаний различным лицам, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Индивидуализация уголовной ответственности представляет собой реализацию судом законодательной дифференциации вида и меры ответственности с учетом конкретной степени общественной опасности деяния и лица, его совершивщего. В отличие от дифференциации индивидуализация относится к сфере правоприменительной деятельности. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал судам на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовно- правовая политика как основной элемент государственной уголовной политики

уголовный правовой политика

Российская наука уголовного права, на наш взгляд, во многом преждевременная. Она заготовила впрок огромное количество идей, только бери и пользуйся умело!

К числу наиболее обсуждаемых проблем ныне относится проблема соотношения государственной, уголовной и уголовно-правовой политики.

Вопросы определения сферы действия уголовно-правовой политики нашли отражение в трудах Л.В. Бариновой, С.С. Босхолова, Ю.В. Голика, И.Э. Зверовчатского, А.Н. Игнатова, Н. А. Лопашенко, Ю.И, Ляпунова А.И. Коробеева, Н.Э. Мартыненко, П.Н. Панченко, В.П. Ревина, А.В. Усс и др.

Если с определением государственной политики проблем не возникает, и многие авторы рассматривают ее как общегосударственный курс, проводимый, то с соотношением уголовной и уголовно-правовой политики возникают проблемы.

Авторы по-разному понимают объемы и границы уголовной и уголовно-правовой политики. Одни - включают в понятие уголовно-правовой политики уголовно-исполнительную и уголовно-процессуальную, криминологическую, другие считают, что это самостоятельные части внутригосударственной политики Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004. С. 263..

А.В. Блинников, например, предполагает, что сущностью уголовно - правовой политики является выработка уголовно - правовых норм, адекватно отражающих характер угроз, создаваемых общественно опасными действиями (бездействиями) людей и защищающих от них интересы личности, общества и государства. Как нам кажется им заужено содержание уголовно-правовой политики.

По его мнению, целью уголовно-правовой политики является разработка уголовного законодательства, адекватно отражающего потребности общества в защите от общественно опасных посягательств личность, общество и государство. В тоже время автор обозначает задачи уголовно-правовой политики, явно выходящие за рамки формирования законодательства (то есть определенных им же целей), например, формирование представлений, взглядов на цели и возможности противодействия преступности в целом и по отдельным ее проявлениям уголовно-правовыми средствами; возможно более полный учет интересов личности, общества и государства, нуждающихся в защите от общественно опасных посягательств и т.д.

М.Ю. Воронин предложил свою классификацию взглядов на определение уголовной политики, существующих в науке. Он выделяет: 1) подход, в соответствии с которым уголовная политика включает в себя всю совокупность мер уголовно-правового воздействия на преступность; 2) подход, согласно которому уголовная политика связана с социальной профилактикой преступности, воздействием на ее детерминанты и применением уголовно-правовых мер; 3) широкий спектр мер, начиная от уголовно-правовых и заканчивая мерами социального развития Воронин М.Ю. Уголовная политика: понятие, история возникновения и развития. М., 2000. С. 265..

Мы не ставим перед собой цель исследования всех концепций по вопросам уголовной и уголовно-правовой политики, мы привели лишь пару примеров для того, что бы показать взгляды различных ученых

Полагаем, что уголовно-правовая политика - это элемент государственной политики. Она является приоритетной по отношению к уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной, криминологической политике. В этой связи мы согласны с мнением Н.А. Лопашенко о том, что любая политика, входящая в государственную политику противодействия преступности, опирается на разработанные уголовно-правовой политикой понятия преступного и наказуемого, исходит из них.

В конечном итоге эффективное противодействие преступности возможно только при наличии детально разработанной уголовно-правовой политики.

Приведем его: общественно - опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный Рабоче-Крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени.

Современное общество уже готово к тому, что бы уголовно-правовая политика стала прозрачной, четко сформулированной. Со стабилизацией отношений в стране должна быть выработана такая уголовная политика, а в рамках ее и уголовно-правовая политика, о содержании которой можно будет судить по ее концептуальным положениям, а не догадываться по тексту отдельных норм. Пришло время четкого уголовно-правового курса, закрепленного в национальной доктрине уголовной политики России.

Вряд ли можно утверждать, что уголовно-правовая политика не идеологизирована, т.е. лишена классовых амбиций и интересов, ибо идея или воля исходят от класса, группы лиц, осуществляющих государственное управление. Однако мы понимаем, что и слишком идеологизированое, и абсолютно не идеологизированое уголовное право вредно для общества.

Поэтому современная уголовно-правовая политика должна содержать объединяющую идею, служить не классовым интересам, а общечеловеческим ценностям. Учитывая различные идеологические позиции, она должна выработать нечто среднее, отвечающее Конституции и защищающее общество от радикальных проявлений идеологии.

А.В. Блинников, например, указывает, что раскрывая содержание уголовной политики, не надо забывать, что это исторически изменчивое явление, зависящее от целой совокупности объективных и субъективных факторов.

К объективным факторам, на наш взгляд совершенно справедливо, автор относит исторический тип способа производства, производственных отношений, противоречия между производительными силами и производственными отношениями; политические отношения; правовые отношения и нормы как юридические формы реализации общественных и прежде всего производственных, политических и морально-этических отношений; другие виды социальных отношений…среди которых особое значение имеют нравственно-межличностные отношения.

Субъективными факторами, влияющими на содержание уголовной политики, автор считает: интересы, потребности субъектов уголовной политики и субъектов правоотношений; личностные качества, психические процессы, свойства, состояния и образования общественно-политических лидеров, субъектов правоотношений и другие Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. А.В. Брилиантова. - М.: проспект, 2009. - С. 45..

Очевидно те же самые субъективные и объективные факторы влияют и на содержание уголовно-правовой политики, так как она является элементом уголовной политики.

Соотношение между государственной, уголовной и уголовно-правовой политикой должно быть, на наш взгляд, следующим. Государственная политика является основополагающей, далее идет уголовная политика, очерчивающая общие ориентиры в области противодействия преступности, а затем следует уголовно-правовая политика как конкретизация и реализация основных задач определенных государством в целях противодействия преступности, стоящих перед уголовным законодательством и правоприменительной практикой, а также перед уголовно - правовой наукой.

Основными направлениями современной уголовной политики являются - борьба с коррупцией, с организованной преступностью, с терроризмом, с экологическими преступлениями. Эти и другие направления реализуются в жизнь через конкретные мероприятия, проводящиеся в рамках уголовно-правовой политики.

Полагаем, что понятие уголовно-правовой политики должно быть следующим: уголовно-правовая политика - это часть государственной уголовной политики, которая направлена на противодействие преступности для защиты личности, собственности, государства и иных охраняемых уголовным законом объектов (интересов) от преступного посягательства.

Целью уголовно-правовой политики является воздействие на преступность путем разработки теоретических концепций, направленных на противодействие и предупреждение преступности; формирование согласованного уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и регулирования практики применения.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие, направления и методы уголовно-правовой политики. Понятие и способы дифференциации уголовной ответственности. Принцип дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Пенализация как метод уголовно-правовой политики.

контрольная работа , добавлен 06.10.2016


Понятие, сущность, значение принципов уголовной политики. Проблема классификации принципов уголовной политики государства. Связь принципов уголовной политики с принципами уголовного права. Раскрытие сущности современной уголовной политики России.

курсовая работа , добавлен 22.10.2014


Историко-теоретические аспекты становления и развития современной уголовно-правовой политики в российском государстве. Методологические и прикладные проблемы уголовной политики. Анализ методов убеждения, воспитания, декриминализации и депенализации.

курсовая работа , добавлен 20.12.2015


История развития норм об уголовной ответственности за убийство. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. Криминологическая характеристика убийства, основания привлечения к уголовной ответственности. Особенности назначения наказания.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


Формирование уголовной политики России в дореволюционный период. Первое существенное изменение уголовного законодательства. Основные направления уголовной политики современного российского государства: криминализация, гуманизация, либерализация.

курсовая работа , добавлен 30.11.2015


Исторический аспект развития уголовной ответственности за государственную измену и шпионаж в России; общая характеристика понятия, уголовно-правовая характеристика, объективные и субъективные признаки; разграничение от смежных составов преступлений.

курсовая работа , добавлен 19.04.2011


Понятие и виды уголовной ответственности. Определения уголовной ответственности. Признаки уголовной ответственности. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения. Прекращение уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности.

реферат , добавлен 20.10.2008


Уголовно-исполнительная политика как продолжение уголовной политики. Факторы, оказывающие влияние на формирование и развитие уголовно-исполнительного права. Право на оборону и превышение пределов крайней необходимости согласно законодательству РФ.

контрольная работа , добавлен 02.04.2016


Исторический обзор законодательства о государственной измене: досоветский, советский период, современное состояние уголовно-правовой защиты. Понятие государственной измены. Объект и субъект преступления. Условия освобождения от уголовной ответственности.

курсовая работа , добавлен 01.06.2014


Наркомания и наркотизм - проблемы мирового социума. Уголовно-правовая политика противодействия. Проблемы использования института освобождения от уголовной ответственности в борьбе с наркопреступностью. Анализ отдельных проблем уголовно-правовой борьбы.