Связь между государством и правом. Право и государство: соотношение и взаимосвязь

Государство и право возникли одновременно в результате разложения родового общества и его перехода в более цивилизованное состояние. При этом одновременно - не означает одномоментно. Имеется в виду относительно длительный период, в пределах которого происхождение права и государства имеет собственные особенности. Однако в целом их типология и социальные корни идентичны.

Согласно позиции Энгельса , право возникает из обычаев и экономической необходимости . Оно возникло в качестве реакции общества на объективную потребность в более жестком и властном регуляторе социальных отношений, который будет подкреплен принудительной силой . Это объяснялось тем, что нормы морали на определенном этапе перестали справляться с данной задачей.

Выделяют и иные теории и концепции, которые определенным образом объясняют происхождение и сущность права . К ним относят: естественную, историческую, социологическую и нормативистскую теории.

Безусловно, кроме экономических причин, его появлению способствовали также национальные, этнические, социальные, культурные, религиозные, геополитические и иные факторы.

Маркс отмечал, что назначение государства и права заключается в упорядочивании общественных отношений, обеспечении нормальных условий для жизнедеятельности людей и совместного удовлетворения потребностей, согласовании и выражении коллективной воли. Государство и право привносят в жизнь организующие принципы и основы.

По мнению Гоббса , государство появляется из-за необходимости поддерживать порядок, а право формирует для этого юридические механизмы. По мере легитимизации права , оно приобретает доминирующее значение во всей системе нормативного регламентирования, поскольку опирается на особый аппарат.

Со времени своего зарождения государство и право онтологически и логически взаимосвязаны , они взаимообусловлены и объективно нужны друг другу. Право и государство совместно функционируют и эволюционируют, поэтому сложно представить их раздельное существование.

Тем не менее, следует отметить, что государство и право - это относительно самостоятельные явления . У каждого из них имеются свои цели, задачи и методы действия. Они активно взаимодействуют, но не поглощают друг друга.

Первый тип называют государственным позитивизмом, согласно которому государство выступает источником права .

Второй тип подчеркивает абсолютность права и относительность государства, поскольку право имеет своим источником не выраженную волю государства, а трансцендентную сущность личности. Следовательно, не праву для своего существования необходимы санкции государства, а государство нуждается в санкционировании правом , государство подчинено праву.

Идея правового государства означает связанность власти правом и законами, положения которых она должна уважать и ответственно соблюдать. Данный подход формирует один из фундаментальных принципов любого демократического общества , создает гарантии от возникновения авторитаризма и проявления произвола. Однако конкретные формы реализации указанного принципа могут иметь различное исполнение.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Государство и право - важнейшие факторы общественной эволюции, непременные спутники современного общества. Теория государства и права - составная часть обществоведения, идейная основа практической юриспруденции. Деятельность государства, принятие и реализация законов, обеспечение прав граждан, поддержание общественного порядка тесно связаны с положениями политико-правовой теории.

Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право употребляется в нескольких смыслах. Во-первых, право означает то, что «всегда является справедливым и добрым», - таково естественное право. В другом смысле право - это то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право ».

По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений, однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гражданское (цивильное), хотя и в «модернизированном» виде, но сохранилось.

Споры о понятии права, ровно, как и о соотношении государства и права, права и закона имели место не только в далеком историческом прошлом. Они продолжались и в XX в., имеют место также дискуссии и в настоящем. Современные исследователи, так же как и их предшественники, выделяют в основном два подхода и два разных определения права.

Один из этих подходов, именуемый позитивистским , ориентируется не только на неразрывную связь государства и права, но и на то, что государство является единственным, исключительным источником права. Право при этом определяется не иначе, как «система общеобразовательных, формально-определенных, государственно-принудительных норм, выражающих возведенную в закон государственную волю господствующего класса и выступающего в качестве классового регулятора общественных отношений» .

При таком подходе право полностью или почти полностью отождествляется с законом, а точнее - с нормативно-правовыми актами, исходящими от государства и обеспечиваемыми государством.

Другой подход к праву - непозитивистский, не связывает столь жестко, как первый, понятие права с понятием государства. Право при этом рассматривается как «претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды» .

При таком подходе к праву оно не отождествляется с законом и подзаконными актами. Закон считается правовым лишь в том случае, если он несет в себе идеи добра, справедливости, гуманизма, если в его содержание «заложен» правовой идеал.

В этом заключается одна из главных причин того, что данный подход, несмотря на свою явную привлекательность, в реальной жизни, на практике является менее распространенным и применяемым, чем первый, позитивистский подход.

Используя последний и неразрывно связывая государство с правом, и, наоборот, теоретически и практически исходят из того, что право в реальной жизни не иначе, как в виде общеобязательных правил поведения (норм), которые непосредственно издаются либо санкционируются (утверждаются) государством. За нарушение их к нарушителю применяются различные меры государственного воздействия.

Государство и право взаимозависимы друг от друга, но в тоже время они относительно самостоятельны друг от друга. Если государство издает правовые акты, обеспечивает их соблюдение и в случае неисполнения содержащихся в них требований применяет принудительную силу, то право, в свою очередь, активно воздействует на государство путем установления общеобязательных для всех его органов, должностных лиц и организаций правил поведения. С помощью норм права закрепляется их статус, определяются рамки их деятельности, устанавливается их структура, порядок деятельности и взаимоотношений.

Актуальность темы заключается в том, что в ходе экономических и социальных реформ Россия движется от тоталитарного к правовому государству. Понимание проблемы соотношения государства и права необходимо каждому гражданину и тем более студенту-юристу.

Цель представленной работы: изучить соотношение права и государства, исследовать эту теоретическую проблему применительно к современным условиям.

1. Причины возникновения государства и права

Развитие первобытного общества привело на определенном этапе к тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа, составляющая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим собственником средств производства, либо класс, обративший эти средства в частную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком, иногда носящая замаскированный характер. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой. Участились нарушения таких обычаев, размывался, разрушался закрепленный ими и веками сохранявшийся неизменным порядок. Установленная обычаями форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием.

Людьми, более всего заинтересованными в пресечении таких нарушений, были представители формирующихся господствующих классов, социальных групп, в руках которых находилась не только собственность (общественная или частная), но и публичная власть. И именно формирующийся государственный аппарат использует эту власть для пресечения подобных нарушений и осуществления мер принуждения к лицам, их совершающим.

Возникают, таким образом, правовые обычаи, т.е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством. Следует указать на то, что процессы классообразования, формирования государства и возникновения права протекают параллельно, подкрепляя друг друга. Развитие общества с появлением даже зачатков государства резко убыстряется, и скоро наступает момент, когда правовые обычаи не могут обеспечить регулирование социальных связей: они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами социального развития. Поэтому появляются новые источники, формы закрепления норм права: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры.

Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений (Поучение Птахотепа в Древнем Египте, Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.п.). Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер. Дополняются они в случае необходимости другими обычаями (например, адатами) и конкретными (ненормативными), но имеющими силу закона установлениями монарха или по его уполномочию чиновниками государственного аппарата.

В обществе же, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, и, прежде всего, гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных общественных отношений. В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право).

Так или иначе, в любом государственно-организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспеченный государством. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом. Но в то же время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части, и, как правило, меньшей части, общества.

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией. Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения начинают видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена-торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появляется объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций.

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывают землю, пасут скот, участвуют в военных походах, ходят на народные собрания. Позднее, к V--VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой, прежде всего, войной. Увеличивается число приближенных короля, среди них выделяются служители культа -- духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой вещей понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становится все менее возможным. В результате подобной специализации появляется значительная группа людей, которая не участвует в создании материальных ценностей. Они воюют, выполняют судебные и полицейские функции, т.е. все то, что присуще государству, как воплощению уже не общественной, а государственной власти.

Все большее удаление родоплеменных структур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном слое, что, в конце концов, приводит к появлению частной собственности или власти-собственности, а на их основе -- к эксплуатации человека человеком.

Переход от первобытнообщинного строя к государственно-организованному обществу сопровождается образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни -- укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория становится важным фактором в процессе формирования государственности.

Переход от родоплеменного самоуправления к государственному управлению длился столетиями и проходил через ряд этапов. Одной из переходных форм была военная демократия, в которой имелись уже зачатки военно-насильственного подавления. Эти и подобные им формы представляли собой складывающуюся политическую организацию общества, в котором нарастали все более острые социальные противоречия. Традиционная родоплеменная организация была уже не в состоянии эффективно урегулировать трения и конфликты, все более дестабилизировались традиционные порядки. В результате общественная власть и система норм родоплеменного общества испытывали кризис и постепенно разрушались. Объективная реальность требовала поиска иных механизмов регуляции, каковыми стали право и государство.

2. Основные признаки государства

Чем отличается государство от органов управления первобытного общества? Можно указать следующие признаки государства:

Наличие отделенной от общества публичной власти. Публичная власть существовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не была отделена от него. В ее осуществлении участвовали все. В любом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Во-первых, он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а нередко и самого себя.

Взимание налогов и сборов. Поскольку государственный аппарат сам ничего не производит, его необходимо содержать за счет остальной части общества. Нужные для этого средства собираются с населения в виде налогов и сборов.

Разделение населения на территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его члены делились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства население разделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и вообще с более оптимальными условиями управления, поскольку разложение первобытнообщинного строя приводит к постоянным перемещениям людей.

Необходимо выделить и признаки государства, отличающие его от других организаций, существующих в обществе:

Государство -- единственная организация власти в масштабе всей страны. Ни одна другая организация (политическая, общественная и т.п.) не охватывает все население. Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой -- право на покровительство и защиту государства.

Государство обладает суверенитетом, как внешним, т.е. независимостью от других государств в международных отношениях, так и внутренним -- независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям.

Наличие специального аппарата принуждения. Только государство включает специальные силовые структуры (суд, прокуратуру, органы внутренних дел и т.п.) и материальные придатки (армию, тюрьмы и пр.), которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе и принудительными средствами.

Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты -- законы, указы, постановления и т.п.

Имея в виду указанные признаки государства, следует рассматривать и основные закономерности его возникновения, общие для любого региона, любой исторической эпохи.

Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и, прежде всего, совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализацию управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающие объективные процессы.

Эти направления развития общества взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупнения структур и специализации управления, а те, в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Нормативное же регулирование отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло определенного уровня экономического развития, который позволяет содержать государственный аппарат. Поэтому не случайно, что первоначально государства возникают в Африке и Азии в зонах поливного земледелия еще в эпоху бронзы, а в Южной Европе -- позднее, в эпоху железа.

Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины, или она сохранилась, что, в свою очередь, определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности на землю. Это, в конечном счете, приводило к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникало азиатское государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.

Государственный аппарат всегда возникает из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывается в руках родоплеменной знати, из которой образуются либо обособленная социальная группа, клан, чиновничье-бюрократическая структура, эксплуатирующая остальное общество, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатирующая вместе с этим классом остальную часть общества.

Основные причины появления государства были следующие:

Необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории, и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешное руководство этими процессами.

Необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.

Необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходящие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводят к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем к появлению социальных антагонизмов и сопротивлению той части общества, которая подвергается эксплуатации.

Необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию со стороны соседних государств или племен. Это обеспечивается, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того, чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимаются ими как не отвечающие их интересам, несправедливые.

Необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходящее в этот период накопление общественных богатств приводит к тому, что становится выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводит к тому, что его соседи порабощаются или, в свою очередь, организуются как государства.

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в различных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.

Право формируется одновременно и параллельно с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства приводит к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот.

Господствующая в обществе форма собственности на основные средства производства самым существенным образом влияет на характер и содержание появляющихся государств и правовых систем. Так, частная собственность делает необходимым создание механизмов, обеспечивающих согласование интересов и воли собственников. Отсюда республиканские формы правления и развитая рабовладельческая демократия, а также широкое законодательное регулирование общественных отношений в Афинах и Риме. Фактически государственная форма собственности на землю при общинном землепользовании в Китае, Индии и других азиатских государствах влечет возникновение деспотических, авторитарных систем, причем роль законов выполняют нравственно-религиозные догмы и правовые обычаи. Государственная собственность на землю, сочетающаяся с ее разделением между членами общественной элиты в Спарте, приводит к существованию там аристократической республики.

При анализе своеобразия и динамики процессов государство-образования у различных народов следует учитывать теоретико-методологические положения, сформулированные Ф.Энгельсом в работах «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Анти-Дюринг» и др. Энгельс сделал вывод, что «всякая политическая власть основывается первоначально на какой-нибудь экономической, общественной функции и возрастает по мере того, как члены общества вследствие разложения первобытных общин превращаются в частных производителей и, следовательно, еще больше увеличивается отчужденность между ними и носителями общих, общественных функций» .

3. Взаимодействие государства и права, их соотношение

государство право власть социальный

Методологические подходы к проблеме

Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различались два подхода. Первый - этатистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчинении к государству отношении.

Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности нору, издаваемых государством.

Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права выводили понятие государства из общественного договора. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.

Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.

Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера: государство порождает право, или из права рождается государство. Связь является более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиальное значение для всей общественной практики.

Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узко-нормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает из некоторых концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимом, подчиненной ему силой, а с другой - мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь государства, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.

4. Воздействие государства на право. Роль государства в обеспечении права

Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конститутивное значение для самого бытия права как особого институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В то же время влияние государства на право не следует абсолютизировать. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с оговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляет в сфере правотворчества иправореализации. Право формируется при непременном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает правообразовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне.

Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуры, исторических традиций народы и прочее. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Государство вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в следующем.

В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в соответствии с познанными законами общественного развития определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, придавая им авторитетом государственной власти формально юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.

В санкционировании государством норм, которые не имеют прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ «производства» права является преобладающим. Таково образование мусульманского права. Из истории права известны случаи, когда положениям, выработанным правовой доктриной или появляющимся вследствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.

Государство обеспечивает развитие всей системы источников права. Сообразуя с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе, государство в значительной мере оказывает влияние на выбор типов, методов правового регулирования, государственно-юридических средств обеспечения правомерного проведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает её обновление соответственно духу времени.

Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализации права. Назначение государства как раз и проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать фактические, организационные, юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных законом возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей.

Государство, далее, обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего благоприятствования для стабильности государства.

Воздействие права на государство. Связанность государства правом

Государство нуждается в праве не менее чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется:

· во внутренней организации государства;

· в его деятельности.

Исторический опыт показывает, что для своего существования государство, как организация, нуждается в праве. Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц.

Принципиальное значение права во внутренней организации государства проявляется в том, что оно создает юридические гарантии против возможной узурпации власти одной из ветвей власти. Таким образом, отношения между государственными структурами получают правовое урегулирование, превращаются в правоотношения. С помощью права определяются место, роль, функции частей государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и населением.

Для федеративного государства четкое разграничение компетенции федерации, ее субъектов, федеральных органов и органов членов Федерации является необходимым условием существования федерации как единого, целостного государства.

Известны два метода, посредством которых государство навязывает волю обществу: метод насилия, присущий тоталитарным государствам, или цивилизованное управление социальными процессами с помощью правового инструментария. Второй метод органично присущ государствам с развитым демократическим режимом.

Обобщенно можно отметить ряд направлений, характеризующих организующую роль права в отношении государства:

· Право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. Государство воздействует на граждан через право и в границах правовых требований; в свою очередь, и граждане воздействуют на государство с помощью права. Отсюда ценность права измеряется главным образом тем, в какой мере оно обеспечивает и обеспечивает ли вообще гармоничное и прогрессивное развитие личности.

· Право легализует государственную деятельность, обеспечивает дозволенность охранительных и принудительных мер государства.

· Посредством права определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан.

· Право закрепляет специфические интересы наций и народностей и тем самым воздействует на государственную власть в её взаимоотношениях с нациями и народностями.

· Правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного контроля за деятельностью государственного аппарата, тем самым создает юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением.

· Право выступает в современных условиях языком общения государства не только с населением, но и с другими государствами, мировым сообществом в целом.

· Право является основным средством легитимации государственного принуждения. Право определяет основания, пределы и формы государственного принуждения.

Заключение

Признание закономерностей социального развития и обращение в связи с этим к историческому опыту позволяет надеяться, что прогностическое определение судеб права и государства будет удовлетворять научному подходу и служить практике государственного правового строительства.

Еще 20-30 лет назад политическая система России развивалась в русле марксистско-ленинской теории отмирания права и государства. Ее основной вывод состоит в том, что государство и право существуют не извечно, они опять исчезнут с построением бесклассового коммунистического общества.

Не было бы неверно оценивать весь опыт советского государственного строительства только отрицательно. Его компрометирует утопизм отдельных теоретических положений (догм), забегание вперед, прожектерство, огосударствление форм общественной самодеятельности, лицемерие властвующих структур. В любом случае в постперестроечный период теория отмирания государства и права не находит своих сторонников. Единственной теорией, которая в последнее десятилетие XX в. пришла ей на смену в России является теория цивилизма, согласно которой на базе реального социализма открылась возможность формирования неотчуждаемого права каждого на равную цивильную собственность и в целом движения к более высокой ступени прогрессе свободы.

Негативное отношение к государству и неправовым законам, от него исходящим, может иметь место только там, где законодательство и государство характеризуются отрицательно. Но такую характеристику нельзя распространять на государство и право вообще. Уместно в это связи вспомнить, в силу каких причин появилось государство, почему его воле стали придавать общеобязательное значение. И если среди этих обстоятельств видеть некие общечеловеческие потребности, но именно с ними и следует связывать судьбу права и государства. Хорошо сравнение изобретения права с изобретением колеса. Последнее, как известно, могло употребляться для казней людей (колесование), но куда в большей степени оно используется для обеспечения поступательного развития общества. Наука общей теории права и государства должна моделировать прогрессивную роль государственно-правового механизма.

Сейчас Россия стремиться стать правовым государством, когда разрешено все, что не запрещено законом, а защита и соблюдение прав человека становится обязанностью государства. Вот почему теоретическая проблема соотношения права и государства приобретает сегодня особую актуальность и требует дальнейшего глубокого исследования

Библиография

1. Алексеев С.С. Введение в юридическую специальность. М. 1976.

2. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. Учебное пособие. Издательство «Юристъ», М., 2002.

3. Вехорев Ю.А. Основные (исходные) понятия теории государства и права. Учебное пособие. Издательство Нижегородского университета, Нижний Новгород, 2001.

4. Емельянов С.А. Право: определение понятия. М. 1992.

5. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М. 1978.

6. Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк - М., 1992.

7. Маркс К.. Энгельс Ф.// Соч. -- Т.20.

8. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов под ред. В.В. Лазарева. Издательство «Юрист», Москва, 1994.

9. Теория государства и права. Курс лекций. Издание второе, переработанное и дополненное. Под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. Издательство «Юристъ», М., 2002.

10. Теория государства и права. Юнита 1. Современный Гуманитарный Университет. М., 2001.

11. Теория государства и права. Юнита 3. Современный Гуманитарный Университет. М., 2001.

12. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и прав. М., 1996.

13. Явич Л.С. Общая теория права. Издатель

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Понятие и социальное назначение государства. Основные современные концепции права. Взаимодействие государства и права. Разделение подданных государства по территориальным единицам. Защита прав и свобод граждан. Сотрудничество с другими государствами.

дипломная работа , добавлен 04.10.2012

Понятие и сущность государства. Теории происхождения государства. Территориальная организация населения и особенности публичной (государственной) власти. Понятие государственного суверенитета. Неразрывная связь государства и права и взимание налогов.

курсовая работа , добавлен 30.05.2010

Характеристика экономической основы, социальной власти и норм первобытного общества. Причины и формы возникновения государства (теории происхождения). Причины возникновения права. Признаки, отличающие права от социальных норм первобытно общинного строя.

контрольная работа , добавлен 22.12.2010

Политико-юридический характер государства и права. Место и роль теории государства и права в системе гуманитарных наук. Соотношение теории государства и права с другими юридическими науками. Проблемы возникновения, природы, сущности государства и права.

курсовая работа , добавлен 14.07.2015

Соотношение предмета и объекта теории государства и права. Взаимосвязь теории государства и права с другими науками. Основные закономерности возникновения, развития и функционирования права и государства. Научные основы внутренней и внешней политики.

курсовая работа , добавлен 25.03.2015

Особенности права и его взаимосвязь с политикой. Сущность права, его взаимосвязь с экономикой. Юридический позитивизм как одно из важных течений в правовой науке. Соотношение государства, права и экономики. Воздействие права и государства на экономику.

курсовая работа , добавлен 27.03.2012

Понятия, причины возникновения, признаки, соотношение государства и права. Их роль в жизни общества. Сущность, форма, функции государства. Виды источников права, его система и структура. Виды нормативно-правовых актов в РФ. Правовые системы современности.

презентация , добавлен 25.09.2013

Место и роль теории государства и права в системе наук, ее предмет и методология. Причины возникновения государства и права. Признаки и типология государства, виды государственного устройства и политических режимов. Представительные органы власти.

шпаргалка , добавлен 09.01.2011

Основные причины возникновения государства. Особенности возникновения права на Востоке и Западе. Социальное расслоение общества, появление классов, закрепление государства как новой организационной формы жизни общества. Появление частной собственности.

реферат , добавлен 29.09.2013

Родоплеменная организация общества: система власти и социального регулирования. Общие закономерности возникновения государства и права. Теории происхождения государства. Проблема происхождения государства и права в истории политико-правовой мысли.

Правопредставляет собой систему общеобязательных, формально закрепленных нормативных актов, предписаний и правил, которые устанавливает и реализует государство. Право выражает интересы всего общества, регулирует наиболее значимые общественные интересы, предоставляя личности субъективные права, а также возлагая на нее обязанности.

Право находится в тесном взаимодействии с экономикой, политикой и государством.Так, в частности, экономический уровень развития определяет содержание политики и права, являясь системой отношений, которые возникают в сфере производства, потребления, распределения материальных благ. Сущность права также определяется системой экономических отношений. Экономические факторы находят свое отражение в праве, выступают как необходимость и определенная закономерность правового развития. Таким образом, ни один правовой акт не может быть создан без учета экономических условий, экономической необходимости общества и обоснованности.

Непосредственную связь имеет право с политикой, которая является средством оптимального решения задач, поставленных перед обществом, а также имеет непосредственную связь с государством. Через политические решения общество реагирует на различные жизненные ситуации. Поэтому политика только в том случае может являться реальной, действенной, когда она выражает интересы всего населения государства и в то же время обусловливает объективные закономерности функционирования определенной политико-правовой системы.

Все важные решения в государстве осуществляются посредством права, которое объединяет самые важные политические интересы, а также является действенным инструментом их полного достижения.

Соотношение права и государства проявляется:

1) в единстве права и государства.Оно проявляется в том, что и право, и государство являются инструментами социальной регуляции, в результате имеют общую типологию, происхождение, одинаково связаны с экономическими, духовными, культурными и иными сторонами жизни общества, дополняя друг друга при выполнении своего социального назначения;

2) различии государства и права,которое осуществляется в различных социальных предназначениях, структуре и содержании, форме государства и права. Это происходит по той причине, что роль государства в обществе – устанавливать и обеспечивать определенный порядок, а роль права – создавать для реализации данного порядка юридический механизм;

3) взаимодействии государства и права. Взаимодействие государства и права проявляется в наличии разнообразных форм влияния государства и права друг на друга. Право формируется, обеспечивается государством, но в то же время государство с помощью права закрепляется. В результате через право формируется государство, а именно его внутренняя организация, форма, структура, устанавливаются главные виды и направления государственной деятельности, реализуются задачи и функции государства;

4) противоречии государства и права, которое возникает в случаях выхода государственной власти из-под контроля общества, стремлении права ограничить власть государства, предотвращая произвол государства.

Выделяют модели взаимоотношений права и государства:

1) тоталитарная;

2) либеральная;

3) прагматическая.

5. Причины и формы возникновения государства .

Процесс формирования государства в разных странах происходил по-разному. Можно выделить общие причины возникновения государства:

1) переход присваивающего хозяйства к экономике производящего характера;

2) появление разделения труда: возникновение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, выделение особой социальной группы людей – купцов;

3) появление в хозяйстве избыточного продукта, а вместе с ним имущественного расслоения общества;

4) возникновение частной собственности на продукты труда и орудия производства, что приводило к социально-классовому расслоению общества.

На развитие той или иной формы возникновения государства оказывали влияние различные факторы, такие как: возникновение частной собственности, классов, разделение труда, ирригационные работы, завоевание обширных территорий.

В соответствии с этим принято выделять несколько основных форм возникновения государства.

1. Афинская.Считается, что процесс возникновения государства в Афинах шел классическим путем. Этапами данного процесса являлись последовательные реформы: Тезея Солона, Клисфена. Главная идея реформы Тезея состояла в разделении всего населения на классы по роду их трудовой деятельности независимо от родовой принадлежности, а именно: на земледельцев (геоморов), людей, занимавшихся каким-нибудь видом ремесла (демиургов), а также благородных (эвпатридов). А также Тезей учредил в Афинах центральную власть. Реформа Солона была направлена на разделение всего общества по имущественному признаку (за основу был принят размер и доходность землевладения) на четыре класса. Согласно этому делению первые три класса обладали правом занимать управленческие должности в органах государственного управления, причем наиболее ответственные места занимали лица, относящиеся к первому классу. Четвертый класс имел право лишь выступать и голосовать на народном собрании. Реформа Клисфена состояла в разделении территории Аттики на 100 общин-округов (демов), каждая из которых была создана на принципе самоуправления, во главе нее стоял старейшина (демарх).

2. Древнеримская.Данная форма возникновения государства имела свои характерные особенности. Формирование государства в римском обществе было ускорено борьбой между плебеями, бесправным пришлым населением, которое не допускалось к участию в управлении государством и патрициями, которые составляли коренную римскую аристократию.

3. Древнегерманская.Для этой формы возникновения государства характерно то, что образование государственности в древнегерманском обществе шло вместе с процессом завоевания обширных территорий германскими племенами (варварами). Для управления огромной территорией Римской империи, завоеванной германцами, органы родовой власти не подходили, что ускорило возникновение государства.

4. Азиатская.В странах Древнего Востока и Азии на форму возникновения государства повлияли климатические условия. Здесь органы государственной власти складывались в результате необходимости организации грандиозных ирригационных, строительных или других общественных работ.

5. Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя

Первобытные люди создавали объединения, чтобы защитить себя от внешней среды и добыть пищу. В результате такие объединения были очень неустойчивыми и не могли обеспечивать благоприятные условия для выживания.

Родявлялся первым объединением организации людей. В нем взаимоотношения людей определялись кровно-родственным характером. В дальнейшем роды стали объединяться в племена, а также союзы племен. Во главе родов стояли вожди и старейшины, которые показывали пример поведения для других. В повседневной жизни вождей и старейшин рода признавали равными среди равных. Высшей властью обладало общее собрание всего взрослого населения рода. Оно имело также судебную функцию. В союзе племен отношения между племенами регулировалось советом старейшин.

Необходимость в координировании деятельности объединений, решение вопросов, связанных с их выживанием, направляли деятельность людей на создание более совершенных форм управления обществом.

На ранних этапах первобытно-общинного строя поведение человека регулировалось на уровне инстинктов и физических ощущений принятием многочисленных запретов: заклятий, табу, обетов, зароков и т. д.

Формы норм, с помощью которых регулировалось поведение людей в первобытно-общинном строе:

1) миф(сказание, предание) – художественно-образная, фантастическая форма передачи информации о запрете на какое-либо поведение или о нужном поведении. Информация, которую люди получали через миф, имела для всех характер справедливости и святости;

2) обычай– передача информации, носящей нормативный и поведенческий характер, от одного поколения другому. В форме обычаев закреплялись правила поведения людей в различных ситуациях в соответствии с интересами всех членов общества. Обычаи регламентировали все области деятельности в первобытном обществе. Но их сила находилась не в принуждении, а в привычке людей следовать за обычаем;

3) ритуал– действия, которые последовательно совершались людьми и носили символический характер.

Возникшие государства имели различные формы, но при всем этом многообразии им были присущи некоторые свойства, которые значительно отличали их от первобытной организации родовой публичной власти.

Отличие государства от общественной власти родового строя:

1) государство основывается на территориальной общности своих граждан, подданных. Именно территория государства предопределяет границы, отделяющие одно государство от другого, весь порядок создания и структуру органов государственной власти, их функции и задачи. В отличие от государства, первобытно-общинная организация власти строилась на кровном родстве членов родоплеменного объединения;

2) государство – это особая организация власти, которая уже не совпадает со всем населением. Реализация организаций общественной власти в первобытном обществе осуществлялась в форме самоуправления, а в государстве – в виде особенной организации публичной и политической власти, которую осуществляет специальный государственный аппарат;

Ключевые слова

/ ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО / ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА / ФУНКЦИИ ПРАВА / ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ / ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА / THE RELATIONSHIP OF THE STATE AND OF LAW / RULE OF LAW / STATE FUNCTIONS / RIGHT FUNCTIONS / PUBLIC-LEGAL EFFECT / THE OPERATION OF THE STATE AND LAW

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Желонкин Антон Дмитриевич

В статье анализируется взаимосвязь государства и права на современном этапе развития российского общества. Отмечается, что на сегодняшний день правопонимание не преодолело позитивистский подход, в котором право рассматривается как продукт государства и средство оформления его воли. Однако в рамках указанного подхода концепция взаимосвязи права и государства не отвечает теории правового государства , к построению которого стремится Россия. Цель исследования формирование и обозначение основы взаимодействия государства и права в условиях современного российского общества с учетом концепции правового государства . В процессе работы использовались исторический, логический и системный методы познания окружающей действительности, а также всеобщий метод материалистической диалектики. В результате было установлено, что взаимосвязь государства и права имеет разноплоскостной характер, и выделено три вида связей: генетическая, системная и функциональная. Первая связь характеризует совместное историческое возникновение государства и права, их диалектическую зависимость друг от друга; вторая обусловлена компонентным составом политической системы общества, в которую в качестве элементов включаются государство и право; третья определяется многосторонним взаимодействием государства и права. Так как в условиях правового государства право и государство действуют в гражданском обществе взаимосвязано, то можно говорить об их функциональном единстве. Таким образом, совместное государственно-правовое воздействие в современном российском обществе наводит на мысль о необходимости исследования интегративного внешнего проявления действия государства и права. Вместе с тем такое исследование в рамках существующих концепций обособленных функций государства и права представляется невозможным. В этой связи предлагается использовать категорию государственно-правовых функций, признаки которой приводятся в работе.

Relationship of state and law as the basis for integrative public-legal influence in contemporary Russian society

The article is devoted to the analysis of relationship of the state and law at the current stage of development of Russian society. The author notes that the current legal thinking has not overcome the positivist approach, under which law is regarded as a product of the state and a means of registration of its will. However, within the framework of this approach the concept of the relationship of law and the state does not meet the requirements of the theory of the law-governed state, which Russia seeks to build. The purpose of the research is to form and to define the basis of interaction of the state and law in modern Russian society, taking into account the concept of the rule of law . Methods: a universal method of materialist dialectics, as well as historical, logical, systematic methods of cognition of reality. Results: the relationship of the state and the law is diverse in nature. The author has found three kinds of state connections: genetic, systemic and functional. Genetic connection describes the historical joint emergence of the state and the law, their dialectical interdependence. System connection is due to the component composition of the political system of society, where the state and law are included as its elements. Functional connection is due to multilateral nature of interaction of the state and law. As in a law-governed state the law and the state are interconnected in a civil society, we can make a conclusion about their functional unity. Conclusions: joint state-legal influence in modern Russian society suggests the idea of the need to study the integrative action of the external manifestations of the state and law. However, such a study within the framework of existing concepts of separate functions of the state and law is impossible. In this regard, the author proposes to use the category of state-legal functions. Its attributes have been described in this article.

Текст научной работы на тему «Взаимосвязь государства и права как основа интегративного государственно-правового воздействия в современном российском обществе»

DOI 10.17150/2500-2759.2017.27(2).257-266

ВЗАИМОСВЯЗЬ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК ОСНОВА ИНТЕГРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

А. Д. Желонкин

Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов, Российская Федерация

Информация о статье

Ключевые слова

Взаимосвязь государства и права; правовое государство; функции государства; функции права; государственно-правовое воздействие; функционирование государства и права

Аннотация

В статье анализируется взаимосвязь государства и права на современном этапе развития российского общества. Отмечается, что на сегодняшний день правопонимание не преодолело позитивистский подход, в котором право рассматривается как продукт государства и средство оформления его воли. Однако в рамках указанного подхода концепция взаимосвязи права и государства не отвечает теории правового государства, к построению которого стремится Россия. Цель исследования - формирование и обозначение основы взаимодействия государства и права в условиях современного российского общества с учетом концепции правового государства. В процессе работы использовались исторический, логический и системный методы познания окружающей действительности, а также всеобщий метод материалистической диалектики. В результате было установлено, что взаимосвязь государства и права имеет разноплоскостной характер, и выделено три вида связей: генетическая, системная и функциональная. Первая связь характеризует совместное историческое возникновение государства и права, их диалектическую зависимость друг от друга; вторая обусловлена компонентным составом политической системы общества, в которую в качестве элементов включаются государство и право; третья определяется многосторонним взаимодействием государства и права. Так как в условиях правового государства право и государство действуют в гражданском обществе взаимосвязано, то можно говорить об их функциональном единстве. Таким образом, совместное государственно-правовое воздействие в современном российском обществе наводит на мысль о необходимости исследования интегративного внешнего проявления действия государства и права. Вместе с тем такое исследование в рамках существующих концепций обособленных функций государства и права представляется невозможным. В этой связи предлагается использовать категорию государственно-правовых функций, признаки которой приводятся в работе.

RELATIONSHIP OF STATE AND LAW

AS THE BASIS FOR INTEGRATIVE PUBLIC-LEGAL INFLUENCE IN CONTEMPORARY RUSSIAN SOCIETY

Anton D. Zhelonkin

Saratov State Academy of Law, Saratov, Russian Federation

Received January 24, 2017

Accepted February 27, 2017

Available online May 31, 2017

The relationship of the state and of law; rule of law; state functions; right functions; public-legal effect; the operation of the state and law

Methods: a universal method of materialist dialectics, as well as historical, logical, systematic methods of cognition of reality. Results: the relationship of the state and the law is diverse in nature. The author has found three kinds of state connections: genetic, systemic and functional. Genetic connection describes the historical joint emergence of the state and the law, their dialectical interdependence. System connection is due to the component composition of the political system of society, where the state and law are included as its elements. Functional connection is due to multilateral nature of interaction of the state and law. As in a law-governed state the law and the state are interconnected in a civil society, we can make a conclusion about their functional unity. Conclusions: joint state-legal influence in modern Russian society suggests the idea of the need to study the integrative action of the external manifestations of the state and law. However, such a study within the framework of existing concepts of separate functions of the state and law is impossible. In this regard, the author proposes to use the category of state-legal functions. Its attributes have been described in this article.

Государство и право в современном правоведении рассматриваются как взаимосвязанные явления, имеющие длительный путь совместного исторического развития. При этом концепция правового государства устанавливает связь государства и права с преобладающей ролью последнего в качестве неизменного существенного признака. Однако общие положения о взаимосвязанности и взаимообусловленности государства, в том числе в рамках концепции правового государства, не получают дальнейшей конкретизации в отдельных теориях и направлениях развития юридической науки.

В советский период под влиянием официальной идеологии правоведение обратилось к юридическому позитивизму. Праву отдавалась вполне утилитарная роль оформления и проведения господствующей идеологии. Развитие юридического позитивизма обусловливалось централизацией власти, жестким государственным руководством не только в отношении права, но и экономической основы посредством установления так называемых народнохозяйственных планов. В этой связи концепция позитивизма как ни одна другая соответствовала господствующей идеологии государства, которое и по сей день считается исследователями «эталонным централистическим государством» . В постсоветский период наука видоизменила советское понимание права и государства и их роли в современном обществе, но это изменение было и остается лишь частичным. В общем виде теперь под государством подразумевается организация политической власти, общества, призванная обеспечить баланс частных и коллективных интересов. Понимание права также осталось в рамках юридического позитивизма, но в отличие от советского подхода теперь

право выражает консолидированную волю всех членов общества (а не господствующего класса) и защищает их интересы. Таким образом, в юридической науке не произошло того полномасштабного качественного преобразования, которое случилось в российском обществе в 1990-е гг. Юриспруденция как бы частично подстроилась под произошедшие изменения, однако в ряде направлений научных исследований они носят формальный характер. Такая ситуация сложилась в сфере функционального исследования права и государства.

Характеристика связей права и государства на современном этапе развития. В основе взаимодействия права и государства лежит диалектика, которая выражается в изменении сущности государства путем сужения или расширения его функций (переход количественных изменений в качественные), в развитии форм взаимодействия этих институтов, опосредованном законом единства и борьбы противоположностей, а также в содержании отдельной государственно-правовой системы, имеющей в своей структуре элементы нового и старого (отрицание отрицания).

Диалектику можно рассматривать как универсальный метод, основанный на системном изучении явлений общественной жизни (право, государство, наука, культура, экономика, искусство и т. д.). В «гегелевском» понятии «идеалистической» диалектики все явления взаимообусловлены. Гегель говорит, что диалектический метод есть «собственный метод всякой вещи» , «душа всякого истинно научного познания» [Там же, ^ 135].

Для представителей же так называемой «материалистической» диалектики государство и право рассматриваются в качестве не-

отъемлемой части общественной жизни, а их важнейшими функциями являются развитие и сохранение самого общества. В то же время государство и право с точки зрения материалистического подхода представляют собой лишь надстройку над экономическим базисом, который полностью предопределяет их функционирование и развитие. В. М. Сырых, рассматривая диалектику как один из универсальных методов познания, отмечает, что основными требованиями диалектики являются:

Объективность, т. е. всестороннее изучение предмета;

Исследование явления с позиции того, как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло и какие задачи и функции выполняет в настоящее время (здесь подчеркивается необходимость установления генетической связи между изучаемыми объектами);

По мнению В. И. Ленина, «раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть (одна из "сущностей", одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики» .

По вопросу соотношения государства и права как причины и следствия, отдельного и общего в научной среде отсутствуют унифицированные представления. Так, по данному вопросу В. Л. Кулапов выделяет три основных модели соотношения государства и права:

1. Тоталитарная (этатистская), при которой государство создает право и выражает в нем свою волю.

2. Либеральная (естественно-правовая), когда право, будучи продуктом естественного развития человека, предопределяет государство и принимаемое им позитивное законодательство.

3. Прагматическая, где право формируется государством, но оно связано им в своей деятельности, так как содержание права зависит не столько от государства, сколько от целого комплекса объективных и субъективных обстоятельств, отражающих своеобразие гражданского общества .

В свою очередь Л. А. Морозова и А. С. Пиголкин выделяют, наряду с указанными подходами, позитивистский и дуалистический подходы. Первый базируется на философии юридического позитивизма, распространенной в конце XIX в. в Германии и России, а второй исходит из существования сложной двусторонней функциональной связи между государством и правом. Эти

подходы не могут существовать раздельно и оказывают воздействие друг на друга. Таким образом, «...связь между государством и правом двусторонняя, связь взаимной зависимости: право без государства бессильно, государство же не способно существовать без права как регулятора общественных отношений» .

Именно дуалистический подход, основанный на генетической, структурной и функциональной взаимосвязи государства и права, наиболее полно отвечающий законам диалектики, избран в качестве метода исследования вопроса соотношения государства и права.

Генетическая взаимосвязь государства и права. Дуалистический подход гласит, что с точки зрения генетической взаимосвязи государство и право возникают и развиваются одновременно. В. М. Сырых выделяет «основную» и «локальную» генетическую связь . Основная имеет дело со всем процессом развития явлений, в частности, государства и права; локальная рассматривает переход между двумя конкретными этапами. Если представить генетическую связь в виде графика с множеством точек (этапов), то при его анализе с позиции основной генетической связи важным будет сам график в целом, линия от начальной до конечной точки. Если же установить в данном графике локальные генетические связи, то анализу будут подвергаться две соседние точки (этапы). Например, при рассмотрении процесса исторического развития России через такие этапы, как Древняя Русь, Удельная Русь, Русское царство, Российская империя, Российская республика, СССР, Российская Федерация, основная генетическая связь пройдет последовательно через каждый из них, т. е. локальная генетическая связь может быть установлена, к примеру, между Русским царством и Российской империей.

Наиболее полно проследить генетическую связь между государством и правом можно через так называемый «формацион-ный» подход, в соответствии с которым общество проходит через рабовладельческую, феодальную, буржуазно-демократическую, социалистическую формации, а на коммунистической формации государство и право, как таковые, должны «отмереть». Этот подход основан на классовой сущности государства и права. Названия соответствующих формаций выражают, чьи интересы имеют приоритет в данном обществе: рабовладельцев, феодалов, буржуазии, пролетариата и т. д.

По мнению Ф. Энгельса, само государство и право в их современном понимании

возникают именно с разделением общества на классы. В доклассовом рабовладельческом обществе есть четкое разделение труда: женщины - хозяйки в доме, мужчины - хозяева в лесу. Однако в присущей данному обществу бесклассовости, по мнению ученого, одновременно его и величие, и ограниченность . В племенном обществе все регулируется на основе обычаев. Обычай различает понятия «должного» и «недолжного» с точки зрения хорошего и плохого, добра и зла. Так как это правило входит в привычку и сознание людей, оно не требует письменного закрепления, и при отсутствии государственных органов и государства его выполнение обеспечивается племенными органами. Е. В. Червякова отмечает, что если рассматривать характер и степень соотношения обычного права и государственной власти, то можно полагать, что власть находилась внутри юридических отношений, а право долгое время отождествлялось с неким источником добра, мира и справедливости в обществе, т. е. по сути - с источником позитивной власти . Следовательно, даже на уровне родоплеменно-го устройства прототипы государства и права, еще не будучи таковыми в современном понимании, уже находились друг с другом в неразрывной взаимосвязи. Впоследствии же, при возникновении частной собственности, общество стало делиться на «имущих» и «неимущих», разбившись, таким образом, на два антагонистических класса. Авторитета племенных органов и сложившихся обычаев стало недостаточно для защиты прав собственников и регулирования новых отношений, «охрана собственности требовала закона, стабильной судебной практики, санкционированного государством обычая или нормативных договоров - требовала общего закрепления правопорядка, исключающего случай и произвол» .

В результате разложения первобытнообщинного строя формировалось эксплуататорское общество и «недоставало учреждения, которое увековечило бы не только начинающееся разделение общества на классы, но и право имущего класса на эксплуатацию неимущего и господство первого над последним» . Таким учреждением и стало государство. Еще определеннее материальная (опосредованная правом) детерминация государства подчеркнута Ф. Энгельсом в высказывании о том, что «потребность закрепления циклов производства и обмена выражалась сначала в обычаях, а потом в законе, и с появлением

закона возникают органы, которым поручается их защита - публичная власть, государство» .

Таким образом, с точки зрения представителей формационного подхода, возникновение государства обусловлено, в первую очередь, экономическими причинами.

По данному вопросу представляется интересной позиция В. М. Сырых, который отмечает, что генетическая связь всегда носит внутренний характер, и ее следует отличать от причинно-следственной связи. Иными словами, если изменения какого-либо института обусловлены особенностями именно внутригосударственной и внутриправовой системы, то здесь следует говорить о генетической связи. В случае, если переход государства или права на качественно новый уровень зависит от внешних причин, в частности, экономических, здесь уже следует говорить о причинно-следственной, а не генетической связи. Тем самым ученый, напрямую не отрицая руководящую роль экономики как общественного «базиса», подчеркивает, что преобразования в экономическом строе, повлекшие перемены в государственно-правовой сфере, будут находиться в отношении этих изменений в причинно-следственной, но не генетической связи. Примерами этапов российского государства в советский период, переход к которым не был связан с экономическими реалиями, являются «культ личности Сталина», развитой социализм и перестройка. Причинами перехода к этим этапам являлись, прежде всего, внутриполитические представления. С приходом к власти другого лидера провозглашался новый политический курс, и в соответствии с ним вводились в действие нормативные акты «в духе» избранной идеологии .

В. М. Дробышевский отождествляет генетическую связь государства и права с функциональной связью: «Функционирование государства и права происходит во времени, характеризуется определенными закономерностями, носит поступательный характер и отличается необратимостью. Таким образом, функционирование осуществляется в развитии, и функциональная связь представляет собой связь генетическую» .

Представляется, что генетическая связь государства и права заключается в единстве их возникновения и развития. Какие бы факторы, внешние или внутренние, идеология или экономика, ни воздействовали на них, изменение одного из этих институтов неизбежно повлечет изменение другого,

новый тип государства не может «жить» по старым нормам права. Особенно ярко это проявляется в государствах так называемого «переходного периода». В общем виде переходным периодом в развитии любой страны принято называть процесс радикальной трансформации ее государствообразующих систем (политической, правовой, экономической, социальной и т. д.), т. е. переход этих систем от одного состояния (исторического типа или модели общественного устройства) к качественно новому состоянию. Право как фактор институционализации переходного государства призвано, с одной стороны, обеспечить эффективность новой модели государственного управления, с другой - ограничить произвол реформаторских сил, использующих государственные структуры для воплощения своих проектов .

Генетическая взаимосвязь государства и права в России на современном этапе заключается в том, что с развитием демократических институтов, становлением России как правового государства находят закрепление в законах и основные принципы правового и демократического государства: верховенство прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности и т. д.

Системная взаимосвязь государства и права. Рассматривая государство и право с точки зрения системного подхода, можно отметить, что они являются элементами политической системы общества. В таком аспекте изучение государственных форм и социальных явлений опосредуется познанием сущности категории «политическая система». Несмотря на то, что политическую систему составляют такие организации, как государство, политические партии и иные сложные образования, право в этой системе можно рассматривать как «цемент», который, проникая во все звенья политической системы, крепко связывает их воедино и обеспечивает их надлежащее функционирование. По мнению С. С. Алексеева, «именно такая характеристика политической системы, когда различаются разноплоскостные ее элементы, в том числе выделяется функционально-связующий, организующий элемент - право, и позволяет интерпретировать политическую организацию общества в качестве сложной, органичной системы, а не в виде простой суммативной общности социально-политических институтов» .

В. М. Горшенев, рассматривая право фактически как управленческие предписания, приходит к выводу, что «право не только фор-

ма - оно есть непременный и важнеишии элемент, звено в системе управленческого воздействия государства на управляемый объект» . Д. А. Керимов, разделяя государственное управление на внутреннее (деятельностью государственного аппарата) и внешнее (общественными отношениями в сфере экономики, культуры и т. д.) говорит о тесной взаимосвязи наук об управлении и юридических наук, в частности, таких как государственное и административное право. По мнению ученого, «государственное управление органически связано как с государственным (конституционным), так и с административным правом, которые, будучи самостоятельными отраслями права, "обслуживают", юридически закрепляют и обеспечивают процессы управленческой деятельности там, где это необходимо» .

Н. Неновски в свое время обосновывал положение, что государство и право представляют собой единое «системное целое»; сами они - его составные части, в рамках этого целого происходит их взаимодействие как подсистем. Такое единство, однако, не только допускает, но и предполагает относительную самостоятельность государства и права, взаимодействующих между собой и с другими частями надстройки, выступающих подсистемами иных систем (так, право входит в единую систему социальных норм). В данном ракурсе связь между государством и правом, с точки зрения единства, выступает как статическая. Если же анализировать взаимодействие между ними, то тогда связь проявляется в динамике: как «внутренняя» динамика целого при внешней статике. В частности, выделяется воздействие права на государство, во-первых, в качестве «закрытой» системы (воздействие на внутреннюю организацию государства, на его функционирование); во-вторых, в качестве «открытой» системы, посредством «внешней» деятельности, когда государство реализует свою управленческую роль в обществе .

Н. А. Антонович рассматривает политическую систему в трех измерениях: формальном, содержательном и процессуальном. При этом под формальным измерением политики (Polity) понимается организация формы правления, особенности формирования и деятельности органов власти с позиции правового закрепления их полномочий. Иначе говоря, формальным измерением политики охватывается понятие конституционного строя, т. е. некой базы, на которой основано управление в обществе. Содержательное

измерение политики (Policy) являет собой политический курс, т. е. отдельные направления политики, проводимые государством в различных сферах общества: экономической, социальной, культурной и т. д. Это совокупность различных стратегий, программ и др. Процессуальное измерение (Politics) - это уже непосредственно политические процессы, связанные, прежде всего, с действиями субъектов данной системы по достижению власти . Право при этом присутствует во всех измерениях политики. Поскольку речь идет о конституционном строе, то ключевым инструментом в формальном измерении будут нормы конституционного права, как раз и закрепляющие соответствующие основы данного строя и регламентирующие деятельность органов власти, фиксирующие главные права и свободы человека и гражданина в государстве, а также опосредующие порядок их взаимодействия. В содержательном измерении право служит внешней формой выражения основных направлений политики, а именно, нормативно-правовыми актами органов исполнительной власти: указами, постановлениями и т. д. Если же говорить о процессуальном измерении политики, то деятельность всех организаций политической системы в современной России опосредуется законодательством. Существуют отдельные законы о политических партиях и общественных организациях, где закрепляются соответствующие требования к ним. Помимо этого, поскольку основной целью любой политической партии является приход к власти, в процессуальном измерении политики центральное место занимает правовая регламентация такой ключевой процедуры избирательного права, как выборы.

Таким образом, право является неотъемлемым элементом политической системы во всех трех ее измерениях, оно служит внешним выражением каждого из них и основанием легитимной деятельности государства как центрального элемента политической системы.

Функциональная взаимосвязь государства и права. Исследование и выявление содержания функциональной взаимосвязи государства и права с методологической точки зрения является весьма сложной задачей. Именно поэтому в современной юридической науке отсутствует полноценная концепция функционального государственно-правового взаимодействия, а имеются отдельные теории функциональных характеристик государства и права (например, функции государства, функции права, механизм

правового регулирования и т. д.). Создание единой концепции осложняется тем, что формы взаимодействия государства и права крайне разнообразны, они качественно отличаются в различных государствах и обществах, а также существенно видоизменяются в ходе исторического развития. Однако указанное не свидетельствует об отсутствии необходимости исследования специфики функциональной взаимосвязи государства и права в российском обществе на современном этапе его развития.

Переходя к рассмотрению права и государства с точки зрения их функциональной взаимосвязи, можно отметить полную взаимозависимость данных институтов, которую наблюдали философы и ученые разных государств в разные периоды времени. Так, еще древнегреческий философ Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, которые только могут даровать народам Боги» . Аристотель отмечал, что «...там, где отсутствует власть закона, нет места какой-либо форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми» . В Новое время идеи правового государства получили развитие в трудах Гроция, Спинозы, Гоббса, Локка, Вольтера, Монтескье и других философов. Праву отводилась ведущая роль, а государство стало организацией, гарантирующей права человека.

Р. О. Полухин, анализируя проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России (конец XIX - начало XX вв.), приходит к выводу, что подобного подхода, в частности, придерживались такие русские исследователи, как Б. А. Кистяков-ский, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, Ф. Ф. Кокошкин, Ф. В. Тарановский. По их мнению, основная взаимосвязь государства и права заключается в том, что они имеют социальное происхождение, и именно социальной обстановкой, а также потребностями индивида в обеспечении «права на достойную жизнь» право связывает государство. Из социального происхождения государства и права российскими учеными О. Э. Лейстом и В. И. Круссом выводится идея «социальной солидарности», в соответствии с которой, как отмечает Р. О. Полухин, право и государство имеют общую цель своего существования: формирование и обеспечение согласования интересов государства, общества и личности, смягчение объективно существующих

между ними противоречий. Исследователь считает необходимым поддержать тех ученых, которые высказываются за то, чтобы принцип социальной солидарности был закреплен в Конституции Российской Федерации .

По данному вопросу Н. Неновски придерживался мнения, что «...единство государства и права составляет их происхождение, типология - детерминированность экономическими условиями, общность исторической судьбы, политическое содержание - культурные и иные условия... На субстанциональном и атрибутивном уровне единство государства, как всеобщей в территориальном отношении суверенной политической организации всего населения и системы государственно-политических отношений и взаимосвязей в масштабе всего общества, и права, как всеобщей, реально действующей системы правовых норм, которая претворяется во всеобщем правопорядке, воплощающем юридическое устройство данной территории и данного на-селения».

М. И. Байтин отмечал, что «связь норм права с государством состоит в том, что они, в отличие от иных социальных норм, издаются или санкционируются государством и охраняются не только воспитанием и убеждением, что свойственно и иным социальным нормам, но и возможностью применения, когда это необходимо, принудительных юридических санкций». При этом ученый различает понятия «обеспечение права принудительной силой государства», полагая данное понятие неверным, и «возможность государственного принуждения как гарантии реализации, охраны правовых норм от нарушений» . Рассматривая властно-регулятивный характер права, М. И. Байтин также указывает на неразрывную связь права с государством, определяя право именно через призму государственного регулятора. Все стадии существования права, от его создания до правоприменения, а также функции по его охране опосредуются деятельностью органов государства. В свою очередь, право, регулируя деятельность людей, служит особой формой воплощения государственной воли, выступает в качестве «единого официального определителя и критерия правомерного и неправомерного, законного и противозаконного поведения» [Там же, с. 78].

Р. Иеринг, анализируя внешний облик богини справедливости, отмечал, что «.право есть не только четкая мысль, но живая сила. Вот почему богиня справедливости, держа

в одной руке весы для взвешивания права, в другой держит меч для его защиты. Меч без весов будет голой силой. Весы без меча - бессилием права. Меч и весы идут рука об руку, и идеал права достигается только там, где сила, с которой богиня справедливости осуществляет право, равна ловкости и умению, с которыми она управляет весами» . В настоящее время государство и право по-прежнему необходимо изучать в их функциональной взаимосвязи, и главной целью их изучения должен быть поиск «такого компромисса между государством, правом, обществом и личностью, который бы обеспечивал существование и развитие России как правового государства» .

Изложенное с очевидностью подтверждает, что тезис о наличии между государством и правом функциональной взаимосвязи является аксиоматичным и сам по себе не требует доказывания. Основная проблема заключается в выявлении характера и форм такой связи на современном этапе развития российского общества. При этом представляется, что ядром функциональной взаимосвязи права и государства является теория функций, которая, как ни странно, не содержит в себе положения о едином государственно-правовом воздействии в современном обществе, а рассматривает функции государства и права обособленно.

На сегодняшний день функциональные исследования права и государства осуществляются, как правило, в двух направлениях. Первый вектор является преобладающим в современной правовой науке. Его составляют в значительной степени обособленные функциональные исследования государства и права как самостоятельных элементов. Результатом таких исследований является современная система функций государства (внешних и внутренних) и функций права (регулятивной и охранительной). Несмотря на важность этих исследований, их несомненную теоретическую и практическую значимость, они не могут ответить на ряд концептуальных вопросов, касающихся детерминации функций государства и права, механизма их взаимодействия, многосторонности государственно-правового воздействия на элементы современного российского общества и общественную систему в целом. С точки зрения взаимообусловленности и взаимосвязи государство и право при таком подходе рассматриваются в большей степени метафизически, что позволяет говорить о самих исследуемых явлениях, но не о их проявлении во вне. Второй вектор функциональных ис-

следований связан со стремлением выявить и акцентировать взаимосвязь государства и права. Недостаток таких изысканий заключается, прежде всего, в их немногочисленности. Кроме того, они в значительной степени определялись результатами исследований первой группы и авторитетом их авторов. В этой связи, выводы по второй группе ограничились только указанием и характеристикой видов взаимосвязей государства и права и рассмотрением функциональной связи. В такой взаимосвязи праву обычно отводится второстепенная функция опосредования. Это отчетливо проявляется в вопросе форм реализации функций государства. Так, в литературе различаются правовые и неправовые формы осуществления функций государства. В правовых формах отражаются связь государства и права, обязанность государства действовать при выполнении своих функций на основе права и в рамках закона. Также они показывают, как государственные органы и должностные лица работают, какие юридические действия они совершают . В теории права и государства традиционно принято выделять три правовые формы осуществления функций государства: правотворческую, правоисполнитель-ную и правоохранительную .

Следовательно, можно говорить о том, что данный подход не охватывает всего многообразия функциональной характеристики права, кроме того, он нуждается также в существенной корректировке, так как был сформулирован в советский период. Зависимость права сугубо от государства (государственной воли) не отвечает не только современным демократическим принципам, но и принципам материалистической диалектики, указывающей на зависимость надстроечных элементов (в том числе государства и права) от экономического базиса, а также современной концепции правового государства.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что государство и право действуют в современном обществе взаимосвязано. В действительности и практике правоотношений разграничить воздействие

государства и права представляется невозможным.

Функциональное единство права и государства предполагает и концепцию правового государства, в котором государство действует только на основании права и ограничивается установленными пределами. Право же представляет собой консолидированную волю гражданского общества. Следовательно, государство и право действуют в рамках гражданского общества сообща, что позволяет говорить о наличии интегративного государственно-правового воздействия в современном обществе. В связи с этим предлагается сформулировать третий вектор функциональных исследований государства и права, в основе которого лежит гипотеза о совместном государственно-правовом воздействии на общественную систему. Данный вектор не призван нивелировать результаты предшествующих направлений исследований, но должен в значительной степени обогатить их. При этом предполагается, что основным понятием гипотезы единого государственно-правового воздействия должно стать понятие государственно-правовой функции, признаками которой являются следующие положения:

Государственно-правовая функция есть направление интегративного государственно-правового воздействия (в данном случае следует говорить именно об интегра-тивном воздействии, а не об отдельном воздействии государства посредством права);

Государственно-правовые функции порождены наличием единых государственно-правовых целевых установок (внешний фактор), так как право и государство являются основными элементами системы управления обществом, т. е. цели, стоящие отдельно перед государством и отдельно перед правом, являются промежуточными, а единые цели государства и права - общими;

Государственно-правовые функции основаны на функциональном единстве государства и права (внутренний фактор). В правовом государстве функционирование государства немыслимо без права, все направления его деятельности имеют правовую форму.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Иванов В. Теория государства / В. Иванов. - 2-е изд. - М. : Территория будущего, 2010. - 272 с.

2. Гегель Г. Сочинения: в 14 т. / Г. Гегель. - М. ; Л. : Госполитиздат, 1929. - Т. 1, ч. 1. - 473 с.

3. Сырых В. М. Проблемы теории государства и права: учебник / В. М. Сырых. - М. : Эксмо, 2008. - 528 с.

4. Ленин В. И. Собрание сочинений: в 35 т. / В. И. Ленин. - Изд. 4-е. - М. : Госполитиздат,1957. - Т. 29. - 561 с.

5. Кулапов В. Л. Теория государства и права: учебник / В. Л. Кулапов. - Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2011. - 486 с.

6. Морозова Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Рос. юрид. образование, 2010. - 512 с.

7. Пиголкин А. С. Теория государства и права / А. С. Пиголкин. - М. : Городец, 2006. - 613 с.

8. Сырых В. М. Логические основания общей теории права: в 2 т. / В. М. Сырых. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Юрид. Дом «Юстицинформ», 2001. - Т. 1: Элементный состав. - 528 с.

9. Маркс К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Изд. 2-е. - М. : Госполитиздат, 1961. - Т. 21. - 746 с.

10. Червякова Е. В. Соотношение государства и права (историко-теоретические аспекты) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е. В. Червякова. - Л., 1985. - 23 с.

11. Явич Л. С. Сущность права / Л. С. Явич. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. - 208 с.

12. Маркс К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Изд. 2-е. - М. : Госполитиздат, 1969. - Т. 46, ч. 2. - 620 с.

13. Дробышевский В. М. Функциональная и генетическая связь государства и права / В. М. Дробышев-ский. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1982. - 103 с.

14. Сорокин В. В. Теория государства и права переходного периода: учебник / В. В. Сорокин. - Барнаул: Алт. полигр. комбинат, 2007. - 512 с.

15. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. / С. С. Алексеев. - М. : Юрид. лит., 1981. - Т. 1. - 361 с.

16. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / В. М. Горшенев. - Свердловск, 1969. - 40 с.

17. Керимов Д. А. О предмете и содержании науки управления / Д. А. Керимов // Правоведение. - 1967. - № 5. - С. 74-85.

18. Колесников Е. В. [Рецензия] / Е. В. Колесников // Правоведение. - 1981. - № 3. - С. 117-119. - Рец. на кн.: Единство и взаимодействие на дъержавата и правото / Нено Неновски. - София: Наука и изку-ство, 1980. - 114 с.

19. Антанович Н. А. Политика и право: проблемы взаимодействия в современном обществе / Н. А. Ан-танович // Новейшая история (1991-2006 гг.): государство, общество, личность: материалы науч.-теорет. конф. Минск, 29 сент. 2006 г. - Минск: Наука, 2006. - C. 332-337.

20. Платон. Сочинения: в 3 т. / Платон. - М. : Мысль, 1972. - Т. 3, ч. 2. - 678 с.

21. Аристотель. Политика / Аристотель. - М. : Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1911. - 476 с.

22. Полухин Р. О. Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Р. О. Полухин. - Белгород, 2004. - 28 с.

23. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права / Н. Неновски. - М. : Прогресс, 1982. - 151 с.

24. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. - Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2001. - 416 с.

25. Иеринг Р. Борьба за право / Р. Иеринг. - СПб. : Типо-литогр. А. Е. Ландау, 1904. - 96 с.

26. Теория государства и права: учебник / под. общ. ред. С. С. Алексеева. - М. : Норма, 2005. - 496 с.

27. Теория государства и права: учебник / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. - М. : Ин-фра-М: Норма, 1997. - 570 с.

1. Ivanov V. Teoriya gosudarstva . 2nd ed. Moscow, Territoriya budushchego Publ., 2010. 272 p.

2. Hegel Georg. Sochineniya . Moscow, Leningrad, Gospolitizdat Publ., 1929. Vol. 1, pr. 1. 473 p.

3. Syrykh V. M. Problemy teorii gosudarstva i prava . Moscow, Eksmo Publ., 2008. 528 p.

4. Lenin V. I. Sobranie sochinenii . 4th ed. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1957. Vol. 29. 561 p.

5. Kulapov V. L. Teoriya gosudarstva i prava . Saratov State Academy of Law Publ., 2011. 486 p.

6. Morozova L. A. Teoriya gosudarstva i prava . 4th ed. Moscow, Rossiiskoe yuridich-eskoe obrazovanie Publ., 2010. 512 p.

7. Pigolkin A. S. Teoriya gosudarstva i prava . Moscow, Gorodets Publ., 2006. 613 p.

8. Syrykh V. M. Logicheskie osnovaniya obshchei teorii prava . 2nd ed. Moscow, Yustitsinfor Publ., 2001. Vol. 1. 528 p.

9. Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gospolitizdat Publ., 1961. Vol. 21. 746 p.

10. Chervyakova E. V. Sootnoshenie gosudarstva iprava (istoriko-teoreticheskie aspekty). Avtoref. Kand. Diss. . Leningrad, 1985. 23 p.

11. Yavich L. S. Sushchnost" prava . Leningrad State University Publ., 1985. 208 p.

12. Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gospolitizdat Publ., 1961. Vol. 46, pr. 2. 620 p.

13. Drobyshevskii V. M. Funktsional"naya i geneticheskaya svyaz" gosudarstva i prava . Krasnoyarsk State University Publ., 1982. 103 p.

14. Sorokin V. V. Teoriya gosudarstva i prava perekhodnogo perioda . Barnaul, Altaiskii poligraficheskii kombinat Publ., 2007. 512 p.

15. Alekseev S. S. Obshchaya teoriya prava . Moscow, Yuridicheskaya Literature Publ., 1981. Vol. 1. 361 p.

16. Gorshenev V. M. Sposoby i organizatsionnye formy pravovogo regulirovaniya v sovremennyi periodkom-munisticheskogo stroitel"stva. Avtoref. Dokt. Diss. . Sverdlovsk, 1969. 40 p.

17. Kerimov D. A. On the subject and the content of management. Pravovedenie = Legal Science, 1967, no. 5, pp. 74-85. (In Russian).

18. Kolesnikov E. V. . Pravovedenie = Legal Science, 1981, no. 3, pp. 117-119. (In Russian).

19. Antanovich N. A. Politics and law: problems of interaction in the modern society. Noveishaya istoriya (1991 - 2006 gg.): gosudarstvo, obshchestvo, lichnost". Materialy nauchno-teoreticheskoi konferentsii. Minsk, 29 sentya-brya 2006 g. . Minsk, Nauka Publ., 2006, pp. 332-337. (In Russian).

20. Platon. Sochineniya . Moscow, Mysl Publ., 1972. Vol. 3, pt. 2. 678 p.

21. Aristotle. Politika . Moscow, M. and S. Sabashnikovy Publ., 1911. 476 p.

22. Polukhin R. O. Problemy sootnosheniya obshchestva, prava i gosudarstva v pravovoi mysli Rossii. Avtoref. Kand. Diss. . Belgorod, 2004. 28 p.

23. Nenovski N. Edinstvo i vzaimodeistvie gosudarstva i prava . Moscow, Progress Publ., 1982. 151 p.

24. Baitin M. I. Sushchnost" prava (Sovremennoe normativnoe pravoponimanie na grani dvukh vekov) . Saratov State Academy of Law Publ., 2001. 416 p.

25. Iering R. Bor"ba za pravo . Saint Petersburg, A. E. Landau Publ., 1904. 96 p.

26. Alekseev S. S. (ed.). Teoriya gosudarstva i prava . Moscow, Norma Publ., 2005. 496 p.

27. Korel"skii V. M., Perevalov V. D. (eds). Teoriya gosudarstva i prava . Moscow, Infra-M Publ., Norma Publ., 1997. 570 p.

Желонкин Антон Дмитриевич - аспирант, кафедра теории государства и права, Саратовская государственная юридическая академия, 410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1, e-mail: antyan_11@ rambler.ru.

Anton D. Zhelonkin - PhD student, Department of Theory of State and Law, Saratov State Academy of Law, 1 Volskaya St., 410056, Saratov, Russian Federation, e-mail: [email protected].

Библиографическое описание статьи

Желонкин А. Д. Взаимосвязь государства и права как основа интегративного государственно-правового воздействия в современном российском обществе / А. Д. Желонкин // Известия Байкальского государственного университета. - 2017. - Т. 27, № 2. - С. 257-266. - DOI: 10.17150/2500-2759.2017.27(2).257-266.

Reference to article

Zhelonkin A. D. Relationship of state and law as the basis for integrative public-legal influence in contemporary Russian society. Izvestiya Baykal"skogo go-sudarstvennogo universiteta = Bulletin of Baikal State University, 2017, vol. 27, no. 2, pp. 257-266. DOI: 10.17150/2500-2759.2017.27(2).257-266. (In Russian).