Ст 20.1 кодекса рф об административных. Теория всего

По ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ

По делу № 12-209/12

Принято Пролетарским районным судом г. Твери (Тверская область)

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., рассмотрев жалобу Куликовой С.В. на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Вуйминой О.В. от 15.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Куликовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Вуйминой О.В. от 15.10.2012 года Куликова С.В. привлечена к административной ответственности по КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Согласно постановлению, Куликова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 находясь в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, Куликова С.В. не реагировала и продолжала нарушать общественный порядок.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Куликова С.В. обратилась в суд с жалобой на указанное Постановление. В частности, указывает, что в совершении административного правонарушения ее оговорили. В ходе судебного заседания ее вина не установлена. Она не была обеспечена услугами защитника. Полагает, что по данному делу был нарушен принцип презумпции невиновности. В связи с изложенными обстоятельствами, полагала Постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Куликова С.В., надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Брызгалов Е.К., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием рассмотрению жалобы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
В соответствии с положениями КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные судом, мотивированное Решение по делу.
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, квалифицируются по части 2 стать 20.1 .
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом не приняты во внимание.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Куликовой С.В. инкриминировано нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Постановлением мирового судьи из обвинения лица, привлеченного к административной ответственности, фактически исключено указание на оскорбительное приставание к гражданам. При этом, изменив предъявленное обвинение, мировой судья свои выводы не мотивировал.
В качестве доказательств виновности лица, привлеченного к административной ответственности, мировой судья указал рапорта сотрудников полиции. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания мировым судьей был исследован лишь один рапорт, при этом материалы дела содержат три рапорта сотрудников полиции. В частности, согласно рапортам командира взвода ФИО Куликова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировала и продолжала ругаться матом в присутствии сотрудников полиции и в их адрес (л.д. № Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО1, Куликова громко выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала и продолжала ругаться матом в их адрес (л.д. №). При этом, в данном процессуальном документе о присутствии в момент совершения противоправного деяния Куликовой С.В. посторонних граждан не указывается. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не все доказательства, представленные мировому судье, были исследованы в судебном заседании, получили оценку в вынесенном постановлении.
Кроме того, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Куликова С.В. не признала себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д. №). При этом, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, в вынесенном постановлении не нашли своего отражения. Более того, в качестве доказательства виновности Куликовой С.В. мировой судья указал на ее объяснения. Между тем, как следует из представленных материалов, Куликова С.В. от дачи объяснений отказалась (л.д.№).
Учитывая изложенное, обжалуемое судебное Постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

(Статья в редакции, введенной в действие с 11 декабря 2003 года Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 161-ФЗ

Комментарий к статье 20.1 КоАП РФ

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

2. Объективная сторона части первой статьи 20.1 выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. От мелкого хулиганства как административного правонарушения следует отличать хулиганство, предусмотренное статьей 213 УК РФ, - грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

3. Объективную сторону части второй комментируемой статьи составляют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами. Квалификация по части 2 статьи 20.1 возможна лишь в том случае, если представитель власти или иное лицо исполняли в данный момент обязанности по охране общественного порядка или пресекали нарушение общественного порядка. Неповиновение следует отличать от сопротивления представителям власти, осуществляющим охрану общественного порядка. Сопротивление выражается в очевидном и активном противодействии, в создании препятствий для исполнения представителями власти своих обязанностей. Такие действия квалифицируются по статье 318 УК РФ.

4. Субъектом правонарушения выступают граждане.

5. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

6. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, составляют должностные лица органов внутренних дел.

7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел или судьями в том случае, если орган внутренних дел передает его на рассмотрение судье.

Другой комментарий к статье 20.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объективная сторона мелкого хулиганства всегда характеризуется противоправным действием физического лица. Хулигану свойственны активные волевые вредоносные поступки, безнравственность поведения, циничное отношение к гражданам. Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики или арготизмов.

При квалификации такой разновидности хулиганских действий, как оскорбительное приставание, следует учитывать и моральный облик потерпевшего. Например, общение двух хулиганов, когда одному из них свойствен более ощутимый потенциал безнравственности, совместимый с физическим или моральным воздействием, а другому - пассивный аморализм, проявляющийся в нецензурной брани, нельзя характеризовать как оскорбительное приставание. Подобное общение двух физических лиц свидетельствует об их взаимной духовной ущербности, существенных изъянах в культурных, образовательных, нравственных устоях жизни. Их действия следует характеризовать как мелкое хулиганство, совершенное группой лиц.

Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями хулигана, наносящего моральный или физический вред незнакомому ему лицу, несмотря на противодействие потерпевшего. Хулигану свойственна злостность противоправных проявлений, их многократная повторяемость, несовместимая с моральными устоями потерпевшего, которого подобные действия оскорбляют и унижают.

2. При корреляции мелкого хулиганства как административного проступка и хулиганства, квалифицируемого как преступление (ст. 213 УК), следует учитывать следующие обстоятельства:

а) физическое или моральное воздействие на потерпевшего в случае мелкого хулиганства всегда характеризуется менее значимой вредоносностью, в отличие от насилия, применяемого к гражданам (или угрозы его применения) при совершении преступления;

б) объектом противоправных действий хулигана при совершении административного проступка является нематериальная субстанция - общественный порядок, при этом потерпевшему не причиняется имущественный вред либо последний незначителен. Если хулиганские действия сопряжены с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, то подобное правонарушение всегда квалифицируется как преступление (ч. 1 ст. 213 УК);

в) мелкое хулиганство как административный проступок несовместимо с квалифицирующими признаками хулиганства как преступления, такими как групповое правонарушение, действия, сопряженные с сопротивлением представителю власти, и другие, указанные в ч. 2 ст. 213 УК.

3. Важное значение в разграничении мелкого хулиганства как административного правонарушения и хулиганства, квалифицируемого как преступление, имеет судебная практика, обобщенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10). Согласно указанному Постановлению злостным хулиганством, отличающимся исключительным цинизмом, могут признаваться хулиганские действия, которые сопровождались демонстративным пренебрежением к общепринятым нормам нравственности, например проявлением бесстыдства, издевательством над больными, престарелыми лицами, находящимися в беспомощном состоянии, и т.п. Злостным хулиганством по признаку особой дерзости может быть признано такое преступное нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождалось, например, насилием, повлекшим телесные повреждения, или глумлением над личностью, длительно и упорно не прекращавшимся нарушением общественного порядка, уничтожением или повреждением имущества, срывом массового мероприятия, временным прекращением нормальной деятельности предприятия, учреждения, организации или общественного транспорта и т.п.

Сопротивление, оказанное лицу, пресекающему хулиганские действия, не охватывается составом хулиганства лишь в случаях, когда в результате примененного при этом насилия виновным совершается еще и другое, более тяжкое преступление.

Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство хулиганства и подлежит квалификации по совокупности с последним.

Следует отграничивать хулиганство от других преступлений в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий. Нанесение оскорблений, побоев, причинение легких или менее тяжких телесных повреждений и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников, знакомых, вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности. Однако в тех случаях, когда такие действия были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство.

4. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 хулиганские действия в большинстве случаев совершаются на почве пьянства. Судам при назначении наказания лицам, совершившим хулиганство в состоянии опьянения, надлежит обсуждать вопрос о признании этого факта обстоятельством, отягчающим ответственность.

Согласно указанному Постановлению в своей практике судам не следует допускать расширительного толкования понятия "уголовно наказуемое хулиганство", с тем чтобы были исключены случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в мелком хулиганстве либо в незначительных правонарушениях, влекущих административную ответственность или применение мер общественного воздействия. Судьи не должны допускать случаев привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство лиц, действия которых содержат признаки преступлений (самоуправство, оскорбление, нанесение побоев, легких телесных повреждений и т.п.) или проступков, не являющихся мелким хулиганством, но влекущих по закону административную ответственность (появление в пьяном виде в общественных местах, нарушение правил движения по улицам и дорогам и т.п.).

5. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 70-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гребневой Ирины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 158 Кодекса РСФСР "Об административных правонарушениях" ст. 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях признает мелким хулиганством нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан; содержание данной нормы свидетельствует о том, что она направлена на защиту достоинства личности и личной неприкосновенности (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ), на поддержание такого общественного порядка, при котором права и свободы человека и гражданина гарантируются от нарушения в результате противоправного поведения других лиц. Применение же за эти правонарушения административного ареста (помимо иных мер воздействия) допускается только по судебному решению, что согласуется со ст. 22 (ч. 2) Конституции РФ.

6. Осуществление хулиганских действий по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы рассматривается как разновидность экстремистской деятельности (экстремизма) (см. п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", а также п. 1 комментария к ст. 20.3).

7. Согласно ч. 1 ст. 116 УИК мелкое хулиганство, совершенное осужденным к лишению свободы, квалифицируется в качестве злостного нарушения указанным лицом установленного порядка отбывания наказания. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ) и п. 4.1 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 26 января 1996 г. N 41, совершение подозреваемым, обвиняемым мелкого хулиганства является основанием для его водворения в одиночную камеру или в карцер.

8. Субъект данного правонарушения - вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения проступка шестнадцатилетнего возраста. При этом следует учитывать особенности административной ответственности несовершеннолетних (см. комментарий к ч. 2 ст. 2.3 КоАП).

9. Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния.

10. Объектом указанного правонарушения является общественный порядок - урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими физическими лицами.

11. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются:

Начальниками территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним ОВД, их заместителями, начальниками территориальных отделов (отделений) милиции, их заместителями - в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП;

Начальниками линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, их заместителями - согласно п. 2 ч. 2 ст. 23.3 КоАП;

Начальниками дежурных смен дежурных частей линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, начальниками линейных пунктов милиции - в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.3 КоАП;

Старшими участковыми инспекторами, участковыми инспекторами - согласно п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП.

Указанные должностные лица вправе передавать дела о мелком хулиганстве на рассмотрение мировым судьям (ср. ч. 2 ст. 23.1 КоАП и абз. 4 ч. 3 данной статьи).

Хулиганство (нарушение общественного порядка) всегда расценивалось как чрезвычайно опасное деяние, в результате которого могут пострадать совершенно случайные люди. В статье рассказывается о признаках хулиганства, возможном наказании и последних изменениях в законодательстве.

Административное хулиганство

Если точнее, в соответствии с КОАП РФ, такое хулиганство называется мелким – действительно, по сравнению с уголовным деянием административное правонарушение довольно незначительно и по содержанию, и по наказанию. Статья 20.1 КОАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, которое может быть выражено в следующем:

нецензурная брань в общественном месте . В основном, за это привлекаются люди, которые крепко выпили, в громком разговоре используют грубые слова, обзывания, сравнения и т.д. Те, кто спокойно разговаривают между собой (пусть даже и с употреблением «красного словца»), к ответственности не привлекаются, поскольку общественный порядок ими не нарушен;
оскорбительное приставание к гражданам . Довольно часто как хулиганские расцениваются действия тех, кто просит прохожих дать денег, закурить, проводить и т.д.;
уничтожение (повреждение) имущества является одним из способов проявления неуважения к обществу (повреждение зеркала автомобиля, посуды в кафе и т.д.). Если действия говорят о целенаправленном умысле причинить кому-то ущерб, применяется отдельная статья о порче имущества.

Все перечисленные действия могут быть выполнены как одновременно, так и по отдельности, но обязательно в общественном месте.

По смыслу закона, это то место, в котором находятся или вправе находиться люди, оно не является объектом чьей-то личной собственности. Общественными местами считаются парки, улицы, магазины, театры, парковки, площадки, учреждения и т.д. Даже лестничные площадки подъезда могут быть общественным местом. Понятие общественного места одинаково соотносимо и к административному, и к уголовному праву.

Пример №1 . Стоя в очереди в банке, Некрасов П.А. заметил, что мужчина подошел к оператору, минуя всех стоящих перед ним людей, несмотря на строгую очередность по электронным талонам. Некрасов А.П. сначала спокойно, а потом и повышая тон, возмутился. Мужчина объяснил, что 10 минут назад он уже был у этого оператора и только лишь хочет уточнить номер договора, по которому была консультация. Некрасов А.П. выразился в адрес оператора, руководителя банка, мужчины, который обращался повторно за консультацией, грубой нецензурной бранью и покинул отделение. Впоследствии он был привлечен к ответственности по ст. 20.1 КОАП РФ.

В этом примере видно, что место, где произошел инцидент является общественным (банк), при этом виновный выполнил одно из действий, подпадающих под признаки мелкого хулиганства (оскорбление грубой нецензурной бранью).

Пример №2 , где состав административного правонарушение не был подтвержден. Соседи по дачным участкам в ходе конфликта повредили друг другу имущество. Соловьева Н.Р. сломала часть забора соседке Никитиной К.Е., а та, в свою очередь, вырвала цветы с клумбы на участке Соловьевой Н.Р. Здесь может быть административное правонарушение или преступление, связанные с повреждением чужого имущества, но не хулиганство. Во-первых, общественными местами частные домовладения и прилегающие к ним участки не являются, а во-вторых, умысел обеих женщин не был направлен на нарушение общественного порядка.

Личные конфликтные взаимоотношения всегда исключают хулиганские действия. Поэтому инциденты между мужем и женой, другими членами семьи, лицами, которые испытывают друг к другу стойкие неприязненные отношения, никогда не могут быть признаны правонарушением по ст. 20.1 КОАП РФ.

Наказание нарушителям спокойствия назначается постановлением суда и может быть таким:

штраф от 500 до 1000 рублей ;
административный арест до 15 суток .

В случае, если мелкое хулиганство связано с неповиновением сотрудникам полиции, содеянное подпадает под признаки части 2 ст. 20.1 КОАП РФ и влечет арест на тот же срок или штраф до 2500 рублей .

Хулиганство в уголовном праве

Хулиганство в уголовно-правовом смысле всегда выражает более грубое, нежели в административном праве, неуважение к обществу. Это может проявляться в равнодушном отношении к людям, их спокойной жизни и привычному ритму, работе, при этом демонстрация пренебрежения правами других проявлена более активна, может создавать опасность для окружающих. Другими словами, действия, подпадающие под признаки ст. 213 УК РФ, должны быть «из ряда вон выходящими», не характерными для цивилизованного общества, иногда довольно агрессивными.

При этом от хулиганства следует отличать очень похожее преступление – вандализм. Вандалы привлекаются к уголовной ответственности намного реже, чем хулиганы, но все же такие дела в судах периодически рассматриваются, виновным назначают ограничение или лишение свободы на срок до трех лет. Вандализм означает осквернение памятников, зданий, общественного транспорта или муниципального имущества. Здесь главным признаком является порча имущества в общественном месте (этого критерия нет в ст. 213 УК РФ), и такое действие может выполнено не на виду у прохожих, а в тайне.

Пример №3 . Группа подростков, используя баллоны с краской, написали на стене здания исторического здания граффити. Муниципалитету был причинен ущерб на довольно значительную сумму – 120000 рублей. Поскольку краску без применения специальных растворителей устранить не удалось, в результате было повреждено покрытие стен здания, частично началось обрушение, возникла необходимость в реставрационных работах. Подростки понесли наказание за вандализм, поскольку их умысел был направлен на порчу муниципального имущества, что было осуществлено ими ночью, тайно, и только благодаря камерам наблюдения удалось вычислить нарушителей по составленному фото.

Подробнее о вандализме читайте в нашей отдельной статье.

Особенности хулиганства по УК

До 2003 года обязательными признаками хулиганства (ст. 213 УК РФ) были применение насилия к другим людям или порча чужого имущества. С 8 декабря 2003 года и по сегодняшний день действует другая редакция, где нет этих признаков (любые телесные повреждения и ущерб имуществу квалифицируются отдельными статьями УК РФ), но есть другие:

Применение оружия

Виновным лицом может быть использовано оружие любого вида (огнестрельное, травматическое и т.д.), а также предметы в качестве оружия. Если на оружие нет разрешения, дополнительно действия виновного человека могут быть квалифицированы как незаконное приобретение, хранение, ношение и т.д. В качестве предметов могут быть использованы ножи (не относящиеся к холодному оружию), палки, биты, камни, подручные инструменты – словом, все, чем можно причинить телесные повреждения.

По законодательству применить оружие означает действия, явно свидетельствующие о намерении его использовать именно в отношении людей. Таким образом, просто нахождение в руках какого-то предмета (без демонстрации, направления в сторону потерпевшего), которым теоретически можно нанести удар или повредить чужое имущество, не может быть признано применением, что исключает ответственность по УК РФ, но влечет административное наказание за мелкое хулиганство.

Пример №4 . Периков А.В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения по случаю потери работы, был зол на Правительство, Президента и вообще на власть в целом. Он пришел к зданию администрации района, взял на ближайшей стройке несколько булыжников и все их бросил в окна здания, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. Периков прекрасно видел, что у одного из окна находится охранник, но все равно бросил камень в него, впоследствии был привлечен к уголовной ответственности за хулиганство, поскольку во время нарушения общественного порядка применил предметы в качестве оружия (булыжники).

В приведенном примере охраннику были причинены легкие телесные повреждения, а имуществу администрации – ущерб на сумму 14000 рублей, что являлось основанием для дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ, 167 УК РФ. Периков понес наказание сразу по трем преступлениям.

Предметы, которые могут быть использованы хулиганом и повлечь ответственность по уголовному законодательству, могут быть абсолютно любыми. Верховный Суд РФ приводит в своих разъяснениях пример, когда виновным лицом нарушается общественный порядок с одновременным использованием животного (собаки), в целях устрашения, создания опасности для людей. Мужчина натравливал свою собаку на прохожих в людном месте. В таких случаях это также будет считаться применением предметов с квалификацией по ст. 213 УК РФ.

Национальный мотив

когда преступные действия выполняются из-за расовой ненависти, неприятия религиозных убеждений и т.д.

В городах, которые можно назвать многонациональными, проявление ненависти к представителям определенной социальной группы не является редкостью. Так, в одной из областей России несколько молодых людей, подверженным радикальным националистическим взглядам (нетерпимость к татарам), специально провоцировали драки с выходцами из Республики Татарстан, подходя к ним на улице и начиная их толкать в спины. Поскольку подобных эпизодов было несколько, следствию удалось доказать наличие именно национального мотива в действиях виновных лиц, которые впоследствии были осуждены по ст. 213 УК РФ.

Перечисленные квалифицирующие признаки могут быть как в отдельности, так и все вместе одновременно.

Наказание за уголовное хулиганство

Виновному лицу может быть назначено:

1. Штраф от 300000 до 500000 рублей; обязательные работы (до 480 часов), исправительные работы (до 2 лет); лишение свободы (до 5 лет).

Исходя из судебной практики, в отношении лиц, привлекающихся по ч. 1 ст. 213 УК РФ впервые, редко назначают лишением свободы. В подавляющем большинстве таких хулиганов ждет наказание в виде исправительных работ или условное лишение свободы.

2. Штраф от 500000 до одного миллиона рублей; лишение свободы до 7 лет.

Такая мера ответственности применяется к тем, кто совершил хулиганские действия в группе, предварительно договорившись с подельниками . Такое же наказание ждет тех, кто оказал сопротивление людям, пытавшимся пресечь нарушение общественного порядка (ими могут быть как полицейские, так и обычные прохожие).

Необходимо отметить, что совершение преступления именно с такими дополнительными признаками часто сопровождается и другими деяниями. Групповые действия практически всегда связаны с причинением телесных повреждений вплоть до тяжких, порчей имущества, нанесением ущерба абсолютно посторонним людям. Поэтому в таких ситуациях осужденным чаще назначают отбывание наказания в местах лишения свободы, штраф применяется судьями довольно редко.

3. Отдельное наказание только в виде лишения свободы (безальтернативно) до 8 лет лишения свободы грозит в случае использования взрывчатки .

Изменения в законе

С апреля 2017 года в уголовное законодательство был введен абсолютно новый вид хулиганства, позволивший полиции признавать составом преступления, а не административным правонарушением (как это было раньше) действия дебоширов на борту самолетов, в поездах и т.д.

Поводом для введения новой нормы закона явились участившиеся случаи неадекватного поведения пассажиров, которые наводили панику среди других людей, оказавшихся вместе в одном автобусе, самолете, электричке. Особенно шокирующие ситуации давно выложены в интернет и общедоступны для просмотра.

Законодатели сочли, что снятие с борта хулигана недостаточно, ведь есть случаи повторного неподобающего поведения на транспорте со стороны ранее привлеченных за подобные действия.

Для уголовной ответственности неважен вид транспорта, на котором происходят события – это может быть и воздушный, и подземный (метро), и водный (катера, речные «трамвайчики»), наземный (автобусы). Для состава преступления необходимо, чтобы транспорт, на котором произошло хулиганство, относился к разряду общественного. То есть, доступ на борт для других граждан, купивших билет или получивших приглашение, должен быть открыт.

Учитывая, что изменения в статью 213 УК РФ вступили в силу только весной 2017 года, судебной практике пока не известны приговоры, которыми были бы осуждены лица, нарушающие общественный порядок в путешествиях.

Хулиганство по телефону

В прессе нет сведений о законодательной инициативе по введению отдельной ответственности за телефонное хулиганство. Думаем, в будущем вполне возможно появление такой нормы, скорее всего, в административном законодательстве.

Каждый из нас может столкнуться с надоедливыми звонками от известных или неизвестных лиц, разыгрывающих абонента ради шутки. Звонившие не могут не понимать, что такими действиями они нарушают покой граждан и право на отдых, тратят их время и, что там говорить, нервы. Но в настоящее время ответственность за хулиганство по телефону законодательством не предусмотрена .

Формально можно констатировать признаки мелкого хулиганства (например, грубая нецензурная брань, неуважение к обществу, оскорбительное приставание), но нет основного критерия – нарушение общественного порядка. Подведение под этот термин общение на расстояние с помощью средств связи не будет верным и законным.

И все же, определенная ответственность за некоторые телефонные действия, являющиеся по своей сути хулиганскими, но не подпадающими под ст. 20.1 КОАП РФ или ст. 213 УК РФ, может наступить за:

заведомо ложное сообщение о преступлении (такое заявление вполне может быть сделано по телефону в дежурную часть отдела)- ст. 306 УК РФ;
заведомо ложное сообщение об акте терроризма (свыше 100 ложных вызовов о заложенных бомбах в учреждениях фиксируется ежегодно только в Московской области) – ст. 207 УК РФ;
оскорбление (если по телефону или смс вас оскорбляют, то есть называют словами, унижающими честь и достоинство) – ст. 5.61 КОАП РФ, с заявлением о возбуждении административного производства следует обратиться в прокуратуру.

Подведем итог

Хулиганство может быть как административным (мелким), так и уголовным. Для административной ответственности достаточно в общественном месте оскорбить окружающих или повредить имущество; для уголовной – применить оружие (предметы), действовать по национальному мотиву или учинить хаос во время поездки.
Такие действия всегда нарушают общественный порядок и всегда совершаются только в общественном месте, признаками которого являются:
- доступность для граждан;
- отсутствие отгороженности, статуса личной собственности;
- к общественным могут относиться не только участки местности, но и здания (где могут свободно находиться люди), транспорт (например, маршрутное такси), сооружения.
Не относятся к хулиганским действиям конфликты, возникающие из-за неприязненных личных отношений (например, между соседями, родственниками): считается, что в таких ситуациях у виновного нет умысла нарушить спокойствие других граждан.
Наиболее строгим наказанием за совершение мелкого хулиганства является административный арест на 15 суток; по уголовному делу - 8 лет лишения свободы.

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

5. Действия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, -

влекут наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Примечание. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, в течение двадцати четырех часов уведомляются органы прокуратуры Российской Федерации.

Комментарий к ст. 20.1 КоАП

4. Субъектом правонарушения выступают граждане.

5. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Судебная практика по статье 20.1 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 81-АД17-1

Материалы дела свидетельствуют о том, что Акбашев Н.В. долгое время уклонялся от выезда из Российской Федерации, а именно с 22 февраля 2007 года, ранее - 27 мая 2013 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, кроме того, 15 марта 2014 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, в отношении Акбашева Н.В. неоднократно возбуждались уголовные дела по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 9, 10).

Решение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 81-ААД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова В.А. на определение судьи Кемеровского областного суда от 29 июня 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 в отношении Коновалова В.А.,

Постановление Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 56-АД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гарага Д.И. (далее - Гарага Д.И.), а также жалобу Шишкова Д.О. (далее - Шишков Д.О.), именуемую отзывом на жалобу Гарага Д.И. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 26.11.2015, решение судьи Приморского краевого суда от 03.03.2016 N 7-12-119 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 21.11.2016 N 4а-1015/2016, 4а-1016/2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкова Д.О.

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2017 N 8-П

Согласно указанному Федеральному закону пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 2); организаторами пикетирований могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет (часть 1 статьи 5); не могут быть организатором пикетирования: лицо, признанное судом недееспособным либо ограниченно дееспособным, а также лицо, содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда (пункт 1 части 2 статьи 5); лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38 , 19.3 , 20.1 - 20.3 , 20.18 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (пункт 1.1 части 2 статьи 5); уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, если этот участник не предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию (часть 1.1 статьи 7); пикетирования могут проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если их проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия; условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1 статьи 8); пикетирование не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов текущего дня по местному времени, за исключением публичных мероприятий, посвященных памятным датам России, публичных мероприятий культурного содержания (статья 9). При этом названный Федеральный закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований приостановления и прекращения публичных мероприятий (статьи 15 и 16).

Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 58-АД17-5

Оснований для вывода о том, что Кулаков А.А. дважды привлечен к административной ответственности судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает, учитывая, в частности, отмену постановления о назначении ему наказания по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении решением суда по другому делу.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.07.2017 N 5-АД17-25

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Сизикова Е.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 2 октября 2015 г., вынесенные в отношении Сизикова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 11-АД17-40

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу, именуемую заявлением о внесении представления, Карелина Михаила Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 города Набережные Челны Республики Татарстан от 29.03.2012, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.04.2012 N 12-2191/2012 и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 N 7а-355м, вынесенные в отношении Карелина Михаила Юрьевича (далее - Карелин М.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2478-О

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции Е.С. Сизиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка). Как указали суды, уполномоченными должностными лицами были соблюдены законодательные требования при составлении протокола об административном правонарушении, разница во времени между составлением протокола должностным лицом и моментом ознакомления заявителя с данным протоколом, разъяснением ему его прав и обязанностей право на защиту не нарушило, каких-либо замечаний на протокол со стороны заявителя не поступало.

Решение Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 78-ААД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хонина Андрея Александровича на постановление начальника 28 отделения полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга от 15 ноября 2014 г. N 21860, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 г., определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2017 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенные в отношении Хонина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 09.11.2017 N 78-АД17-23

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хонина Андрея Александровича на определение заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хонина Андрея Александровича,

Постановление Верховного Суда РФ от 07.12.2017 N 5-АД17-75, 5-АД17-81

Согласно выписке из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ Горбачев С.В. за период с 11 февраля 2013 года по день выявления административных правонарушений неоднократно привлекался к административной ответственности в г. Москве, в том числе в течение года до выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах) и по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство).

Хулиганство — это действия одного или нескольких людей, нарушающие общественный порядок. Хулиганы привлекаются к ответственности — административной или даже уголовной. В зависимости от того, как выражена степень антиобщественного поведения, хулиганские действия признаются либо правонарушением, либо преступлением.

Что является хулиганством?

Любое общество живет по своим правилам, которые обеспечивают как личную, так и общественную безопасность людей, ритмичную жизнь общества, спокойную обстановку. Правила эти устанавливаются обычаями, традициями и законами. Такую систему взаимоотношений принято называть общественным порядком.

Нарушение этого порядка — хулиганство. С хулиганством можно столкнуться в любой сфере жизнедеятельности: в быту, на производстве, на улице, в квартире, в магазине, в транспорте… Обычно хулиганства совершаются в общественных местах, например в кафе или на улице, в отношении случайных прохожих.

Для поведения хулигана характерно самоутверждение за счет унижения достоинства другого человека, а также стремление бросить вызов обществу в неуважительной форме путем грубости, буйства и жестокости. В зависимости от того, какой вред обществу был нанесен хулиганством , виновник может быть привлечен либо к административной ответственности, либо к уголовной.

При этом нельзя признать хулиганством действия, в основе которых лежит личная неприязнь (к родственникам, знакомым или коллегам), если умысла нарушить именно общественный порядок не было. Например, такие действия, как:

семейные ссоры;
оскорбления;
побои;
причинение вреда здоровью.

Административный кодекс о хулиганстве

Статья20.1. Административного кодекса мелкое хулиганство описывает как:

Унижение незнакомых людей, находящихся в общественном месте, путем употребления в речи нецензурной брани и непристойных выражений.
Унижение чести и достоинства людей путем приставания (навязчивого приставания с циничными предложениями, хватания за одежду, за руки, кидания пачкающих предметов в человека, например снежков, и т. п.).
Нанесение вреда имуществу постороннего человека или его уничтожение. Статья за хулиганство уничтожением признает такое повреждение имущества, при котором оно полностью теряет свои функциональные качества; в то время как вред можно исправить, восстановив или отремонтировав имущество.

Действия, не упомянутые в вышеприведенном списке, не могут признаваться хулиганством , так как список этот — исчерпывающий. То есть административный кодекс хулиганство описывает довольно четко.

Не знаете свои права?

Обратите внимание: к ответственности за хулиганские действия нельзя привлечь, если они происходили не в общественном месте! Общественные места вашего населенного пункта четко должны быть перечислены в административном регламенте. Регламент — это документ, доступный для ознакомления любому человеку. Ознакомиться с ним можно либо на официальном сайте вашего города или района, либо лично, в комитете по социальным вопросам.

Наказание за мелкое хулиганство

Наказать за хулиганство подростка до того, как ему исполнится 16 лет, нельзя. Если он нахулиганил, пострадавшие имеют право обратиться в суд лишь с гражданским иском к его родителям с требованием выплатить моральный вред или стоимость испорченной вещи.

Основанием для иска послужат документы, составленные полицейскими, — рапорты и материалы по расследованию; основанием же для начала расследования служит заявление пострадавшего.

Статья за мелкое хулиганство (20.1 КоАП РФ) делится на 2 части, и наказания по ним назначаются разные. Так, по первой части хулигана могут оштрафовать на сумму от 500 до 1000 рублей или арестовать на 15 суток. Если же одновременно с хулиганским поведением нарушитель еще и не подчинился полицейскому, то наказать его могут по второй части статьи, которая предусматривает штраф на сумму от 1000 до 2500 рублей или арест на 15 суток.

УК РФ о хулиганстве

Хулиганство УК РФ описывает крайне расплывчато и неконкретно. Имеющаяся в нем статья за хулиганство (213) не приводит полного перечня действий, которые расцениваются как хулиганские. Состав преступления здесь включает в себя грубое нарушение общественного порядка, которое выражается в четком неуважении к обществу, если при этом:

применялось оружие;
применялись предметы, которые использовались как оружие;
мотивом послужила национальная, расовая, политическая, религиозная или идеологическая ненависть/вражда в отношении конкретных людей или группы.

Причем с момента внесения в Уголовный кодекс изменений в декабре 2003 года законодателей уже не интересует вред, который был причинен в результате хулиганства здоровью потерпевшего или его имуществу.

Предметами, которые используются в качестве оружия, признаются любые вещи, способные нанести физический или психологический вред человеку. Это может быть как сувенирный пистолет, камень, бутылка, или кусок арматуры, так и любой другой предмет, который воспринимается человеком как оружие. Верховный Суд разъяснил, что даже использование при хулиганстве животных считается признаком преступления. Например, виновник, натравивший на человека своего пса, может быть обвинен в хулиганстве именно как в уголовном преступлении.

Уголовное наказание за хулиганство

213 статья УК РФ «Хулиганство » делится на три части, предусматривающие различные наказания:

Если хулиган признан виновным по части 1, его могут:

оштрафовать на сумму от 300000 до 500000 рублей (или в размере зарплаты за 2-3 года);
приговорить к обязательным работам на срок до 480 часов;
приговорить к исправительным работам сроком от года до 2 лет;
приговорить к принудительным работам продолжительностью до 5 лет;
лишить свободы на срок до 5 лет.

Если хулиган совершал преступление не один или оказывал сопротивление полицейскому, то по части 2 статьи ему грозит:

штраф от полумиллиона до миллиона рублей (или в размере зарплаты за 3-4 года);
принудительные работы на срок до 5 лет;
лишение свободы на срок до 7 лет.

Если же хулиган применял взрывчатые вещества, то по 3 части статьи его лишат свободы на срок от 5 до 8 лет.

В общем случае наказать могут хулигана, которому на момент совершения преступления уже исполнилось 16 лет. Однако если судья усмотрит отягчающие обстоятельства, то судить можно будет и 14-летнего подростка.

Таким образом, если при хулиганстве применялось оружие или его подобие, виновнику грозит судимость за преступление. Если же он нарушит общественный порядок без такового или испортит вещи другого человека, будет привлечен лишь к ответственности административной.