Пути решения споров по назначению пенсий. Пенсионные споры

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39). Право на пенсионное обеспечение, будучи одним из основных социально-экономических прав граждан, признано и на международном уровне. Так, право граждан на социальное обеспечение в качестве одного из основополагающих и неотъемлемых прав закреплено во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Однако, несмотря на всеобщее признание, право на социальное обеспечение нередко становится объектом всевозможных нарушений со стороны органов, призванных его обеспечивать. Поэтому деятельность судебных органов по рассмотрению споров, связанных с пенсионным обеспечением, приобретает особое значение как наиболее эффективный способ восстановления и защиты нарушенных или оспоренных социальных прав граждан.

Судебная защита пенсионных прав граждан немыслима без строгого соблюдения процессуальных норм, гарантирующих законность и обоснованность судебных решений. Однако процессуальные особенности рассмотрения судами споров, связанных с пенсионным обеспечением, недостаточно исследованы в юридической литературе. В работах по праву социального обеспечения, включающего в себя и пенсионное обеспечение, процессуальным вопросам внимание не уделяется. В процессуальной литературе указанные вопросы вскользь упоминаются применительно к отдельным институтам гражданского процесса. В то же время в практике судебных органов возникает много процессуальных вопросов, вытекающих из специфики споров, связанных с пенсионным обеспечением. Это диктует необходимость комплексного изучения процессуальных особенностей, присущих делам, связанным с пенсионным обеспечением.

По верному замечанию ученых-процессуалистов, исследование процессуальных особенностей отдельных категорий гражданских дел вполне оправданно. Во-первых, эти исследования полезны для практики в силу своего прикладного значения. Во-вторых, они развивают теорию гражданского процессуального права, выявляют богатство содержания процессуальных норм, особенности их действия в различных ситуациях (Р. Е. Гукасян, Н. В. Ченцов).

На тесную связь материального права с процессуальной формой, в которой находит реальное воплощение регулятивное содержание материальных норм, не раз обращали внимание в науке гражданского процессуального права. Конечно, это не означает, что каждое гражданское дело, выступающее в качестве предмета гражданского процесса, требует своей, только ему присущей формы (И. К. Пискарев). Судебный порядок его рассмотрения прежде всего определяется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако наряду с общими положениями этого Кодекса в рассматриваемой категории дел применяются некоторые специальные процессуальные нормы, содержащиеся в нормативных правовых актах материального права. Подобные специальные нормы позволяют говорить о своеобразии споров, связанных с пенсионным обеспечением, что требует учета определенных особенностей при их рассмотрении и разрешении судом. Выявление процессуальных особенностей в данном направлении предполагает «извлечение процессуальной информации из подлежащей применению по каждому конкретному делу нормы (норм) материального права, регулирующей спорное отношение» (В. М. Шерстюк).

Проведенная в 2002 г. пенсионная реформа и внесенные в связи с этим изменения в законодательство привели к значительному усложнению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения.

Казалось бы, для законодателя должно быть очевидным, что нормы законов, закрепляющих такую важную для всего населения социальную систему, как пенсионная, должны формулироваться предельно просто, максимально доступно для понимания каждым и не допускать различного их толкования правоприменителями. Однако новые пенсионные законы демонстрируют прямо противоположный результат. Пенсионное законодательство практически перестало быть ориентиром, в соответствии с которым люди определяют свою будущую трудовую жизнь. Многие нормы изложены посредством сложнейших формул, носят отсылочный характер, по своему содержанию напоминают скорее инструктивные указания 1 . На крайнюю запутанность действующего в сфере пенсионного обеспечения законодательства в одном из своих докладов обращал внимание и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, выразив твердую убежденность в том, что пенсионное законодательство, затрагивающее интересы значительной части населения страны, должно быть простым и понятным для каждого .

Указанные обстоятельства в значительной степени негативно сказываются на реализации гражданами права на пенсионное обеспечение, приводят к многочисленным конфликтам между гражданами и правоприменяющими органами, в связи с чем возрастает количество споров и жалоб в данной сфере, о чем, в частности, свидетельствует судебная практика по рассмотрению споров, связанных с пенсионным обеспечением .

Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий дел определяются характером, содержанием материально-правовых отношений, из которых возникают именно эти категории дел, т. е. зависят от содержания и особенностей предмета судебной деятельности. В процессе рассмотрения судами дел указанные особенности обеспечивают наиболее эффективную и результативную отдачу, выполнение наряду с общей конкретных задач судопроизводства 1 .

Поскольку основным предметом рассмотрения настоящей работы являются споры, связанные с пенсионным обеспечением, нам представляется необходимым уяснение указанного понятия. Значимость определения спора о праве обусловлена тем, что «именно спорность материальных отношений делает необходимым судебное разбирательство и применение норм права как средства государственно-правовой защиты интересов субъектов определенных прав» . В литературе существует множество мнений по вопросу определения самого понятия «спор о праве». Одни авторы под спором о праве понимают разногласия, конфликт, противоречие между сторонами (Н. М. Кострова, М. Д. Матиевский, И. Г. Побирченко, Д. М. Чечот, В. Н. Щеглов и др. ), другие - определенное состояние субъективного права, правоотношения, наступившее в результате его нарушения, оспаривания (М. А. Гурвич, П. Ф. Елисейкин, Н. А. Чечина ), третьи - неисполнение или ненадлежащее исполнение одной или обеими сторонами юридических обязанностей (А. И. Жеруолис 1), четвертые - несовпадение в правовых убеждениях сторон относительно существования субъективных прав или обязанностей, наличия или отсутствия между ними правоотношения (А. Н. Ко- жухарь ).

На наш взгляд, определение спора о праве как разногласий сторон наиболее полно отражает сущность самого спора, поскольку таким определением охватываются все возможные состояния спора. Подобное определение соотносится со всеми иными приведенными точками зрения как причина со следствием. Так, несовпадение в правовых убеждениях сторон, неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязанностей являются причиной возникновения между сторонами разногласий, т. е. спора о праве.

В науке права социального обеспечения, говоря о спорах, употребляют различные их обозначения, как, например, споры в области социального обеспечения, в сфере социального обеспечения , споры по вопросам социального обеспечения . Нами используется термин «споры, связанные с пенсионным обеспечением», поскольку объект нашего исследования представляет широкий спектр вопросов, возникающих как по поводу пенсионного обеспечения, так и в связи с ним. Это споры, возникающие в связи с формированием права на будущую трудовую пенсию, реализацию указанного права, а также споры, возникающие в случае смерти лица, застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования либо участвовавшего в системе негосударственного пенсионного обеспечения.

С учетом вышеизложенного для целей данного исследования нами предлагается следующее определение понятия споров, связанных с пенсионным обеспечением.

Споры, связанные с пенсионным обеспечением, - это неурегулированные разногласия между субъектами обязательного пенсионного страхования либо негосударственного пенсионного обеспечения, их правопреемниками по вопросам применения пенсионного законодательства.

Ряд исследователей попытались классифицировать споры как по отдельным вопросам пенсионного обеспечения, так и в целом в области социального обеспечения 1 . Большинством авторов в качестве критерия классификации был выделен субъектный состав. Однако, говоря о субъектах споров в сфере социального обеспечения, авторы в качестве таковых выделяют гражданина, с одной стороны, и государство в лице уполномоченных органов - с другой. Но круг субъектов споров, связанных с пенсионным обеспечением, на наш взгляд, шире, в частности, за счет такого субъекта спора, как негосударственный пенсионный фонд (далее - НПФ). О нем не упоминает ни один из авторов, говоря о субъектах спора. Между тем в связи с активно развивающейся системой негосударственного пенсионного обеспечения, на наш взгляд, данный субъект заслуживает внимания. В настоящее время создано и функционирует более 150 НПФ , и, несмотря на то что судебная практика в данной области только начинает формироваться, анализ некоторых вопросов необходим для определения порядка рассмотрения дел с участием НПФ в перспективе.

Не классифицируя споры, связанные с пенсионным обеспечением, по конкретному основанию, считаем возможным выделить несколько групп споров, каждая из которых соответствует определенному этапу пенсионного обеспечения. Так, можно выделить три основные группы споров, каждая из которых объединяет в себе несколько подвидов споров:

1) споры, связанные с формированием права на пенсию;
2) споры, связанные с реализацией права на трудовую пенсию;
3) иные споры, связанные с реализацией прав, сопутствующих пенсионному обеспечению 1 .

Хотелось бы отметить, что при выделении в каждой из обозначенных групп споров отдельных подвидов споров мы руководствовались характером споров и их субъектным составом. Выделенные группы споров, связанные с пенсионным обеспечением, в наибольшей степени соответствуют интересам обобщения судебной практики с точки зрения применяемого при их рассмотрении законодательства и путей решения отдельных правовых вопросов.

Споры, связанные с формированием права на пенсию , включают в себя следующие подвиды споров:

- споры, связанные с формированием права на пенсию в рамках обязательного пенсионного страхования;
- споры, связанные с формированием права на пенсию в системе негосударственного пенсионного обеспечения.

Конституция гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, в случае потери кормильца и в иных случаях, установленных законом. При этом согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии в настоящее время во многом зависит от расчетного пенсионного капитала, который представляет собой общую сумму страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу указанного Закона. Как показывает судебная практика, работодатели (страхователи) не всегда добросовестно выполняют возложенную на них законом обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем застрахованное лицо приобретает право на пенсию в размере меньшем, чем при полной и своевременной уплате страховых взносов.

Поэтому очень важной, на наш взгляд, является возможность взыскания с работодателя страховых взносов в судебном порядке. При этом взыскание может иметь место как в момент реализации права на пенсию, так и до достижения гражданином общеустановленного пенсионного возраста, т. е. в процессе формирования права на пенсию. Своевременное взыскание неуплаченных страховых взносов имеет большое значение для гражданина (застрахованного лица), поскольку к моменту выхода на пенсию предприятие, на котором данным лицом осуществлялась трудовая деятельность, может быть ликвидировано, что, соответственно, вызовет дополнительные трудности в решении данного вопроса.

Споры, связанные с реализацией права на трудовую пенсию, представляют собой споры, возникающие в момент установления пенсии, а также в процессе предоставления пенсионеру определенного вида пенсионного обеспечения. Данная группа споров непосредственно связана с основной целью пенсионного обеспечения - выплатой пенсии. Социальная и правовая значимость права на пенсию определяется тем, что пенсии для нетрудоспособных являются основным источником средств к существованию подобно оплате труда для трудоспособных граждан .

Указанные споры можно классифицировать в зависимости от характера требований, содержащихся в обращении к суду. При всем многообразии используемых формулировок различных требований, предъявляемых в суд, по данному основанию можно выделить следующие виды споров:

- споры, связанные с установлением трудовой пенсии;
- споры, связанные с перерасчетом размера пенсии;
- споры, связанные с прекращением, приостановлением выплаты пенсии;
- споры, связанные с выплатой, доставкой пенсии и др.

В рамках споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсию, также следует рассмотреть проблемы реализации права на негосударственную пенсию.

Иные споры, связанные с реализацией гражданами прав, сопутствующих пенсионному обеспечению, включают в себя:

- споры, связанные с выплатой недополученной при жизни пенсии;
- споры, связанные с выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений.

Несмотря на то что подобные выплаты служат не столько основной цели пенсионного обеспечения, сколько достижению сопутствующих задач, субъектный состав данных споров, основания возникновения права на получение указанных выплат, законодательство, регулирующее данные правоотношения, обусловливают необходимость их рассмотрения в рамках данного исследования.

Объединение дел, связанных с пенсионным обеспечением, в указанные группы споров позволяет сосредоточить внимание на процессуальных особенностях рассмотрения и разрешения данной категории дел, а также служит целям обобщения судебной практики.

Министерством труда и социального развития Российской Федерацииподготовлен проект Стратегии развития пенсионной системы РоссийскойФедерации до 2030 г. (URL: http://www.rosmintmd.m/docs/mintrud/projects/20(дата обращения: 02.09.2012)).
См.: Захаров М. Л., Тучкова Э. Г. Современное состояние пенсионнойсистемы России, основные этапы се реформирования и перспективы дальнейшего развития // Матер. 6-й междунар. науч.-практ. конф. «Современное состояние законодательства и науки трудового права и права социального обеспечения». М., 2010. С. 519.
См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 г. // Российская газета. 2009. 17 апр.
Количество споров, вытекающих из нарушений пенсионного законодательства, рассмотренных районными судами по первой инстанции, в 2009 г. всравнении с предыдущим годом увеличилось на 7,7%, в 2010 г. - на 4,8%.В 2011 г. районными судами по первой инстанции рассмотрено 95,6 тыс. делпо спорам, вытекающим из нарушений пенсионного законодательства. См.:Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL:http://www.cdcp.ru/indcx.php?id=80 (дата обращения: 31.08.2012).

Ключевые слова

ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН / ПЕНСИОННЫЕ СПОРЫ / ПЕНСИОННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН / СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ / ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ / PROTECTION OF THE RIGHTS OF CITIZENS / PENSION DISPUTES / CITIZENS" PENSION RIGHTS / SOCIAL SECURITY / SOCIAL INSURANCE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Седельникова Марина Геннадьевна, Пузырёва Александра Александровна

Анализируются особенности рассмотрения пенсионных споров . Констатируется отсутствие легального определения понятия «пенсионный спор ». Выявляются основные особенности как материально-правового, так и процессуально-правового порядка рассмотрения данной категории дел. Анализируются специальные правила, касающиеся определения предмета доказывания, допустимости доказательств. В заключение сформулированы рекомендации, направленные на повышение эффективности судебной защиты пенсионных прав граждан : совершенствование качества законодательной базы, повышение требований к квалификации судей, активизация деятельности Верховного Суда РФ в процессе издания разъяснений по вопросам практики применения пенсионного законодательства.

Текст научной работы на тему «Судебная защита пенсионных прав: проблемы теории и практики»

УДК 342+34.037

DOI 10.24147/2542-1514.2018.2(1).164-179

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПЕНСИОННЫХ ПРАВ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ М.Г. Седельникова, А.А. Пузырёва

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, г. Омск, Россия

Информация о статье

Дата поступления -

Дата принятия в печать -

Дата онлайн-размещения -

Ключевые слова

Защита прав граждан, пенсионные споры, пенсионные права граждан, социальное обеспечение, обязательное социальное страхование

Анализируются особенности рассмотрения пенсионных споров. Констатируется отсутствие легального определения понятия «пенсионный спор». Выявляются основные особенности как материально-правового, так и процессуально-правового порядка рассмотрения данной категории дел. Анализируются специальные правила, касающиеся определения предмета доказывания, допустимости доказательств. В заключение сформулированы рекомендации, направленные на повышение эффективности судебной защиты пенсионных прав граждан: совершенствование качества законодательной базы, повышение требований к квалификации судей, активизация деятельности Верховного Суда РФ в процессе издания разъяснений по вопросам практики применения пенсионного законодательства.

JUDICIAL PROTECTION OF PENSION RIGHTS: PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE

Marina G. Sedelnikova, Alexandra A. Puzyreva

Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia

Protection of the rights of citizens, pension disputes, citizens" pension rights, social security, social insurance

Special attention is paid to the issues of definition of the facts in proof, that is complicated because of instability of the pension legislation and a large amount of normative array. Special rules relating to the admissibility of evidence are divided from legally significant circumstances. The attention is focused on the most problematic points that arise in the process of proving: the procedure for confirmation of experience, employment in certain types of work quotas. Recommendations aimed at improving the effectiveness of judicial protection of the pension rights of citizens are formulated on the basis on the analysis of the identified problems that arise during consideration of pension disputes by law enforcement authorities. Recommendations include the need to improve the quality of normative legal acts, systematiza-tion of the pension legislation, increasing demands for training of judges, the creation of conditions conducive to the judges" specialization. The necessity of increase activities of the Supreme Court in the process of issuing clarifications on issues arising in the application of the pension legislation is also considered.

Conclusions. The existence of a number of features of the substantive and procedural legal order in pension legislation is proved. Such features include the retrospective of the pension legislation, the resolution of pension disputes in both administrative and judicial procedures, the inability to use the mediation procedures and settlement agreement, the specifics of the subject of the relevant dispute, a large number of exemptions from payment of state fees, and special requirements for the content of the operative part of the judgment.

1. Введение

Закрепляя в Конституции РФ высшей ценностью человека, его права и свободы (ст. 2), государство гарантирует гражданам возможность беспрепятственного их осуществления, способствует созданию надлежащего порядка их охраны и защиты. Гарантированное Основным законом РФ право на защиту (ст. 45) относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина. Признание его объективного характера является отправной точкой в построении системы специальных юридических средств, направленных на обеспечение защиты прав человека.

Пенсионные споры - одна из наиболее сложных и вместе с тем самая распространенная категория споров в сфере социального обеспечения. Данные статистики свидетельствуют о стабильно высоком количестве дел названной категории, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Так, в 2016 г. судами первой инстанции было рассмотрено 77 800 споров, возникающих из пенсионных правоотношений (что меньше, чем в предшествующие годы, - см. табл.), в том числе 6 563 дела по искам физических лиц о признании недействительными решений региональных отделений Пенсионного фонда РФ, из которых более 88 % требований были удовлетворены1.

2. Понятие пенсионного спора

Несмотря на «массовость» таких дел, пенсионное законодательство не содержит легального определения пенсионного спора. В научной литературе предпринимались попытки определения указанного понятия. Так, Д.Р. Казанбекова под спорами, связанными с пенсионным обеспечением, понимает неурегулированные разногласия между субъектами обязательного пенсионного страхования либо негосударственного пенсионного обеспечения, их правопреемниками по вопросам применения пенсионного законодательства . Более перспектив-

1 Сводные статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде РФ о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судов за 2016 г.

ным с точки зрения раскрытия существенных особенностей пенсионных споров видится подход О.В. Ерофеевой, которая под указанным понятием понимает разногласие между сторонами пенсионных и тесно связанных с ними отношений процедурно-процессуального характера . При построении искомого понятия автор отталкивается от особенностей общественных отношений, между субъектами которых могут возникнуть споры, связанные с пенсионным обеспечением. К таковым можно отнести следующие.

Во-первых, пенсионные споры возникают только в отношении неурегулированных разногласий по поводу предоставления пенсионного обеспечения, иными словами, они охватывают только ту совокупность общественных отношений, которая регулируется правом социального обеспечения. Вопросы пенсионного обеспечения охватывают целый комплекс норм, входящих в структуру не только права социального обеспечения, но и финансового и административного права. Так, отношения, складывающиеся в процессе аккумулирования средств при формировании внебюджетных фондов, регулируются финансовым правом, а отношения, возникающие в связи с управлением указанными средствами, относятся к предмету административного права. К социально-обеспечительным будут относиться лишь те общественные отношения, которые возникают между органами пенсионного обеспечения и физическими лицами в связи с реализацией последними права на пенсионное обеспечение .

Во-вторых, неоднородной будет и структура отношений, регулируемых правом социального обеспечения. Наряду с отношениями материально-правового характера, в предмет данной отрасли входят и процедурные отношения, связанные в связи с установлением и проверкой юридических фактов,

(отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по 1 инстанции). URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3832.

Статистические сведения о рассмотрении судами споров, вытекающих из нарушения пенсионного законодательства (иски физических лиц к Пенсионному фонду РФ)

Показатель 2012 2013 2014 2015

Общее количество дел, рассмотренных с вынесением решения 88 685 90 755 82 610 78 353

В том числе: - дела, по которым исковые требования удовлетворены 80 778 83 055 75 498 71 382

Дела, по которым в удовлетворении исковых требований отказано 7 907 7 660 7 112 6 971

Общая сумма, присужденная к взысканию, руб. 184 608 653 271 765 996 219 074 828 200 202 398

Примечание. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&pg=0.

необходимых для возникновения социально-обеспечительных правоотношений и, в частности, пенсионных правоотношений .

В-третьих, при реализации прав заинтересованных лиц на пенсионное обеспечение могут возникать социальные связи, в рамках которых между участниками материальных и процедурных отношений осуществляется защита права на соответствующее обеспечение - процессуальные отношения . Вопрос о включении указанного рода отношений в структуру предмета права социального обеспечения остается весьма дискуссионным. Справедливой видится позиция Е.Е. Мачульской, согласно которой рассмотрение спора вышестоящим органом исполнительной власти составляют суть административных отношений, а разрешение спора судом -сфера властвования гражданского процесса. Социально-обеспечительными могут быть признаны лишь отношения по рассмотрению указанных споров вышестоящими органами государственных внебюджетных фондов, поскольку они не являются органами исполнительной власти .

3. Материальные и процессуальные особенности рассмотрения пенсионных споров

Пенсионные споры обладают рядом материально-правовых и процессуально-правовых особенностей. К их числу следует отнести ретроспективность действия пенсионного законодательства. Пенсионные правоотношения являются длящимися, а право на соответствующее обеспечение «зарабатывается» в течение всей трудовой жизни граждан, когда неизменно возникают ситуации реформирования законодательства. Любые преобразования в данной сфере должны предусматривать механизм сохранения ранее приобретенных пенсионные прав граждан. Под ретроспек-тивностью применения пенсионного законодательства понимается возможность применения при установлении пенсии положений нормативных актов, формально утративших юридическую силу . Ультраактивность закона провляется, в первую очередь, при исчислении страхового стажа. Данное явление распространяется и на исчисление страховой пенсии в связи с существенным изменением правил определения их размера. Основная сложность заключается в

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

тернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 31. Ст. 4162.

необходимости досконального изучения судом как актуального, так и ранее действовавшего пенсионного законодательства. В обозримом будущем данная особенность пенсионного законодательства не утратит своего значения.

Иной особенностью выступает невозможность проведения медиативных процедур, заключения мирового соглашения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ1, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, примирение сторон. Процессуальному законодательству известны два вида примирительных процедур: медиация и заключение мирового соглашения. Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)»2 очерчен круг отношений, к которым применимы медиативные процедуры, куда не относятся пенсионные правоотношения.

Запрет на заключение мирового соглашения применительно к пенсионным спорам напрямую не установлен законодательством. Однако исходя из публично-правовой природы рассматриваемых отношений, возможность примирения сторон путем заключения соответствующего соглашения представляется маловероятной.

К специфике пенсионных споров следует отнести и невозможность удовлетворения требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом в установлении пенсий. Несмотря на очевидность нравственных страданий, вызванных невозможностью получения законно причитающейся гражданину суммы денежных средств, порой являющейся единственным источником существования, действующее законодательство не закрепляет возможности взыскания соответствующей денежной компенсации таких страданий. Согласно позиции Верховного Суда РФ, нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права граждан, а поскольку специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к подобного рода ответственности не предусмотрено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетво-ению3. Подобная позиция характерна не только для

3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» // Российская газета. 2012. 21 дек. (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 30).

отечественного правоприменителя. В ряде стран (например, в США и некоторых государствах Европы) иски граждан о защите и восстановлении пенсионных прав рассматриваются судами в качестве исков о защите собственности . Согласно практике Европейского Суда по правам человека, отказ в назначении пенсии рассматривается судом как нарушение права на уважение собственности . Поэтому признание российскими судами соответствующих споров в качестве имущественных в целом соответствует общемировому тренду.

Защита прав осуществляется в определенной форме, под которой понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав, протекающих в рамках единого правового режима . Для научной доктрины традиционной является классификация форм защиты в зависимости от субъекта, осуществляющего правозащитную деятельность. Согласно такому критерию различают две формы защиты - юрисдикционную и неюрисдикци-онную. Возможность использования последней применительно к защите социально-обеспечительных прав, в том числе и пенсионных, действующим законодательством напрямую не предусмотрена. В свою очередь, юрисдикционная форма защиты подразделяется на общий и специальный порядок: судебный и внесудебный (административный).

Споры, возникающие при назначении, исчислении и выплате пенсий могут разрешаться как посредством обращения в вышестоящий орган пенсионного обеспечения (внесудебный порядок рассмотрения спора), так и при непосредственном обращении в суд. При этом заинтересованное лицо вправе самостоятельно выбирать соответствующую форму защиты нарушенных прав, без каких-либо предварительных административных процедур. Данное пра-

вомочие напрямую закреплено в федеральных законах от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»4 (далее - Закон о страховых пенсиях) (п. 20 ст. 21) и № 424-ФЗ «О накопительных пенсиях»5 (далее

Закон о накопительных пенсиях) (п. 17 ст. 9), а также ст. 65 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-!6 (далее

Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих). Аналогичные процедуры закреплены в законодательстве других государств, некогда входивших в так называемый «социалистический лагерь», например в Болгарии .

Во исполнение указанных положений законов органами пенсионного обеспечения разрабатываются и утверждаются соответствующие инструкции и (или) положения об организации приема граждан и порядке рассмотрения их заявлений. Например, Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ (ПФР) от 2 ноября 2007 г. № 275н утверждены Инструкция по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей в Исполнительной дирекции ПФР и Ревизионной комиссии ПФР и Положение об организации приема граждан, застрахованных лиц, представителей организаций и страхователей в ПФР7.

Непосредственно в судебном порядке рассматриваются споры, касающиеся установления фактов, имеющих юридическое значение, а также споры о праве на отдельные виды пенсионного обеспечения. Также в рамках судебной формы защиты права рассматриваются пенсионные споры, возникающие между страхователями и органами пенсионного обеспечения, что вытекает из положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»8 (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании).

4 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 52 (ч. I). Ст. 6965.

5 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительных пенсиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 52 (ч. I). Ст. 6989.

обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах

уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 9. Ст. 328.

7 Постановление Правления ПФ РФ от 2 ноября 2007 г. № 275п «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей в Исполнительной дирекции ПФР и Ревизионной комиссии ПФР и Положения об организации приема граждан, застрахованных лиц, представителей организаций и страхователей в Пенсионном фонде Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 10.

8 Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст. 4832.

4. Подведомственность пенсионных споров

В теории гражданского процесса под подведомственностью понимается относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того или иного государственного или иного органа; это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикци-онными органами . Относительно судебного порядка разрешения споров, под подведомственностью понимаются определенные категории дел, которые правомочны рассматриваться тем или иным судом .

Общие правила определения подведомственности гражданских дел, а также порядок их рассмотрения - вид производства (приказное, исковое, особое производство и т. д.) устанавливаются ст. 22 ГПК РФ, согласно п. 1 ч. 1 которой суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Таким образом, выбор процессуального порядка рассмотрения дел зависит от двух критериев: характера спорных правоотношений и его субъектного состава (одной из сторон в споре выступает гражданин).

Исходя из названных критериев определения подведомственности гражданского дела, пенсионные споры рассматриваются судами общей юрисдикции в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ. Обозначенная позиция была сформулирована Верховным Судом РФ в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 30.

Вышеупомянутые критерии влияют и на определение процессуального порядка рассмотрения спора. С теоретической точки зрения, отнесение пенсионных споров к тому или иному виду производства вызывает ряд трудностей.

Во-первых, отношения граждан и органов пенсионного обеспечения в силу отсутствия между ними соподчиненности не вписываются в классиче-

2001 г. № 9-П «По делу о проверке конституционного Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября

2000 года № 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 27. Ст. 2804.

скую трактовку публичных правоотношений. В пенсионном законодательстве не характерно использование общедозволительного типа правового регулирования, здесь властвует прямо противоположный принцип, выражающийся в формуле: запрещено все то, что прямо не разрешено. Кроме того, пенсионные отношения, а равно и иные другие, связанные с предоставлением социального обеспечения гражданам, имеют распределительный характер и отличаются исключительной социальной значимостью, что требует использования инструментария императивного метода правового регулирования. Приведенные аргументы позволяют характеризовать пенсионные правоотношения как отношения публично-правового порядка.

Во-вторых, существенное значение при определении вида производства имеет и правовое положение сторон спора. Пенсионный фонд РФ, осуществляя функции страховщика, выполняя оперативное управление средствами обязательного пенсионного страхования и обеспечивая назначение и своевременную выплату пенсий, при реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение выполняет публично-властные полномочия9. Однако исходя из содержания норм ст. 5 Закона об обязательном пенсионном страховании, п. 1 Положения о Пенсионном Фонде РФ10 Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы являются государственными финансово-кредитными учреждениями, что формально исключает возможность отнесения его к органам исполнительной власти.

Вышеизложенные мотивы легли в основу концепции необходимости рассмотрения пенсионных споров в порядке производства, вытекающего из публично-правовых отношений, которая имеет своих сторонников как среди специалистов в области процессуального права (см. об этом: ), так и среди деятелей науки права социального обеспечения (см.: ).

Актуализации обозначенной дискуссии способствовало принятие КАС РФ11. С 2015 г. административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (организаций), рассматриваются по прави-

10 Постановление Верховного Суда РФ от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 5. Ст. 180.

11 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391.

лам, установленным КАС РФ (ст. 17). В частности, в случае нарушения прав и свобод, законных интересов граждане (организации, иные лица) вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего в порядке гл. 22 КАС РФ (ст. 218).

Исходя из буквального толкования положений п. 1 и 5 Постановления Пленума ВС РФ № 30 такая категория дел подлежит рассмотрению по правилам искового производства. Окончательная позиция правоприменителя по данному вопросу была изложена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 3612, где прямо закреплено, что дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ. Проверка законности оспариваемых решений невозможна без установления наличия или отсутствия субъективного права гражданина, претендующего на тот или иной вид пенсионного обеспечения. В таком случае суд проверяет не только обоснованность решения органа пенсионного обеспечения, но и подтверждает наличие или отсутствие у гражданина соответствующего права.

Зачастую реализация прав граждан на пенсионное обеспечение требует установления определенных юридически значимых обстоятельств, например наличие специального стажа, нахождение на иждивении и т. д. Вопросы, связанные с установлением юридических фактов, влияющих на пенсионные правоотношения, также подведомственны судам общей юрисдикции, но рассматриваются уже в порядке не искового, а особого производства (гл. 28 ГПК РФ). При этом в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае установления наличия спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняется право заявителя и иных заинтересованных лиц разрешить спор в порядке искового производства. Таким образом, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства только в том случае, если уста-

12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Рос-

новление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве13.

5. Подсудность пенсионных споров

На этапе принятия искового заявления к производству (возбуждения гражданского дела) важным представляется не только правильное определение подведомственности того или иного спора, но и определение, подсуден ли указанный спор данному суду. В отличие от подведомственности, подсудность разграничивает компетенцию различных судов общей юрисдикции между собой и определяет относимость подведомственных дел к ведению конкретного суда .

При определении родовой (предметной) подсудности пенсионных споров следует руководствоваться общими правилами, определенными ст. 23 и 24 ГПК РФ (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 30). Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб. на день подачи иска, подсудны мировому судье (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, о взыскании назначенной, но не выплаченной пенсии). В том случае, если иск не подлежит оценке (например, по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении страховой пенсии), дела подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ). При этом при объединении связанных между собой требований, не подлежащих оценке, и требований имущественного характера, которые подлежат такой оценке, дело подсудно районному суду.

При определении территориальной (пространственной) подсудности необходимо исходить из общих правил, установленных ст. 28 ГПК РФ: подсудность спора определяется местом жительства гражданина или местом нахождения ответчика - органа пенсионного обеспечения, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию. Однако из приведенного правила имеется исключение. В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца, т. е. по правилам альтернативной подсудности.

13 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

6. Субъектный состав пенсионного спора

Процессуальный закон не содержит определения участников гражданского процесса и не конкретизирует его состав. В теории гражданского процесса принято выделять три группы участников гражданского процесса: суд, лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, прокурор), и лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, переводчики) . Основными участниками гражданского процесса являются стороны спора, которые имеют противоположные материально-правовые интересы, заинтересованность в исходе спора, а также выступают в защиту субъективных прав от своего имени.

Применительно к пенсионным спорам, его сторонами будут выступать участники пенсионных правоотношений, между которыми имеется неурегулированное разногласие, возникшее в процессе реализации права на пенсионное обеспечение. Как правило, в качестве сторон пенсионного спора выступают граждане и органы, осуществляющие пенсионное обеспечение. Конкретный состав участников пенсионных споров будет зависеть от вида пенсионного обеспечения, в связи с которым возникли спорные правоотношения:

1) споры о страховой пенсии;

2) споры о пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно Закону об обязательном пенсионном страховании, субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица (ст. 4). В качестве страховщика в отношениях по обязательному пенсионному страхованию выступают Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы (ст. 5). Кроме того, наряду с Пенсионным фондом РФ в отношениях по обязательному пенсионному страхованию могут выступать и негосударственные пенсионные фонды при формировании средств пенсионных накоплений (накопительной пенсии). Также в Законе об обязательном пенсионном страховании закреплены категории лиц, являющихся страхователями (ст. 6) и застрахованными лицами (ст. 7). Будучи субъектами отношений по обязательному пенсионному страхованию, указанные лица при наличии неурегулированных разногласий будут выступать в качестве сторон пенсионного спора.

В свою очередь, страховые пенсии подразделяются на пенсию по старости, по инвалидности и по потере кормильца (ст. 6 Закона о страховых пенсиях).

14 Приказ МВД РФ от 27 мая 2005 г. № 418 «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обес-

Различные основания возникновения прав на пенсионное обеспечение обусловливают различия в субъектном составе пенсионного спора. В одном случае таковыми будут являться достижение определенного возраста и удовлетворение иных требований, установленных Законом о страховых пенсиях, либо факт занятости в отдельных отраслях экономики в течение определенного периода времени (применительно к пенсионным спорам, возникающим при установлении досрочной страховой пении по старости). В другом случае для признания в качестве субъекта пенсионного спора необходимо наличие у граждан определенного статуса (установление инвалидности I, II или III группы либо признание лица нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца, состоявшим на его иждивении). Кроме того, правом на защиту пенсионных прав обладают и лица, указанные в ст. 10 Закона о страховых пенсиях.

Иным субъектным составом будут отличаться споры, возникающие из пенсионных правоотношений по государственному пенсионному обеспечению. В первую очередь это касается органов, осуществляющих пенсионное обеспечение. Так, Законом о пенсионном обеспечении военнослужащих закреплен принцип ведомственной организации пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в правоохранительных органах, и членов их семей. Статьей 11 данного закона установлено, что пенсионное обеспечение указанных лиц осуществляется в зависимости от последнего места службы соответствующими федеральными органами исполнительной власти: Министерством обороны РФ, Министерством внутренних дел РФ (далее - МВД России), Федеральной службой безопасности РФ, а также Федеральной службой исполнения наказаний РФ. В структурах указанных органов созданы специализированные службы, осуществляющие общее руководство пенсионного обеспечения. Например, в МВД России к таковым относится Финансово-экономический департамент14.

Стороной пенсионного спора может быть и страхователь. Например, при невыполнении им обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов застрахованное лицо вправе реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления соответствующего иска о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 30).

печению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (п. 3) // Российская газета. 2005. 19 июля.

К лицам, участвующим в деле, относятся и третьи лица. Например, при разрешении споров о досрочном пенсионном обеспечении в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судами привлекаются работодатели (страхователи). В случае же предъявления застрахованным лицом к страхователю иска о взыскании страховых взносов, суд обязан привлечь в качестве третьего лица территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Особое процессуальное положение среди лиц, участвующих в деле, занимает прокурор. Процессуальный закон выделяет две формы участия прокурора:

1. Вступление в процесс для дачи заключения (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). Использование данной формы представляется возможным только в случаях, прямо предусмотренных законодательством: по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и в иных случаях (например, ст. 244.12, 273, 283 ГПК РФ и др.).

2. Обращение прокурора с иском (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ). По ГПК РФ установлено два вида обращений прокурора:

а) в интересах государства, общества либо отдельных граждан (в таком случае прокурору необходимо обосновать перед судом, в силу каких причин гражданин не мог обратиться за судебной защитой самостоятельно, а также в чем заключается необходимость осуществления защиты публичных интересов, каким образом они были нарушены);

б) в интересах граждан, обратившихся к прокурору (здесь имеется в виду инициирование судебного процесса по результатам проведенной прокурором проверки обращений или заявлений граждан).

При обращении прокурора с иском он пользуется правами истца, но фактически таковым не является. Поэтому любое изменение иска, а равно иное процессуальное действие может осуществляться лишь по согласованию с истцом .

Пенсионным законодательством не установлена необходимость дачи прокурором заключения по пенсионным делам, поэтому его участие возможно лишь в форме предъявления иска, которое происходит, как правило, после обращения граждан в прокуратуру. Такая форма осуществления защиты прав граждан является действенным инструментом,

15 Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2016 г. URL: https://genproc.gov.ru/stat/

используемым для поддержания законности и правопорядка в стране. Согласно статистическим данным, лишь за 2015 г. в органы прокуратуры поступило более 4,5 млн обращений (в том числе заявлений и жалоб) граждан, а в 2016 г. этот показатель увеличился на 7,4 %15. Среди них стабильно высокое количество обращений граждан за защитой прав в сфере пенсионного обеспечения, проверка которых, как правило, оканчивается предъявлением прокурора соответствующего иска.

7. Судебные расходы. Государственная пошлина

Данный институт гражданского процессуального права определяет правила возмещения затрат, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в суде гражданских дел. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и иные, установленные ст. 94 ГПК РФ, а также признанные судом необходимыми.

Применительно к пенсионным спорам имеется ряд особенностей, которые необходимо учитывать при определении размера и порядка уплаты государственной пошлины, а также распределении судебных издержек.

Во-первых, налоговым законодательством установлены льготы по уплате государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ16), которые могут быть подразделены на следующие группы:

1. Льготы, устанавливаемые в зависимости от субъекта спора (статуса лица, участвующего в деле). В частности, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка (например, при предъявлении иска об оспаривании законности решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии по потере кормильца), истцы - инвалиды I и II групп (при цене иска не превышающей 1 000 000 руб.), а также прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, и государственные органы (органы местного самоуправления), выступающие в качестве истцов или ответчиков.

16 Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.

2. Льготы, установленные в зависимости от характера спора. Например, истцы - пенсионеры, получающие пенсии в порядке, установленном пенсионным законодательством, по искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам, федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. В данном случае гражданину-пенсионеру предоставляются соответствующие льготы только в случае предъявления иска в защиту его пенсионных прав. При обращении за судебной защитой с иными требованиями, в том числе за установлением юридически значимых событий (фактов), влияющих на размер назначаемой пенсии, действующее налоговое законодательство каких-либо льгот для указанной категории граждан не предусматривает17.

Таким образом, если в защиту пенсионных прав обратилось лицо, не являющееся получателем пенсии, государственная пошлина уплачивается в размере и порядке, предусмотренном ст. 333.19 и 333.20 НК РФ. При этом ее размер будет напрямую зависеть от характера требований истца. При подаче искового заявления имущественного характера (например, при предъявлении требований о взыскании начисленной, но не полученной суммы пенсии) устанавливается комбинированная ставка, сочетающая в себе твердую денежную сумму и процент от какой-либо суммы. В случае предъявления требований имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о признании права на пенсию), государственная пошлина уплачивается в твердой денежной сумме - 300 руб.

Как правило, в просительной части искового заявления о защите пенсионных прав формулируется несколько взаимосвязанных между собой требований как неимущественного, так и имущественного характера, которые в отдельности не влекут возникновение или изменение пенсионных правоотношений, но в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся основанием иска. Такая ситуация возможна при подаче иска о признании права на страховую пенсию, о возложении обязанности назначить и выплатить пенсию. Поскольку такие требования взаимосвязаны между собой и про-изводны друг от друга, оснований для уплаты государственной пошлины по каждому требованию в отдельности не имеется (пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

17 Апелляционное определение Магаданского областного

Также при подаче иска (апелляционных и кассационных жалоб)территориальные органы Пенсионного фонда РФ не освобождаются от уплаты государственной пошлины, так как они являются государственным учреждением и формально не подпадают под перечень лиц, указанных в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 (п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 30).

При рассмотрении пенсионных споров правила распределения судебных расходов не содержат каких-либо изъятий и применяются в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ. Зачастую истец, в пользу которого состоялось решение суда, освобожден от уплаты государственной пошлины. В таком случае она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 30).

Как правило, разрешение пенсионного спора не ограничивается первой инстанцией. Если при пересмотре дела решение вынесено в пользу ответчика (территориального органа Пенсионного фонда РФ), возложение на истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить является неправомерным18.

8. Решение суда

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должны быть отражены выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, а также указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Применительно к пенсионным спорам установлены некоторые особенности.

Необходимо учитывать, что суд не может самостоятельно назначить тот или иной вид пенсии, поскольку соответствующими полномочиями в данной сфере он не обладает. Однако в случае удовлетворения иска гражданина, претендующего на соответствующее обеспечение, суд вправе обязать сделать это орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 30, в резолютивной части решения должно быть указано, какие требования подлежат удовлетворению, какая обязанность возлагается на ответчика, а также с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию. При включении определенных периодов в страховой или иной стаж в резолютивной части необходимо указать даты начала и окончания периода.

18 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 12.

При дальнейшем пересмотре решения суда первой инстанции поворот исполнения решения суда не допускается. Исключение из указанного правила составляют случаи недобросовестности со стороны гражданина либо счетной ошибки.

9. Особенности предмета доказывания в пенсионных спорах и правила допустимости доказательств

Доказывание, помимо процессуальных аспектов, имеет логическую основу, заключающуюся в построении системы оценочных суждений суда и лиц, участвующих в деле, которые направлены на обоснование доказываемых обстоятельств дела . Поэтому материально-правовое отношение определяет предмет доказывания по конкретному делу, т. е. совокупность юридически значимых обстоятельств, которые устанавливаются в целях разрешения спора.

В науке права социального обеспечения отсутствует единообразный подход к классификации пенсионных споров. Представляется, что такое подразделение производно от характера пенсионных правоотношений в целом. По существу заявленных требований всю совокупность споров, возникающих в связи с реализацией гражданами права на пенсионное обеспечение, можно подразделить на собственно пенсионные споры, касающиеся материальных правоотношений (споры о признании права на пенсию, о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, о признании незаконным отказа в назначении пенсии), и споры, возникающие в ходе процедурных отношений (споры, возникающие в связи с нарушением порядка установления и выплаты, перерасчета пенсий, приостановления или прекращения выплаты пенсий). В зависимости от вида пенсионного обеспечения, пенсионные споры подразделяются на споры, возникающие из отношений по поводу реализации прав граждан на страховые пенсии, и споры, возникающие из отношений по государственному пенсионному обеспечению. От основания назначения пенсии соответствующие споры могут быть подразделены на вытекающие из пенсий по старости, по инвалидности, по потере кормильца, по

выслуге лет и социальных пенсий. На этом классификация пенсионных споров не исчерпывается и может быть продолжена. Однако формат настоящей работы не позволяет охватить всю проблематику определения предмета доказывания по пенсионным спорам. Целесообразнее акцентировать внимание на наиболее проблемных моментах, возникающих в правоприменительной практике.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность по определению предмета доказывания: установление обстоятельств, имеющих значение для дела, определение стороны, которой надлежит их доказать, - возлагается на суд. Сложность определения предмета доказывания по пенсионным спорам обусловлена изменением пенсионного законодательства, произошедшим за последние десятилетия, которое коснулось прав тех граждан, кто начал формировать свои пенсионные права до реформы 2002 г. Кроме того, пенсионное законодательство устанавливает специальные правила, касающиеся допустимости доказывания отдельных обстоятельств, имеющих значение при возникновении и изменении пенсионных правоотношений. Наиболее проблемными моментами в процессе доказывания являются вопросы подтверждения стажа (страхового и специального), а применительно к досрочному пенсионному обеспечению -порядок подтверждения занятости на определенных видах работы, включая работу в поименованных Списками учреждениях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также подтверждение нормы выработки19.

Страховая природа пенсионного обеспечения делает одним из ключевых оснований условий приобретения права на страховую пенсию наличие страхового стажа. Это обстоятельство влияет и на процесс доказывания в целом, и на допустимость доказательств в частности.

Общие правила подтверждения страхового стажа установлены ст. 14 Закона о страховых пенсиях, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий20, а также приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении Порядка подтвер-

№ 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное

обеспечение» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 30. Ст. 4306.

20 Постановление Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 41. Ст. 5545.

ждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости»21. Конкретные средства доказывания будут зависеть от временного промежутка, к которому относится соответствующий период работы. Так, страховой стаж после регистрации лица в качестве застрахованного подлежит установлению только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. До момента такой регистрации, а также в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы (иной деятельности) либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, страховой стаж подтверждается на основании документов, установленных п. 11-25 Правил.

В страховой стаж наряду с периодами работы (иной деятельности), за которые уплачивались страховые взносы, засчитываются «нестраховые» периоды, указанные в ст. 12 Закона о страховых пенсиях. В случае, если индивидуальный (персонифицированный) учет содержит неполные сведения об иных периодах либо отсутствуют сведения об отдельных иных периодах, страховой стаж подтверждается документами, указанными в п. 27-36 Правил.

Также периоды работы до регистрации в качестве застрахованного могут подтверждаться на основании свидетельских показаний (двух и более свидетелей) при условии, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и иных причин, возникших не по вине работника. Свидетели должны знать этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагать документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Однако свидетельские показания не могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении характера (особенностей) работы. Данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а равно и о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), подтверждаются справками, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами), а также результатами аттестации рабочих мест, заключениями органов государствен-

ной экспертизы условий труда (п. 4-6 Приказа Мин-здравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н).

На практике возможны ситуации, когда отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости обусловлен формальным несоответствием должности работника, указанной в трудовой книжке, требованиям действующих списков профессий, работ и должностей. В случае установления тождественности специфики и характера выполняемой лицом работы, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное пенсионное обеспечение, исковые требования подлежат удовлетворению, а спорный период - зачету в специальный стаж. Однако установление тождественности различных наименований работ, процессий, должностей не допустимо (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 30).

Решением территориального органа пенсионного обеспечения было отказано Х. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда (Список № 2), так как документально не был подтвержден факт выполнения работ в должности слесаря-ремонтника на нефтепромысле. Трудовая книжка Х. содержит запись о том, что в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в должности «слесарь по ремонту». Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что работа истца в спорный период проходила на промысле по добыче нефти, характер работы истца не изменился, поэтому тот факт, что с 1991 года Списком № 2 в разделе, отнесенном к добыче нефти, газа и газового конденсата, были предусмотрены «слесари-ремонтники», не влечет вывод о том, что характер работы истца отличался от предусмотренного Списком № 2 1991 года. При вынесении решения суд исходил из того, что при смене законодательства (введении Списков 1991 года), работодатель не исполнил своих обязанностей по правильному указанию наименования профессии, что не может повлечь негативных последствий для истца22.

Иной показательный случай известен практике Московского городского суда. Поводом к обраще-

21 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения перио-

дов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» // Российская газета. 2011. 27 мая.

22 Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2016 г. по делу № 3320812/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

нию И. за судебной защитой стал отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии как лицу, осуществляющему творческую деятельность на сцене в театрально-зрелищных организациях (И. работал в цирковых организациях артистом-эквилибристом). Основаниями для непринятия к зачету в специальный стаж стали факт работы И. в организациях, не поименованных Списком профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, а также наличие в процессе трудовой деятельности И. периодов вынужденного простоя (перерывы и ожидание при отправке и получении багажа, перерывы между контрактами, переезды во время гастролей, оформление личных и сопровождающих багаж документов и др.). Для включения соответствующих периодов работы в специальный стаж судом были исследованы архивные справки, учредительные документы организаций и иные документы, подтверждающие, что основу их деятельности составляла цирковая деятельность, то есть, создание и прокат цирковых программ, изготовление циркового реквизита. Исключение из специального стажа периодов нахождения И. в вынужденном простое, признано судом незаконным, так как, во-первых, действовавшим на момент осуществления трудовой деятельности законодательством не была предусмотрена такая возможность, а, во-вторых, учету подлежит специфика работы цирковых артистов. Для поддержания высокого профессионального уровня и готовности демонстрировать трюки повышенной сложности, во время простоя артистам цирка необходимо работать над усовершенствованием своего номера, поддерживать физическую и спортивную форму, занимаясь в спортивных и тренажерных залах, в цирке и других помещениях, то есть выполнять ту же работу что и во время публичных выступлений, репетиционных периодов23.

При изменении организационно-правовой формы учреждений, осуществляющих педагогическую и лечебную деятельность, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной дея-

23 Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. по делу № 33-38241/2016 // СПС « КонсультантПлюс».

24 Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу № 33-8431/2016 //

СПС «КонсультантПлюс».

тельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчиты-вается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Решением начальника УПФ РФ было отказано Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с исключением из специального стажа периода работы в ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника № 6». Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж спорного периода, поскольку материалами дела, в том числе представленной исторической справкой, подтверждался факт создания в 1985 г. Стоматологической поликлиники № 6 (учреждения), которое впоследствии неоднократно меняло организационно-правовую форму (в настоящее время -ЗАО «ГСП № 6»). Согласно представленной суду лицензии общество осуществляет оказание первичной медико-санитарной помощи по всем разделам стоматологии, принимает пациентов нескольких районов г. Новосибирска. Характер работы истца со дня поступления на работу не изменялся. Работа в должности врача-стоматолога, ее интенсивность и напряженность, неблагоприятное воздействие различного рода факторов, повышенные психофизиологические нагрузки такие же, как и у врачей-стоматологов государственных и муниципальных стоматологических поликлиник, работа в которых дает право на зачет ее в стаж в соответствии с п. 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ24.

Из общего правила о распределении между сторонами бремени доказывания могут быть установлены изъятия в виде правовых презумпций. Например, при рассмотрении спора о назначении пенсии по потере кормильца на основании п. 4 ст. 10 Закона о страховых пенсиях устанавливается презумпция иждивения детей умерших родителей, которая не требует доказательств. Она вытекает из положений СК РФ25, в соответствии с которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80). Данное обстоятельство освобож-

25 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. 1996. № 1. Ст. 16.

дает детей от обязанности доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по потере кормильца.

Напротив, нормы пенсионного законодательства не предусматривают презумпцию иждивения супругов, поэтому такой факт подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ26. Не предусмотрена пенсионным законодательством и презумпция постоянной занятости при работе по трудовому договору. В силу закона, такой факт подлежит подтверждению определенными средствами доказывания27. В случае же взыскания с гражданина-пенсионера сумм необоснованно выплаченной пенсии, добросовестность получателя пенсионного обеспечения презюмируется (ч. 3 ст. 10 ГК РФ), а доказывание факта злоупотребления с его стороны возлагается на пенсионный орган28.

В завершение обзора особенностей процесса доказывания при разрешении пенсионных споров невозможно оставить без внимания активную роль суда в процессе собирания доказательств. Зачастую лишь с помощью суда возможно представление тех или иных доказательств, обосновывающих позицию истца-пенсионера.

10. Пути повышения эффективности судебной защиты пенсионных прав граждан. Выводы

Анализ материально-правовых и процессуально-правовых особенностей пенсионных споров позволяет выработать ряд рекомендаций, направленных на повышение эффективности судебной защиты пенсионных прав граждан. В первую очередь, речь идет о качестве законодательной базы. Эффективность пенсионного законодательства невозможна без его стабильности. Длящийся характер отношений предполагает необходимость видения не только тактических, но и стратегических целей .

Необходимо незамедлительно принять меры, направленные на систематизацию пенсионного законодательства, которая может быть осуществлена как в форме консолидации, так и в форме кодификации. Существенные затруднения при применении пенсионного законодательства вызваны не только

26 Апелляционное определение Верховного суда Респуб-

// СПС «КонсультантПлюс»; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 г. по делу № 33-2477/2016 // СПС «КонсультантПлюс»; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу № 33-19713/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

множественностью источников права и их нестабильностью, но и отсутствием единообразия понятийного аппарата, закрепленного в соответствующих законодательных актах, в связи с чем необходимо внесение в законодательные акты соответствующих поправок, приведение их к некоему общему знаменателю как на легальном уровне, так и в доктрине права социального обеспечения.

Требования, направленные на повышение эффективности, должны быть обращены не только к законотворческим, но и правоприменительным органам. Без сомнения, пенсионные споры - наиболее сложная категория дел, при рассмотрении которых необходим скрупулезный анализ и оценка юридически значимых обстоятельств и фактических материалов дела. Особенности пенсионных споров предъявляют высокие требования к квалификации судей. Правоприменитель обязан досконально знать и уметь анализировать пенсионное законодательство, учитывать практику Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, положения международных договоров, регулирующих пенсионные правоотношения . К сожалению, количество отмен судебных решений по пенсионным спорам в вышестоящих инстанциях свидетельствует об обратном. Рациональным решением, способным реально изменить ситуацию без существенных бюджетных издержек, стала бы специализация судей внутри судебных коллегий и составов. На практике такие меры реализуются, но они не нашли надлежащего юридического закрепления.

В целях совершенствования системы защиты пенсионных прав граждан немаловажную роль играет и стабильность судебной практики. Укреплению единообразного подхода при разрешении такой категории споров способствуют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения пенсионного законодательства. Последнее руководящее Постановление Пленума ВС РФ № 30 вышло в свет почти пять лет назад и касалось вопросов применения еще «дореформенного» пенсионного законодательства. Фактически с 2012 г. сколь-нибудь значимых обзоров практики или разъяснений Пленум Верховного

27 Апелляционное определение Челябинского областного суда от 1 ноября 2016 г. по делу № 11-16067/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

28 Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 июня 2015 г. по делу № 33-4945/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Суда РФ не издавал. Поэтому большинство сложных вопросов, возникающих в процессе правоприменения, сегодня высшими судебными инстанциями оставлены без внимания .

Потенциальным участником пенсионных споров может стать практически любое лицо, осуществ-

ляющее общественно-полезную деятельность, в связи с чем трудно недооценить их социальную значимость. Поэтому достаточно «халатное» отношение к судьбе пенсионных прав граждан со стороны как законодательных, так и правоприменительных органов вызывает искреннее недоумение.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Казанбекова Д.Р. Рассмотрение судами споров, связанных с пенсионным обеспечением: науч.-практ. пособие / Д.Р. Казанбекова. - М.: Норма: Инфра-М, 2014. - 128 с.

2. Ерофеева О.В. Защита прав граждан на пенсионное обеспечение / О.В. Ерофеева. - М.: Проспект, 2013.

3. Григорьев И.В. Право социального обеспечения: учеб. и практикум для прикладного бакалавриата / И.В. Григорьев, В.Ш. Шайхатдинов. - М.: Юрайт, 2017. - 402 с.

4. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: учеб. для СПО / Е.Е. Мачульская. - М.: Юрайт, 2017.

5. Право социального обеспечения: учеб. и практикум для СПО / под ред. М.В. Филипповой. - М.: Юрайт,

6. Чирков С.А. О ретроспективном характере современного пенсионного права / С.А. Чирков // Пенсия.

2016. - № 6. - С. 39-42.

7. Social Rights Jurisprudence: Emerging Trends in International and Comparative Law / ed. by M. Lagford. -Cambridge University Press, 2009. - 704 р.

8. Martin C. Human Rights of Older People: Universal and Regional Legal Perspectives / C. Martin, D. Rodriguez-Pinzon, B. Brown. - Springer, 2015. - 353 р.

9. Сыченко Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение / Е.В. Сыченко. - М.: Юстицинформ, 2014. - 139 с.

10. Гражданское право: учеб. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2005. - 848 с.

11. Бетнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных гражданских прав / В.В. Бетнев // Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. - Владивосток, 1989. - С. 9-11.

12. Mrachkov V. Social Security Law in Bulgaria / V. Mrachkov. - Kluwer law international, 2011. - 264 р.

13. Гражданский процесс: учеб. / под ред. Ю.К. Осипова. - М.: БЕК, 1995. - 462 с.

14. Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Статус, 2014. - 504 с.

15. Коростылева Ю.А. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение: дис. ... канд. юрид. наук / Ю.А. Коростылева. - Екатеринбург, 2004. -213 с.

16. Азарова Е.Г. Судебная защита пенсионных прав: науч.-практ. пособие / Е.Г. Азарова. - М.: Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ, 2009. - 408 с.

17. Терехова Л.А. Прокурор в гражданском процессе / Л.А. Терехова // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2011. - № 2 (27). - С. 124-129.

18. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. - М.: Статут, 2014. - 496 с.

19. Седельникова М.Г. К вопросу о прогнозируемой эффективности норм права социального обеспечения / М.Г. Седельникова // Ефектившсть норм права: Зб. наук. праць: матерiали VII мiжнар. наук.-практ. конф. (Кшв, 17 лист. 2016 р.) / за заг. ред. Н.М. Пархоменко, М.М. Шумила, 1.О. 1зарово"|. - КиУв: Нта-Центр, 2016. -С. 387-390.

20. Чирков С.А. О правоприменительной деятельности в сфере пенсионного обеспечения / С.А. Чирков.

2015. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Кобылинская С.В. Судебная защита пенсионных прав / С.В. Кобылинская // Право и практика. - 2015.

- № 3. - С. 29-34.

1. Kazanbekova D.R. Consideration by courts of disputes related to pensions. Moscow, Norma Publ., Infra-M Publ., 2014. 128 p. (In Russ.).

2. Erofeeva O.V. Protection of the rights of citizens to pension benefits. Moscow, Prospekt Publ., 2013. 171 p. (In Russ.).

3. Grigor"ev I.V., Shaikhatdinov V.Sh. Social security law, textbook and workshop. Moscow, Yurait Publ., 2017. 402 p. (In Russ.).

4. Machul"skaya E.E. Social security law, textbook. Moscow, Yurait Publ., 2017. 441 p. (In Russ.).

5. Filippova M.V. (ed.). Social security law, textbook and workshop. Moscow, Yurait Publ., 2017. 382 p. (In Russ.).

6. Chirkov S.A. About the retrospective nature of today"s pension rights. Pensiya, 2016, no. 6, pp. 39-42. (In Russ.).

7. Lagford M. (ed.). Social Rights Jurisprudence: Emerging Trends in International and Comparative Law. Cambridge University Press, 2009. 704 p.

8. Martin C., Rodriguez-Pinzon D., Brown B. Human Rights of Older People: Universal and Regional Legal Perspectives. Springer, 2015. 353 p.

9. Sychenko E.V. Practice of the European court of human rights in the protection of labor rights and the right to social security. Moscow, Yustitsinform Publ., 2014. 139 p. (In Russ.).

10. Sergeev A.P., Tolstoi Yu.K. (eds.). Civil law, textbook. Moscow, Prospekt Publ., 2005. 848 p. (In Russ.).

11. Betnev V.V. The concept of the mechanism of protection of subjective civil rights, in: Subyektivnoe pravo: Problemy osushchestvleniya i zashchity. Vladivostok, 1989, pp. 9-11. (In Russ.).

12. Mrachkov V. Social Security Law in Bulgaria. Kluwer law international, 2011. 264 p.

13. Osipov Yu.K. (ed.). Civil process, textbook. Moscow, BEK Publ., 1995. 462 p. (In Russ.).

14. Treushnikov M.K. (ed.) Civil process, textbook. Moscow, Status Publ., 2014. 504 p. (In Russ.).

15. Korostyleva Yu.A. Peculiarities of consideration of certain categories of cases protection of the rights of citizens to social security, Cand. Diss. Yekaterinburg, 2004. 213 p. (In Russ.).

16. Azarova E.G. Judicial protection of pension rights, scientific-practical guide. Moscow, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation Publ., 2009. 408 p. (In Russ.).

17. Terekhova L.A. The Prosecutor in the civil process. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2011, no. 2 (27), pp. 124-129. (In Russ.).

18. Fokina M.A. (ed.). The course law of evidence: Civil process. The arbitration process. Moscow, Statut Publ., 2014. 496 p. (In Russ.).

19. Sedel"nikova M.G. To the question about the projected effectiveness of the norms of social security law, in: Parkhomenko N.M., Shumilo M.M., Izarova I.O. (eds.). Efektivnist"norm prava, collection of scientific works, Materials of a VII International scientific and practical conference (Kyiv, November 17, 2016). Kyiv, Nika-Tsentr Publ., 2016, pp. 387-390. (In Russ.).

20. Chirkov S.A. Enforcement activities in the sphere of pension provision. 2015. Available at "ConsultantPlus" System. (In Russ.).

21. Kobylinskaya S.V. Judicial protection of pension rights. Pravo i praktika = Law and Practice, 2015, no. 3, pp. 29-34. (In Russ.).

Седельникова Марина Геннадьевна - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой социального права Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского 644077, Россия, г. Омск, пр. Мира, 55а e-mail: [email protected] SPIN-код: 4777-0133; AuthorlD: 431741

INFORMATION ABOUT AUTHORS

Marina G. Sedelnikova - PhD in Law, Associate Professor, Head, Chair of Social Law Dostoevsky Omsk State University 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia e-mail: [email protected] SPIN-code: 4777-0133; AuthorID: 431741

Пузырёва Александра Александровна - преподаватель кафедры социального права Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского 644077, Россия, г. Омск, пр. Мира, 55а e-mail: [email protected]

Alexandra A. Puzyreva - lecturer, Chair of Social Law

Dostoevsky Omsk State University 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia e-mail: [email protected]

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ

Седельникова М.Г. Судебная защита пенсионных прав: проблемы теории и практики / М.Г. Седельникова, А.А. Пузырёва // Правоприменение. - 2018. - Т. 2, № 1. - С. 164-179. - DOI: 10.24147/ 2542-1514.2018.2(1).164-179.

-- [ Страница 2 ] --

Положение о недопустимости свидетельских показаний в качестве средства доказывания характера работы, содержащиеся в п. 3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), на наш взгляд, подлежит отмене. Недопустимость свидетельских показаний в делах о праве на досрочную трудовую пенсию не может быть обоснована традиционно выделяемыми в науке гражданского процессуального права интересами прочности гражданского оборота. Указанная норма, во-первых, ограничивает возможности суда и лиц, участвующих в деле, в использовании всех предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством средств доказывания для установления действительных обстоятельств дела, препятствует достижению принципа объективной истины, во-вторых, в случае, когда у гражданина, претендующего на досрочную трудовую пенсию по старости, отсутствуют иные средства доказывания, подобное ограничение допустимости доказательств, по сути, может привести к необоснованному отказу в удовлетворении требований. Судебная защита прав граждан на пенсионное обеспечение, в таком случае, не может быть признана эффективным способом восстановления нарушенных прав.
Споры, связанные с негосударственным пенсионным обеспечением, подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическим или юридическим лицом является вкладчик. Подведомственность указанных споров судам общей юрисдикции представляется верной с точки зрения существующих правил разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Правовая природа споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, а также особая организационно-правовая форма негосударственных пенсионных фондов, осуществляющих исключительные виды деятельности в сфере социального обеспечения, исключает возможность рассмотрения данных споров арбитражными судами.
В делах о признании за гражданином права на негосударственную пенсию в рамках «корпоративных пенсионных программ» надлежащим ответчиком является негосударственный пенсионный фонд, который, в соответствии с законодательством, наделен правом осуществления исключительного вида деятельности – пенсионного обеспечения. Вкладчик в необходимых случаях должен привлекаться в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика. Необходимым случаем может быть признана неуплата или частичная неуплата пенсионных взносов в пользу участника, послужившая основанием для отказа в назначении негосударственной пенсии. Цель участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – защита своих интересов в связи с возможностью возникновения в будущем регрессного иска о взыскании пенсионных взносов. Преюдициальное значение при рассмотрении регрессного иска будут иметь такие обстоятельства, установленные судом, как: признание гражданина участником «корпоративной пенсионной программы», наличие оснований для выплаты негосударственной пенсии, размер негосударственной пенсии, который может повлиять на величину необходимого дофинансирования со стороны вкладчика и др.
При рассмотрении судами споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсию, процессуальное правопреемство недопустимо, поскольку право граждан на пенсию является субъективным правом гражданина, отличающимся высокой степенью персонифицированности в силу его неразрывной связи с личностью. Однако при этом в случае смерти пенсионера после вступления в законную силу решения суда, которым признанно наличие задолженности по выплате пенсии за прошедший период, на основании ст. 1183 Гражданского кодекса РФ правопреемники имеют право на недополученную при жизни пенсию. Право на получение денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, и неполученных им при жизни по какой-либо причине, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Основанием процессуального правопреемства в указанном случае является не правопреемство в пенсионном правоотношении, поскольку оно прекращается смертью гражданина, а специальные основания перехода прав умершего гражданина к другим лицам. При этом причины, по которым пенсионер не получил соответствующие суммы пенсий, значения не имеют. Так, вступившее в законную силу решения суда позволяет признать наличие недополученной пенсии за прошедший период.

В делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на негосударственную пенсию, вопрос о процессуальном правопреемстве решается в соответствии с условиями договора о негосударственном пенсионном обеспечении.

Дела о восстановлении правопреемникам срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, вопреки имеющей место в судебной практике тенденции рассмотрения их в особом производстве, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Установлено, что рассмотрение вопроса о восстановлении срока в указанной категории дел, фактически, предполагает признание за правопреемником права на средства пенсионных накоплений. При этом интересам истца-правопреемника противопоставляются интересы Пенсионного фонда РФ либо интересы другого(их) правопреемника(ов), получившего(их) средства пенсионных накоплений в пределах установленного законом срока. Отмеченные обстоятельства не позволяют говорить о бесспорном характере указанной категории дел, являющегося основным признаком дел особого производства.

Научное и практическое значение исследования. Теоретическая значимость работы предполагает выявление специальных процессуальных норм, содержащихся в отдельных нормативно-правовых актах материального права. Некоторые сформулированные в работе теоретические предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в оптимизации процесса рассмотрения судами общей юрисдикции дел, связанных с пенсионным обеспечением; выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, направлены на устранение ошибок в судебной практике и, как следствие, на обеспечение более эффективной защиты пенсионных прав граждан, а также иных прав, сопутствующих пенсионному обеспечению. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании спецкурса «Особенности рассмотрения отдельных категорий дел», а также послужить основой для дальнейших научных исследований в этой области.

Отдельные выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке очередного постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина, где проведено ее обсуждение.

Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научных статьях. Отдельные вопросы настоящей работы нашли отражение в выступлениях на научно-практических конференциях, таких как: XI Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, апрель 2012г.); IV Международная заочная научно-практическая конференция аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Москва, апрель 2012г.); I Ежегодная всероссийская научно-практическая конференция «Право и Бизнес», приуроченная к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова (Москва, июнь 2012г.).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, дается характеристика степени научной разработанности темы диссертации, определяются цели и задачи, а также теоретическая основа и методология исследования, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту.Первая глава «Общая характеристика споров, связанных с пенсионным обеспечением» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Понятие и виды споров, связанных с пенсионным обеспечением», в целях исследования правовой природы пенсионных и иных смежных правоотношений, раскрывается понятие споров, связанных с пенсионным обеспечением. Под спорами, связанными с пенсионным обеспечением, автор понимает неурегулированные разногласия между субъектами обязательного пенсионного страхования либо негосударственного пенсионного обеспечения, их правопреемниками, по вопросам применения пенсионного законодательства и иных нормативно правовых актов.

Наряду с выделяемыми в теории права социального обеспечения видами споров по вопросам социального обеспечения автор обосновывает свою классификацию споров, связанных с пенсионным обеспечением.

Выделяются три группы споров, связанных с пенсионным обеспечением:

споры, связанные с формированием права на пенсию;
споры, связанные с реализацией права на пенсию;
иные споры, связанные с реализацией прав, сопутствующих пенсионному обеспечению.

Каждая из выделенных групп споров соответствует определенному этапу пенсионного обеспечения, а также предполагает различный субъектный состав участников спора. Представляется, что выделение указанных групп споров, связанных с пенсионным обеспечением, в наибольшей степени соответствуют интересам обобщения судебной практики с точки зрения применяемого при их рассмотрении законодательства и путей решения отдельных правовых вопросов.

Второй параграф «Право на обращение в суд по спорам, связанным с пенсионным обеспечением» посвящен анализу некоторых предпосылок права на предъявление иска применительно к трем выделенным в первом параграфе группам споров.

По спорам, связанным с формированием права на пенсию в рамках обязательного пенсионного страхования, обосновывается наличие у гражданина (застрахованного лица) права на обращение в суд с требованием о взыскании неуплаченных работодателем в его пользу страховых взносов. В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 167-ФЗ застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд РФ. Предоставив право осуществления контроля за уплатой страховых взносов, законодатель, тем не менее, не предусмотрел ни конкретного механизма реализации этого права, ни правовых последствий на случай выявления нарушений исполнения обязательств по уплате страховых взносов в рамках осуществления данного контроля.

По данному вопросу свою правовую позицию высказал Пленум Верховного Суда РФ, указав на то, что в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Закона №167-ФЗ, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.5

Автор, соглашаясь с позицией Верховного Суда РФ, полагает, что, предоставление права осуществления контроля за уплатой страховых взносов без возможности реализации права требования о взыскании неуплаченных взносов превращает указанное право в декларативную норму. С учетом зависимости объема предоставляемого гражданину пенсионного обеспечения от уплаты работодателем (страхователем) страховых взносов, на основании ч.1 ст. 46 Конституции РФ и абз. 5 п.1 ст. 15 Закона № 167-ФЗ диссертант признает возможным обращение в указанном случае гражданина-застрахованного лица в суд.

Третий параграф «Подведомственность суду споров, связанных с пенсионным обеспечением» посвящён изучению вопроса разграничения подведомственности споров, связанных с пенсионным обеспечением, в том числе в его историческом развитии.

На основе анализа судебной практики рассмотрения дел по спорам, связанным с негосударственным пенсионным обеспечением, выявлено отсутствие единых подходов к определению подведомственности данных споров судам общей юрисдикции либо арбитражным судам и однозначного понимания их правовой природы. В ходе исследования автор приходит к выводу о том, что подведомственность споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, арбитражному суду определяется ошибочно, в одних случаях исходя из субъектного состава спора (негосударственный пенсионный фонд: вкладчик – юридическое лицо), в других - в результате неверной квалификации указанных споров в качестве корпоративных. В отношении первого случая обращается внимание на то, что разграничение подведомственности судам общей юрисдикции и арбитражным судам по общему правилу осуществляется на основании характера спора и его субъектного состава в совокупности. При этом споры, связанные с негосударственным пенсионным обеспечением, нельзя отнести к экономическим спорам, традиционно характеризующимся как споры, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, либо в связи с обеспечением доступа к такой деятельности. Анализ норм Федерального закона от 07 мая 1998г. № 75-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О негосударственных пенсионных фондах» позволил прийти к выводу, что договор негосударственного пенсионного обеспечения, независимо от того, юридическое или физическое лицо является вкладчиком по договору, имеет своей целью выплату негосударственной пенсии. Иначе говоря, «выгодоприобретателем» по договору негосударственного пенсионного обеспечения всегда будет являться физическое лицо. Отсюда вывод, что даже в том случае, когда требования предъявляются в суд юридическим лицом (вкладчиком) к НПФ или наоборот, рассмотрение данного дела всегда так или иначе будет затрагивать права физического лица (участника).

Представляется необоснованной и квалификация споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, в качестве корпоративных. Негосударственный пенсионный фонд не подпадает под категорию «иные некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей» (ст. 225.1 АПК РФ), с участием которых споры являются корпоративными, поскольку представляет собой особую организационно-правовую форму некоммерческой организации, которая осуществляет исключительные виды деятельности в сфере социального обеспечения.

Таким образом, подведомственность споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, судам общей юрисдикции представляется верной с точки зрения существующих правил разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам, связанным с взысканием гражданином (застрахованным лицом) неуплаченных работодателем в его пользу страховых взносов, предлагается установить условную подведомственность. В диссертации приводятся аргументы в пользу наличия обязательной досудебной процедуры обращения гражданина в органы Пенсионного фонда РФ с жалобой на неуплату работодателем в его пользу страховых взносов.

В четвертом параграфе «Правовая природа споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсию» автор проводит анализ статуса Пенсионного фонда РФ, выявляет специфику пенсионных правоотношений, прав и обязанностей его участников.

В работе поднимается вопрос о необходимости пересмотра позиции Верховного Суда РФ, согласно которой, дела, связанные с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку Пенсионный фонд РФ, будучи государственным учреждением, не относится к органам государственной власти, чьи решения, действия (бездействия) могут быть оспорены в порядке гл. 25 ГПК РФ. Публичность правоотношений, по мнению диссертанта, определяется не только статусом одного из субъектов данного правоотношения, но и, не в меньшей мере, характером полномочий, которыми он наделен. Автор на основании проведенного анализа пенсионных правоотношений, выявления особенностей статуса Пенсионного фонда РФ, исследования его полномочий приходит к выводу о том, что пенсионные правоотношения обладают определенной спецификой, которая больше тяготеет к публично-правовой сфере, нежели к частно-правовой.

В этой связи обосновывается вывод о возможности обжалования решений об установлении или об отказе в установлении пенсии, о выплате пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии в порядке производства из публичных правоотношений. Специальные правила, установленные гл. 25 ГПК РФ, такие как, перераспределение бремени доказывания, возможность признания обязательной явки в судебное заседание представителя субъекта публичной власти, истребование доказательств по инициативе суда, несвязанность суда основаниями и доводами заявленных требований, позволят, обеспечить наиболее эффективную защиту прав граждан на пенсионное обеспечение.

Вторая глава «Лица, участвующие в делах по спорам, связанным с пенсионным обеспечением» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Стороны» определяется состав лиц, участвующих в делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию.

Автором предпринята попытка определения состава лиц, участвующих в деле, в одной из наиболее проблемных ситуаций – принятие решения об отказе в назначении или перерасчёте пенсии в связи с имевшей место неуплатой работодателем страховых взносов. С юридической точки зрения решение Пенсионного фонда РФ в таком случае является правомерным, поскольку действующее пенсионное законодательство позволяет не включать в страховой стаж те периоды работ и иной деятельности, за которые в Пенсионный фонд РФ не поступили страховые взносы. Это, в свою очередь, приводит к уменьшению размера трудовой пенсии. Вместе с тем, представляется, что право граждан на пенсионное обеспечение не должно ставиться в зависимость от исполнения или неисполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. На случай неуплаты страховых взносов законодательство должно предусматривать определенные гарантии защиты прав граждан.

Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

Многие граждане сталкиваются с тем, что не могут подтвердить свой стаж, поскольку работодатели крайне недобросовестно исполняют свои обязанности по отчислениям взносов в Пенсионный фонд. Не обойтись без споров и при оформлении пенсии. Нередки разногласия и при отказе в установлении трудовой пенсии. Несмотря на то, что пенсия назначается гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации, часто возникают споры касательно установления долгосрочной пенсии на льготных условиях.

В том случае, если гражданин Российской Федерации не согласен с принятым решением пенсионного органа, то он может обжаловать такое решение в суде. Однако не у каждого человека выдержат нервы месяцами стоять в очередях, бегать за справками, выслушивать отказы в предоставлении документов и в начислении пенсии.

Виды пенсионных споров

Пенсионные споры о:

выплате суммы недополученной (недоначисленной) пенсии;
изменении условий или расторжении договора с негосудар-ственным пенсионным фондом;
включении в стаж периода пребывания в отпуске по уходу за ребенком при назначении досрочной трудовой пенсии по старости;
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью директоров и заведующих, с учетом и тех периодов работы, когда уже действовали новые списки профессий и должностей, не предусматривавшие работу по указанным должностям как педагогическую;
обжаловании отказа пенсионного органа включить в специаль-ный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) отдельные периоды работы;
установлении или отказе в установлении пенсии;
выплате пенсии;
удержаниях из пенсии;
праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по ста-рости;
включении лицу в стаж работы по специальности периода на-хождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости;
неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Пенсионным фондом РФ;
признании права наследника на получение пенсии умершего лица;
признании недействительными полностью или в части актов, решений органов Пенсионного фонда РФ, не соответствующих законам и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы лица;
обжаловании действий или бездействия органов Пенсионного фонда РФ, нарушающих права и законные интересы предпринимателя;
признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому в бесспорном (безакцептном) порядке производится удержание из пенсионных выплат;
установлении фактов, имеющих значение для возникновения, прекращения или изменения пенсионных прав.

Обращение в Пенсионный фонд РФ

Граждане могут обратиться с жалобой на Пенсионный фонда в следующих случаях:

нарушение сроков регистрации заявления или предоставления государственных услуг;
отказ в приеме документов;
отказ в предоставлении государственных услуг;
отказ в исправлении допущенных ошибок и/или опечаток в выданных документах;
требование документов, не предусмотренных нормативно-правовыми актами;
требование платы за предоставление бесплатных государственных услуг.

Любые решения органов Пенсионного фонда РФ относительно установления пенсии, отказа в ее установлении, ее выплате или удержании из нее могут быть обжалованы в судебном порядке.

Если у Вас возникла потребность в услугах пенсионного адвоката, обращайтесь в Коллегию адвокатов №1 и наши юристы помогут вам в решении любых правовых проблем с Пенсионным фондом РФ.

Комментарий к статье 18 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете": Порядок разрешения споров по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета

Все споры между ПФ РФ и другими участниками правоотношений ИПУ могут разрешаться в суде.
Обжалование незаконных действий сотрудников ПФ РФ, требования о взыскании с них сумм убытков возможны только в порядке искового производства в суде общей юрисдикции. Обжалование в порядке публичного производства невозможно, поскольку ПФ РФ и его сотрудники имеют статус внебюджетного фонда государственного учреждения, они не являются государственными или муниципальными служащими. Исковое производство будет проходить по правилам ГПК РФ или АПК РФ, оплачиваться государственной пошлиной в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Право на судебное обжалование действий, бездействий ПФ РФ не лишает права застрахованных лиц или страхователей на обжалование тех же действий и бездействий внутри самого ПФ РФ. На действия конкретного сотрудника можно подать жалобу и его начальнику или подать жалобу в вышестоящее .
Таким образом, обжаловать действия, бездействия территориального подразделения ПФ РФ можно в ПФ РФ субъекта, в федеральный ПФ РФ.
Вместе с тем нигде в Законе нет требования о соблюдении какого-либо претензионного порядка урегулирования спора. Застрахованные лица и страхователи не обязаны сначала обжаловать действия, бездействия ПФ РФ в самих подразделениях ПФ РФ и могут сразу обратиться в суд.
Приведем пример судебной практики . В производстве судьи Амурского городского суда Хабаровского края Е.Ю. Хохловой находится дело гражданина А.П. Павлова об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края от 23 мая 2003 года об отказе в досрочном по старости по достижении 55-летнего возраста в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Гражданин А.П. Павлов считает, что имеет право на назначение досрочной пенсии, поскольку периоды его работы, а также военной службы и службы в органах внутренних дел в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в общей сложности составляют более 20 лет. Однако Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края исключило из стажа, дающего на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на такую пенсию, периоды его военной службы по призыву с 16 июня 1967 года по 26 мая 1970 года в поселке Полярный Мурманской области (район Крайнего Севера) и службы в должности следователя со 2 октября 1980 года по 19 июня 1987 года в Амурском ГОВД Хабаровского края (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).
По мнению Амурского городского суда Хабаровского края, подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, не предусматривая при назначении досрочной трудовой пенсии по старости (мужчинам - по достижении возраста 55 лет и женщинам - 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет) возможности включения в стаж работы периодов службы в армии по призыву и службу в должности следователя в органах внутренних дел в этих же районах и местностях, допускает неравенство прав граждан при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в зависимости от характера выполняемой профессиональной деятельности.
Однако Конституционный Суд РФ не согласился с данными выводами и в своем Определении указал следующее:
"Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (если ему предшествовали или за ним следовали периоды работы), засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона, несмотря на то, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за граждан, проходящих указанную службу, не уплачивались и источник финансирования расходов на страховую часть трудовой пенсии отсутствовал. Порядок определения стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 года N 475).
Такое решение не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не уплачивались и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования.
Кроме того, за граждан, пенсия которым назначается досрочно (на 5 - 10 лет раньше общеустановленного возраста), страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в настоящее время уплачиваются на общих основаниях, т.е. по одинаковым тарифам всеми застрахованными, и возможность включения периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочную трудовую пенсию, приводила бы к необоснованному расширению круга лиц, имеющих преимущества по отношению к другим застрахованным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 г. N 14-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Перейти к оглавлению .

Пути решения споров по назначению пенсий. Пенсионные споры

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Седельникова Марина Геннадьевна, Пузырёва Александра Александровна

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Седельникова Марина Геннадьевна, Пузырёва Александра Александровна

Текст научной работы на тему «Судебная защита пенсионных прав: проблемы теории и практики»

Виды пенсионных споров

Обращение в Пенсионный фонд РФ