Правильные государства по аристотелю. Формы государственного правления по аристотелю

Классификация форм государства Аристотеля повторяет во многом платоновскую. В поиске более совершенной формы, он вместе со своими учениками проанализировал множество (более ста пятидесяти) проектов и конституций государств, рассматривая основные причины государственных переворотов. В учении Аристотеля форме государства придаётся определяющее значение. Данная форма включает в себя вид государственного управления, который зависит от конкретных индивидуальных условий той или иной страны, а также народов. Такие формы как полития, аристократия и монархия при которых власть имущие имеют в виду исключительно общую пользу, без сомнений, являются правильными. В то время как демократия, тирания и олигархия представляют собой достижение благ только правителей и являются неправильными государственными формами.

Самой правильной формой Аристотель считал политию, форму в которой ради общей пользы государством правит большинство. Полития была конституционно-демократической республикой, руководители которой ставили цель и были способны соеденить порядок и свободу, мудрость с мужеством и другие достоинства.

Полития является смешанной формой управления государством, которая возникает из сочетания сразу двух неправильных форм, а именно – демократии и олигархии. Итак, принцип формирования идеальной формы правления обозначен – смешение неправильных форм. Аристотелем полития была описана следующими словами: «Данная форма встречается очень редко и не у многих». Так, обсуждая возможность становления политии в Греции того периода, Аристотель пришёл к тому, что вероятность установления данной государственной формы невелика.

Полития являлась для Аристотеля «средней» государственной формой в которой доминирующая роль была отведена «среднему» элементу, то есть умеренности в нравах, довольствовании небольшим достатком в имуществе, а также правление в большинстве среднего слоя населения.

В зависимости от целей, которые ставят перед собой правители государства, Аристотель различал правильные и неправильные государственные устройства:

Правильный строй - строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:

Монархия - форма правления, при которой вся верховная власть принадлежит монарху.

Аристократия - форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированному сословию. Власть немногих, но более чем одного.

Полития - Аристотель считал эту форму наилучшей. Она встречается крайне «редко и у немногих». В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришёл к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы.Полития - форма правления, когда ради общей пользы правит большинство. Как правило, в политии верховная власть сосредоточивается в руках воинов, которые вооружаются на собственный счет. Эту форму правления Аристотель считает наилучшей, поскольку «масса менее подвержена порче». Извращением политии является демократия (власть, имеющая в виду не общее благо, а выгоды неимущих, то есть нищих.). В следующей главе он назовёт политию смешением олигархии и демократии. Полития была конкретной формой воплощения идеи о смешанном режиме, который воплощает все лучшие черты аристократии (добродетель правителей), олигархии (богатство), демократии (свобода). Говоря современным языком, полития - это правление в интересах среднего класса.

Неправильный строй - строй, при котором преследуются частные цели правителей:

Тирания - монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя.

Олигархия - блюдет выгоды состоятельных граждан. Строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство.

Демократия - выгоды неимущих, среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной. Демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках.

Охлократия - вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов.

Он считает что: отклонение от монархии даёт тиранию, отклонение от аристократии - олигархию, отклонение от политии - демократию. отклонение от демократии - охлократию.

Формы правления по Аристотелю

Позднее, в IV веке, когда Аристотель будет рассматривать эпоху кризиса, что такое греческий полис - он сформирует классическую идею различных форм политического устройства. По Аристотелю может быть 6 форм правления: три хорошие формы правления, три плохие формы правления. Поскольку это имеет некоторое значение в нашей жизни, поскольку вы это часто слышите с экранов телевизоров, мне придётся растолковать некоторые термины.

Итак, хорошая форма правления может быть – это монархия. Для Аристотеля это хорошо. Монарх в нормальном государстве – это человек, который обладает благородством. Это человек, который относится к своим подданным, как отец к детям. Вот это хорошая форма правления.

Парой к ней является нехорошая форма правления – это тирания. Вот греки чего-чего, а тиранию не любили во все последующие времена. Хотя тиранов они уважали. Вот, скажем, афиняне - они создатели демократии - говорили, что во времена тирании Писистрата они жили, как во времена Золотого века и самого Писистрата чтили. Но тиранию больше у себя они никогда не хотели устанавливать. Вот есть какое-то странное такое противоречие.

Кстати, многие тираны входили в состав “семи мудрецов”. Ведь есть разные списки “семи мудрецов”. Туда, например, Периандр, очень кровавый тиран, входил. Питтак тоже входил в число этих самых мудрецов. Так что тиранов они уважали, но тиранию они не любили.

Тирания – это есть единоличная власть, захваченная нелегитимным путём, причём тиран удерживает эту власть, правит ради своих собственных интересов. Это по формулировке Аристотеля.

Теперь следующая пара: это когда в государстве правит меньшинство. Хорошая форма правления – это аристократия, потому что правит группа благородных людей ради интересов общества. Поскольку их качества врождённые, они и не могут иначе поступать. Плохая форма правления – это олигархия. Кто такие олигархи? Это прекрасно к нашим олигархам относится. Это эти самые “кокой” из низов, которые благородством не обладают, и целью их нахождения у власти является сохранение собственного богатства. Вот и всё. По Аристотелю.

И государство, которое управляется большинством. Хорошая форма – демократия. Здесь я вам немного упрощаю его систему, чтобы вас не путать. Но будем считать, что демократия – хорошая форма. Однако нужно сразу отметить, что, по мнению Аристотеля, является “хорошей” демократией. Демократия – это власть большинства средне зажиточных людей.

Аристотель говорил, что в обществе всегда будут и богатые, и бедные, и вражда между ними никогда не кончится. Но он говорил, что есть ещё и так называемый средний класс. Это люди, которые трудятся сами, которые являются собственниками, которые заинтересованы в стабильности государства. Их бьют богатые, потому что думают, что они посягают на их собственность. Их бьют бедные, потому что у них есть собственность, которую можно отнять. И только те общества, где средний класс составляет большинство, может представляться стабильным и прочным, потому что средний класс стоит щитом между богатыми и бедными.

И плохая форма правления – это охлократия, власть толпы, когда большинство в государстве образуют бедные. Вот как в нашем государстве. “Охлос” – толпа, народ, чернь. Аристотель говорит: “Ну, что же здесь поделать? Если у человека нечего есть, естественно, даже если он находится законно у власти, они будут принимать законы, по которым будут отнимать имущество у богатых”. А когда закончится имущество, которое можно разделить, наступит тирания. Народ приведёт нового тирана к власти. Так что есть и такая форма правления.

Поскольку в наше время упорно внушают, что мы живём в демократическом обществе, хочу сразу тезис моего выступления выразить. Демократия – есть конкретная форма политического правления, которая была возможна в Греции в V - IV веках, только два века. В современном обществе демократии античного типа в принципе быть не может. Не может быть.

А теперь я покажу, постараюсь показать, почему её быть не может. Поэтому у нас, извиняюсь, никаких политиков-демократов нет, тем более Немцов – это не демократ, а нормальный представитель олигархических структур. Но мне очень обидно слышать, когда моими греческими терминами и какими-то греческими идеалами пытаются манипулировать. Понимаете ли, у большинства людей слово “демократия” вызывает позитивные какие-то эмоции, и когда начинают манипулировать этим, мне это представляется очень нехорошим.

Комментарии

Разработку политических идей Платона продолжил его ученик – Аристотель (348–322 гг. до н. э.). Его основные политические сочинения – «Политика» и «Афинская полития». Государство по Аристотелю образуется естественным образом вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения является семья, затем из нескольких семей возникает селение и, наконец, объединение селений создает полис (государство). «Государство… есть общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни» .

Классификацию форм государств Аристотель дает по двум критериям (см. схему 2.3):

1) по цели, осуществляемой властвующими: правильные , если правители служат общему благу и неправильные , когда правители преследуют цели личной выгоды;

2) по числу властвующих: правление одного, правление немногих или правление большинства.

2.4. Наилучшая форма правления – полития (Аристотель)

При этой форме правления число среднего класса больше, чем число богатых и бедных вместе взятых, то есть :

или число среднего класса много больше, чем число богатых и много больше, чем число бедных :

Комментарии

Наилучшим государственным строем Аристотель считал политик), которая сочетает в себе лучшие черты олигархии и демократии. Социальной опорой власти в политии выступают собственники земли, средний класс. «Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ей общим». Чтобы государство было стабильным, преобладающим сословием в нем, считал Аристотель, должно быть среднее. Его число должно превышать число богачей и бедняков вместе взятых. В крайнем случае – превышать по числу любое другое сословие, но тогда превышать значительно (см. схему 2.4). При этом Аристотель не предусматривал строгих границ между сословиями или государственного ограничения экономической инициативы.

Так как все граждане участвуют в управлении государством, то желательно, чтобы они знали друг друга; значит, и территория идеального государства, по Аристотелю, должна быть легко обозримой (как правило, это город и окружающие его села).

Аристотелевская полития, опирающаяся на широкие слои среднего класса собственников земли, ремесленников и торговцев, напоминает современные западные развитые демократии. Отличие в том, что Аристотель не видел возможности осуществления представительной власти, а настаивал на непосредственном участии большинства граждан в управлении государством.

2.5. Круговая смена форм правления по Полибию

Разделяет «дурные» формы государства (тирания, крайняя олигархия и охлократия) и «хорошие» (монархия, аристократия и полития).

Наилучшей формой государства, по Аристотелю, является полития - совокупность умеренной олигархии и умеренной демократии, государство «среднего класса» (идеал Аристотеля).

Согласно Аристотелю, государство возникает естественным путем для удовлетворения жизненных потребностей, а цель его существования — достижение блага людей. Государство выступает как высшая форма общения между людьми, благодаря чему все другие формы человеческих отношений достигают совершенства и завершения.

Естественное происхождение государства объясняется тем, что во всех людей природа вселила стремление к государственному общению, и первый, кто это общение организовал, оказал человечеству величайшее благо. Выясняя сущность человека, закономерности его становления.

Аристотель считает, что человек, по природе своей, существо политическое и свое завершение, можно сказать, совершенство он получает в государстве. Природа наделила человека интеллектуальной и моральной силой, которые он может использовать и во благо, и во зло.

Если человек обладает нравственными устоями, то он может достигнуть совершенства. Человек, лишенный нравственных устоев, оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых инстинктах. Касаясь соотношения и соподчиненности триады: государство, семья, индивид, Аристотель считает, что “государство по своей природе предшествует индивиду”, что природа государства стоит впереди природы семьи и индивида, а посему “необходимо, чтобы целое предшествовало части”.

Государство, и в этом Аристотель следует за Платоном, представляет собой некое единство составляющих его элементов, правда, не такое централизованное, как у Платона. Форму государственного правления Аристотель характеризует как политическую систему, олицетворяемую верховной властью в государстве. В зависимости от числа властвующих (один, немногие, большинство) определяется форма государства. При этом существуют как правильные, так и неправильные формы правления. Критерием правильных форм правления является их служение общим государственным интересам, неправильных — стремление к личному благу, выгоде.

Тремя правильными формами государства выступают монархическое правление (царская власть), аристократия и политика (политика — это правление большинства, объединяющее в себя лучшие стороны аристократии и демократии). Ошибочные, неправильные — тирания, олигархия, демократия. В свою очередь, каждая форма имеет несколько разновидностей. Основную причину возмущения людей, приводящих порой к смене форм правления, в том числе, в результате государственных переворотов, Аристотель видит в отсутствии в государстве равенства.

Именно ради достижения равенства осуществляются перевороты и восстания. В вопросе о земле Аристотель считает, что должны существовать две формы собственности на землю: одна предполагает общее пользование землей государством, другая — частное владение гражданами, которые должны на дружественных началах предоставлять выращенные продукты в общее пользование других граждан.

Законодательство в государстве — это неотъемлемая часть политики. Законодатели должны это учитывать всегда с тем, чтобы умело и адекватно отражать в законах своеобразие данного государственного строя и тем самым способствовать сохранению и укреплению существующей системы отношений.

Историческое значение философии Аристотеля в том, что он:

Внес существенные коррективы в ряд положений философии Платона, критикуя учение о «чистых идеях»;

Дал материалистическую трактовку происхождения мира и человека;

Выделил 10 философских категорий;

Дал определение бытия через категории;

Определил сущность материи;

Выделил шесть типов государства и дал понятие идеального типа - политии;

В области социальной философии Аристотель выдвинул также глубокие идеи, что дает основание рассматривать его как мыслителя, стоявшего у истоков наших современных представлений об обществе, государстве, семье, человеке, праве, равенстве. Происхождение общественной жизни, формирование государства Аристотель объясняет не божественными, а земными причинами.

В отличие от Платона, рассматривавшего в качестве всего сущего лишь идеи, Аристотель с других позиций трактует соотношение в бытии общего и единичного, реального и логического. Он не противопоставляет и не разделяет их, как это делал Платон, а объединяет. Сущность, а также то, чьей сущностью она является, не могут, согласно Аристотелю, существовать раздельно.

Сущность находится в самом предмете, а не вне его и они составляют единое целое. Свое учение Аристотель начинает с выяснения того, какая наука или науки должны изучать бытие. Такой наукой, которая бы, абстрагируясь от отдельных свойств бытия (например, количество, движение), могла бы познать сущность бытия, является философия. В отличие от других наук, которые изучают различные стороны, свойства бытия, философия изучает то, что определяет сущность бытия.

Сущность, считает Аристотель, это то, что лежит в основе: в одном смысле — это материя, в другом — понятие и форма, а на третьем месте — то, что состоит из материи и формы. При этом под материей подразумевается нечто неопределенное, которое “само по себе не обозначается ни как определенное по существу, ни как определенное по количеству, ни как обладающее каким-либо из других свойств, которыми бывает определенно сущее”. По Аристотелю, материя принимает определенность только с помощью формы. Без формы материя выступает лишь как возможность, и только приобретая форму, она превращается в действительность.

Сущность — причина не только реально существующего, но и будущего бытия.

В рамках этой парадигмы Аристотель определяет четыре причины, детерминирующие бытие:

1. Cущность и суть бытия, благодаря чему вещь такова, какова она есть;

2. Материя и субстрат — это то, из чего все возникает;

3. Движущая причина, означающая принцип движения;

4. Достижение поставленной цели и блага как закономерный результат деятельности.

Идеи Аристотеля о познании существенным образом переплетаются с его логическим учением и диалектикой и дополняются ими. В области познания Аристотель не только признавал значение диалога, спора, дискуссии в достижении истины, но и выдвинул новые принципы и идеи о познании и, в частности, учение о знании правдоподобном и вероятностном или диалектическом, ведущем к знанию достоверному, или аподиктическому. Согласно Аристотелю, диалектике доступно вероятностное и правдоподобное знание, а истинное знание, построенное на необходимо истинных положениях, присуще только аподиктическому знанию.

Разумеется, “аподиктическое” и “диалектическое” не противопоставляются друг другу, они связаны между собой. Диалектические знания, опирающиеся на чувственное восприятие, исходящее из опыта и движущееся в области несовместимых противоположностей, дает только вероятностное знание, т. е. более или менее правдоподобное мнение о предмете исследования. Чтобы придать этому знанию большую степень достоверности, следует сопоставлять различные мнения, суждения, существующие или выдвигаемые по выявлении сущности познаваемого явления. Однако несмотря на все эти приемы получить таким путем достоверное знание невозможно.

Истинное знание, согласно Аристотелю, достигается не с помощью чувственного восприятия или путем опыта, а благодаря деятельности ума, который обладает необходимыми способностями для достижения истины.

Эти качества ума присущи человеку не от рождения. Они существуют у него потенциально. Чтобы эти способности проявились, необходимо целенаправленно собрать факты, сконцентрировать ум на исследовании сущности этих фактов и лишь тогда станет возможным истинное знание.

Поскольку из способностей мыслить, обладая которыми, мы познаем истину, — считает Аристотель — одними всегда постигается истина, а другие ведут также к ошибкам (например, мнение и рассуждение), истину же всегда дают наука и ум, то и никакой другой род (познания), кроме ума, не является более точным, чем наука. К теории познания Аристотеля вплотную примыкает его логика. Хотя логика у Аристотеля по содержанию имеет формальный характер, она является многопрофильной, так как включает в себя учение о бытии и учение об истине и познании.

Поиск истины осуществляется через силлогизмы (умозаключения) с использованием индукции и дедукции. Существенным элементом поисков истины выступают десять категорий Аристотеля (сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение, состояние, действие, страдание), которые он рассматривает как тесно взаимосвязанные друг с другом, подвижные и текучие.

Вот один из примеров, показывающих, как с помощью логического анализа можно познать истину. Из двух силлогизмов: “все люди смертны” и “Сократ есть человек”, можно сделать вывод, что “Сократ смертен”. Нельзя не отметить вклад Аристотеля в классификацию наук. До Аристотеля хотя уже и существовали различные науки, но они были разрознены, отдалены друг от друга, не определена была их направленность.

Естественно, это создавало определенные трудности и в их изучении, и в определении их предмета, и в области применения. Аристотель был первым, кто провел как бы инвентаризацию имеющихся наук и определил их направленность. Существовавшие науки он разделил на три группы: теоретические, куда вошли физика, математика и философия; практические или нормативные, в рамках которых политика выступает одной из главнейших; поэтические науки, которые регулируют производство различных предметов.

Внес существенный вклад в развитие логики (дал понятие дедуктивного метода - от частного к общему, обосновал систему силлогизмов - вывода из двух и более посылок заключения).