Ходатайство по банкротству физ лица о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества. Ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества удовлетворено правомерно в связи с ненаправлением финансовому у

Итак, с места в карьер; ходатайство о введении процедуры реализации имущества — что же способен дать нам с вами этот документ? Я расскажу сегодня об одном трюке, описание которого способно оказаться весьма полезным начинающему банкроту… суть, если очень коротко, состоит в следующем:

Разумеется, хотелось бы надеяться, что ваш финансовый управляющий — профессионал своего дела, и сумеет провести вас через процедуру банкротства грамотно и быстро. Но из данного допущения само собой способно воспоследовать и то обстоятельство, что ваш арбитражник несколько, скажем так, перегружен аналогичными делами и горемыками-должниками вроде вас, и у него нет возможности уделить именно вашему банкротству слишком уж много времени. А ведь визиты в суд — это время, согласитесь. И вот тут… ваш финансовый управляющий может применить следующий маневр, одинаково выгодный и ему и вам: на момент окончания срока, отпущенного судьей арбитражного суда на реструктуризацию ваших долгов — ваш финансовый управляющий представляет судье ходатайство об отложении на два-три месяца своего отчета, также ходатайство о том, чтобы текущее судебное заседание было проведено в его отсутствие (ст. 156 АПК); а вот вы, явившись на заседание (у вас, хотелось бы надеяться, пока что нет столь бурной судебной практики, как у него, не правда ли?) как бы в антитезу подаете еще одно ходатайство, способное выглядеть примерно так, как показано далее:

В арбитражный суд гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дело № *************
Должник (Заявитель) ***************
Адрес местожительства: ******************

Ходатайство о введении процедуры реализации имущества

Определением арбитражного суда гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ******** по делу №******** в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, судебное заседание по итогам процедуры назначено на ********. Публикация сведений о данном решении суда произведена ********* в газете «Коммерсантъ».
За период с такого-то по настоящее время в суд направлено заявление двух кредиторов – ПАО «Рога и копыта», о включении требования в реестр кредиторов должника в размере 253 388 руб. 51 коп, и АО «Нерусский Нестандарт», о включении требования в реестр кредиторов должника в размере 777 88 руб. 25 коп. Судом назначены даты рассмотрения обоснованности заявлений кредиторов, соответственно, 31 декабря 2016 года и 01 января 2017 года.
Должником требования кредиторов не оспариваются. На данный момент должник не имеет источника дохода, являясь де-факто безработным и не получая ни пенсий, ни пособий. Таким образом, в силу ст. 213.13 127-ФЗ, представить план реструктуризации долгов не представляется возможным

Учитывая, что:
1. Рассчитывать на значительное увеличение дохода должника в будущем нет оснований (денег нет, но мы держимся);
2. Использовать имеющиеся в распоряжении должника средства на погашение задолженности в полном объеме нет возможности, т.к. средства в размере, соответствующем прожиточному минимуму, необходимы должнику для поддержания жизни;
3. В соответствии с п.3 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
считаю, что должник может быть признан неплатежеспособным, реструктуризация долгов невозможна, составление плана реструктуризации долга — нецелесообразно.

В соответствии с п.8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях сокращения времени рассмотрения дела ходатайствую о вынесении в отношении должника решения о признании банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Прошу приобщить данное ходатайство к делу №********.

Подпись, дата

Печально известная фраза о долженствовании держаться при наличии отсутствия денег не является обязательной в вашем ходатайстве; но все остальные формулировки и ссылки на нормативные акты я привел, поверьте, вполне серьезно. Возвращаемся к вполне резонному вопросу, с которого начиналась эта статья: а что же дает нам с вами это ходатайство?

Спрашиваете — отвечаю. Данный документ значительно экономит время не только вашему финансовому управляющему, но и вам, позволяя обойтись без очного/заочного собрания кредиторов и отчета финансового управляющего по итогам реструктуризации, плавно и не напрягаясь перейдя к следующей фазе банкротства: арбитражным судом будет вынесено решение (в Санкт-Петербурге на сегодняшний день уже имел место целый ряд прецедентов) о признании гражданина банкротом, и вводится процедура реализации имущества. Вы ведь этого и хотели, не правда ли? Вы только представьте, как обрадуются ваши кредиторы — банки и коллекторы — узнав о том, что вы объявлены банкротом, и произошло это, можно сказать, в обход собрания кредиторов… причем судебные приставы, на основании федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», ст. 69.1 уже окончательно прекратили в отношении вас приостановленное на период исполнительное производство? — родной наш с вами , все и всегда только для тебя.

  • Подлежат ли исполнению банком обязательства должника-владельца счета по требованиям кредиторов 1-3 очереди?
  • Руководитель ООО был осужден по ст. 173.1. УК РФ. Какие последствия для сделок, заключенных данным руководителем?
  • Какие особенности приема на работу по совместительству иностранца, с патентом на работу по конкретной профессии?
  • Необходимо ли в учреждении утверждать положение о пропускном режиме?
  • Вправе ли ГБУ для оказания госуслуг закупать другие услуги, если их использование не предусмотрено техрегламентом?

Вопрос

Физическое лицо признано банкротом. Какие действия будут предприняты в отношении юридических лиц, где он является участником?

Ответ

Все имущество и имущественные права, включая право на долю в ООО, акции и т.д. входят в конкурсную массу ст. 213.25 Закона о банкротстве и реализуются в общем порядке (через торги).

То есть у доли в ООО может сменится собственник.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«Процедура реализации имущества гражданина

Признание гражданина банкротом предполагает . Суд вводит эту процедуру на срок не более чем шесть месяцев, но по ходатайству лиц, которые участвуют в деле о банкротстве, может ее продлить (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Реализация имущества включает в себя следующие этапы.

Этап 1. Передача банковских карт

Гражданин передает финансовому управляющему все свои банковские карты. Это должно быть сделано не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом.

В течение одного рабочего дня, следующего за днем получения карт, финансовый управляющий блокирует операции с ними по перечислению денежных средств на основной счет должника (не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, когда он их получил) (п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Этап 2. Опись имущества гражданина

Опись имущества с указанием его места нахождения (или хранения) прилагается (ст. 213.4, абз. 3 п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве):

  • к заявлению о признании гражданина банкротом;
  • к отзыву гражданина на это заявление.

То есть ее составляет сам должник и представляет в арбитражный суд.

Опись нужно составить по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 5 августа 2015 г. № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом».

Приветствую вас, уважаемые посетители и читатели моего блога! Продолжаем изучать тему банкротства физических лиц. Многих людей интересует процедура банкротства физического лица. И многим нужна пошаговая инструкция с порядком своих действий при банкротстве.

Возвращаемся к теме статьи…

Возможно возникновение двух ситуаций: представлены два и более проекта реструктуризации, либо не представлено вообще ни одного.

В последнем случае финансовый управляющий на собрании кредиторов ставит вопрос о переходе к процедуре реализации имущества.

Если поступило два и более проекта, то все они выносятся на рассмотрение собрания кредиторов.

План реструктуризации утверждается арбитражным судом. Если собранием кредиторов не был одобрен план реструктуризации, то по ходатайству лица, участвующего в деле, рассмотрение вопроса об утверждении плана может быть отложено с целью его доработки.

В определенном случае арбитражный суд может утвердить план реструктуризации, если он не был одобрен собранием кредиторов. Это при условии, если требования кредиторов в результате реализации этого плана могут быть удовлетворены в большем размере, нежели в результате реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за 6 месяцев. Размер удовлетворения должен составлять не менее 50% размера требований кредиторов.

Если это условие не выполняется или план реструктуризации вообще не был представлен, гражданин объявляется банкротом и вводится процедура реализации имущества.

Реализация имущества гражданина

Эта процедура банкротства физического лица - аналог конкурсного производства в общей процедуре банкротства, применяемой к юридическим лицам.

Срок реализации имущества составляет 6 месяцев с момента принятия такого решения судом с возможностью продления по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Все имущество должника за исключением того, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание, составляет конкурсную массу и подлежит реализации. Так что если единственное жилье должника находится под залогом у банка (ипотека), то участь его весьма незавидна.

Из конкурсной массы по ходатайству должника может быть исключено имущество на сумму 10 тыс. руб.

Гражданин, признанный банкротом, становится по существу бесправным. Ведь финансовый управляющий:

  • осуществляет все права, в т. ч. распоряжение, в отношении имущества, составляющего конкурсную массу;
  • распоряжается средствами гражданина на счетах и вкладах в банках;
  • открывает и закрывает счета гражданина в банках;
  • осуществляет все права участника юридического лица, принадлежащие гражданину;
  • ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

Вдобавок арбитражный суд может временно ограничить право должника на выезд за пределы РФ. Действовать ограничение будет до момента завершения процедуры реализации имущества.

Любая сделка, совершенная гражданином лично в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожна. Он не может сам открывать счета и вклады в банках. За нарушение этого правила кредитная организация несет ответственность. Все свои банковские карты гражданин передает финансовому управляющему, который обязан их заблокировать.

Регистрация перехода прав на имущество осуществляется только по заявлению финансового управляющего.

Если кто-то решит исполнить свое обязательство имущественного характера перед гражданином, такое исполнение производится опять же финансовому управляющему.

Все имущество, составляющее конкурсную массу фиксируется в описи и оценивается и реализуется на торгах. Положение о порядке, условиях и сроках реализации утверждается судом.

Драгоценности, предметы роскоши, имущество стоимостью более 100 тыс. руб., любая недвижимость реализуются на открытых торгах.

Вырученные от реализации средства идут на погашение требований кредиторов. Очередность установлена ст. 213.27 Закона № 127-ФЗ. Причем очереди сведены в две группы. Сперва погашаются требования по текущим платежам, только затем требования конкурсных кредиторов (кликните на схему для увеличения).

Еще раз — что ждет должника после банкротства?

Многие последствия процедуры банкротства были изложены в предыдущей статье. Давайте еще раз пройдемся по ним.

После завершения реализации имущества и окончания процедуры банкротства гражданин освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе и тех, которые не были заявлены в ходе реструктуризации или реализации имущества. Но некоторые требования могут быть предъявлены и после окончания процедуры банкротства физического лица (моральный вред, оплата труда по трудовым договорам, вред, причиненный жизни и здоровью).

Установлены ч. 4 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ случаи, когда освобождение от обязательств не допускается.

Все они связаны с неправомерным поведение должника:

То, что должник освобождается от долгов, можно считать «позитивным» последствием. Есть и «негативные». О них я уже говорил в предыдущей статье, кратко повторю и здесь:

  • в течение 5-ти лет с момента окончания процедуры банкротства нельзя взять кредит не указывая о факте реструктуризации или банкротства (фактически - просто нельзя взять кредит);
  • в течение тех же 5 лет гражданин не может снова подать заявление о своем банкротстве (кредиторы могут);
  • в течение 3-х лет с момента окончания процедуры банкротства гражданин не может каким-либо образом руководить или управлять юридическим лицом.

Насколько эти последствия «негативны» - вопрос спорный.

Остается только добавить, что при повторном признании гражданина банкротом по заявлению кредитора, правило об освобождении от обязательств уже не действует. Придется выплатить все.

Банкротиться или не банкротиться? И как не попасть в долговую яму?

Практики пока нет, хотя в ближайшее время ожидается Постановление Пленума ВС РФ по этому вопросу. Пока практики нет банкротиться не советую. Процедура банкротства физических лиц еще не «обкатана» как следует.

Сама процедура для должника достаточно унизительна. Особенно на стадии реализации имущества.

Юридическое лицо в ходе конкурсного производства тоже не функционирует и какая-либо деятельность им уже не ведется. Но то юридическое лицо - структура во многом «виртуальная». У него нет потребностей в жилье, еде, одежде и т. д.

Гражданин - лицо вполне реальное с такими же реальными потребностями. Такое жесткое ограничение в правах гражданина, какое закреплено в Законе № 127-ФЗ, не дает ему шага ступить не спрашивая разрешения (иногда письменного) финансового управляющего.

Если у гражданина нет ничего кроме долгов, то банкротство может быть для него спасением, если... у него есть деньги на эту процедуру. Если он сам собирается подавать заявление о своем банкротстве, ему понадобится 16 тыс. руб. (6 тыс. руб. государственной пошлины и 10 тыс. руб. вознаграждения финансовому управляющему) и еще некоторая сумма на публикацию сведений в ЕФРСБ.

Такие люди, кстати, в большинстве своем становятся такими вот должниками из-за своей финансовой неграмотности. Другая группа должников - это поручители по долгам юридических лиц. Тут ситуация немного другая. За таких должников арбитражные управляющие готовы охотно браться. В отличие от первой категории.

Поэтому я желаю не попадать в такую сложную ситуацию, когда денег нет, но есть долги. Для этого просто нужно стать финансово грамотным. Как? Ищите информацию в интернете, читайте книги на эту тему.

Получилась не только инструкция, которая дает понимание, что ждет должника, но и описание каждой из стадий. Главное здесь — усвоить порядок пошаговых действий. Какие документы собрать (и в каком порядке их собирать), в какой суд идти, а дальше... Дальше от должника уже мало что зависит.

Чтобы вы не тратили время на составление заявления о банкротстве физического лица и некоторых других документов, ходатайств и т. д. я собрал все и отдаю вам... просто так. Кроме того, я приложил две интеллект-карты, которые приводились выше.

Комплект документов включает в себя:

  1. заявление о признании гражданина банкротом (как от имени должника, так и от имени кредитора);
    форма списка кредиторов и должников гражданина;
  2. форма описи имущества гражданина;
  3. ходатайство должника об отсрочке внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему;
  4. ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника;
  5. две интеллект-карты.

Все эти документы для банкротства физических лиц в одном месте я еще не находил.

Конечно, можете поискать в других местах. Некоторые формы документов утверждены Минэкономразвития, что-то уже есть на сайтах арбитражных судов и т. д. Но здесь будет «все в одном».

Берите, пользуйтесь, становитесь финансово грамотными и... до встречи в следующих статьях!

Реализация имущества в процедуре банкротства гражданина: если вы должник и уже собрали все необходимые документы для начала процедуры , суд принял и назначил дату заседания? В заседании помимо вопроса и признании вас банкротом будет принято решение о переходе к стадии реализации имущества , если о реструктуризации не будет специально заявлено в суде.

Реализация имущества — как к ней перейти?

Как указано в ст. 213.6 п. 8 закона о Банкротстве суд МОЖЕТ по ходатайству гражданина перейти в процедуре , если последний не соответствует требованиям для осуществления плана погашения долгов. Как видно, в статье ясно сказано — может по ходатайству должника. По своей инициативе суд не будет ничего не делать.

Что значит не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов?

План может быть представлен в суд кредитором или арбитражным управляющим, если:

  • должник имеет постоянный источник дохода;
  • должник не имеет судимости за экономические преступления;
  • должник не признавался банкротом за 5 лет до даты подачи заявления на банкротство;
  • план реструктуризации долгов не утверждался за 8 лет ранее.

Исходя из указанных норм, должнику в 1 же заседании следует заявить ходатайство о переходе к процедуре реализации имущества . Важно заявить об этом ДО признания должника банкротом . В данном ходатайстве должник указывает, что его доход такой то, его не хватит на погашение долга в течение 3 лет (именно столько составляет максимальный срок реструктуризации долга).

Пример ходатайства можно посмотреть (из имущества должник указал пылесос, телевизор и телефон). При этом недавно ВС указал, что отсутствие имущества не ПРЕПЯТСТВУЕТ переходу в стадию реализации имущества.

Следует понимать, что суд имеет право, но не обязан назначать сразу стадию реализации имущества, но как показывает практика, при правильном подходе сразу назначается именно реализация имущества (и как видно из картотеки дел).

Про стадии в банкротстве и для чего они нужны можно прочитать Про риски при банкротстве —

Дело N А56-76843/2015


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.,

при участии:

от Козорез Л.А.: представитель Прошкина О.Г. по доверенности от 03.06.2016,

от ф/у: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24051/2016) Козорез Лилианы Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016 по делу N А56-76843/2015 (судья Покровский С.С.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Козорез Л.А.,


установил:


01.12.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки Козорез Лилианы Анатольевны (далее - гражданин, должник).

Определением от 26.01.2016 арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвердил Коваля Георгия Александровича.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2016 N 20.

07.06.2016 кредитор обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением арбитражного суда от 14.07.2016 Козорез Л.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.07.2016 N 137.

Не согласившись с указанным решением, Козорез Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что кредитором уже было обращено взыскание на заложенное имущество Козорез Л.А. Кроме того, по заявлению кредитора была установлена первоначальная стоимость заложенного имущества, которая превышает общую сумму задолженности. Вместе с тем, по мнению подателя, суд первой инстанции не проверил погашена ли задолженность перед кредитором, окончено ли исполнительное производство по реализации заложенного имущества в связи с его отсутствием, проводились ли торги по реализации заложенного имущества, утрачено ли имущество, на которое обращено взыскание, или не отчуждено ли оно третьим лицам, а также не выяснил, возможно ли удовлетворение требований кредитора без перехода к реализации иного имущества, кроме заложенного кредитору. Без выяснения указанных обстоятельств суд не мог определить соответствует ли Козорез Л.А. критериям неплатежеспособности. Учитывая изложенное, податель полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял заявление кредитора и вынес определение об обоснованности заявленных требований, в то время как кредитор злоупотребляет своими правами. Кроме того, податель ссылается на необоснованность отклонения судом ходатайства должника об отложении судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Козорез Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения от 14.07.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявление подано ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" со ссылкой на неисполненные должником, как поручителем, денежные обязательства на общую сумму 2 473 091,01 руб. из кредитного договора от 03.06.2013 N 7001443 с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-ЛИДЕР". Данное требование банк просил учесть как обеспеченное залогом имущества должника, переданного по договору от 03.06.2013 N 700143/3.

Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.10.2014 по делу N 2-2929/14, в пользу кредитора с Козорез Л.А. солидарно взыскано в общей сложности 2 473 091,01 руб., а также судебные расходы в сумме 10 727,92 руб.; обращено взыскание на имущество должника, предоставленное в залог по договору от 03.06.2013 N 700143/3 - экскаватор С AT320DL, 2007 года выпуска, заводской N машины (рамы) - CATD320DTOHK00990, двигатель N МАЕ 19605.

При этом судом установлено, что 03 июня 2013 года между ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-ЛИДЕР" был заключен договор N 700143 об открытии кредитной линии с лимитом 3 000 000 рублей, на срок до 03 июня 2016 года, под 17,5% годовых, с условием ежемесячной уплаты процентов. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов установлена пеня в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств с Козорезом Д.Н. и Козорез Л.А. заключены договоры поручительства от 03.06.2013 N 700143/1 и N 700143/2, а также договоры залога имущества от 03.06.2013 N 700143/3 и N 700143/4.

Сведений о погашении установленной судебным актом задолженности основным должником либо поручителями представлено не было; согласно расчетам банка на 21 октября 2015 года, не опровергнутым должником, денежные обязательства по договору от 03.06.2013 N 7001443 не исполнены в размере 2 473 091,01 руб., из которых 2 087 623,96 руб. - сумма кредита, 385 467,05 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

Определением от 26.01.2016 арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, установив признаки неплатежеспособности должника, ввел в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвердил Коваля Георгия Александровича.

Указанное определение в апелляционном порядке должником не обжаловалось и вступило в законную силу.

Признавая Козорез Л.А. банкротом и вводя в отношении ее процедуру реализации имущества гражданина решением от 14.07.2016, суд первой инстанции исходил из того, что должник не отвечает требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для утверждения плана реструктуризации долгов, соответствующий документ в установленный срок суду представлен не был, собранием кредиторов иного решения не принималось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

Пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в установленный статьей 213.12 указанного закона срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

При этом пунктом 1 статьи 213.24 Законом о банкротстве предусмотрено, что в случае непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, суд первой инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, а также учитывая обращение кредитора в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, пришел к верному выводу о признании Козорез Л.А. несостоятельным (банкротом) и о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для принятия указанного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил, что размер неисполненных Козорез Л.А. денежных обязательств составляет около 3 млн руб., при этом гражданином не представлено доказательств наличия доходов, позволяющих реструктурировать денежные обязательства перед кредиторами. При этом, в собственности Козорез Л.А. имеются объекты недвижимости и движимое имущество (транспортные средства).

В материалах дела отсутствуют документальные сведения о проведении финансовым управляющим собрания кредиторов и выполнения мероприятий процедуры банкротства.

Доказательств, свидетельствующих о проведении мероприятий по реализации заложенного имущества и погашения имеющейся задолженности в ходе исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Задолженность в заявленном размере должником не оспаривается, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о противоправности действий банка как кредитора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют подтверждения и носят предположительный характер.

Поскольку обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, гражданином, конкурсными кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законом, материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника, утверждая финансового управляющего в порядке статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Ссылки подателя жалобы на разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" не приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в данном случае Козорез Л.А. является не только залогодателем по договору N 700143/4 от 03.06.2013, но и поручителем по договору поручительства от 03.06.2013 N 700143/2. При этом задолженность в пользу банка взыскана с основного должника и поручителей солидарно.

Кроме того, указанные обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения апелляционного суда в рамках жалобы, поданной на решение от 14.07.2016.

Как следует из материалов дела, фактически в апелляционной жалобе должник оспаривает законность определения от 26.01.2016, которым признаны обоснованными требования банка и в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Вместе с тем, подавая апелляционную жалобу на решение от 14.07.2016, должник не вправе приводить доводы и требовать пересмотра ранее вступившего в законную силу определения от 26.01.2016, правом на обжалование которого он не воспользовался.

Ссылка подателя жалобы на необоснованность отклонения ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя должника в отпуске, также не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 АПК РФ.

Нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Необоснованное отложение судебного заседания приводит к затягиванию судебного процесса и невозможности принятия процессуальных решений в установленные законом сроки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно отклонил его, поскольку нахождение представителя должника в отпуске не может рассматриваться в качестве уважительной причины для отложения судебного заседания. Кроме того, должник не был обязан явкой в судебное заседание и не был лишен возможности направить свою позицию в письменном виде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.